Aunque no va tan lejos como yo creo que debería ir en propuestas sobre inmigración, por lo menos algo es algo. Y es que leer esto es una pequeña luz de esperanza:
El ministro francés del Interior, Nicolas Sarkozy, propondrá este viernes ante sus colegas europeos, en la reunión sobre inmigración que se celebrará en Madrid, que los países de la UE adopten un pacto por el que quedaría prohibida toda nueva regularización masiva.
A lo que cabe añadir esto otro:
Una persona regularizada en España tiene derecho a entrar en Francia, así que no es raro que decidamos juntos, eso es Europa.
Por supuesto que es positivo, muy positivo. Pero es que además es poner a Zapatero en su sitio. Contra la incompetencia en materia inmigratoria (entre otras) del Gobierno español, la acertada propuesta del francés. Contra la estupidez política del Presidente español, tipo adolescente inmaduro (tomar las decisiones erróneas solo y pedir que las consecuencias sean compartidas), la sensatez de Sarkozy dejando claro que si la Unión Europea va a tener que ir en socorro de los desmanes de inmigración, hay que poner coto a esos desmanes.
No recuerdo donde he leído que en España han entrado en el último año más de medio millón de extranjeros ilegalmente, de los cuales el Gobierno ha expulsado a sus países de origen poco más de diez mil. Si eso es así, es una auténtica barbaridad.
Espero que, sobre este tema de inmigración y otros mucho otros, no sea Sarkozy el único que ponga a Zapatero en su sitio, sino que también, y sobre todo, sean los ciudadanos españoles quienes lo hagan cuando les toque el turno de ir a las urnas.
sábado, 30 de septiembre de 2006
viernes, 29 de septiembre de 2006
11-M, se acerca la hora de la verdad
Poco a poco se va acercando la hora en que vamos a ir conociendo la verdad sobre los autores de la masacre en Madrid del 11 de Marzo del 2004. Y no es que los nuevos datos publicados por "El Mundo" de la falsificación de un informe y las falsedades lógicas añadidas (registro de salida, cambios de nombres, etc.) aporten alguna novedad importante. No es novedad, porque ya sabíamos que esta gente están mintiendo desde el principio, es decir, desde que ganaron aquellas elecciones a las que los españoles acudieron en estado de shock por el violento atentado de tres días antes y de la presión política y callejera de los días 12 y, muy especialmente, 13; por lo tanto, desde la noche del día 14, en que supieron que habían ganado, el atentado y sus autores dejaron de interesarles.
Pero periodísticamente es un documento valiosísimo. Y, sobre todo, es un paso enorme en el sentido judicial y político. Judicial porque pone a la Justicia ante el brete de tener que investigar falsedades demostradas, y buscar responsables personales. Y, aún más importante, político porque le da al Partido Popular munición suficiente con la que poder atacar sin complejos a un Gobierno que poco a poco va perdiendo cada vez más los papeles en su intento de ocultar la verdad.
Una verdad que, repito como ya he dicho en ocasiones anteriores, estoy convencido de que está ya en las manos de Pedro J. Ramírez y su excelente equipo de periodistas de investigación. Una verdad que Pedro J. hará que salga a la luz en el momento en que él, y solamente él, considere que hace más daño al PSOE, al Gobierno y a Zapatero. ¿Cuándo será ese momento? Evidentemente no lo sé, pero por el acelerón que "El Mundo" le está metiendo al asunto, me parece que la cosa no va a tardar demasiado.
Supongo que en el Gobierno y en el PSOE hay muchos y muchas a quienes la camisa o la blusa no les debe llegar al cuerpo. Puede que incluso más de los que suponemos, y puede que incluso también por razones más inconfesables que las que mucha gente se imagina.
Pero periodísticamente es un documento valiosísimo. Y, sobre todo, es un paso enorme en el sentido judicial y político. Judicial porque pone a la Justicia ante el brete de tener que investigar falsedades demostradas, y buscar responsables personales. Y, aún más importante, político porque le da al Partido Popular munición suficiente con la que poder atacar sin complejos a un Gobierno que poco a poco va perdiendo cada vez más los papeles en su intento de ocultar la verdad.
Una verdad que, repito como ya he dicho en ocasiones anteriores, estoy convencido de que está ya en las manos de Pedro J. Ramírez y su excelente equipo de periodistas de investigación. Una verdad que Pedro J. hará que salga a la luz en el momento en que él, y solamente él, considere que hace más daño al PSOE, al Gobierno y a Zapatero. ¿Cuándo será ese momento? Evidentemente no lo sé, pero por el acelerón que "El Mundo" le está metiendo al asunto, me parece que la cosa no va a tardar demasiado.
Supongo que en el Gobierno y en el PSOE hay muchos y muchas a quienes la camisa o la blusa no les debe llegar al cuerpo. Puede que incluso más de los que suponemos, y puede que incluso también por razones más inconfesables que las que mucha gente se imagina.
jueves, 28 de septiembre de 2006
Comunicado etarra (2): "Sin descanso hasta conseguir la independencia"
La expresión que da título a este texto se encuentra entre las exclamaciones finales del comunicado etarra. Creo que va siendo hora de que este Gobierno y, sobre todo, los sucesivos, entiendan de una vez por todas que lo que ETA quiere, y por eso va a seguir asesinando, es la independencia de esa fantasmal Euskal Herria que los nacionalistas vascos se han inventado. Y eso quiere decir ni más ni menos que, olvidando la parte francesa del territorio (incluida en un programa de máximos imposible de cumplir por la situación de normalidad de Francia), lo que quieren es la independencia de la suma de la actual Euskadi a la que, también como exigencia, debería incorporarse Navarra. O Euskadi y Navarra independiente (su Euskal Herria) o nada. Es lo que siempre han deseado y por lo que siempre han asesinado, y no van a bajarse de ese espantoso burro, al menos por las buenas.
miércoles, 27 de septiembre de 2006
Comunicado etarra (1): La terrible ola de atentados que viene
Varias son las observaciones que me merece el último comunicado etarra, esta vez en forma de discurso público. Las iré haciendo poco a poco, por falta de tiempo para extenderme sobre el tema en un solo texto.
La primera, y en la que más deseo equivocarme, es que mucho me temo que lo que se aproxima inexorablemente es una terrible ola de sangrientos atentados. Las palabras de estos miserables casi al final fueron contundentes:
Confirmamos el compromiso de seguir luchando firmemente, con las armas en la mano, hasta conseguir la independencia y el socialismo de Euskal Herria. ¡Tenemos la sangre preparada para darla por ella! ¡Lo conseguiremos!
Indudablemente a la sangre a la que se refieren no es a la propia, porque igual que son de asesinos son de cobardes, y lo demuestra el hecho de que cuando se ven acorralados siempre se entregan, algunos llorando como niños y suplicando por su vida, después de haber cometido horribles crímenes.
Horribles crímenes que mucho me temo que van a volver a cometer. Por desgracia estos salvajes no tienen la menor intención de arrepentirse (nunca la han tenido), y puesto que no ven concedido lo que ellos demandan ("la independencia y el socialismo de Euskal Herria", tema de otro texto), van a volver al asesinato puro y duro.
Evidentemente lo que se avecina va a ser muy fuerte, porque esta gentuza no creo que hayan desperdiciado el tiempo para sus espantosos propósitos, sino que habrán aprovechado la supuesta "tregua" para organizarse y rearmarse.
Vuelvo a repetir, y no me canso de hacerlo, que deseo con todas mis fuerzas equivocarme en mis negras suposiciones. Pero pienso que lo que se acerca es una de las peores olas de atentados de estos despreciables asesinos etarras. Debemos tomar conciencia de ello y estar preparados.
La primera, y en la que más deseo equivocarme, es que mucho me temo que lo que se aproxima inexorablemente es una terrible ola de sangrientos atentados. Las palabras de estos miserables casi al final fueron contundentes:
Confirmamos el compromiso de seguir luchando firmemente, con las armas en la mano, hasta conseguir la independencia y el socialismo de Euskal Herria. ¡Tenemos la sangre preparada para darla por ella! ¡Lo conseguiremos!
Indudablemente a la sangre a la que se refieren no es a la propia, porque igual que son de asesinos son de cobardes, y lo demuestra el hecho de que cuando se ven acorralados siempre se entregan, algunos llorando como niños y suplicando por su vida, después de haber cometido horribles crímenes.
Horribles crímenes que mucho me temo que van a volver a cometer. Por desgracia estos salvajes no tienen la menor intención de arrepentirse (nunca la han tenido), y puesto que no ven concedido lo que ellos demandan ("la independencia y el socialismo de Euskal Herria", tema de otro texto), van a volver al asesinato puro y duro.
Evidentemente lo que se avecina va a ser muy fuerte, porque esta gentuza no creo que hayan desperdiciado el tiempo para sus espantosos propósitos, sino que habrán aprovechado la supuesta "tregua" para organizarse y rearmarse.
Vuelvo a repetir, y no me canso de hacerlo, que deseo con todas mis fuerzas equivocarme en mis negras suposiciones. Pero pienso que lo que se acerca es una de las peores olas de atentados de estos despreciables asesinos etarras. Debemos tomar conciencia de ello y estar preparados.
martes, 26 de septiembre de 2006
Que nazca bien y que sea niño
Letizia y Felipe esperan su segunda criatura. Mi primer deseo, como para todo bebé que viene en camino, es que nazca fuerte y sano. Y mi segundo deseo es que sea niño. Por supuesto, este segundo deseo es totalmente político. Espero que si es niño haya oportunidad de que se monte algún tipo de lío que coopere con la causa de que una institución tan antidemocrática como la monarquía desaparezca de España, y en su lugar pase a instaurarse una república completamente democrática.
lunes, 25 de septiembre de 2006
Navarra es la clave para ETA
Una y otra vez, desde que empezó esta supuesta tregua de ETA, ETA y el mundo que la secunda han hecho exigencias para incorporar ETA a esa fantasmal e imaginaria Euskal Herria defendida por los nacionalistas vascos. Y siempre han recibido la misma respuesta, políticamente correcta, desde ámbitos socialistas y gubernamentales, que viene a ser que el futuro de Navarra compete a los propios navarros.
El problema aquí es que, como sucede muchas veces en política, y sobre todo cuando esa política es bastante miserable, la ambigüedad calculada hace que la misma expresión pueda significar muchas cosas, incluso hasta opuestas entre sí. Porque es evidente que los socialistas no se han negado a cumplir la pretensión etarra.
¿Y entonces? Pues tienen razón los socialistas cuando dicen que la decisión será de los navarros. Lo que pasa es que no han dicho cuando será el momento de esa decisión. Y para mí va siendo cada vez más evidente que el momento será en las próximas elecciones autonómicas.
Si miramos los resultados en las últimas elecciones autonómicas en Navarra nos encontramos con lo siguiente:
Dichos resultados le dieron el Gobierno de Navarra a una coalición muy estable entre UPN y CDN, apoyada en 27 diputados; pero la suma de la oposición da un total de 23 diputados. Es decir, que estamos hablando de un delicado equilibrio, en el cual un baile de solamente 3 diputados de un bando a otro le daría el Gobierno de Navarra a una coalición compuesta por la actual oposición de socialistas, comunistas y nacionalistas.
¿De qué estamos hablando? Pues de que un Gobierno de esa composición con toda probabilidad iniciaría los trámites abiertamente (los ocultos ya estarán a día de hoy muy avanzados) para incorporar Navarra a la actual Euskadi.
Se está hablando de la posibilidad de que UPN y CDN se presenten conjuntamente a las elecciones. Espero que sí, pues el sistema premia la acumulación de votos. En cualquier caso, hay que ir dejando muy claro desde ya que en las próximas elecciones autonómicas navarras se decidirá mucho más que quien gobernará Navarra por los próximos cuatro años; los electores decidirán si quieren que Navarra siga siendo Navarra o desean que desaparezca como tal. Votar por Navarra será votar UPN y CDN, y votar socialistas, comunistas o nacionalistas será votar por la desaparición de Navarra. Conviene irlo dejando muy claro, para que más tarde no vengan las lamentaciones.
Los socialistas tienen razón en que la decisión sobre Navarra es de los navarros. La tomarán, lo sepan o no, en las elecciones autonómicas que se celebrarán dentro de poco más de medio año, y si se equivocan en el destino de su voto es muy probable que no tengan ocasión para la rectificación.
El problema aquí es que, como sucede muchas veces en política, y sobre todo cuando esa política es bastante miserable, la ambigüedad calculada hace que la misma expresión pueda significar muchas cosas, incluso hasta opuestas entre sí. Porque es evidente que los socialistas no se han negado a cumplir la pretensión etarra.
¿Y entonces? Pues tienen razón los socialistas cuando dicen que la decisión será de los navarros. Lo que pasa es que no han dicho cuando será el momento de esa decisión. Y para mí va siendo cada vez más evidente que el momento será en las próximas elecciones autonómicas.
Si miramos los resultados en las últimas elecciones autonómicas en Navarra nos encontramos con lo siguiente:
Dichos resultados le dieron el Gobierno de Navarra a una coalición muy estable entre UPN y CDN, apoyada en 27 diputados; pero la suma de la oposición da un total de 23 diputados. Es decir, que estamos hablando de un delicado equilibrio, en el cual un baile de solamente 3 diputados de un bando a otro le daría el Gobierno de Navarra a una coalición compuesta por la actual oposición de socialistas, comunistas y nacionalistas.
¿De qué estamos hablando? Pues de que un Gobierno de esa composición con toda probabilidad iniciaría los trámites abiertamente (los ocultos ya estarán a día de hoy muy avanzados) para incorporar Navarra a la actual Euskadi.
Se está hablando de la posibilidad de que UPN y CDN se presenten conjuntamente a las elecciones. Espero que sí, pues el sistema premia la acumulación de votos. En cualquier caso, hay que ir dejando muy claro desde ya que en las próximas elecciones autonómicas navarras se decidirá mucho más que quien gobernará Navarra por los próximos cuatro años; los electores decidirán si quieren que Navarra siga siendo Navarra o desean que desaparezca como tal. Votar por Navarra será votar UPN y CDN, y votar socialistas, comunistas o nacionalistas será votar por la desaparición de Navarra. Conviene irlo dejando muy claro, para que más tarde no vengan las lamentaciones.
Los socialistas tienen razón en que la decisión sobre Navarra es de los navarros. La tomarán, lo sepan o no, en las elecciones autonómicas que se celebrarán dentro de poco más de medio año, y si se equivocan en el destino de su voto es muy probable que no tengan ocasión para la rectificación.
domingo, 24 de septiembre de 2006
Kickjor sobre el 11-M, impresionante trabajo
Sencillamente extraordinario el trabajo que día a día realiza Kickjor en su Bitácora sobre las noticias que aparecen en los distintos medios.
Muy en particular me parece simplemente genial el que cada día Kickjor se tome el trabajo de actualizar su bitácora con los artículos que aparecen en "El Mundo", versión papel, sobre este tema (y sobre la rendición de Zapatero ante ETA). Para los que no tenemos acceso a dicha edición, conocedores de la importancia que este diario está dando al esclarecimiento de los autores de esa terrible matanza, pasarnos a diario (o casi, dependiendo del tiempo) por La Bitácora de Kickjor se hace casi necesario.
Por ello he decidido añadir a mi sección La verdad del 11-M la bitácora en sí, además de mantener el importante enlace a Los agujeros negros del 11-M.
Gracias, Kickjor, por tu esfuerzo en hacer pública la verdad sobre el 11-M, que desde instancias gubernamentales están tan interesados, no sabemos por qué oscuras razones, en ocultarnos.
Muy en particular me parece simplemente genial el que cada día Kickjor se tome el trabajo de actualizar su bitácora con los artículos que aparecen en "El Mundo", versión papel, sobre este tema (y sobre la rendición de Zapatero ante ETA). Para los que no tenemos acceso a dicha edición, conocedores de la importancia que este diario está dando al esclarecimiento de los autores de esa terrible matanza, pasarnos a diario (o casi, dependiendo del tiempo) por La Bitácora de Kickjor se hace casi necesario.
Por ello he decidido añadir a mi sección La verdad del 11-M la bitácora en sí, además de mantener el importante enlace a Los agujeros negros del 11-M.
Gracias, Kickjor, por tu esfuerzo en hacer pública la verdad sobre el 11-M, que desde instancias gubernamentales están tan interesados, no sabemos por qué oscuras razones, en ocultarnos.
viernes, 22 de septiembre de 2006
Más países europeos critican la estupidez en inmigración de España
Si ya Francia había criticado duramente la política en inmigración del Gobierno de Zapatero, ahora son otros gobiernos de la Unión Europea, tales como Alemania, Holanda, Bélgica y Austria, los que se suman a las críticas.
Y ello ante la petición de ayuda del Gobierno español para que la UE le ayude en la crisis de inmigración, que cada vez más quedando más claro que escapa al control del Ejecutivo de este país.
Que triste es ver a un Gobierno que toma estúpidas decisiones ideologizadas y después tiene que ir a los europeos a suplicar ayudas para solucionar el problema que él mismo ha creado. Una oportunidad que los gobiernos de la UE están aprovechando para leerle la cartilla a Zapatero y su gente gubernamental.
En otros tiempos a España se la respetaba en Europa. Hoy, y con razón, se permiten sacarle los colores a España por las necias decisiones pasadas. Estamos mal, y, por desgracia, podemos estar peor, mucho peor.
Y ello ante la petición de ayuda del Gobierno español para que la UE le ayude en la crisis de inmigración, que cada vez más quedando más claro que escapa al control del Ejecutivo de este país.
Que triste es ver a un Gobierno que toma estúpidas decisiones ideologizadas y después tiene que ir a los europeos a suplicar ayudas para solucionar el problema que él mismo ha creado. Una oportunidad que los gobiernos de la UE están aprovechando para leerle la cartilla a Zapatero y su gente gubernamental.
En otros tiempos a España se la respetaba en Europa. Hoy, y con razón, se permiten sacarle los colores a España por las necias decisiones pasadas. Estamos mal, y, por desgracia, podemos estar peor, mucho peor.
miércoles, 20 de septiembre de 2006
Francia critica a España duramente por la política de inmigración
Lo que afirmó Nicolas Sarkozy, ministro del Interior francés, se puede decir más alto, pero no más claro.
Primero:
"No se le puede decir a Europa que yo decido sólo regularizar a quinientos mil inmigrantes clandestinos y luego pedir socorro cuando se trata de asumir las consecuencias de estas regularizaciones masivas, que ejercen un efecto llamada".
Segundo:
Quien hace regularizaciones masivas de inmigrantes indocumentados "sin pedir la autorización o, ni siquiera la opinión, de sus socios, no deberían ser los primeros en quejarse de los flujos masivos de inmigración clandestina masiva".
Tercero:
"Debemos ayudar a los españoles, que son nuestros amigos, pero que nunca un país en Europa asuma la responsabilidad de regularizaciones masivas sin pedir la opinión de sus socios. Si no, ¿para que hemos hecho Schengen?".
Demoledor. Verídicamente demoledor.
Primero:
"No se le puede decir a Europa que yo decido sólo regularizar a quinientos mil inmigrantes clandestinos y luego pedir socorro cuando se trata de asumir las consecuencias de estas regularizaciones masivas, que ejercen un efecto llamada".
Segundo:
Quien hace regularizaciones masivas de inmigrantes indocumentados "sin pedir la autorización o, ni siquiera la opinión, de sus socios, no deberían ser los primeros en quejarse de los flujos masivos de inmigración clandestina masiva".
Tercero:
"Debemos ayudar a los españoles, que son nuestros amigos, pero que nunca un país en Europa asuma la responsabilidad de regularizaciones masivas sin pedir la opinión de sus socios. Si no, ¿para que hemos hecho Schengen?".
Demoledor. Verídicamente demoledor.
martes, 19 de septiembre de 2006
Benedicto habla, los musulmanes atacan
Lo mismo de siempre. Alguien da su opinión personal en contra de los musulmanes (ni eso, en contra de Mahoma) y éstos la montan a base de violencia.
El papa, por muy papa y líder católico que sea, tiene la misma libertad de expresión que cualquiera. La expresa, y esta gente se ofende y sale a la calle en manifestaciones violentas, aparecen amenazas contra el que ha osado hablar contra Mahoma, se queman iglesias en palestina, una monja es asesinada.
Y mientras tanto, y posiblemente lo peor, los líderes políticos occidentales (salvo honrosas excepciones) critican al que habló y callan frente a los que atacaron.
Lo triste de todo esto es que esta incivilización con los actos violentos va ganando terreno, y está obligando a dar marcha atrás en las palabras a los que discrepan de ella. Y es que, aunque diga mi amigo Díaz de Vivar lo contrario en un comentario a mi anterior texto sobre el tema, la realidad es que el papa ha dado marcha atrás, y mucho. Cierto que no se ha disculpado; pero de todos es conocido el lenguaje vaticano; y la última (el tercer paso atrás) ha sido su afirmación de que la cita que hizo sobre Mahoma (que solamente había traídos cosas malvadas e inhumanas) no expresa en absoluto su pensamiento personal.
Lo siento, pero cediendo ante estos salvajes no llegamos a ningún sitio. Y lo demuestra el hecho de que la marcha atrás papal no les parece suficiente y quieren que pida disculpas claras y directas. Si lo va a hacer o no es cosa de Benedicto.
Yo por mi parte lo que quiero dejar claro con este mensaje es que volvemos a la misma basura de siempre. Alguien opina y ellos atacan. Y nuestros gobernantes condenan al que opina y callan ante los que atacan.
Ay, Europa, ay, cuanto te quiero y que mal te veo.
El papa, por muy papa y líder católico que sea, tiene la misma libertad de expresión que cualquiera. La expresa, y esta gente se ofende y sale a la calle en manifestaciones violentas, aparecen amenazas contra el que ha osado hablar contra Mahoma, se queman iglesias en palestina, una monja es asesinada.
Y mientras tanto, y posiblemente lo peor, los líderes políticos occidentales (salvo honrosas excepciones) critican al que habló y callan frente a los que atacaron.
Lo triste de todo esto es que esta incivilización con los actos violentos va ganando terreno, y está obligando a dar marcha atrás en las palabras a los que discrepan de ella. Y es que, aunque diga mi amigo Díaz de Vivar lo contrario en un comentario a mi anterior texto sobre el tema, la realidad es que el papa ha dado marcha atrás, y mucho. Cierto que no se ha disculpado; pero de todos es conocido el lenguaje vaticano; y la última (el tercer paso atrás) ha sido su afirmación de que la cita que hizo sobre Mahoma (que solamente había traídos cosas malvadas e inhumanas) no expresa en absoluto su pensamiento personal.
Lo siento, pero cediendo ante estos salvajes no llegamos a ningún sitio. Y lo demuestra el hecho de que la marcha atrás papal no les parece suficiente y quieren que pida disculpas claras y directas. Si lo va a hacer o no es cosa de Benedicto.
Yo por mi parte lo que quiero dejar claro con este mensaje es que volvemos a la misma basura de siempre. Alguien opina y ellos atacan. Y nuestros gobernantes condenan al que opina y callan ante los que atacan.
Ay, Europa, ay, cuanto te quiero y que mal te veo.
lunes, 18 de septiembre de 2006
¿Para cuándo la reforma constitucional del PP?
Parece que queda mucho, pero mayo del 2007 está como quien dice a la vuelta de la esquina, y la realidad es que quedan únicamente ocho meses para la cita electoral de las municipales y las autonómicas. Y después, casi sin transición, las generales diez meses después, en marzo del 2008.
Conocedor de ello Mariano Rajoy parece que tomó la decisión de ir calentando los motores electorales del Partido Popular. Y ya que Zapatero y los socialistas poco a poco han ido arrinconando la tan anunciada por ellos iniciativa de reforma constitucional, Rajoy y el PP tomaron antes del verano la iniciativa en este asunto, anunciando que para después del verano propondrían una reforma constitucional que fije claramente las competencias del Estado; debería ser una proposición, añado yo, que iría en la línea de lo apuntado por el Consejo de Estado, informe que fue el propio Zapatero quien lo solicitó en su día.
Personalmente estoy a la espera de ver en concreto que es lo que propone el PP, pero el anuncio no dejó de ser ilusionante, por varias razones. Por un lado, porque los populares seguían asumiendo activamente el papel de defensores de España; por otra parte, el PP pasa a la ofensiva, con propuestas escritas, que es lo que hay que hacer; también tendríamos encima de la mesa otro tema que, en el buen sentido, opacaría en algo el asunto de la "tregua", que ya está bien de que toda la actualidad política española quede marcada por las decisiones de una pandilla de asesinos; igualmente veremos la reacción de los socialistas ante la propuesta, lo que los retratará claramente ante la ciudadanía; y finalmente, colocará al PP en una situación de ventaja, al menos teórica, ante los electores, ya que su propuesta creo que es apoyada por la mayoría de los votantes.
Sigo pensando, como escribí hace tiempo, que Rajoy es un político muy inteligente, y que lejos de dejarse llevar por el visceralismo que algunos le aconsejaban, está sabiendo manejar perfectamente los tiempos electorales. Tiempos electorales que son, para bien o para mal, verdaderamente apasionantes.
Solamente espero que aquel anuncio de Mariano Rajoy se transforme pronto en una realidad, y que la cosa no se quede meramente en fuegos de artificio. España va necesitando cada vez más propuestas serias en las que creer, y por medio de las que seguir siendo España.
Conocedor de ello Mariano Rajoy parece que tomó la decisión de ir calentando los motores electorales del Partido Popular. Y ya que Zapatero y los socialistas poco a poco han ido arrinconando la tan anunciada por ellos iniciativa de reforma constitucional, Rajoy y el PP tomaron antes del verano la iniciativa en este asunto, anunciando que para después del verano propondrían una reforma constitucional que fije claramente las competencias del Estado; debería ser una proposición, añado yo, que iría en la línea de lo apuntado por el Consejo de Estado, informe que fue el propio Zapatero quien lo solicitó en su día.
Personalmente estoy a la espera de ver en concreto que es lo que propone el PP, pero el anuncio no dejó de ser ilusionante, por varias razones. Por un lado, porque los populares seguían asumiendo activamente el papel de defensores de España; por otra parte, el PP pasa a la ofensiva, con propuestas escritas, que es lo que hay que hacer; también tendríamos encima de la mesa otro tema que, en el buen sentido, opacaría en algo el asunto de la "tregua", que ya está bien de que toda la actualidad política española quede marcada por las decisiones de una pandilla de asesinos; igualmente veremos la reacción de los socialistas ante la propuesta, lo que los retratará claramente ante la ciudadanía; y finalmente, colocará al PP en una situación de ventaja, al menos teórica, ante los electores, ya que su propuesta creo que es apoyada por la mayoría de los votantes.
Sigo pensando, como escribí hace tiempo, que Rajoy es un político muy inteligente, y que lejos de dejarse llevar por el visceralismo que algunos le aconsejaban, está sabiendo manejar perfectamente los tiempos electorales. Tiempos electorales que son, para bien o para mal, verdaderamente apasionantes.
Solamente espero que aquel anuncio de Mariano Rajoy se transforme pronto en una realidad, y que la cosa no se quede meramente en fuegos de artificio. España va necesitando cada vez más propuestas serias en las que creer, y por medio de las que seguir siendo España.
sábado, 16 de septiembre de 2006
Un paso adelante y dos atrás de Benedicto XVI
No soy católico, pero la verdad es que me gustaron hasta cierto punto las palabras de Benedicto XVI, en las que, sin directamente hacerlas suyas, citaba unas palabras del emperador bizantino Manuel II Paleólogo, cuando dijo: Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba.
En mi opinión el líder católico se quedó corto en la aplicación, porque la realidad es que los musulmanes de hoy en día se comportan de forma mayoritaria como su fundador, pero ya la cita en sí valía mi positiva valoración como un paso hacia adelante en poner las cosas en su punto sobre esta gente, empezando, aunque fuera indirectamente, por su fundador.
Por supuesto, y como no podría ser de otra manera, los fanáticos musulmanes mostraron su radicalismo contra la libertad de expresión de Benedicto XVI (ver las imágenes de estos salvajes, varias de ellas de auténtica violencia).
Y ante la violencia de estos seres que no saben practicar otra cosa, la dirigencia católica no da ya uno, sino dos pasos atrás.
El primer paso para atrás por boca del portavoz Federico Lombardi, que dijo que Benedicto XVI rechaza las motivaciones religiosas de la violencia, respeta el Islam y busca el diálogo con las otras religiones y culturas. Pues al Islam no hay que respetarlo, hay que desenmascararlo, y con ese tipo de religión y/o cultura no hay que dialogar, hay que enfrentarse.
Y el segundo paso de retroceso lo ha dado Tarcisio Bertone, secretario de estado vaticano, al decir que Benedicto XVI está extremadamente disgustado porque algunos de los pasajes de su discurso puedan haber sido ofensivos para las sensibilidades de los creyentes musulmanes y porque las hayan podido interpretar de una manera que no corresponde en absoluto a sus intenciones y añadir que expresa su respeto por la fe musulmana. Pues si los musulmanes se ofenden por que Benedicto XVI haya dicho la verdad, es problema de ellos, y la fe musulmana como tal no merece el más mínimo respeto, a no ser dentro de la libertad religiosa.
Vamos, que pare este viaje de Benedicto XVI no hacían falta alforjas, y que para ahora dar una doble marcha atrás en lo afirmado, y venir a decir que donde dije digo quise decir Diego, mejor que el líder católico se hubiera quedado callado.
Por cierto, que esta marcha atrás de Benedicto XVI me ha animado a, un día de éstos, escribir por aquí mi opinión de Mahoma, para que, al menos por mi parte, queden las cosas claras.
En mi opinión el líder católico se quedó corto en la aplicación, porque la realidad es que los musulmanes de hoy en día se comportan de forma mayoritaria como su fundador, pero ya la cita en sí valía mi positiva valoración como un paso hacia adelante en poner las cosas en su punto sobre esta gente, empezando, aunque fuera indirectamente, por su fundador.
Por supuesto, y como no podría ser de otra manera, los fanáticos musulmanes mostraron su radicalismo contra la libertad de expresión de Benedicto XVI (ver las imágenes de estos salvajes, varias de ellas de auténtica violencia).
Y ante la violencia de estos seres que no saben practicar otra cosa, la dirigencia católica no da ya uno, sino dos pasos atrás.
El primer paso para atrás por boca del portavoz Federico Lombardi, que dijo que Benedicto XVI rechaza las motivaciones religiosas de la violencia, respeta el Islam y busca el diálogo con las otras religiones y culturas. Pues al Islam no hay que respetarlo, hay que desenmascararlo, y con ese tipo de religión y/o cultura no hay que dialogar, hay que enfrentarse.
Y el segundo paso de retroceso lo ha dado Tarcisio Bertone, secretario de estado vaticano, al decir que Benedicto XVI está extremadamente disgustado porque algunos de los pasajes de su discurso puedan haber sido ofensivos para las sensibilidades de los creyentes musulmanes y porque las hayan podido interpretar de una manera que no corresponde en absoluto a sus intenciones y añadir que expresa su respeto por la fe musulmana. Pues si los musulmanes se ofenden por que Benedicto XVI haya dicho la verdad, es problema de ellos, y la fe musulmana como tal no merece el más mínimo respeto, a no ser dentro de la libertad religiosa.
Vamos, que pare este viaje de Benedicto XVI no hacían falta alforjas, y que para ahora dar una doble marcha atrás en lo afirmado, y venir a decir que donde dije digo quise decir Diego, mejor que el líder católico se hubiera quedado callado.
Por cierto, que esta marcha atrás de Benedicto XVI me ha animado a, un día de éstos, escribir por aquí mi opinión de Mahoma, para que, al menos por mi parte, queden las cosas claras.
jueves, 14 de septiembre de 2006
El Gobierno español pierde completamente los papeles en inmigración
La política sobre inmigración del Gobierno español es más que una incompetencia un verdadero desastre. Una vez más ha quedado demostrado en las actitudes política de los últimos días.
Cuando el Gobierno se ha visto completamente contra las cuerdas, ha intentado apoyarse en el PP, conocedor de que la política sobre el tema que ha sacado adelante con sus socios parlamentarios le ha llevado al dramático punto en el que está ahora. El PP, por supuesto, le ha dicho que no, y le ha exigido dimisiones. Y en ese punto la Vicepresidente le ha echado la culpa al PP.
Pero bueno, ¿quién gobierna en España, el Gobierno o el PP? Está claro que el Gobierno del PSOE tiene la responsabilidad de sacar adelante las medidas que considere necesarias con los apoyos que pueda. Y esos apoyos, claro está, nunca serán gratis. Ha hechos muy bien el Partido Popular en negarle el apoyo al Gobierno en esta materia a menos que haya asunción de responsabilidades en toda la crisis por medio de dimisiones en el seno del Gobierno.
Lo que no puede ser es que el gobierno socialista haga verdaderos desastres políticos y, lo peor, humanos y sociales, y luego venga lloriqueando a pedir ayuda a la oposición popular para que le saque del atolladero. El Gobierno español ha perdido completamente los papeles en materia de inmigración, y debe asumir sus responsabilidades, bien por medio de dimisiones ministeriales o bien en las próximas elecciones ante los votantes. No hay otra alternativa.
Cuando el Gobierno se ha visto completamente contra las cuerdas, ha intentado apoyarse en el PP, conocedor de que la política sobre el tema que ha sacado adelante con sus socios parlamentarios le ha llevado al dramático punto en el que está ahora. El PP, por supuesto, le ha dicho que no, y le ha exigido dimisiones. Y en ese punto la Vicepresidente le ha echado la culpa al PP.
Pero bueno, ¿quién gobierna en España, el Gobierno o el PP? Está claro que el Gobierno del PSOE tiene la responsabilidad de sacar adelante las medidas que considere necesarias con los apoyos que pueda. Y esos apoyos, claro está, nunca serán gratis. Ha hechos muy bien el Partido Popular en negarle el apoyo al Gobierno en esta materia a menos que haya asunción de responsabilidades en toda la crisis por medio de dimisiones en el seno del Gobierno.
Lo que no puede ser es que el gobierno socialista haga verdaderos desastres políticos y, lo peor, humanos y sociales, y luego venga lloriqueando a pedir ayuda a la oposición popular para que le saque del atolladero. El Gobierno español ha perdido completamente los papeles en materia de inmigración, y debe asumir sus responsabilidades, bien por medio de dimisiones ministeriales o bien en las próximas elecciones ante los votantes. No hay otra alternativa.
miércoles, 13 de septiembre de 2006
Crisis de inmigración: ¿Y para qué tenemos un ejército?
La pregunta me la he hecho muchas veces, pero la última fue cuando leí esto en el nada sospechoso de antigubernamentalismo "El País":
Una treintena de policías custodia a los más de 7.300 inmigrantes acogidos en Canarias.
Una veintena de inmigrantes rodeó y golpeó la noche del martes a un policía en el centro de internamiento de El Matorral (Fuerteventura). "Su vida corrió peligro real, porque lo rodearon y comenzaron a golpearle con puñetazos y patadas" hasta que llegaron otros cinco compañeros que dispersaron a los agresores.
A lo que cabe añadir esto otro en "Libertad Digital":
Un nuevo motín, el segundo en menos de una semana, ha obligado a la policía a actuar este sábado en el centro de extranjeros de El Matorral (Fuerteventura). Hay 1.600 personas en un centro con capacidad para 700. Más de 300 se han negado a ser identificados por agentes de Senegal enviados para cooperar en la repatriación. Según han informado a Libertad Digital fuentes de la Seguridad del Estado en Canarias, los amotinados han roto sus camisetas y se han negado a entrar en el comedor a la hora del almuerzo. Los siete agentes que custodian a los 1.600 internos pidieron refuerzos a la UIP, que acudió con instrumental antidisturbios.
Es evidente (al menos para mí) que en una situación de dramática emergencia como ésta, que sobrepasa ya con mucho las medidas estrictamente policiales, habría que utilizar al ejército para crear campos de retención de inmigrantes indocumentados, en los cuales se les retuviera indefinidamente hasta que sus países de origen cumplieran con la obligación de acogerles (respetando escrupulosamente, por supuesto, todos sus derechos humanos).
Sería una forma de resolver la crisis con la que España se enfrenta y, además, de hacer que los que están planeando entrar en España de forma ilegal desistieran de su intento, al tener la certeza de que lo que les espera es nada más que una retención hasta ser devueltos a sus países.
De no tomar medidas drásticas como la anterior, España se puede enfrentar desde ya con una de las mayores (si no la mayor) crisis sociales de los últimos tiempos.
Una treintena de policías custodia a los más de 7.300 inmigrantes acogidos en Canarias.
Una veintena de inmigrantes rodeó y golpeó la noche del martes a un policía en el centro de internamiento de El Matorral (Fuerteventura). "Su vida corrió peligro real, porque lo rodearon y comenzaron a golpearle con puñetazos y patadas" hasta que llegaron otros cinco compañeros que dispersaron a los agresores.
A lo que cabe añadir esto otro en "Libertad Digital":
Un nuevo motín, el segundo en menos de una semana, ha obligado a la policía a actuar este sábado en el centro de extranjeros de El Matorral (Fuerteventura). Hay 1.600 personas en un centro con capacidad para 700. Más de 300 se han negado a ser identificados por agentes de Senegal enviados para cooperar en la repatriación. Según han informado a Libertad Digital fuentes de la Seguridad del Estado en Canarias, los amotinados han roto sus camisetas y se han negado a entrar en el comedor a la hora del almuerzo. Los siete agentes que custodian a los 1.600 internos pidieron refuerzos a la UIP, que acudió con instrumental antidisturbios.
Es evidente (al menos para mí) que en una situación de dramática emergencia como ésta, que sobrepasa ya con mucho las medidas estrictamente policiales, habría que utilizar al ejército para crear campos de retención de inmigrantes indocumentados, en los cuales se les retuviera indefinidamente hasta que sus países de origen cumplieran con la obligación de acogerles (respetando escrupulosamente, por supuesto, todos sus derechos humanos).
Sería una forma de resolver la crisis con la que España se enfrenta y, además, de hacer que los que están planeando entrar en España de forma ilegal desistieran de su intento, al tener la certeza de que lo que les espera es nada más que una retención hasta ser devueltos a sus países.
De no tomar medidas drásticas como la anterior, España se puede enfrentar desde ya con una de las mayores (si no la mayor) crisis sociales de los últimos tiempos.
lunes, 11 de septiembre de 2006
Hoy hace cinco años que el mundo se enfrentó con la verdad
Esa verdad que el mundo prefería ignorar, mirando para otro lado, era el fanático terrorismo islámico, del cual venía siendo objetivo de forma sistemática Israel, ante la vuelta de mirada para otro lado de la casi totalidad de la comunidad internacional.
Pero cuando ese fanatismo religioso atacó el corazón mismo de la civilización occidental (Nueva York y Washington), el mundo se vio obligado a enfrentarse a la cruel realidad de que esos fanáticos habían emprendido (desde mucho tiempo atrás) una guerra contra todo lo que tuviera una visión distinta de la que ellos tenían.
Era Israel desde hacía mucho, en ese momento fue Estados Unidos, y más tarde llegarían España, Gran Bretaña, India, etc. Hoy por hoy el mundo es consciente (al menos la parte pensante de él) de que cualquier país que no les haga el juego a estos miserables corre el riesgo de ser atacado por medio de un acto terrorista indiscriminado de grandes proporciones.
La civilización occidental se enfrenta al mayor desafío desde que cayó el comunismo: Enfrentarse al mahometanismo o rendirse a él.
Pero cuando ese fanatismo religioso atacó el corazón mismo de la civilización occidental (Nueva York y Washington), el mundo se vio obligado a enfrentarse a la cruel realidad de que esos fanáticos habían emprendido (desde mucho tiempo atrás) una guerra contra todo lo que tuviera una visión distinta de la que ellos tenían.
Era Israel desde hacía mucho, en ese momento fue Estados Unidos, y más tarde llegarían España, Gran Bretaña, India, etc. Hoy por hoy el mundo es consciente (al menos la parte pensante de él) de que cualquier país que no les haga el juego a estos miserables corre el riesgo de ser atacado por medio de un acto terrorista indiscriminado de grandes proporciones.
La civilización occidental se enfrenta al mayor desafío desde que cayó el comunismo: Enfrentarse al mahometanismo o rendirse a él.
domingo, 10 de septiembre de 2006
Yo quiero saber la verdad del 11-M (2)
Casi por casualidad me encuentro con esta impresionante recopilación:
Los agujeros negros del 11-M
Y digo "por casualidad" porque este hasta ahora desconocido blog para mí (La Bitácora de Kickjor) lo encontré buscando en Google cosas sobre el 11-M.
El enlace ya está en mi sección
La verdad del 11-M
y también lo recomiento desde este texto.
Los agujeros negros del 11-M
Y digo "por casualidad" porque este hasta ahora desconocido blog para mí (La Bitácora de Kickjor) lo encontré buscando en Google cosas sobre el 11-M.
El enlace ya está en mi sección
La verdad del 11-M
y también lo recomiento desde este texto.
sábado, 9 de septiembre de 2006
Yo quiero saber la verdad del 11-M
Desde hace tiempo tenía la intención de crear en la sección de enlaces una sobre aquellos que se dedican a investigar la verdad de los atentados terroristas del 11 de Marzo del 2004 en Madrid. Este comentario me ha animado a ello. Por ahora cuento con los siguiente enlaces:
11-M masacre en Madrid (un documento de elmundo.es)
Fondo documental sobre el 11-M
Los enigmas del 11-M
Blog de los enigmas del 11-M
Peones negros
Veritas 11-M
¡Yo quiero saber la verdad!
11-M masacre en Madrid (un documento de elmundo.es)
Fondo documental sobre el 11-M
Los enigmas del 11-M
Blog de los enigmas del 11-M
Peones negros
Veritas 11-M
¡Yo quiero saber la verdad!
viernes, 8 de septiembre de 2006
Nueva Orleans, un año después
Un año después de la peor catástrofe natural de la historia de los Estados Unidos, se puede hacer balance sobre el progreso realizado en materias de reconstrucción, sobre la responsabilidad de los errores cometidos, y sobre cómo aún hoy algunos optan por culpar a otros por la catástrofe.
Mientras el alcalde de Nueva Orleans y el estado de Louisiana optan por culpar a Bush por la catástrofe en vez de trabajar para reconstruir la zona, el gobierno federal ha proporcionado la principal (y prácticamente única) fuente de dinero para la reconstrucción. Detalles sobre los logros de la administración Bush después de Katrina se especifican aquí.
En mi opinión, los errores fueron principalmente tres:
1. Falta de previsión y coordinación por parte del estado de Louisiana (demócrata).
En un estado que cada año se convierte en objetivo de varios huracanes, sabiendo que uno podía impactar en la ciudad, y conociendo las consecuencias de ese impacto (rotura de las presas, inundación, etc), no hubiese hecho daño escuchar a los meteorólogos y pleanear la evacuación. Los estados son los responsables de esos planes, no el gobierno federal. La Louisiana National Guard, que no se movilizó a tiempo, obedece al gobernador, no al presidente.
2. Inactitud por parte del alcalde de Nueva Orleans (demócrata).
El alcalde Nagin no es ningún “Rudy Giuliani”. Nagin se limitó a hechar la culpa a Bush, y aunque el alcalde no podía hacer mucho en aquel momento, tuvo la oportunidad de usar centenares de autobuses escolares abandonados en un parking de la ciudad. Nagin rechazó esa posibilidad frente a los obstáculos burocráticos y la falta de organización. El alcalde luego dijo que “igualmente nadie los iba a conducir” cuando se dirigió a la prensa, tomando al público por idiota. Eso viene de un alcalde que pertenece a un partido que defiende un gobierno grande y burocrático como solución a todos los problemas. En los siguientes meses, los comentarios del alcalde no le ayudaron a mejorar su imagen: Nagin dijo que quería un Nueva Orleans de mayoría negra (“chocolate city”), y hace poco se refirió al Ground Zero en Manhattan como “hoyo en el suelo”. Eso un día antes de pedir a los empresarios de Nueva York que inviertan en Nueva Orleans.
3. Burocracia
Antes de los ataques de septiembre del 2001, FEMA (Federal Emergency Management Agency) era un a agencia gubernamental independiente. En otras palabras, no estaba debajo de ningún departamento, y operaba con bastante facilidad y dinamismo. Después de la reorganización del gobierno y la creación del departamento de seguridad nacional, FEMA fue puesta bajo esa nueva y enorme burocracia. El presidente Bush, intentando traer a los dos partidos a la mesa, decidió obedecer las recomendaciones del partido demócrata, que en aquel momento tenía la mitad del senado en su poder. ¿Cómo proponen arreglar las cosas los demócratas? Con más gobierno, más burocracia. La mera creación del departamento de seguridad nacional fue un error de Bush, el error más grande siendo haber escuchado a los demócratas. En unas recientes declaraciones a Fox News la semana pasada, el exdirector de FEMA, Michael Brown, lo dejó claro: FEMA fue capaz de encargarse de las tareas en Ground Zero después de los ataques en Nueva York en 2001, pero ese nivel de organización y coordinación fue imposible durante Katrina.
VivaBush
Mientras el alcalde de Nueva Orleans y el estado de Louisiana optan por culpar a Bush por la catástrofe en vez de trabajar para reconstruir la zona, el gobierno federal ha proporcionado la principal (y prácticamente única) fuente de dinero para la reconstrucción. Detalles sobre los logros de la administración Bush después de Katrina se especifican aquí.
En mi opinión, los errores fueron principalmente tres:
1. Falta de previsión y coordinación por parte del estado de Louisiana (demócrata).
En un estado que cada año se convierte en objetivo de varios huracanes, sabiendo que uno podía impactar en la ciudad, y conociendo las consecuencias de ese impacto (rotura de las presas, inundación, etc), no hubiese hecho daño escuchar a los meteorólogos y pleanear la evacuación. Los estados son los responsables de esos planes, no el gobierno federal. La Louisiana National Guard, que no se movilizó a tiempo, obedece al gobernador, no al presidente.
2. Inactitud por parte del alcalde de Nueva Orleans (demócrata).
El alcalde Nagin no es ningún “Rudy Giuliani”. Nagin se limitó a hechar la culpa a Bush, y aunque el alcalde no podía hacer mucho en aquel momento, tuvo la oportunidad de usar centenares de autobuses escolares abandonados en un parking de la ciudad. Nagin rechazó esa posibilidad frente a los obstáculos burocráticos y la falta de organización. El alcalde luego dijo que “igualmente nadie los iba a conducir” cuando se dirigió a la prensa, tomando al público por idiota. Eso viene de un alcalde que pertenece a un partido que defiende un gobierno grande y burocrático como solución a todos los problemas. En los siguientes meses, los comentarios del alcalde no le ayudaron a mejorar su imagen: Nagin dijo que quería un Nueva Orleans de mayoría negra (“chocolate city”), y hace poco se refirió al Ground Zero en Manhattan como “hoyo en el suelo”. Eso un día antes de pedir a los empresarios de Nueva York que inviertan en Nueva Orleans.
3. Burocracia
Antes de los ataques de septiembre del 2001, FEMA (Federal Emergency Management Agency) era un a agencia gubernamental independiente. En otras palabras, no estaba debajo de ningún departamento, y operaba con bastante facilidad y dinamismo. Después de la reorganización del gobierno y la creación del departamento de seguridad nacional, FEMA fue puesta bajo esa nueva y enorme burocracia. El presidente Bush, intentando traer a los dos partidos a la mesa, decidió obedecer las recomendaciones del partido demócrata, que en aquel momento tenía la mitad del senado en su poder. ¿Cómo proponen arreglar las cosas los demócratas? Con más gobierno, más burocracia. La mera creación del departamento de seguridad nacional fue un error de Bush, el error más grande siendo haber escuchado a los demócratas. En unas recientes declaraciones a Fox News la semana pasada, el exdirector de FEMA, Michael Brown, lo dejó claro: FEMA fue capaz de encargarse de las tareas en Ground Zero después de los ataques en Nueva York en 2001, pero ese nivel de organización y coordinación fue imposible durante Katrina.
VivaBush
jueves, 7 de septiembre de 2006
España, campeona del mundo
Bueno, una alegría. España ganó el mundial de baloncesto. Sé que escribo del tema con retraso, pero primero es la obligación y luego la "blogección". Seguí de cerca el mundial del fútbol, y España nada de nada; no he tenido tiempo de seguir el mundial de baloncesto, y España va y se alza con la primera plaza. Me alegro, me alegro mucho. Siempre que España está en lo más alto, para mí es una enorme alegría. Y vaya por delante que espero y deseo que no tardando mucho ese primer puesto para España esté también en otras áreas que no sean deportivas. Adelante, España.
domingo, 3 de septiembre de 2006
Apoyando la libertad de expresión en la red
Visitando el blog de Octavio Rojas, he leído una noticia, sobre la cual deseo hacerme eco a través de estas líneas, referida al concurso que realiza el Deutsche Welle para descubrir los blogs que mejor defienden la libertad de expresión en la red.
Añado literalmente, a continuación, las líneas que pueden encontrarse en la web de Reporteros Sin Fronteras, una organización asociada al concurso:
“Como el año pasado, Reporteros Sin Fronteras se asocia al concurso de blogs (los Bobs) organizado por el medio alemán de comunicación pública Deutsche Welle. La organización hace un llamamiento a los internautas para que sugieran blogs que defienden la libertad de expresión (se aceptan todos los idiomas). El pasado año, el premio “Reporteros sin Fronteras” fue concedido al egipcio Manal Alaa’s Bit Bucket. También fueron recompensados el chino Wang Yi’s y el tunecino Mokhtar Yahyaoui (blog cerrado temporalmente). Para proponer un blog escriba, hasta el 30 de septiembre, a internet(a)rsf.org incluyendo una descripción corta de la publicación. Más información sobre este concurso: www.thebobs.de“.
Por mi parte, ya he presentado una candidatura bloguera a tan ‘noble competición’, dentro del apartado “Noticias + Política”. La bitácora que he elegido, no podía ser de otra manera, es El Rincón de la Libertad. Y, para todo aquel que desee secundar mi propuesta, dejo a continuación un enlace desde el que poder plantear a este blog como “Mejor weblog”, “Premio Reporteros Sin Fronteras”, “Mejor weblog en español”, “Mejor blog corporativo” y/o “Premio Blogwurst”:
Añado literalmente, a continuación, las líneas que pueden encontrarse en la web de Reporteros Sin Fronteras, una organización asociada al concurso:
“Como el año pasado, Reporteros Sin Fronteras se asocia al concurso de blogs (los Bobs) organizado por el medio alemán de comunicación pública Deutsche Welle. La organización hace un llamamiento a los internautas para que sugieran blogs que defienden la libertad de expresión (se aceptan todos los idiomas). El pasado año, el premio “Reporteros sin Fronteras” fue concedido al egipcio Manal Alaa’s Bit Bucket. También fueron recompensados el chino Wang Yi’s y el tunecino Mokhtar Yahyaoui (blog cerrado temporalmente). Para proponer un blog escriba, hasta el 30 de septiembre, a internet(a)rsf.org incluyendo una descripción corta de la publicación. Más información sobre este concurso: www.thebobs.de“.
Por mi parte, ya he presentado una candidatura bloguera a tan ‘noble competición’, dentro del apartado “Noticias + Política”. La bitácora que he elegido, no podía ser de otra manera, es El Rincón de la Libertad. Y, para todo aquel que desee secundar mi propuesta, dejo a continuación un enlace desde el que poder plantear a este blog como “Mejor weblog”, “Premio Reporteros Sin Fronteras”, “Mejor weblog en español”, “Mejor blog corporativo” y/o “Premio Blogwurst”:
Tercermundismo catalano-monclovita
Si llega a confirmarse, alucinante lo del cambio en el Ministerio de Industria. A un Ministro, José Montilla, cuyos méritos para ostentar la cartera (aparte del más importante, ser catalán) son haber estudiado un año de Derecho y dos de Económicas, le sucederá otro, Joan Clos, que para dirigir el área industrial española mostrará un currículum de anestesista (y, por supuesto, ser catalán).
Estamos hablando, por lo tanto, no de lo más lógico en cualquier democracia civilizada, que es colocar en el puesto al más capacitado, sino de utilizar el Ministerio de Industria para que el Gobierno de la Nación pague el peaje de la cuota correspondiente al PSC. Y lo anterior está hecho, además, de forma pública y descarada.
No sé si España ha dejado de ser una democracia, o ha dejado de ser políticamente civilizada, pero está claro que con estos numeritos no se puede ser las dos cosas a la vez. O somos una democracia caciquil tercermundista, o somos un país civilizado con un déficit democrático más que preocupante. O, a lo peor, estamos yendo por el camino de no ser ni democráticos ni políticamente civilizados.
En cualquier caso algo que me parece muy llamativo y extremadamente preocupante es que aunque todos estos desmanes políticos se están cometiendo, como dije antes, de forma pública y descarada, a la gran mayoría de los españoles no parece preocuparles en absoluto. Estamos viendo, como he leído no recuerdo donde, a una sociedad española anestesiada políticamente, que prefiere mirar para otro lado ante los desmanes del lamentable Gobierno que la dirige. Esperemos que no despierte de esa anestesia cuando ya sea demasiado tarde.
Estamos hablando, por lo tanto, no de lo más lógico en cualquier democracia civilizada, que es colocar en el puesto al más capacitado, sino de utilizar el Ministerio de Industria para que el Gobierno de la Nación pague el peaje de la cuota correspondiente al PSC. Y lo anterior está hecho, además, de forma pública y descarada.
No sé si España ha dejado de ser una democracia, o ha dejado de ser políticamente civilizada, pero está claro que con estos numeritos no se puede ser las dos cosas a la vez. O somos una democracia caciquil tercermundista, o somos un país civilizado con un déficit democrático más que preocupante. O, a lo peor, estamos yendo por el camino de no ser ni democráticos ni políticamente civilizados.
En cualquier caso algo que me parece muy llamativo y extremadamente preocupante es que aunque todos estos desmanes políticos se están cometiendo, como dije antes, de forma pública y descarada, a la gran mayoría de los españoles no parece preocuparles en absoluto. Estamos viendo, como he leído no recuerdo donde, a una sociedad española anestesiada políticamente, que prefiere mirar para otro lado ante los desmanes del lamentable Gobierno que la dirige. Esperemos que no despierte de esa anestesia cuando ya sea demasiado tarde.
sábado, 2 de septiembre de 2006
Israel en busca de la paz
Israel tiene armamento, tecnología y personal suficiente para tomar militarmente todo el Líbano. Si cualquiera de sus vecinos tuviera la diferencia militar que tiene Israel contra cualquiera de ellos, Israel desaparecería del mapa. Pero Israel no se comporta así. Ni lo ha hecho en el pasado, ni lo hace en el presente, ni lo hará en el futuro.
La prueba (una más) es que Israel está dispuesto a retirarse del sur del Líbano y que una fuerza multinacional garantice que la organización terrorista Hezbulá no ataque a Israel.
La decisión de Israel es cuestionable, cuando tal vez (solo tal vez) sería preferible que Israel mantuviera el control militar sobre el sur del Líbano para que la mencionada organización asesina Hezbulá no lo haga.
Lo que no es cuestionable es la búsqueda constante de Israel de la paz, a diferencia de sus vecinos, quienes en su mayoría lo que quieren es la aniquilación de Israel mediante el genocidio de sus integrantes.
La prueba (una más) es que Israel está dispuesto a retirarse del sur del Líbano y que una fuerza multinacional garantice que la organización terrorista Hezbulá no ataque a Israel.
La decisión de Israel es cuestionable, cuando tal vez (solo tal vez) sería preferible que Israel mantuviera el control militar sobre el sur del Líbano para que la mencionada organización asesina Hezbulá no lo haga.
Lo que no es cuestionable es la búsqueda constante de Israel de la paz, a diferencia de sus vecinos, quienes en su mayoría lo que quieren es la aniquilación de Israel mediante el genocidio de sus integrantes.
viernes, 1 de septiembre de 2006
La estúpida y rendida política española sobre inmigración
La vicepresidenta transmitió a los dirigentes finlandeses la "decepción" del Gobierno español por la "falta de agilidad y de compromiso en la respuesta" europea a este problema.
Supongo que en la Unión Europea se tienen que estar tronchando de risa ante los llantos vicepresidenciales. Y es que no sería para menos ante las consecuencias de la archiconocida legalización de inmigrantes ilegales en España. Aquella decisión se tomó en contra de la opinión de la Unión Europea, y ahora se pretenden cargar las consecuencias sobre dicha Unión Europea. Pues así las cosas no funcionan, y los países de la Unión Europea evidentemente están dejando que pague las consecuencias quien tomó la estúpida decisión, o sea, el Gobierno de España.
Unas consecuencias que son, en palabras del nada sospechoso de antigubernamentalismo "El País", que Canarias ha recibido más 'sin papeles' en agosto que en todo 2005. Ahí es nada.
Un problema agravado por la inacción del Gobierno (lógica desde su ideologizada política), en el que Rubalcaba dice en el Congreso de que la presión migratoria sobre Canarias no va a bajar en breve.
No cabe mayor estupidez política que la de la vicepresidenta (tal vez sí), no cabe mayor rendición política que la del ministro (tal vez sí).
Y mi total falta de esperanza de solución a un problema que requeriría de unas drásticas y fuertes medidas, incapaces de ser tomadas por el en este tema (y otros muchos) políticamente estúpido y rendido Gobierno que padece España.
Supongo que en la Unión Europea se tienen que estar tronchando de risa ante los llantos vicepresidenciales. Y es que no sería para menos ante las consecuencias de la archiconocida legalización de inmigrantes ilegales en España. Aquella decisión se tomó en contra de la opinión de la Unión Europea, y ahora se pretenden cargar las consecuencias sobre dicha Unión Europea. Pues así las cosas no funcionan, y los países de la Unión Europea evidentemente están dejando que pague las consecuencias quien tomó la estúpida decisión, o sea, el Gobierno de España.
Unas consecuencias que son, en palabras del nada sospechoso de antigubernamentalismo "El País", que Canarias ha recibido más 'sin papeles' en agosto que en todo 2005. Ahí es nada.
Un problema agravado por la inacción del Gobierno (lógica desde su ideologizada política), en el que Rubalcaba dice en el Congreso de que la presión migratoria sobre Canarias no va a bajar en breve.
No cabe mayor estupidez política que la de la vicepresidenta (tal vez sí), no cabe mayor rendición política que la del ministro (tal vez sí).
Y mi total falta de esperanza de solución a un problema que requeriría de unas drásticas y fuertes medidas, incapaces de ser tomadas por el en este tema (y otros muchos) políticamente estúpido y rendido Gobierno que padece España.