Elecciones a la Presidencia de la República de Francia:
Nicolas Sarkozy 31,11%
Ségolène Royal 25,84%
Francois Bayrou 18,55%
Jean-Marie Le Pen 10,51%
En España estos resultados colocarían a Bayrou como el gran ganador de la jornada, ya que sería el que decidiría quien gobernaría, en oscuros pactos de espaldas a los electores, por supuesto.
Pero no, aquello es Francia. Y ganará Sarkocy (probablemente) o Royal (menos probable). Y Bayrou (y más aún Le Pen) pasará al olvido político. Y serán los electores los que decidirán por quien quieren ser gobernados, en una República democrática y presidencialista, no en una Monarquía impuesta y politiquera.
Lo dicho, qué envidia, pero ¡qué envidia!
lunes, 30 de abril de 2007
jueves, 26 de abril de 2007
Elecciones USA'2008: Puede haber sorpresas
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos del próximo año todo parecía apuntar (con la salvedad, por supuesto, de que aún falta bastante tiempo) a que los contendientes en liza serían Rudy Giuliani por el Partido Republicano y Hillary Clinton por el Partido Demócrata. El primero sigue perfilándose como favorito en su partido, pero en cuanto al Partido Demócrata las cosas han cambiado. Y es que de los claros doce puntos porcentuales que le sacaba Hillary a Obama hace solamente seis semanas, hemos pasado a un empate (sí, un empate) entre los dos en la última encuesta semanal.
Habrá que seguir mirando de cerca la evolución de las encuestas, porque puede haber sorpresas.
Habrá que seguir mirando de cerca la evolución de las encuestas, porque puede haber sorpresas.
martes, 24 de abril de 2007
Las ansias del Gobierno por controlar Internet
"No hay censura que no sea útil. Cuando no me hace conocer mis defectos, me enseña los de mis censores" (Friedrich Hebbel)
El pasado sábado, en el Diario ABC, se publicaba un editorial respecto a la postura del Gobierno por controlar judicialmente las páginas web ampliando, por si fuera poco, el ámbito de actuación de entidades como, por ejemplo, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ante actividades presuntamente vulneradoras de la propiedad intelectual. Un artículo que empieza bien, diciendo que “Se incrementa la presión que ejercen sobre el Gobierno ciertas entidades de gestión de los derechos de autor”; pero, como dice nuestro gran refranero español, “contra el vicio de pedir está la virtud de no dar”.
Ya he hablado de este asunto en varias ocasiones, pero la persistencia del Gobierno Socialista, así como su conocida manera de actuar ante los ciudadanos -enviándonos “globos sonda” como si no tuviéramos dos dedos de frente-, requiere de la necesaria difusión por parte de todos para exigirles que desistan de censurar la Red. Cuando ya se había retirado de la LISI el polémico artículo 17 bis, que permitía a dichas entidades cerrar o bloquear páginas web sin orden judicial, el asunto reaparece en otro Anteproyecto de Ley que empieza a circular y que ha sido remitido a informe del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones.
Por supuesto, los derechos de autor deben ser protegidos, pero no vulnerando gravemente los principios más elementales del Estado de Derecho. Como bien se expone en la web de ColorIURIS, el reconocido sistema mixto de autogestión y cesión de derechos de autor que yo utilizo para mi bitácora personal, es una necesidad el hecho de "preservar los derechos morales y fomentar -a un tiempo- la libre circulación de la cultura y la protección de los contenidos en la red”.
A día de hoy, cuando la gran mayoría de los españoles todavía no entendemos que tengamos que pagar un canon por adquirir artículos como los CD’s, DVD’s, discos duros, etc., y que esto no sirva para adquirir algún tipo de derecho, desde Moncloa prosiguen su amenaza por controlar lo incontrolable. Y digo incontrolable porque, aunque no quieran verlo -o quizá porque sí lo ven-, Internet es el sistema de comunicación más poderoso que jamás ha tenido en sus manos el ciudadano, y luchar contra esto es un imposible, una temeridad y, para que lo entiendan los 'eruditos' del Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero, la manera más rápida de perder el apoyo de los electores.
La Asociación de Internautas, que está trabajando muy bien para dar a conocer a los usuarios de Internet las intenciones que comprende esta Ley, ha elaborado un pequeño listado sobre algunos de los hechos que la convierten en “todo un ataque a los usuarios de intercambio de archivos P2P”, como por ejemplo:
Hay más puntos importantes, que pueden leerse a través de este enlace, pero me parece un buen ejemplo de lo que nos espera si el Gobierno resuelve consumar su gran fracaso, naufragando en este océano que es Internet y, finalmente, pereciendo a la deriva porque no habrá una 'red' que les salve.
El pasado sábado, en el Diario ABC, se publicaba un editorial respecto a la postura del Gobierno por controlar judicialmente las páginas web ampliando, por si fuera poco, el ámbito de actuación de entidades como, por ejemplo, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ante actividades presuntamente vulneradoras de la propiedad intelectual. Un artículo que empieza bien, diciendo que “Se incrementa la presión que ejercen sobre el Gobierno ciertas entidades de gestión de los derechos de autor”; pero, como dice nuestro gran refranero español, “contra el vicio de pedir está la virtud de no dar”.
Ya he hablado de este asunto en varias ocasiones, pero la persistencia del Gobierno Socialista, así como su conocida manera de actuar ante los ciudadanos -enviándonos “globos sonda” como si no tuviéramos dos dedos de frente-, requiere de la necesaria difusión por parte de todos para exigirles que desistan de censurar la Red. Cuando ya se había retirado de la LISI el polémico artículo 17 bis, que permitía a dichas entidades cerrar o bloquear páginas web sin orden judicial, el asunto reaparece en otro Anteproyecto de Ley que empieza a circular y que ha sido remitido a informe del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones.
Por supuesto, los derechos de autor deben ser protegidos, pero no vulnerando gravemente los principios más elementales del Estado de Derecho. Como bien se expone en la web de ColorIURIS, el reconocido sistema mixto de autogestión y cesión de derechos de autor que yo utilizo para mi bitácora personal, es una necesidad el hecho de "preservar los derechos morales y fomentar -a un tiempo- la libre circulación de la cultura y la protección de los contenidos en la red”.
A día de hoy, cuando la gran mayoría de los españoles todavía no entendemos que tengamos que pagar un canon por adquirir artículos como los CD’s, DVD’s, discos duros, etc., y que esto no sirva para adquirir algún tipo de derecho, desde Moncloa prosiguen su amenaza por controlar lo incontrolable. Y digo incontrolable porque, aunque no quieran verlo -o quizá porque sí lo ven-, Internet es el sistema de comunicación más poderoso que jamás ha tenido en sus manos el ciudadano, y luchar contra esto es un imposible, una temeridad y, para que lo entiendan los 'eruditos' del Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero, la manera más rápida de perder el apoyo de los electores.
La Asociación de Internautas, que está trabajando muy bien para dar a conocer a los usuarios de Internet las intenciones que comprende esta Ley, ha elaborado un pequeño listado sobre algunos de los hechos que la convierten en “todo un ataque a los usuarios de intercambio de archivos P2P”, como por ejemplo:
- Convierte al prestador de servicio en árbitro o en policía de la Red para acusar a tus clientes de las ilicitudes que un tercero diga que se realizan. El reparto de cargas sobre el que bascula el sistema de colaboración es desproporcionado a favor de las entidades y asociaciones beneficiarias.
- Pretende introducir una garantía judicial sin contenido real ya que tras la presentación de la solicitud de diligencias preliminares no hay que esperar a que el Juez se pronuncie acerca de su procedencia o improcedencia.
- Puede afectarse por Ley ordinaria los derechos fundamentales a la libertad de expresión y el secreto de las comunicaciones y además en una atmósfera de ausencia absoluta de garantía de intervención pública en todas sus formas.
Hay más puntos importantes, que pueden leerse a través de este enlace, pero me parece un buen ejemplo de lo que nos espera si el Gobierno resuelve consumar su gran fracaso, naufragando en este océano que es Internet y, finalmente, pereciendo a la deriva porque no habrá una 'red' que les salve.
lunes, 23 de abril de 2007
Carta de presentación de la ALCD
Me llegó por email, y lo copio tal cual, con el único comentario de que me parece muy interesante. Pero mucho, mucho, mucho.
Estimado/a…:
Tenemos el placer de presentarle la ALCD: Asociación Libre de Ciudadanos por la Democracia. Se trata de una asociación ciudadana, no ideológica ni partidista, que aspira a aglutinar la voluntad de todos los españoles amantes de la libertad política y la democracia.
Su ideario y principios están expuestos en la web (cuya dirección figura abajo) que sirve como lugar de encuentro y coordinación en Internet hasta que se vayan estableciendo asambleas locales de la ALCD en cada comunidad, provincia o ciudad. Nuestro objetivo único, como allí consta, es lograr un período constituyente de la democracia que en España se nos ha hurtado siempre. Después de un período amplio de debate social y político en todos los foros disponibles, sería el pueblo español, mediante referéndum, quien decidiría la forma de Gobierno y de Estado que quiera darse a sí mismo.
Estamos convencidos de que los españoles, como muchos otros pueblos, padecen males políticos cuyas causas ignoran, pero que nosotros creemos que se deben principalmente a la mala constitución del Estado: no tenemos separación o división real de poderes y los electores no eligen, sino que votan únicamente listas cerradas y bloqueadas de candidatos, en su mayoría desconocidos y elaboradas a capricho o conveniencia de los dirigentes de los aparatos burocráticos de los partidos políticos, cuyo funcionamiento no es democrático.
Ni siquiera eligen a su Gobierno, que es nombrado por el Parlamento. El sistema queda así, de hecho, en manos de los partidos, quienes se han convertido, con el actual régimen, en verdaderos usurpadores de la soberanía popular. No somos enemigos de los partidos, que son asociaciones políticas con total legitimidad en una democracia, sino que simplemente vemos más lejos que ellos y aspiramos no a la conquista del poder político para una facción o clase, sino a su democratización.
La ALCD trabaja con el único fin de que la soberanía resida en el pueblo y, por lo tanto, por la instauración de un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, entendiendo por pueblo a todos los ciudadanos sin distinción de clases, ideologías, creencias, lengua, cultura, raza o sexo. Confiamos en que muchos más hombres y mujeres, de todas las edades y condiciones, aparquen temporalmente sus simpatías ideológicas, como estamos haciendo nosotros, y se nos unan para trabajar, pacífica y civilizadamente, por la democracia y la libertad, es decir, en favor del bien público y común. Cuando, gota a gota, constituyamos un río de libertad, impulsaremos y apoyaremos las iniciativas populares que vayan surgiendo como imperativas.
Muchas gracias.
http://www.democraciaconstitucional.org/
Estimado/a…:
Tenemos el placer de presentarle la ALCD: Asociación Libre de Ciudadanos por la Democracia. Se trata de una asociación ciudadana, no ideológica ni partidista, que aspira a aglutinar la voluntad de todos los españoles amantes de la libertad política y la democracia.
Su ideario y principios están expuestos en la web (cuya dirección figura abajo) que sirve como lugar de encuentro y coordinación en Internet hasta que se vayan estableciendo asambleas locales de la ALCD en cada comunidad, provincia o ciudad. Nuestro objetivo único, como allí consta, es lograr un período constituyente de la democracia que en España se nos ha hurtado siempre. Después de un período amplio de debate social y político en todos los foros disponibles, sería el pueblo español, mediante referéndum, quien decidiría la forma de Gobierno y de Estado que quiera darse a sí mismo.
Estamos convencidos de que los españoles, como muchos otros pueblos, padecen males políticos cuyas causas ignoran, pero que nosotros creemos que se deben principalmente a la mala constitución del Estado: no tenemos separación o división real de poderes y los electores no eligen, sino que votan únicamente listas cerradas y bloqueadas de candidatos, en su mayoría desconocidos y elaboradas a capricho o conveniencia de los dirigentes de los aparatos burocráticos de los partidos políticos, cuyo funcionamiento no es democrático.
Ni siquiera eligen a su Gobierno, que es nombrado por el Parlamento. El sistema queda así, de hecho, en manos de los partidos, quienes se han convertido, con el actual régimen, en verdaderos usurpadores de la soberanía popular. No somos enemigos de los partidos, que son asociaciones políticas con total legitimidad en una democracia, sino que simplemente vemos más lejos que ellos y aspiramos no a la conquista del poder político para una facción o clase, sino a su democratización.
La ALCD trabaja con el único fin de que la soberanía resida en el pueblo y, por lo tanto, por la instauración de un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, entendiendo por pueblo a todos los ciudadanos sin distinción de clases, ideologías, creencias, lengua, cultura, raza o sexo. Confiamos en que muchos más hombres y mujeres, de todas las edades y condiciones, aparquen temporalmente sus simpatías ideológicas, como estamos haciendo nosotros, y se nos unan para trabajar, pacífica y civilizadamente, por la democracia y la libertad, es decir, en favor del bien público y común. Cuando, gota a gota, constituyamos un río de libertad, impulsaremos y apoyaremos las iniciativas populares que vayan surgiendo como imperativas.
Muchas gracias.
http://www.democraciaconstitucional.org/
viernes, 20 de abril de 2007
Asesinatos y persecución de cristianos en la "libre" Turquía musulmana
Hace dos días fueron asesinados a manos de fanáticos musulmanes tres cristianos en Turquía por el hecho de serlo, concretamente en la ciudad de Malatya, uno de los feudos del más radical fanatismo musulmán. "Fanáticos hay en todas partes" dirán algunos (aunque el problema es que siempre los fanáticos son del mismo lado), pero el problema en Turquía es que ese anticristianismo está enquistado en la sociedad (como en todo buen país musulmán, dicho sea de paso). Para muestra dos botones:
1. Más crítico se mostró el diario «Hurriyet» que atribuyó el asesinato múltiple de Malatya a la «insensibilidad colectiva del pueblo turco». Los «pocos evangelistas» que se congregan en pequeñas iglesias de Turquía han sido objeto de una «violenta campaña de difamación», apuntó. En la misma línea se expresó el misionero español Carlos Madrigal, asentado en Estambul desde hace casi dos décadas. En una entrevista con Europa Press, acusó indirectamente a la clase política y a la Prensa turca del ataque en Malatya, en la medida en que ambos agentes utilizan un «discurso anticristiano» que supone un «caldo de cultivo» para los fanáticos.
2. Ayer mismo, pocas horas después del atentado contra la editorial cristiana, un miembro del Gobierno turco, Niyazi Guney, sostuvo que «las actividades misioneras son más peligrosas que el terrorismo».
Esta es la Turquía, musulmana por supuesto, de los valores de la "libertad" y la "democracia" que quiere entrar en nuestra Unión Europea.
1. Más crítico se mostró el diario «Hurriyet» que atribuyó el asesinato múltiple de Malatya a la «insensibilidad colectiva del pueblo turco». Los «pocos evangelistas» que se congregan en pequeñas iglesias de Turquía han sido objeto de una «violenta campaña de difamación», apuntó. En la misma línea se expresó el misionero español Carlos Madrigal, asentado en Estambul desde hace casi dos décadas. En una entrevista con Europa Press, acusó indirectamente a la clase política y a la Prensa turca del ataque en Malatya, en la medida en que ambos agentes utilizan un «discurso anticristiano» que supone un «caldo de cultivo» para los fanáticos.
2. Ayer mismo, pocas horas después del atentado contra la editorial cristiana, un miembro del Gobierno turco, Niyazi Guney, sostuvo que «las actividades misioneras son más peligrosas que el terrorismo».
Esta es la Turquía, musulmana por supuesto, de los valores de la "libertad" y la "democracia" que quiere entrar en nuestra Unión Europea.
jueves, 19 de abril de 2007
32 asesinados
Uno no se explica como alguien puede asesinar fríamente de forma indiscriminada a 32 compañeros de estudio, como lo hizo hace un par de días Cho Seung-Hui en la Universidad Politécnica de Virginia. Bueno, sí. Supongo que es simplemente dar rienda suelta a la maldad que todo ser humano lleva dentro, y que si no es controlada, al final es esa maldad la que acaba controlando al ser humano, con las trágicas consecuencias que hemos visto. Es lo mismo que pasa con los asesinos suicidas en Iraq, con los etarras en España, y con cualquier asesino en masa. No hay explicación racional. Como he dicho, o controlamos la maldad, o la maldad nos acaba controlando a nosotros.
lunes, 16 de abril de 2007
Cambiar la Altivez por la Humildad
Decía B. Pascal, que el ser humano comete dos excesos: “excluir a la razón, y no admitir más que a la razón”.
Por supuesto que el “equilibrio entre razón y fe es el que nos hace cuerdos”; pero es de cuerdos también admitir que la libertad de Dios para intervenir en la historia y en las llamadas leyes naturales es un derecho de Él, que no puede limitar nada más que su propia responsabilidad moral para consigo mismo y para con la libertad y el libre albedrío de los hombres.
Dios es libre, y ni el capricho del hombre, ni su intelecto, ni su raciocinio, ni su opinión sobre cómo debería comportarse Dios, pueden poner freno a esa libertad. No es nuestra razón precisamente algo que pueda frenar al Creador.
No se trata de cambiar el cerebro por una Biblia; no, no pide Dios un suicidio intelectual.
Se trata de que reconozcamos nuestras limitaciones como criaturas finitas y dependientes del Creador; y no intentemos poner nuestra razón por encima de cosas suprarracionales como el mundo espiritual o los designios de la Divinidad.
Intentar meter a Dios dentro del método científico; es lo mismo que querer meterle bajo un microscopio; es lo mismo que decir que Dios es un “dios” tan pequeño que se le puede medir, analizar, estudiar, comparar; es decir que somos más grandes que Él; es pecado…es blasfemia.
El libro del Génesis no es un libro de historia, ni de geología, ni de antropología; es un libro religioso que narra las verdades de Dios, para ser entendidas por todos los seres humanos de todas las épocas y todas las culturas… las narra a su manera; pero las narra sin error…sin un ápice de error.
No veo el peligro que representa la defensa de que el ser humano no es una ameba evolucionada; más peligroso es considerar al hombre de igual valor biológico que una cucaracha; de esa doctrina es de donde viene la defensa de la eutanasia, del aborto, de la eugenesia, del horno crematorio, del desprecio por la vida; y otras que tanto daño han hecho, hacen, y harán en nombre de la razón. Razón que por cierto, creó Dios perfecta, y un día, en el jardín del Edén, fue trastornada por una cosa que la razón de algunos no admite: el pecado original, la desobediencia a Dios, el poner nuestra razón por encima del Altísimo.
No, no hay que cambiar el cerebro por una Biblia; hay que ser humildes y aceptar que Dios nos hizo; y no nosotros a nosotros mismos. Qué Dios es Él; no nosotros.
Que el Señor os bendiga.
Asentamientos ¿Ilegales?
Leyendo los comentarios hechos en respuesta a un post amigo, compruebo que persiste la idea cansina de que “Israel no tiene derecho a estar en Cisjordania; y los asentamientos israelíes son ilegales”
Si liberamos nuestra mente de prejuicios y nos dedicamos a rebuscar en libros de historia (El País no lo es) comprobaremos que los judíos han vivido en la zona desde muy antiguo. La única etapa en la que tuvieron prohibido vivir allí fue de 1948 a 1967, cuando Jordania dominaba la zona. Debe saberse que esta orden prohibitiva era contraria al Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones.
¿Son ilegales los asentamientos? Stephen Schwebel, erudito en derecho internacional, plantea que un país actuando en defensa propia puede tomar y ocupar un territorio para defenderse si es necesario; y puede exigir, como condición para su retirada, medidas de seguridad que garanticen que sus ciudadanos no volverán a sentirse amenazados desde ese territorio.
La resolución 242 de la ONU da a Israel derecho legal para estar en Cisjordania; y administrar este territorio (que adquirió en guerra defensiva) hasta que una paz justa y duradera se logre en Oriente Medio.
Fuentes: American Journal of Internacional Law (abril de 1970 pp. 345-46.
New Republic, 21 de Octubre de 1991 p. 14
Mitchell G. Bard. Mitos y Realidades p. 324
miércoles, 11 de abril de 2007
La casa, el mercedes y el loro
Uno de los mejores chistes que he oído en toda mi vida, para tomar con un poco de humor la vuelta al trabajo (los que hayan podido vacacionar, que no es mi caso).
Tres hijos dejaron su hogar, se independizaron y prosperaron. Cuando se juntaron nuevamente, hablaron de los regalos que habían podido hacerle a su madre.
El primero dijo: "Yo construí una casa enorme para nuestra madre".
El segundo dijo: "Yo le mandé un Mercedes con un chofer".
El tercero dijo: "Yo les gané a los dos. Ustedes saben cuánto disfruta Mamá de leer la Biblia; y también saben que no puede ver muy bien. Así que le mandé un gran loro marrón que puede recitar la Biblia en su totalidad. Les llevó 20 años a 12 franciscanos enseñársela. Contribuí con $1.000.000 durante esos 20 años, pero valió la pena. Mamá sólo tiene que nombrar el capítulo de la Biblia y el loro lo recita".
Pronto, la Mamá envió sus cartas de agradecimiento.
Escribió a su primer hijo: "Isaac, la casa que construiste es demasiado grande. Yo vivo en un solo cuarto, pero ahora tengo que limpiar toda la casa".
Escribió a su segundo hijo: "Moisés, estoy demasiado vieja como para viajar. Me quedo en casa todo el tiempo, así es que nunca uso el Mercedes".
Escribió a su tercer hijo: "Mi queridísimo Abraham, fuiste el único hijo que tuvo el sentido común de saber lo que le gusta a tu madre. ¡El pollo estaba delicioso!
Tres hijos dejaron su hogar, se independizaron y prosperaron. Cuando se juntaron nuevamente, hablaron de los regalos que habían podido hacerle a su madre.
El primero dijo: "Yo construí una casa enorme para nuestra madre".
El segundo dijo: "Yo le mandé un Mercedes con un chofer".
El tercero dijo: "Yo les gané a los dos. Ustedes saben cuánto disfruta Mamá de leer la Biblia; y también saben que no puede ver muy bien. Así que le mandé un gran loro marrón que puede recitar la Biblia en su totalidad. Les llevó 20 años a 12 franciscanos enseñársela. Contribuí con $1.000.000 durante esos 20 años, pero valió la pena. Mamá sólo tiene que nombrar el capítulo de la Biblia y el loro lo recita".
Pronto, la Mamá envió sus cartas de agradecimiento.
Escribió a su primer hijo: "Isaac, la casa que construiste es demasiado grande. Yo vivo en un solo cuarto, pero ahora tengo que limpiar toda la casa".
Escribió a su segundo hijo: "Moisés, estoy demasiado vieja como para viajar. Me quedo en casa todo el tiempo, así es que nunca uso el Mercedes".
Escribió a su tercer hijo: "Mi queridísimo Abraham, fuiste el único hijo que tuvo el sentido común de saber lo que le gusta a tu madre. ¡El pollo estaba delicioso!
lunes, 9 de abril de 2007
San Carlos Borromeo ¿Una Cuestión de Liturgia?
Las izquierdas, desde su monopolio mediático, están acusando a la Iglesia Católica, de dejar desamparados a un grupo de personas necesitadas, por una cuestión litúrgica. Esto, como sabemos quienes nos ocupamos de buscar información veraz fuera del “Imperio del Pensamiento Único”; no es cierto. Simplemente a ese grupo de personas sin recursos se les ha dejado en manos de Caritas, organización eclesial que se ha encargado siempre, y muy bien, de la atención a los necesitados.
¿Tiene razón la Iglesia Católica para hacer lo que ha hecho?
Podría ahorrarme palabras diciendo que si los actores del “no a la guerra”, y sobre todo Wyoming, junto a un montón de agnósticos, ateos y otros anticristianos, piensan que no; entonces debe ser que sí; pero no es correcto ser tan simplista y maniqueísta. Es mi deber argumentar; o de lo contrario, aceptar que me traten de falaz; y que mis palabras no merezcan más atención que ciertas predicciones astrológicas..
El muro de Berlín, en su caída, no sólo aplastó al campo socialista y su ideología; sino a todas las corrientes afines, entre ellas, la “teología de la liberación”. En estos tiempos, y como si del final de una película de suspense se tratara, estamos presenciando cómo resurgen de entre los escombros berlineses, nuevas pseudo ideologías; que si bien nada tienen que ver con el marxismo original, intentan “como sea” suplantarlo, y dar una razón teórica o unas bases ideológicas, a una izquierda moribunda y sin sentido.
Las izquierdas, y todos los sectores anticristianos de la sociedad aplaudirían el día que sea proclamado papa, un ateo “progre”, y que derogara los dogmas que mantiene la Iglesia desde el día de Pentecostés en el siglo I. Muchos quisieran que la el Vaticano diera su bendición al asesinato de embriones, y de enfermos terminales o tetrapléjicos, dijera que el dios musulmán es el mismo que el de los cristianos, y que todo es relativo y opinable. En fin, quisieran un papa y una Iglesia posmodernista que aceptara como espiritualmente válida cualquier cosa; desde el Tarot, hasta el Satanismo, pasando por el Yoga y la Meditación Trascendental. Una Iglesia que bendijera todas las religiones como “gramáticas” para comunicarse con Dios; y que dijera que el sacrificio de Cristo fue en vano (o al menos cuestionable); y que para ser salvos sólo hay que ser buenos y hacer buenas obras de caridad; o ni siquiera eso.
Lo que realmente molesta a los intelectuales y artistas, así como al PSOE y demás grupos satélites, y huérfanos ideológicos, es que la Iglesia cumpla su verdadera misión: evangelizar. Cristo nos mandó a ayudar a los pobres, a compartir nuestros bienes, a preocuparnos de los desposeídos; y eso lo ha hecho la Iglesia mejor que nadie desde la primera mitad del siglo I. Pero esta bella y necesaria labor social en ningún momento puede divorciarse del mandamiento: “Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura”. Si una cosa va sin la otra, ya no tiene el sentido verdadero: comunicar al mundo la única forma posible de salvación; que es la fe en el sacrificio vicario de Jesús.
Como bien dice el Señor en el Nuevo Testamento: “la fe sin obras es fe muerta; pero las obras sin la fe, de nada valen”.
Alguien podría objetar que estos sacerdotes, sí que predican el evangelio, además de dar turrón, bizcochos y rosquillas en la Eucaristía…Puede que lo prediquen, sí; pero, ¿qué evangelio?, ¿Uno diferente del que predicaban los apóstoles? En ese caso, habrá que escuchar a Pablo: “si alguien predica un evangelio distinto, sea anatema”.
Particularmente no estoy de acuerdo con muchas de las normas doctrinales y litúrgicas de la Iglesia Católica; y ese es el motivo por el cual no soy miembro de ella. Tengo claro que si un día decido comulgar con el catolicismo, tendría que aceptar esas normas; y mucho más si me decidiera por el camino del sacerdocio.
¿Qué debería hacer si en un principio hubiera estado de acuerdo, me hubiera hecho sacerdote, y luego mi opinión hubiera cambiado?... Pues, renunciar a mi puesto, apostatar del catolicismo; y, o bien fundar una secta –si sigo creyendo en Dios-, o una ONG si mi único objetivo es preocuparme de los pobres y desvalidos.
En resumen: A los “progres” les molesta que la Iglesia deje a los necesitados en manos de Caritas, que además de obra social (muy efectiva y fiable) predica el verdadero Evangelio de Cristo; y los aleje de quienes junto con esa obra (no puedo juzgar cuán efectiva), predican una ideología disfrazada de cristianismo que lejos de salvación, traerá condenación eterna a ellos, y a quienes les sigan.