Cuando no hay justicia se abre la puerta a la venganza

Es de sobra conocido por todos el incidente en el que Emilio Gutiérrez, un vecino de Lazkao (Guipúzcoa) que fue víctima de destrozos en su piso por un atentado de ETA contra la Casa del Pueblo, destrozó con una maza el mobiliario de herriko taberna, lugar de reunión de proetarras sociales. No he escrito del tema porque entre elecciones autonómicas y garzonadas varias, la casa sin barrer.

Lo diré directamente, sin rodeos: No lo comparto, pero lo entiendo. No lo puedo compartir, porque una sociedad que sigue el camino de la venganza va al enfrentamiento sin límites (es un círculo vicioso imparable), a la destrucción total. Pero lo entiendo, porque en el País Vasco la ausencia de justicia es clamorosa, la presión social (y física) contra los no nacionalistas es sofocante, la indefensión de las víctimas no nacionalistas es proverbial, la impunidad de los agresores nacionalistas en general y proetarras en particular está a la orden del día.

Con las cosas así, lo que realmente me extraña es que un suceso como el descrito haya tardado tanto en ocurrir. Lo que me sorprende es que esas víctimas desprotegidas no se hayan organizado ya de alguna manera para hacer valer es "ojo por ojo y diente por diente". No, no lo compartiré nunca, porque no es el camino; pero es a lo que los gobernantes vascos están abocando a casi la mitad de la población. Porque donde no hay justicia lo que sucede es que se abre la puerta para que la venganza acabe ocupando su lugar.

Resultado de la encuesta sobre las elecciones vascas

Ya tenemos la opinión de los lectores de este rincón respecto a las elecciones vascas. A la pregunta "¿Quién crees que será Presidente del País Vasco tras las elecciones autonómicas?" contestaron lo siguiente:

Juan José Ibarretxe, con los apoyos actuales; 8 (14%)
Juan José Ibarretxe, con el apoyo del PSE; 20 (35%)
Juan José Ibarretxe, con el apoyo del PP; 2 (3%)
Patxi López, con el apoyo del PNV; 12 (21%)
Patxi López, con el apoyo del PP; 14 (25%)

La opinión es muy diversa. Un 52% cree que será Ibarretxe quien gobernará, mientras que un 46% piensa que lo hará López. En cuanto a los apoyos, gana entre los primeros la opción de que el nacionalista gobernará con el apoyo de los socialistas, mientras que los segundos se inclinan a pensar que el socialista gobernará apoyado por los populares. La opción ganadora, como se puede ver, es un gobierno presidido por Ibarretxe y apoyado por el PSE.

Aunque no he votado (hasta ahora no he participado en ninguna encuesta, para mantener en esa área mi neutralidad), me inclino porque esa será la posibilidad, y que independientemente de los números los socialistas al final apoyarán al PNV, para no tenerlos en frente en Madrid, y también para no dar cancha al PP. Aunque, claro, la Presidencia vale mucho, y si los números lo permiten tal vez López opte por gobernar con el PP, cosa que creo que sería saludable para el País Vasco, aunque solo fuera por la alternancia y por ventilar un poco (solamente un poco, no me hago ilusiones) la casa de todos los abusos nacionalistas.

En fin, sea como fuera, mañana empezaremos a salir de dudas.

¿Conseguirán romper los no nacionalistas la maldición del 40%?

Pasado mañana llegan las elecciones autonómicas vascas, y la pregunta que me hago es si la suma de los votos a los partidos no nacionalistas, o sea, al PP y al PSOE, sumarán esta vez más del 40%.

Los números son fríos y difícilmente manipulables. Si analizamos los resultados de las elecciones autonómicas vascas desde 1994, que fueron las primeras en que desapareció del panorama político Euzkadiko Ezkerra, tenemos lo que sigue.

En 1990 la suma de PSE, PP, Unidad Alavesa, Centro Democrático y Social, y Democracia Socialista arrojó un total del 30.5%. En 1994 los votos sumados de PSE, PP y Unidad Alavesa arrojan un 33.67%. En 1998 la misma suma (PSE, PP y Unidad Alavesa) da un 38.99%. En el 2001 el monto de los votos de PP y PSE fue un total del 40.69%. En el 2005 la totalidad de los votos a PSE, PP y Unidad Alavesa fue de un 40.33%.

Eso nos da que desde las elecciones de 1998 la suma de los partidos no nacionalistas está en torno al 40%, décimas arriba o abajo. Es decir, la friolera de más de una década. Lo anterior ha llevado a muchos analistas políticos a decir que la sociedad vasca es básicamente una sociedad dividida permanentemente en dos bloques que fluctúan mínimamente, el nacionalista, con un apoyo de alrededor del 60% de los votantes, y el no nacionalista, con el apoyo del 40% restante.

Lo dicho, me pregunto si la suma de los partidos no nacionalistas llegarán a conseguir elevar su apoyo popular claramente por arriba de ese 40%. No parece fácil, aunque en las actuales circunstancias tampoco es imposible.

El Linares llega a la mitad

Ayer se completó la ronda número siete de las catorce previstas del importantísimo Torneo de Ajedrez Ciudad de Linares.

Al final de esa primera parte el orden en la tabla de jugadores quedó como sigue a continuación:

1. Grischuk, Alexander g RUS 2733 5
2. Ivanchuk, Vassily g UKR 2779 4
3. Carlsen, Magnus g NOR 2776 4
4. Aronian, Levon g ARM 2750 3½
5. Anand, Viswanathan g IND 3½
6. Dominguez Perez, Leinier g CUB 3
7. Radjabov, Teimour g AZE 2761 2½
8. Wang Yue g CHN 2739 2656

Sorprenden, al menos para mí, las dos partidas perdidas por Anand, a quien yo consideraba con más posibilidades de ganar el torneo. Y más sorprendente que al final de esta primera vuelta esté en cabeza Grischuk, en teoría uno de los jugadores más débiles de la ronda. Veremos que da de sí la segunda vuelta, que comienza mañana.

Match Topalov-Kamsky: Topalov, candidato a campeón mundial

El búlgaro Veselin Topalov venció al estadounidense Gata Kamsky en la séptima partida del match entre ambos. La partida fue otra Defensa Francesa, como en la partida quinta, pero Kamsky siguió otra variante, y básicamente consiguió igualar la partida en el medio juego; pero Topalov jugó bastante arriesgadamente, Kamsky tuvo problemas con el tiempo y no consiguió encontrar las mejores jugadas, y finalmente terminó perdiendo la partida, y con ella el match. La octava partida no será necesaria, ya que Topalov ha alcanzado la cifra de cuatro puntos y medio, que le proclama ganador del enfrentamiento.

Indudablemente Topalov se ha mostrado superior a Kamsky en este match, que ha fallado en momentos clave y que ha tenido muchos problemas con el reloj. En mi opinión también Topalov ha sabido explotar las carencias de su contrincante, arriesgando en determinados momentos, cosa que no sé si hubiera hecho de haber estado ante un jugador más potente.

Con esta victoria Topalov consigue la plaza en el campeonato mundial ante Viswanathan Anand, el cual nuevamente será un espectáculo ajedrecístico por todo lo alto, y para cuyo enfrentamiento yo creo que es el búlgaro el que parte como favorito a ser el nuevo campeón mundial.

A continuación está la séptima y última partida de este interesante match.

Séptima partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 26 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 1 - Kamsky 0
Total: Topalov 4.5 - Kamsky 2.5

Los socialistas apoyando la financiación del terrorismo

Rosa Díez está que se sale. Lo que encontré por ahí simplemente es para matrícula de honor.

Primero el aperitivo:

La prensa vasca daba cuenta ayer de de que, un año más, los Presupuestos de la Comunidad Autónoma del País Vasco iban a ser aprobados con los votos del tripartito nacionalista y del Partido Socialista de Euskadi.

Y después el plato fuerte:

Pues, como les decía, Idioia Zenarruzabeitia sostiene que los presupuestos sirven para que se retrate la oposición. Y, desde luego, los del PSE-PSOE en Euskadi, se ha retratado. Fiel a su estilo, los de Patxi Lopez se han tragado con patatas fritas todo lo dicho antes del trámite de ayer. Ellos esperan que a la gente se le olvide que estos que aspiran a sustituir a Ibarretxe en Ajuria Enea coinciden con él en la política a desarrollar; hasta el extremo de estar de acuerdo en que se destinen partidas económicas de ayuda a los familiares de los presos terroristas y de ayudas a las víctimas de "violencia policial". Toma castaña.

Así son las cosas para Rosa Díez. Al pan pan y al vino vino. O sea, los socialistas apoyando que el dinero público sirva para financiar círculos cercanos a terroristas. Por desgracia eso es lo que hay. Gracias a Rosa por ser tan clara.

Garzón apunta a la cabeza

Ayer, cuatro días antes de que se abran las urnas en el País Vasco y Galicia, Garzón apuntaba directamente a la cabeza del PP. Nada más y nada menos que el tesorero del partido (senador); y para redondear la jugada un importante miembro de FAES (eurodiputado). La cuestión se complica, porque si la cosa se confirma puede verse afectado el Partido Popular en su conjunto (¿ha recibido financiación ilegal?); y, por el otro lado, la fundación que preside Aznar (la misma pregunta).

Sinceramente, no sé si todo esto es una maniobra de distracción del juez socialista, o si realmente hay algo consistente y estas gentes del Partido Popular han metido la mano donde no debían. Me cuesta creer lo primero, porque sería un gran riesgo para Garzón, que podría ser acusado de lo que ya sabemos todos, de llevar a la práctica acciones judiciales politizadas, pero ahora con pruebas. Por ello me inclino a pensar que efectivamente hay gente del PP que se ha pringado. Y si es así, que paguen por ello.

Por otro lado, la coincidencia con las fechas electorales evidentemente no es casual. Garzón ha explotado los tiempos perfectamente para hacer todo el daño posible al PP. Y con la última noticia, en los dos últimos días de campaña (hoy jueves y mañana viernes) los populares van a tener que estar totalmente a la defensiva, con unos socialistas crecidos que les van a atacar a más no poder. Pero si la cosa es cierta, lo de los tiempos garzónicos electorales no pasaría de ser un detalle menor, lamentable evidentemente por la politización de la justicia, pero al fin y al cabo menor.

Y mala cosa para el PP también de cara a las elecciones europeas y al futuro del partido, porque parece que se avecinan unos meses de investigaciones de los tribunales superiores de Madrid y Valencia y del Supremo, que si acaban en suplicatorio van a colocar a los cabecillas del PP constantemente en la primera plana de las noticias por turbios asuntos. En esas condiciones los populares van a tener pocas posibilidades de hacer una oposición efectiva al Gobierno, y muchas de seguir en el declive en el que actualmente están.

Malos tiempos (peores aún que los actuales) para el PP y buenos (tal vez mejores que los presentes) para el PSOE. No me compadezco de los populares, que si han cometido ilegalidades las deben pagar. De quien sí me compadezco es de España, con un Gobierno sinvergüenza, unos jueces politizados y una Oposición incompetente.

¿Objetivo: Bono?

No sé donde leí que el asunto de las revelaciones de "El País" sobre la autorización para que Estados Unidos utilizase aeropuertos en suelo español para trasladar los secuestrados a Guantánamo atacaba directamente la línea de flotación de Zapatero. Otros dijeron que a Aznar. No creo que ni lo uno ni lo otro.

Lo que sí creo es que lo más posible es lo que también leí, de que el atacado, a medio plazo, será Bono. Parece que es el único outsider dentro del PSOE, y también parece que ya está molestando bastante. Así que es posible que desde las más altas instancias gubernamentales se la estén jugando a dejar salir a la luz el tema de los vuelos estadounidenses con secuestrados, porque cuando aterrizaron en España, en la etapa socialista, era Ministro de Defensa José Bono. Aún quedan más de tres años para las próximas elecciones generales, tiempo más que de sobra para que el escándalo progrese y al final Bono se vea obligado a dejar definitivamente la política. Zapatero es así.

Los nuevos señoritos

Aún recuerdo cuando gentes bastante mayores que yo me comentaban de los cotos de caza, refiriéndose a ellos como inmensas propiedades de señoritos ricos que las usaban para diversión, mientras la mayoría de los pobres del lugar se resignaban a padecer hambre y necesidad; y el que no se resignaba, y entraba a cazar furtivamente en la zona delimitada para dar de comer a su familia, más tarde o más temprano era descubierto por el guarda, que lo entregaba a su vez a la guardia civil, en cuyo cuartel le daban un buen escarmiento para que no volviera a cometer el atrevimiento.

Se supone que los señoritos eran de derechas, y los que tenían prohibido entrar en su zona de caza, tanto los que no violaban dicha prohibición como los que sí, eran de izquierdas. Y se supone también que si los representantes de los de abajo llegaban alguna vez al poder, aunque no se atrevieran a hacer expropiaciones a saco, al menos no participarían de algo bastante mal visto por las personas que les habían votado.

Pero no, con la cacería de Bermejo, Garzón y Cia. vemos que hay hoy en día en España una clase, la de los nuevos señoritos (que viene de lejos, de cuando los socialistas llegaron al poder de la mano de Felipe González), que son gentes que siendo de izquierdas quieren poder disfrutar de los placeres de los de derechas, placeres que no tienen los que les entregan el voto y a los que dicen defender.

Lo de la cacería es solamente un ejemplo, porque podríamos hablar de chalets de lujo, colegios privados, vacaciones exclusivas y un largo etcétera de disfrutes que marcan el estilo de vida de personas de distintos mundillos (político, judicial, artístico, etc.), que siguen diciéndose de izquierdas pero comportándose en sus vidas personales de forma completamente contraria a lo que dicen en público.

Son los nuevos señoritos, que lo que es hablar hablan mucho, pero cuando llegamos a los hechos, eso es harina de otro costal.

¿Cuánto durará la luna de miel?

Europa en general y Zapatero y Moratinos en particular parecen creer que Obama es una especie de Gandhi con la piel un poco más oscura. No digo que el Presidente de Estados Unidos no sea un izquierdista de tomo y lomo, que efectivamente lo es; pero su izquierdismo lo desarrollará de puertas hacia dentro, es decir, en Estados Unidos, en los campos económico y social.

Pero de eso a ser un pacifista, como da la impresión de que creen los europeos y los españoles, media un abismo. Y es que las pacifistas gentes europeas y españolas aplauden con las orejas ante el anuncio del inquilino de la Casa Blanca de que tiene la intención (repito, intención) de retirarse de Iraq (eso sí, se desconoce el cómo y, sobre todo, el cuándo). ¿Significa eso que Obama va a cambiar el rifle por la rosa y la bandera de las barras y las estrellas por otra de color blanco? La realidad vendrá a demostrar no tardando mucho que en materia de política exterior Obama hará lo que han hecho todos los presidentes pasados de Estados Unidos, o sea, defender por todos los medios a su alcance los intereses del país que le ha elegido, medios diplomáticos, sí, pero también militares, que son muchos, tanto de los primeros como de los segundos.

Por poner un ejemplo, Obama ya ha tomado la decisión de incrementar el número de tropas estadounidenses en Afganistán, y en casi un 50% por más señas. Y eso lo está haciendo con la idea de declarar la guerra a los terroristas del Talibán; asunto éste en el que no quiere ir él solito, y para el cual está pidiendo ayuda a sus entusiastas aliados europeos, como podemos leer en este ejemplo:

También este miércoles, Estados Unidos pidió a sus aliados de la OTAN que aumenten el número de soldados para combatir al Talibán.

Que aumenten, pero sobre todo para combatir, o sea, no para quedarse tranquilitos en los cuarteles, sino para ir a combate, lo que significa para correr riesgos y, seamos claros, para morir.

No sé si alguien piensa que Obama es una especie de Zapatero, pero si es así está completamente equivocado. En política exterior en el supuesto de que Bush pudiera ser comparado con Aznar, Obama lo sería con Rajoy, y punto.

¿Y qué van a hacer los gobiernos europeos en general, y el español muy en particular, después de recibir con flores y abrazos a Obama, cuando éste les demande el precio a pagar por seguir las buenas relaciones? Con Bush era muy cómoda la situación, que se basaba exclusivamente en criticar y no hacer nada. Pero eso se acabó, y con Obama va a llegar la hora de elogiar... y arrimar el hombro.

Me alegro de lo que parecen ser buenas relaciones entre España y Estados Unidos (ya era hora), como aparenta la reunión de Moratinos con Hillary Clinton. Pero esas buenas relaciones no van a salir gratis, como el tiempo demostrará (el asunto de acoger a algunos de los presos de Guantánamo no es más que el chocolate del loro en comparación a lo que se avecina).

¿Estarán los españoles y los europeos dispuestos a colaborar en los proyectos militares estadounidenses cuando llegue el momento, incluso al precio de las vidas de sus soldados? ¿Cuánto va a durar la luna de miel con Obama?

Tablas en la partida 6 y Topalov mantiene su ventaja sobre Kamsky

Mucho tendrán que cambiar las cosas para que Kamsky consiga batir a Topalov en el match ajedrecístico por una plaza en el campeonato mundial. Se celebró la sexta partida, en la que Topalov con negras rehusó entrar en la Apertura Española, prefiriendo la Defensa Caro-Kann, con la que niveló el juego sin mayores problemas, e incluso tuvo alguna pequeñísima ventaja al final, terminando en empate. Lo dicho, se me hace casi imposible pensar en que Kamsky pueda ganar, ya que el nivel de juego es muy superior a mi modo de ver en Topalov, que incluso está jugando más rápido que su oponente, lo que implica que de llegar al desempate, que se decidiría en partidas de corta duración, estaría mucho mejor preparado. La partida que Topalov perdió pienso que fue más por el error de menospreciar a Kamsky que por otra cosa. Hoy jornada de descanso y mañana a jugar la séptima y penúltima partida, en la que Topalov conducirá las blancas (y que sería la última si consigue ganarla). Aquí queda la sexta:

Sexta partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 24 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 0.5 - Topalov 0.5
Total: Kamsky 2.5 - Topalov 3.5

Socialismo, terrorismo, electoralismo

No es una rima fácil, sino la triste realidad de lo que pasó con el asesinato por parte de ETA de Ignacio Uria hace un par de meses. Nuevamente el socialismo volvió a hacer electoralismo, y solo electoralismo, con el terrorismo. Y me refiero concretamente a que Zapatero, con una celeridad sorprendente en él, dijo que iba a impulsar cambios en la legislación para sacar de los ayuntamientos a la marca política de ETA, o sea, a ANV. Yo me alegré cuando lo leí. Pero dicen que poco dura la alegría en casa del pobre, y así fue.

El PP dijo que aplicara la legislación actual y que disolviera esos ayuntamientos donde gobierna ANV, para convocar elecciones municipales en dichos municipios juntamente con las autonómicas vascas, que se celebrarán en unos días. Nada más lejos de las intenciones de Zapatero, que dijo que los expertos legales tendrían que estudiar con calma la cosa, que no aplicaría la actual legislación, y que no habría retroactividad. Ojalá me equivoque, pero me da la impresión que para ese viaje no necesitábamos alforjas.

Me temo que de lo que se trata, una vez más, es de palabras, palabras, palabras. Alargar los plazos, ganar tiempo, esperar que las aguas bajen. No le conviene al socialismo gobernante en España, que tiene esperanzas de serlo también en el País Vasco, sacar de los ayuntamientos a los etarras de la política, por el desgaste electoral que eso le produciría a manos de los nacionalistas del PNV, que les acusarían de radicalismo en beneficio propio. Así que tomar el cambio legal con calma, dejar que pasen las autonómicas vascas, no aplicar la norma con retroactividad, y, por lo tanto, esperar a las nuevas elecciones municipales... allá por mayo del 2011, dentro de más de dos años.

O sea, más de lo mismo, sucios cálculos electoralistas, donde los asesinados no importan lo más mínimo, sino que lo verdaderamente importante es que estos socialistas sigan ostentando el poder, y a ser posible ampliarlo. Así están las cosas.

Tardía dimisión de Bermejo

El pasado viernes escribí que Bermejo debería dimitir o ser cesado por Zapatero. Visto el pasado, no pensaba yo que ninguna de las dos cosas iban a suceder, pero aún así le di el beneficio de la duda a Zapatero. Finalmente Bermejo ha salido del Ministerio de Justicia, en una especie de dimisión a cámara lenta, ya que aparentemente la presentó el pasado jueves, pero fue efectiva ayer, es decir, cuatro días después.

Creo que la dimisión o el cese debió producirse el día 11 ó el 12, cuando se supo que había cazado junto a Garzón, cosa que evidentemente viola la separación de poderes y la independencia judicial, ya que Garzón estaba llevando un caso con importantes personalidades del PP implicadas. Incluso después de toda la que ha caído hemos visto la desfachatez del Presidente de Gobierno, que tenía la intención de mantener al susodicho al frente del ministerio durante semanas o meses, hasta la remodelación del Consejo de Ministros que parece que se avecina.

En fin, son cosas de la tragicomedia política española, y desgraciadamente uno ya no se sorprende, por lo común de ellas. Pero en esta ocasión, aunque con evidente retraso, llegó la dimisión. Dicen que bien está lo que bien acaba. Y que el ejemplo cunda.

Topalov gana sorprendentemente la partida 5 a Kamsky

Increíble. La partida 5 comenzó con la sorpresa de que Topalov hizo e4 y no d4, como en los juegos anteriores donde condujo las blancas. Pero Kamsky también hizo su parte en la sorpresa, entrando en una Defensa Francesa en lugar de una esperada Apertura Española. Jugó bien la partida, y en la jugada 31 las blancas tenían únicamente una mínima ventaja, con lo que el empate era el resultado previsible. Pero llegó el movimiento 35... y Kamsky cometió un error técnico. Topalov, por supuesto, no perdonó, jugó precisamente, y Kamsky se vio obligado a abandonar la partida en la jugada 55.

Con este resultado Topalov se coloca un punto por delante, además del golpe psicológico de que Kamsky ha perdido la partida por un error, cuando la tenía empatada. Dado lo corto del match (solamente 8 partidas) Topalov tiene ahora bastantes posibilidades de ganarlo. Mañana tendrá lugar la partida 6, en la que Kamsky está casi obligado a ganar si no quiere empezar a tener serios problemas.

Aquí está la partida 5.

Quinta partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 23 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 1 - Kamsky 0
Total: Topalov 3 - Kamsky 2

La cosa está que arde en el País Vasco

Parecía que todo estaba decidido en Galicia a favor del bipartito social-nacionalista que gobierna actualmente, pero parece que no. Las encuestas de ayer domingo vienen a decir que el PP tiene aún alguna posibilidad de alcanzar la mayoría absoluta, que para este partido es totalmente necesaria para poder gobernar.

Por otro lado, donde la cosa está que arde es en el País Vasco. Si ya decía yo que allí pintan bastos, el hecho de que ahora UPyD aparezca en todas las encuestas con al menos un diputado pone la cosa al rojo vivo, sobre todo porque la suma de dicho partido con PP y PSE podría dar la mayoría absoluta. Porque si de todos es conocido el medio compadreo del PP con los nacionalistas cuando hace falta, y por extensión con las políticas tales que podría intentar practicas Patxi López, no parece ser que vaya a ser esa la línea de UPyD. En dicho caso, la pregunta es qué haría el PSE, si conformar una mayoría alternativa al nacionalismo gobernante, o, por activa (entrando en el gobierno) o por pasiva (desde la oposición, con su abstención) dejar que dichos nacionalistas sigan en el poder.

En fin, que los resultados están completamente en el alero, tanto en Galicia como sobre todo en el País Vasco. Lo dicho, unas elecciones al rojo vivo.

Se orinó en los pantalones

Así son los valientes luchadores por la libertad de Euskal Herria. Se atreven con un anciano de 71 desarmado, pero cuando se enfrentan a una detención por policías se orinan en los pantalones. No estamos hablando ni tan siquiera de un etarra común, sino del que presumiblemente debería ser el más valiente y aguerrido de todos ellos, su jefe, Aitzol Iriondo, quien literalmente se orinó en los pantalones cuando estaba siendo detenido. Miserables, asesinos y, además, cobardes. Supongo que la expectativa de pasarse 40 años en la cárcel (gracias a Aznar, todo hay que decirlo), y, ya que aparentemente tiene 31 años, salir a la calle con 71 no le hizo la menor gracia. Lo que no entiendo es que como esta cobarde gentuza tiene más de cien mil seguidores en el País Vasco y más de la mitad de la sociedad vasca que en la práctica mira para otro; tema para otro texto.

A la caza de Madrid y Valencia

La verdad es que presencio el espectáculo como espectador neutral y, sinceramente, casi divertido. Dicen que entre pillos anda el juego, y esta partida me parece de esas en que todos los jugadores juegan con las cartas marcadas, por lo que ganará el más tramposo.

Por un lado los socialistas van a la caza de dos plazas que fueron suyas en el pasado, pero que en la actualidad parecen inconquistables, como son Madrid y Valencia, comunidades y capitales, empezando por las primeras, pero a la espera de que el efecto pueda afectar a las segundas; y para ello no dudan en utilizar al juez cazador, que de eso de cobrarse cabezas, tanto animales como políticas, sabe un montón.

Por el otro lado los populares, que la impresión me da de que tampoco son precisamente trigo limpio, y que en todo este asunto algo (o mucho) tienen que ocultar y, por lo tanto, temer.

Son cosas de la política española. Tráficos de influencias, financiaciones ilegales, venganzas personales y políticas, coincidencias de las acciones judiciales con las citas electorales. Y ante todo ello uno solo puede hacer dos cosas, taparse la nariz y divertirse.

Pintan bastos en el País Vasco

La encuesta hecha pública por el Gobierno Vasco solo tiene un resumen: Pintan bastos. Con esos números Ibarretxe está en las manos del PSE, quien a su vez solo tiene que chascar los dedos (¿tres consejerías?) para que el PP llevé en volandas a Patxi López hasta la Presidencia. Un PP, éste, el de Basagoiti, que dicho sea de paso se queda muy por debajo de aquel PP de María San Gil, y que si no consigue ser determinante en la política vasca (por logros ajenos) se verá abocado a que los resultados se los cuenten como fracaso (que en realidad es lo que serán).

Volviendo a la encuesta, evidentemente su publicación es una llamada al voto nacionalista extremista, es decir, a aquellos que votaron a los proetarras del PCTV en las pasadas elecciones. Una llamada desesperada, porque los del PNV y Cia no quieren correr el riesgo de tener que abandonar sus poltronas gubernamentales, las que llevan ocupando desde el 9 de marzo de 1980, es decir, ¡29 años!

Pero lo que está claro... es que no hay nada claro. Cualquier cosa puede pasar, empezando porque los resultados del PP puedan ser considerados como un éxito o un fracaso dependiendo de si llega al Gobierno o no, y terminando porque puede ganar PNV o PSE sin que esa victoria les garantice ni la Presidencia ni tan siquiera el Gobierno. En fin, lo dicho, que en el País Vasco pintan bastos para todos. Veremos cual es la conclusión de esta partida.

Topalov-Kamsky, partidas 3 y 4, Kamsky empata el match

Se celebraron las partidas tercera y cuarta (viernes y sábado) del match entre Veselin Topalov y Gata Kamsky para decidir quien se enfrenta al campeón mundial.

La tercera volvió a ser, al igual que la primera, una defensa Grunfeld, y también como aquella tuvo diferentes alternativas, posiblemente mejores para Topalov, para finalmente terminar en empate.

La cuarta fue una interesante partida desde el comienzo, en la que Topalov le volvió a permitir a Kamsky plantear una Apertura Española, pero para desviarse rápidamente de la línea seguida en la segunda partida, que le dio la victoria, posiblemente por temor a que Kamsky y su equipo hubieran encontrado la refutación en los análisis caseros. Kamsky llevó la iniciativa desde su movimiento 12, en una línea que parece haber traído muy preparada de casa; Topalov arriesgó bastante, jugando demasiado rápido en algunas ocasiones, supongo que para intentar presionar con el tiempo a Kamsky, quien jugó muy preciso y encontró la mejor jugada en cada momento; mi opinión es que Topalov pecó de menospreciar a su oponente; todo ello llevó a que el búlgaro se vio obligado a reconocer su derrota en el movimiento 73.

Todo parecía decidido a favor de Topalov al finalizar la partida 2, pero ahora, con la reacción de Kamsky al empatar en el ecuador del mismo cualquier cosa puede pasar. En un enfrentamiento tan corto como éste, de tan solo 8 partidas, casi no hay tiempo para rectificar los errores, y ahora quedan tan solo 4 partidas. Evidentemente Kamsky encara psicológicamente mejor esta segunda mitad, debido a que ha empatado un marcador adverso. Pero no me cabe la menor duda de que Topalov habrá aprendido la lección de que no va a machacar a Kamsky sin oposición de éste, y que si quiere ganar el duelo deberá hacerlo con mucha solidez y precisión, las dos cosas a la vez.

Encaramos, por lo tanto, una segunda mitad interesantísima, donde cada partida es casi una final. Supongo que Topalov hará todo lo posible por no llegar al desempate, que se decidiría en partidas rápidas (de corta duración), conocedor de su superioridad (al menos teóricamente). Así que la expectación se mantiene por todo lo alto. Hoy es día de descanso, mañana tendrá lugar la quinta partida, y pasado la sexta.

Aquí están las partidas 3 y 4.

Tercera partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 20 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5
Total: Topalov 2 - Kamsky 1


Cuarta partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 21 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 1 - Topalov 0
Total: Kamsky 2 - Topalov 2

Partidocracia en España (45): La moción de censura del Ayuntamiento de Pinto

Retomo este año, aunque un poco tarde, la serie partidocracia en España haciendo un pequeño alto en los resultados de las elecciones municipales para poner como ejemplo de los desaguisados partidocráticos un caso de no hace mucho como es el de la moción de censura en el ayuntamiento madrileño de Pinto.

Para empezar, los resultados en este pueblo en las pasadas elecciones autonómicas fueron los siguientes:

PP, 7915 votos, 40.94%, 9 concejales
PSOE, 7282 votos, 37.66%, 9 concejales
JP, 1866 votos, 9.65%, 2 concejales
IU, 983 votos, 5.08%, 1 concejal

Ignoro como fue la votación de elección de alcalde, pero o bien porque JP (Juntos por Pinto) apoyó al PP o bien porque cada partido votó a su candidato, la realidad es que la candidata del PP se hizo con la alcaldía. Mal asunto, porque de una forma o de otra (es decir, o por acción o por omisión) fueron los partidos los que decidieron el alcalde, cuando esa decisión debió ser tomada por los ciudadanos en una segunda vuelta entre los candidatos del PP y del PSOE. Pero desgraciadamente (y para más abundamiento está lo que sigue) es lo que hay.

Porque el pasado mes de diciembre se presentó una moción de censura contra la alcaldesa, apoyada por PSOE, IU, ¡y un concejal de JP! Es decir, curiosamente 11 concejales, la cantidad necesaria para sacar al PP de la alcaldía y meter en ella al PSOE. Esta moción se votó y ganó el día 22 del pasado mes en un tumultuoso pleno, colocando en la alcaldía al candidato socialista. Y, además, con acusaciones de por medio sobre sucios e inconfesables asuntos, que vistos los nombramientos hechos por el nuevo alcalde nada más llegar al poder parece que no van demasiado desencaminadas; vamos, como siempre que se lleva a cabo un cambio de estas características, sea quien sea tanto el saliente como el entrante.

De este caso de Pinto tuve conocimiento porque llegó a los medios de comunicación. Pero estoy completamente seguro de que muchos casos semejantes, y aún peores, se llevarán a la práctica en medio del olvido.

La única forma de terminar con esta lacra no es la idea del PP de que el asunto "irá al Congreso, al Senado, y a los tribunales". Eso y nada son dos cosas casi exactamente idénticas, además de que se estarán tratando los síntomas y no la enfermedad. Para acabar de una vez por todas con esta desvergüenza es totalmente necesario que se cambie el sistema de elección de alcalde, para que en caso de que ninguno obtenga más de la mitad de los votos emitidos, sean los ciudadanos en una segunda vuelta quienes elijan a quien quieren como alcalde, y no los partidos políticos en oscuros pactos, que pueden cambiar en cualquier momento en función de la dirección de donde venga el viento... o el dinero.

España, partidocracia (serie)

El Ministro de Justicia, cazador furtivo

El ministro de la legalidad se dedica a incumplir la ley. En cualquier país democráticamente civilizado eso debería suponer la dimisión del susodicho, o si no lo hace el cese fulminante del mismo por parte del Presidente de Gobierno. ¿Va a suceder algunas de las dos cosas en España? Ojalá, pero lo dudo mucho. Como siempre, le doy el beneficio de la duda a Zapatero, pero la verdad es que con poco margen. Pero si, como me temo, el ministro sigue en su puesto después de sus incumplimiento legales ello será una muestra (una más) de que España es cada vez más una república bananera (bueno no, una monarquía tercermundista), donde los miembros de la clase dirigente están por encima de la ley.

Así de claro

Uno lleva años intentando decir su opinión sobre los animales, y llega Mike y lo expone así:

Mataría a un animal para comer, pero no por pasatiempo. Algunos comportamientos del ser humano le definen muy bien, digan lo que digan sus supuestas ideas.

Ojalá yo pudiera escribir con esa claridad. Totalmente de acuerdo. Nada que añadir.

La Iglesia Católica Nacionalista Vasca

Uno se pregunta que haría de ser católico, no nacionalista y vivir en el País Vasco; difícil situación. Tal vez tener que renunciar a una de las tres cosas; difícil elección.

Yo, idealista de siempre (aunque cada vez menos, la verdad sea dicha) intento haciendo grandes esfuerzos (es verdad, no ironía) entender sin compartir la posición de la Iglesia Católica en el País Vasco de apoyar a ETA y su entorno durante la etapa franquista (lucha contra la dictadura, ausencia de libertades, abusos policiales, y demás). Lo dicho, no lo comparto para nada, pero hago un soberano esfuerzo por intentar entenderlo, aunque sea muy de lejos.

Pero, ¿y en la democracia? Lo siento, pero por ahí ya no se puede pasar, se diga lo que se diga. Pero la Iglesia Católica en el País Vasco sigue pasando, y parece que sin el menor esfuerzo. Porque hasta suceden cosas como ésta:

El Obispado de San Sebastián consideró "un mal para la comunidad política" la detención de miembros del entorno de ETA y la ilegalización de las marcas blancas de la banda terrorista.

La reacción de María del Mar Blanco no puede ser más dura, sincera y verdadera:

"La Iglesia nacionalista vasca siempre ha actuado de salvaguarda de los verdugos y asesinos".

Y lo razona así:

Según añadió, de todos es conocido que "la Iglesia nacionalista se ha negado a hacer funerales" a los familiares de las víctimas del terrorismo, pero, a su juicio, "en cambio sí que ha actuado siempre de salvaguarda de los asesinos y de los terroristas". "La verdad es que es una vergüenza, pero tristemente es lo que tenemos dentro de la iglesia vasca", concluyó.

Sí, ya sé que la Conferencia Episcopal Española ha medio enmendado (ay, los obispos, siempre tan diplomáticos ellos) la cosa. Lo que demuestra que, por ahora, se puede católico, no nacionalista y español. Pero, como dije antes, ¿se puede, además, vivir en el País Vasco? Difícil asunto, al parecer. Porque por lo que se ve el catolicismo en el País Vasco está reservado para los nacionalistas.

¿Cuánto vale la vida de un palestino para Hamas?

¿Cuánto vale la vida de su gente para los dirigentes palestinos que fueron elegidos democráticamente por los propios palestinos que viven en la franja de Gaza? La respuesta se encuentra en una frase que, aunque refleja un concepto de sobra conocido, no dejó de llamarme poderosamente la atención, por la brutalidad que encierra:

De igual modo incluso se ha pedido que se retorne a la vía de los atentados suicidas en suelo de Israel.

La vida de un palestino vale el intento de matar indiscriminadamente todos los israelíes que se pueda y la estrategia de sembrar el terror entre la población civil de Israel. Eso es todo lo que la vida de su gente vale para los dirigentes de la organización terrorista Hamas, la cual, repito, fue elegida democráticamente para dirigir el destino de Gaza por sus habitantes.

No entiendo como la gente de Gaza no saca a patadas del gobierno de dicha zona a esta gentuza, que les proclama que contra Israel vale todo, hasta morir matando civiles inocentes. No, si va a ser verdad que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, por muy dura que sea la frase en el momento presente.

¿Quién crees que será Presidente del País Vasco tras las elecciones autonómicas?

El 1 de Marzo, día de las elecciones en Galicia y el País Vasco, está ya a la vuelta de la esquina. Por eso aquí va la encuesta dedicada a las autonómicas vascas, en la que los lectores de este blog podéis expresar vuestra opinión sobre quien será el Presidente del País Vasco y con qué apoyos:

¿Quién crees que será Presidente del País Vasco tras las elecciones autonómicas?

Juan José Ibarretxe, con los apoyos actuales

Juan José Ibarretxe, con el apoyo del PSE

Juan José Ibarretxe, con el apoyo del PP

Patxi López, con el apoyo del PNV

Patxi López, con el apoyo del PP

Ya veremos la opinión de los lectores de este rincón.

Topalov-Kamsky, partidas 1 y 2, brillante Topalov

El match entre Veselin Topalov y Gata Kamsky para ocupar una plaza frente al campeón del mundo Viswanathan Anand ya está en marcha, y no está defraudando para nada. Aquí están las dos primeras partidas, que se celebraron el martes y el miércoles.

La primera fue una interesante defensa Grunfeld, con diferentes alternativas, que finalizó en tablas.

La segunda se esperaba con expectación, porque se le suponía a Kamsky con una cierta ventaja, al haber obtenido tablas en la primera con negras y llevar blancas en la segunda. Pero nada más lejos de la realidad, ya que Topalov entró en una interesantísima Apertura Española y sorprendió a su oponente en la misma apertura. Kamsky no supo reaccionar y se cargó de reloj (gastó más de una hora y media en los primeros doce movimientos, por 16 minutos de Topalov, cuando tienen dos horas para 40 movimientos). Ello le llevó a que no supo salir airoso de las complicaciones del medio juego, y antes de realizar el movimiento 33 le cayó la bandera y perdió por tiempo, si bien la posición en el tablero estaba también completamente perdida.

En fin, lo ya dicho cuando anuncié el match, que el favorito era Topalov, convertido ahora en gran favorito. Hoy es día de descanso, y mañana se vuelven a enfrentar en la tercera partida.

Bueno, aquí están las partidas. Por cierto, encontré otro generador de partidas, diferente al que utilicé en el mundial entre Anand y Kramnik. Este me gusta más, porque me parece más real que aquel. Espero que a los lectores también.

Primera partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 17 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5
Total: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5


Segunda partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 18 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 0 - Topalov 1
Total: Kamsky 0.5 - Topalov 1.5

Resultados de la encuesta sobre las elecciones gallegas

Bueno, terminó el plazo de votación en este blog para dar la opinión de los lectores sobre quién gobernará Galicia tras las elecciones autonómicas, y estos son los resultados:

Emilio Pérez Touriño (PSOE), 27 votos (45%).
Alberto Núñez Feijoo (PP), 25 votos (41%).
Anxo Quintana González (BNG), 8 votos (13%).

Interesante que los lectores no se inclinen mayoritariamente por el candidato del PP, con la que está cayendo, sino por el candidato socialista; lo que viene a decir que piensan que la que está cayendo es por lo menos igual en los populares. En fin, veremos que dicen los electores gallegos el 1 de Marzo. ¡Ah! Y mañana pongo la encuesta sobre las elecciones vascas, que espero que también sea interesante.

Comienza el Linares

Mañana comenzará el torneo de ajedrez más importante del mundo, el Ciudad de Linares. La lista de participantes es impresionante:

1. Viswanathan Anand, India, FIDE Rating List 2.
2. Vassily Ivanchuk, Ukraine, FIDE Rating List 3.
3. Magnus Carlsen, Norway, FIDE Rating List 4.
4. Teimour Radjabov, Azerbaijan, FIDE Rating List 6.
5. Levon Aronian, Armenia, FIDE Rating List 11.
6. Wang Yue, China, FIDE Rating List 13.
7. Alexander Grischuk, Russia, 2733, FIDE Rating List 14.
8. Leinier Dominguez, Cuba, 2721, FIDE Rating List 23.

Lista que hubiera sido mucho más poderosa de no ser por la necedad de la FIDE (que tiene mérito) de colocar el enfrentamiento entre Topalov y Kamsky en las mismas fechas que este torneo, lo que obligó al primero (que es el número 1 en la lista FIDE) a cancelar su participación, que fue sustituido por el cubano Leinier. La diferencia de tener al jugador número 1 del mundo a tener al número 23 es evidentemente notable. Pero así son los dirigentes de la FIDE.

Por mi parte creo que le prestaré atención a este torneo a partir de su mitad, que será básicamente cuando termine el enfrentamiento entre Topalov y Kamsky, hacia finales de mes.

Sobre los pronósticos, el favorito es Anand (aún más ante la ausencia de Topalov), pero en mi opinión no se puede descartar a los siguientes 4 jugadores. En cualquier caso, un torneo como siempre muy interesante. Veremos lo que da de sí.

"Garzón quiere la cabeza de Aznar"

En una búsqueda en Google leo esto:
Garzón va a por Aznar.
Y lo anterior me lo confirma una segunda opinión:
Aznar encaja tranquilo otra estocada de Garzón, que se la tiene jurada.

La verdad es que no tenía ni la menor idea, y las últimas andanzas del juez estrella creía yo que iban contra el actual PP, aprovechando además las cercanías electorales. Pero parece que el juez cazador quiere piezas mayores, y ya que en su día se atrevió con Felipe González, por un caso de pura venganza, parece que ahora va a por José María Aznar, por la misma razón.

No voy a repetir los argumentos que se pueden leer en los dos enlaces mencionados, pero sí es de destacar dos cosas. Por un lado, el carácter vengativo de Garzón, que no olvida las ofensas, como demostró cuando fue con todo a por Felipe González. Y por otro la estupidez de aquel PP de Aznar, que cuando llegó al poder echó tierra sobre los oscuros asuntos en la etapa de gobierno socialista. La misma estupidez, dicho sea de paso, de este PP, que piensa que haciéndose amigo de los amigos de los socialistas va a conseguir algo; y así les va.

Pero, volviendo al tema, si las noticias son ciertas, y lo que pretende Garzón en su cacería dentro del PP es llegar a la pieza mayor llamada Aznar, parece que nos esperan tiempos político-judiciales (las dos cosas van unidas en España, por desgracia) bastante movidos.

La carnicería de los progres

    
Me impresionaron las fotografías de la cacería de Garzón y Bermejo. Y es que no me gusta el sufrimiento animal como diversión. Por eso estoy en contra de las corridas de toros, las peleas de gallos, las peleas de perros, las cacerías de zorros, las cacerías como diversión, y un largo etcétera que incluye todo sufrimiento innecesario en los animales.

Básicamente mi posición es bastante más compartida por las gentes de izquierda, donde abundan estas defensas en cierta medida, que por las gentes de la derecha, donde la diversión a costa del sufrimiento animal es casi una constante (aunque, claro está, eso no quiere decir que haya homogeneidad en los dos bloques).

Por eso me llama la atención que gentes de izquierda, como Garzón y Bermejo entre otros (porque no eran los únicos), pertenecientes a una corriente política que, por ejemplo, está inclinada a la prohibición de las corridas de toros, practiquen algo tan sin sentido como es divertirse a costa del sufrimiento y la muerte de animales. Si lo anterior está mal cuando lo llevan a la práctica los de derechas, cuando lo hacen los de izquierdas está mucho peor, porque a la maldad le añaden la hipocresía.

Así no hay manera

Dicen que las malas noticias nunca vienen solas, y eso cada día lo saben más los del PP. A los problemas que dicho partido está pasando, que como de sobra es conocido no son pocos, se añade uno más, que es el hecho de que el Consejero de Gobernación de la Comunidad Valenciana se ha visto obligado a reconocer que durante 10 años ha estado adjudicando obras a empresarios amigos, asunto éste que, aunque tal vez sea legal, no parece muy de recibo.

Con estos truenos el PP no levanta cabeza, y todo ello a menos de dos semanas de dos confrontaciones electorales donde dicho partido se la juega totalmente. Lo dicho, así no hay manera.

La primera en la frente para el PP: Galicia

Los datos de la encuesta no pueden ser más negativos para el PP:

Socialistas y BNG pueden obtener un escaño más cada uno al quitárselo a los populares en Orense y Lugo
Encuesta de NC Report para LA RAZÓN: PSOE y BNG seguirán en la Xunta pese a la mayoría del PP

O sea, un auténtico desastre para el Partido Popular, que pese a la que está cayendo en toda España en general y en Galicia en particular no solamente no conseguiría sumar el diputado que le hace falta para conseguir la mayoría absoluta sino que está en riesgo de perder dos.

Todo apunta a que Galicia, feudo tradicional en el pasado que el PP debería recuperar, va a ser la primera en la frente.

Topalov-Kamsky, Sofía 2009

Mañana comenzará uno de los enfrentamientos más esperados por los aficionados al ajedrez, el que tendrá lugar entre el búlgaro Veselin Topalov y el estadounidense Gata Kamsky. El ganador tendrá la oportunidad de medirse con el indio Viswanathan, actual campeón mundial, en un match que tendrá lugar hacia finales de año. Ya se celebró la protocolaria ceremonia de apertura, y mañana los jugadores se verán las caras en la primera partida, en la que Topalov llevará las piezas blancas. El calendario previsto es el siguiente:

February 17 - 14.00 CET - Topalov - Kamsky
February 18 - 14.00 CET - Kamsky - Topalov
February 19 - Rest Day
February 20 - 14.00 CET - Topalov - Kamsky
February 21 - 14.00 CET Kamsky - Topalov
February 22 - Rest Day
February 23 - 14.00 CET Topalov - Kamsky
February 24 - 14.00 CET Kamsky - Topalov
February 25 - Rest Day
February 26 - 14.00 CET Topalov - Kamsky
February 27 - 14.00 CET Kamsky - Topalov
February 28 - Tie breaks

Por mi parte mis deseos están con el estadounidense, pero realmente creo que quien va a ganar, y claramente, es el búlgaro. No en vano Topalov encabeza la lista oficial de la FIDE de enero de los mejores del mundo, mientras que para encontrar a Kamsky hay que bajar hasta la posición 17. Pero es que si miramos la lista provisional actualizada las cosas son más claras aún, ya que Topalov se afianza aún más en la posición de privilegio (5 puntos sobre el segundo, Anand, en enero, que ahora son 18), mientras que Kamsky cae a la posición 20. Lo dicho, que para mí el claro favorito es Topalov (no solamente para este match, sino también para el de Anand), por más que mis deseos están con Kamsky. Aunque, claro está, cualquier cosa puede pasar, porque en el enfrentamiento por el titulo mundial entre Anand y Kramnik todo parecía apuntar que ganaría el segundo, y al final fue Anand el que venció claramente.

En fin, que el actual enfrentamiento se presume interesante, por lo que hay en juego (una plaza para el campeonato mundial). Desde aquí intentaré darle seguimiento, para ver que pasa.

La solución jordano-egipcia al problema palestino

El siempre interesante Daniel Pipes la verdad es que lo borda en su artículo titulado "Solucionar el problema palestino". En dicho artículo Pipes plantea una solución que nunca se me había pasado por la cabeza:

Gobierno jordano-egipcio compartido: Ammán gobierna Cisjordania y El Cairo gobierna Gaza.

Es decir, que la solución que propone Pipes es que Gaza pasara a jurisdicción y soberanía de Egipto, y exactamente lo mismo en cuanto a Cisjordania y Jordania. Ya hemos sido testigos del fracaso del autogobierno de los palestinos, a quienes se les dio una democracia en inmejorables condiciones, y que la convirtieron primero en una corrupción, después en una guerra civil, y finalmente en un gobierno terrorista en Gaza. En esas condiciones, y visto el pasado y el presente, es ridículo creer en la viabilidad de un Estado palestino en condiciones no ya óptimas, sino simplemente medianas.

Por eso pasar a los palestinos, con las tierras que ocupan, bajo gobierno de Egipto y Jordania parece una solución perfectamente factible. Como siempre, genial Daniel Pipes.

¿División de poderes? ¿Independencia judicial?

Cacerías, cenas, encuentros privados, brindis de intencionalidad política a más no poder.

Uno, que cree que en política ya ha visto de todo, y que su capacidad de sorpresa ya no puede ser superada, se encuentra con que ninguna de las dos cosas es cierta. La justicia y la política se siguen mezclando, y el poco idealismo que a uno le queda está cada vez más por los suelos.

Bermejo y Garzón, Garzón y Bermejo; ministro y juez, juez y ministro; justicia y política, política y justicia. Todo ello mezclado en una ensalada de un sabor insoportable, porque sabe a podredumbre, por lo menos para los que defendemos la división de poderes y la independencia judicial.

Lo anterior es de por sí escandaloso, pero está agravado hasta la saciedad porque el juez está llevando un caso en el que están implicadas personas del partido de la oposición, lo que claramente beneficia al gobierno del ministro. En cualquier país medianamente serio eso debería llevar a la dimisión o cese del ministro, y a la división del juez del caso y su investigación y posible inhabilitación. Pero eso sería, repito, en un país serio, y aquí estamos hablando de España, donde estas cosas ocurren y al final no pasa ná de ná.

¿División de poderes? ¿Independencia judicial? ¡Por favor! No me hagan reír.

Políticos, vascos y blogs

Con ocasión de las próximas elecciones vascas me enteré hace unos días, vía Liberalismo Abierto, de la campaña electoral en la red.

He intendado saber cual es la dirección del blog de Antonio Basagoiti, candidato del PP, pero nada, solamente una página general sobre él.

Sobre UPyD, la pila de blogs, eso sí, de ilustres desconocidos, al menos para mí.

En cuanto al PNV, algunos blogs, pero no el que me interesaría leer, el de Juan José Ibarretxe.

Así que el único blog que me parece medianamente interesante es el del socialista Patxi López, candidato del PSOE, que ya he incluido en mi agregador de blogs de políticos destacados.

¿Y esto es socialismo?

Sería de risa si no fuera por lo verdaderamente serio que es el asunto:

El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos. Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora.

Y encima el Consejo de Ministros aprobó el aguinaldo bancario sin debatirlo, con lo que, tomando en cuenta que terminó siendo del Ministerio de Presidencia, todo apunta a que o bien Zapatero o bien De La Vega le metieron un gol por toda la escuadra a sus compañeros de gabinete.

Y lo anterior lo hace nada más y nada menos que el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español. Lo dicho, de risa. Bueno, mejor dicho, para llorar.

Vergonzosa colaboración

Ya lo sabíamos, pero no es lo mismo verlo por escrito. España colaboró, de forma vergonzante, en los traslados a Guantánamo por parte de Estados Unidos de los secuestrados en la guerra contra el terrorismo islamista. Ahora hay pruebas de ello.

Primero el Gobierno de Aznar dio su consentimiento expreso para que los aviones estadounidenses con los secuestrados pasasen por suelo español. Más tarde fue el Gobierno de Zapatero el que hizo la vista gorda a que los mismos aviones estadounidenses con idénticos secuestrados pasasen igualmente por suelo español; porque es evidente que sabían lo que pasaba, ya que estúpidos no son, pero prefirieron mirar para otro lado. Y todo ello, en las dos épocas, la de Aznar y la de Zapatero, de forma vergonzosa, porque entonces y ahora niegan lo que evidentemente ocurrió.

A muchos en España se les llena la boca hablando de legalidad, derechos humanos y demás, para utilizar todo ello contra Estados Unidos. Y tienen razón, pero no para utilizar la ley del embudo. Porque al menos ellos lo que hicieron en el territorio bajo su control, la creación de un campo ilegal de prisioneros en su base militar en Guantánamo, lo hicieron públicamente, dejándoselo saber a todos en general y a los ciudadanos estadounidenses en particular. Pero los sucesivos gobiernos españoles colaboraron en los secuestros ocultando dicha colaboración a todo el mundo, especialmente a los ciudadanos españoles.

¿A qué juegan los gobiernos españoles? No se puede hacer una ley para luego incumpliría. No se puede hacer en privado lo que luego no se puede mantener en público. Estamos hablando ni más ni menos que de una vergonzosa colaboración, que se hace por motivos serviles e inconfesables. Espero que los tribunales de justicia entren en el asunto, caiga quien caiga. Aunque, conociendo como funcionan estas cosas en España (lo del GAL era infinitamente peor, y ya sabemos todos en qué quedó), dudo mucho que la cosa pase a algo más que fuegos de artificio judiciales.

Valiente Carta a Raúl Castro Ruz

El sacerdote católico José Conrado Rodríguez Alegre, de Santiago de Cuba, ha escrito y hecho pública esta Carta Abierta al General de Ejército Raúl Castro Ruz.

Carta abierta al General de Ejército Raúl Castro Ruz,
Presidente de la República de Cuba.


Estimado Señor Presidente:

 
Hace quince años me atreví a escribirle al entonces jefe del Estado cubano, Doctor Fidel Castro Ruz, por aquel entonces Presidente de nuestro país. La gravedad de aquella hora me lo impuso como un deber para el bien de la Patria. La gravedad de esta hora me impone escribirle a Ud. para hacerle partícipe de mis preocupaciones actuales. ¿Debo acaso describirle la situación de nuestro país? La crisis económica afecta a todos los hogares y hace que las personas vivan angustiosamente preguntándose: ¿qué voy a comer o con qué me voy a vestir? ¿Cómo conseguiré lo más elemental para los míos? Las dificultades de cada día se tornan tan aplastantes que nos mantienen sumidos en la tristeza y la desesperanza. La inseguridad y el sentimiento generalizado de indefensión provocan la amoralidad, la hipocresía y la doble cara. Vale todo porque nada vale, más que la sobrevivencia a todo precio, que luego descubrimos que es “a cualquier precio”. De ahí que el sueño de los cubanos, en especial de los más jóvenes, sea abandonar el país. 

Parecería que nuestra patria está ante un callejón sin salida. Como hombre de fe, sin embargo, yo creo que Dios jamás nos pone ante situaciones absolutamente desesperadas. Creo firmemente que nuestro camino como nación y como pueblo, no acaba en un precipicio ineluctable, en una realidad de desgracia irreversible. Siempre hay una solución, pero se necesita  audacia para buscarla y encontrarla. En sus recientes y urgidos llamamientos a trabajar con tesón incansable creo reconocer una peculiar y certera percepción de la gravedad del momento, pero también, que Ud. considera que la solución depende de nosotros.  Pero como decía aquel slogan convertido en chiste… “No basta decir pa’lante, hay que saber pa’ dónde”.

Hemos vivido culpando de nuestra realidad al enemigo, o incluso a los amigos: la caída del bloque de países comunistas en Europa del Este, junto con el embargo comercial de los Estados Unidos se han convertido en el totí que carga con todas nuestras culpas. Y esa es una cómoda pero engañosa salida ante el problema. Como decía Miguel de Unamuno, “solemos entretenernos en contarle los pelos que la esfinge tiene en su cola, porque nos da miedo  mirarla a los ojos”. 

No basta, General, con resolver los problemas, ciertamente graves y urgentes, de la comida, o del techo, que en los recientes huracanes, tantos compatriotas acaban de perder “con sus pobres enseres: miedos, penas”. Estamos en un momento tan crítico que debemos plantearnos una profunda revisión de nuestros criterios y de nuestras prácticas, de nuestras aspiraciones y de nuestros objetivos. Y aquí cabría, con todo respeto, recordar aquellas palabras que nuestro Apóstol nacional José Martí le escribió al Generalísimo Gómez en una situación en cierto modo semejante: “No se funda un pueblo, general, como se manda un campamento”.     

El mundo está cambiando. La reciente elección de un ciudadano negro para ocupar la primera magistratura de un país antiguamente reconocido como racista y violador de los derechos civiles de los negros, nos dice que algo está cambiando en este mundo. La encomiable y fraternal preocupación de nuestros hermanos del exilio ante los fenómenos meteorológicos que recientemente han golpeado a nuestro pueblo, y su ayuda generosa, desinteresada e inmediata, son el signo de que algo está cambiando entre nosotros. El gobierno cubano que Ud. hoy encabeza, debe tener la audacia de encarar esos cambios con nuevos criterios y nuevas actitudes. 

Nuestro país ha reaccionado con valor cuando un gobierno foráneo ha querido inmiscuirse en nuestros problemas nacionales. Sin embargo, cuando se trata de la violación de los Derechos Humanos, no solo los gobiernos, sino hasta las personas individuales, los simples ciudadanos, de dentro o fuera del país, tienen algo que decir. En su Carta desde la Cárcel de Birminghan, Martin Luther King dijo: “La injusticia particular es una amenaza a la justicia universal. Estamos atrapados en una red ineludible de reciprocidad, unidos en un único tejido del destino. Lo que afecta a uno directamente, afecta a todos indirectamente”. Tenemos que tener la enorme valentía de reconocer que en nuestra patria hay una violación constante y no justificable de los Derechos Humanos, que se expresa en la existencia de decenas de presos de conciencia y en el maltrecho ejercicio de las más elementales libertades: de expresión, información, prensa y opinión, y serias limitaciones a la libertad religiosa y política. El no reconocer estas realidades, para nada favorece nuestra vida nacional, y nos hace perder el respeto por nosotros mismos, a nuestros ojos y a los ojos de los demás, amigos o enemigos.

La causa de la paz, interna y externa, y la prosperidad misma de la nación, se enraízan en el respeto incondicional a esos derechos que expresan la suprema dignidad del ser humano como hijo de Dios. Y guardar silencio sobre esta realidad, pone sobre mi conciencia un peso tal, que no me siento capaz de soportar. Y ésta es para mí, mi manera de servir a la verdad y de ser consecuente con el amor que siento por mi pueblo.

Le confieso, general, el disgusto y la tristeza que me ha causado saber que nuestro gobierno ha rechazado, al parecer por razones ideológicas o de diferencias políticas, la ayuda que querían enviar EEUU y varias naciones europeas, para los damnificados por los ciclones que azotaron nuestra tierra. Cuando uno cae en desgracia, (y eso le puede suceder a cualquiera, también a los poderosos), es la hora de aceptar la ayuda que se brinda, porque esa ayuda revela un fondo de buena voluntad ante el dolor, de solidaridad humana, incluso en aquellos que considerábamos nuestros enemigos. Darle la oportunidad al oponente de ser bueno y de hacer lo justo,  puede sacar a flote lo mejor de nosotros mismos, y del otro, haciéndonos cambiar viejas actitudes y curar resentimientos dañinos. Nada contribuye más a la paz y la reconciliación entre los pueblos que este saber dar y recibir. La frase de San Francisco de Sales, válida en las relaciones interpersonales, también lo es entre países: “más moscas se cazan con una gota de miel, que con un barril de vinagre”. Como dijo su Santidad Juan Pablo II en su visita a nuestro país: “que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba”. Pero si seguimos con las puertas cerradas nadie podrá entrar, por más que lo desee. Un signo de esperanza para mí es la participación y mayor espacio que se le ha dado a CARITAS para ayudar a nuestro pueblo. Eso merece un especial reconocimiento y es un cambio positivo y esperanzador. 

Créame, Señor Presidente, no le escribo para presentarle una lista de quejas y agravios sobre nuestra realidad nacional, aunque si así lo hiciera esa lista podría ser muy, muy larga. La verdad, he querido hablarle de cubano a cubano, de corazón a corazón. Un gran amigo mío sacerdote, ya fallecido, solía decirme: “un hombre vale lo que vale su corazón”. En el entierro de su esposa, al verlo a Ud. rodeado de sus hijos y nietos, conmovido hasta las lágrimas, yo percibí que es Ud., un hombre sensible. Y yo pienso que mayor sabiduría hay en el corazón de un hombre bueno que en todos los libros y bibliotecas de este mundo, pues como dice la canción: “lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber, ni el más alto proceder, ni el más ancho pensamiento…”. Por eso apelo a su sentido de responsabilidad, a su bondad, para decirle que no tenga miedo, que sea audaz en emprender un nuevo camino diferente en un mundo que está dando tantas señales de cambiar a mejor.  Como le dije a su hermano hace 15 años, todos los cubanos somos responsables del futuro de la patria, pero por el cargo que Ud. ocupa, por el poder que ahora tiene, esa responsabilidad recae de manera especial en Ud. 

Si Ud. decide emprender ese camino de esperanza, cuente conmigo, general. Me tendrá en primera fila, para ofrecerle a Cuba, una vez más, lo único que tengo: mi corazón; y a Ud. mi mano franca y mi colaboración desinteresada. Así haremos realidad el sueño martiano de hacer  una patria “con todos y para el bien de todos”.

Quiero terminar con unas palabras que dijo nuestro actual Papa, Benedicto XVI en 1968: “Aún por encima del Papa como expresión de lo vinculante de la autoridad eclesiástica, se haya la propia conciencia, a la que hay que obedecer la primera, si fuera necesario incluso en contra de lo que diga la autoridad eclesiástica”. Si eso vale para la autoridad eclesiástica cuyo origen considero divino, vale para toda otra autoridad humana, por poderosa que ésta pueda ser. Con mis mejores votos,

José Conrado Rodríguez Alegre, Pbro.
Párroco de Santa Teresita del Niño Jesús.

Tomado de Desde Cuba

¿Cuánto vale la vida de un israelí?

El único delito del israelí Guilad Shalit fue ser un soldado al servicio de su país y caer en manos enemigas. Hoy en día el grupo terrorista Hamas tiene la desfachatez de proponer esto:

Uno de los líderes de Hamás en Gaza, Mahmud a-Zahar, declaró que Guilad Shalit puede ser liberado en un día si el Gobierno israelí, con valentía, esta dispuesto a dejar en libertad a presos palestinos que cumplen cadena perpetua. Hamás exige la liberación de 1.400 terroristas, entre los 11.000 que cumplen penas en cárceles israelíes por protagonizar actos terroristas.

Exigencias con las que siguen en el presente:

Hamas exigió que Israel libere a 1.400 prisioneros palestinos a cambio de Gilad Shalit, un soldado israelí capturado por militantes de Gaza en una incursión a través de la fronteriza, en 2006.

¡Mil cuatrocientos terroristas a cambio de un soldado! Ahí tenemos el inmenso valor que Israel le da a la vida de un israelí. Ahí tenemos también el inmenso chantaje que una pandilla de fanáticos terroristas están dispuestos a hacer cuando saben el valor que Israel le da a la vida de los suyos.

En cualquier caso, deseo lo mejor para este joven israelí que está en manos de esta gentuza por casi tres años.

Sabe usted quienes son los Tamiles?

Animo a los lectores a buscar informacion sobre ellos. En Google la encontrara pero con cierta dificultad.

Creo que una buena solucion para que sus problemas sean  difundidos, seria que Israel les bombardeara durante unos dias, y asi la prensa internacional gastaria barriles de tinta en este, que es uno de los tantos conflictos olvidados de este planeta. 

Parece que al no haber judios en la ecuacion........

El blog de Gustavo de Aristegui

El otro día José Javier, que escribe en Desde Mi Rincón, amablemente proponía incluir en la categoría Blogs de políticos destacados un nuevo blog, concretamente el blog de Gustavo de Aristegui.

Me he dado una vuelta por dicho blog, y efectivamente, como ya apuntaba José Javier, no está demasiado activo (concretamente Aristegui no actualiza desde noviembre), pero evidentemente hay cosas interesantes. Así que, para José Javier y para todo el que le pueda interesar, dicho blog ya está en la categoría mencionada.

Derecho a vivir

Corren malos tiempos para el derecho a la vida de los que aún no han visto la luz. El Gobierno y el PSOE están planeando que desde su concepción hasta una fecha que oscilará entre las 10 y las 24 semanas puedan ser condenados a muerte y ejecutados por succión o troceamiento sin que tengan el más mínimo derecho a apelar la sentencia. Es duro, pero es real. Desde aquí intentaré seguir el tema de cerca, aunque el final es bastante evidente, por desgracia.

Aprovecho la desdichada ocasión para decir que hace algún tiempo que me enteré por medio del blog de Mike de la campaña Derecho a vivir, que bajo el lema "Sí a la vida - Sí a la mujer - No al aborto" defiende la vida del no nacido y se opone a la ley del aborto que está preparando el gobierno socialista.

Desde este blog quiero unirme a dicha campaña, partiendo de la base de que ayudar a la mujer no es ayudarla a matar a su hijo no nacido, sino ayudarla a que le dé ese primer derecho de todo ser humano que es el derecho a la vida, y que posteriormente decida si quiere criarlo o darlo en adopción.

Porque indudablemente desde este blog quiero decir, una vez más, sí a la vida, sí al derecho a vivir.

La Moral Empetrolada

Un artículo genial, y sin desperdicio alguno.

Sobre Rajoy

Igual que le ocurría a Neruda con la mujer que le inspiró el poema, nos gusta Rajoy cuando está como ausente. Es cierto que, callado como permaneció en los últimos tiempos, corría el riesgo de pasar por un mal líder, apocado ante la galerna, fugitivo de las decisiones.Pero es que ayer habló y despejó dudas.

Buen artículo con el que me encontré dando vueltas por la blogocosa. Aunque parece que Rajoy lo arregló un poco con una brillante intervención en el Congreso en su debate con Zapatero.

Democracia israelí

Bueno, pues se celebraron las elecciones en Israel y estos fueron los resultados:

Kadima (centro) 28
Likud (derecha) 27
Yisrael Beiteinu (extrema derecha) 15
Labor Party (centro izquierda) 13
Shas (moderado religioso) 11
United Torah Judaism (ultra ortodoxo) 5
National Union (muy conservador) 4
Hadash (comunista pro-palestino) 4
United Arab List (árabe islamista) 4
Balad (árabe socialista) 3
Jewish Home (religioso sionista) 3
Meretz (izquierda) 3

Un fiel reflejo de la heterogénea sociedad israelí, tanto en lo religioso como en lo social. De aquí, a través de pactos, saldrá el Gobierno de Israel. Por cierto, ¿algún país de la zona tiene algo parecido, aunque sea remotamente?

Los palestinos como escudos humanos de Hamas

Sigo con el debate con Kike sobre el tema de Israel, particularmente la última ofensiva contra Hamas. En su último texto, Kike nos ofrece lo que llamo su "visión filosófica" del conflicto, muy respetable por cierto, pero con la que, como no podía ser de otra manera, estoy en desacuerdo.

Resumo la visión de Kike para mí en este párrafo escrito por él:

Como primer punto, resumiré brevemente en qué ha consistido la proporcionalidad de ambos bandos en esta guerra. Respecto a Hamas, sus infinitas ganas de matar judíos es conocida mundialmente, igual que la docena de ellos que ha asesinado estos días. En cuanto a Israel, su aparente preocupación por las muertes de civiles palestinos es bien sabida, igual que los más de mil que han matado en poco tiempo. Los medios militares de los que dispone Israel (y que no tiene Hamas) son, sin duda, un factor determinante de esta contradicción a primera vista (¿cóm puede ser que aquél que no desea matar mate cien veces más que el que sí quiere?). Obviamente, con piedras poco hubiesen hecho. Pero es necesario, asimismo, algo más que superioridad militar para explicar las cifras de muertos que ha generado Israel. En mi opinión, ese factor se llama "desesperación pragmática".

Independientemente de explicaciones personales, que pueden ser muy válidas para Kike, yo me quedo con los hechos. ¿Cuál es la explicación de esa diferencia en número de víctimas mortales entre palestinos e israelíes?

En cuanto a la baja cifra de muertos israelíes, se debe a un factor doble; por un lado, a que Israel se preocupa por poner lo más altos medios tecnológicos para defender a su gente (radares, alarmas, refugios, etc.); por el otro lado, que los medios militares de Hamas para atacar Israel son muy limitados, ya que si pudiera atacar más salvajemente, lo haría (de todos es conocida la meta de este grupo terrorista de hacer desaparecer Israel del mapa).

Sobre el alto número de muertos palestinos, pondré un ejemplo:


Escudos humanos de Hamas.

Una familia palestina Gazastán ha contado al periódico editado por la ANP, Al-Hayat al-Jadida, el calvario por el que le han hecho pasar terroristas de Hamas que ocuparon su granja y les usaron durante años como escudos humanos. La familia Abd Rabbo tuvo que soportar ver como Hamas convertía su granja en una fortaleza desde la que se atacaba Israel y en la que se almacenaban armas.

La familia tuvo la mala suerte de que desde su propiedad se domine Sderot, una de las ciudades israelíes más cercanas a Gaza y más castigada por el lanzamiento de cohetes Kassam desde hace años.

Desgraciadamente, tras años en esta situación la granja ha sido bombardeada y destrozada por el ejército de Israel, y ahora la familia espera las ayudas que les prometió Hamas y que, por el momento, no han llegado.

No obstante, los Abd Rabbo aseguran que ellos no son miembros de Hamas y que, de hecho, ni tan siquiera son partidarios de los terroristas, sino que se mantienen leales a Al Fatah. No obstante, las amenazas de los hombres de Hamas y sus ataques violentos (les disparaban en las piernas si protestaban) les obligaron a soportar durante años ese calvario.


Repito, se trata solamente de un ejemplo. Porque podríamos seguir, hablando de cohetes lanzados contra Israel desde cercanías de escuelas y mezquitas, almacenes de armas en edificios habitados por civiles, y un largo etcétera de auténticas barbaridades cometidas por Hamas para, consciente y deliberadamente, poner en situación de objetivos militares a civiles palestinos.

¿La explicación de lo anterior? Simple. Hamas desea que haya la mayor cantidad de palestinos civiles muertos, para así utilizarlos políticamente contra Israel en su guerra informativa.

Por lo tanto, cuando las fuerzas israelíes atacan objetivos militares, desde los cuales previamente se ha atacado a Israel, lo que producen, juntamente con la destrucción del objetivo, es la muerte de los civiles que están allí, que es ni más ni menos que lo que busca Hamas.


Lo anterior es la realidad para explicar la desproporción entre las víctimas israelíes y palestinas. Que mientras que Israel protege a sus civiles por todos los medios a su alcances, Hamas utiliza a los suyos igualmente por todos los medios a su alcance como escudos humanos para que mueran cuantos más mejor. Así son las cosas.

¿La foto del entierro del PP?

El texto es muy bueno, pero la foto es sencillamente extraordinaria.

Elecciones en Israel

Kadima va ganando por 28 escaños, seguido por Likud con 27. Interesante la abrumadora victoria del Likud en Jerusalén y en las ciudades afectadas por los misiles de Hamas. Tel Aviv por su parte prefiere a Kadima.

Ampliación.

Blogs de políticos destacados: Regina y Rosa, Rosa y Regina

Hay que tener narices para meterse donde Regina Otaola se ha metido, ni más ni menos que como alcaldesa de un pueblo, Lizarza, que es uno de los bastiones del partido político proetarra, y donde el PP ganó con 27 votos de los 355 emitidos ya que fue la única lista que se presentó, por la ilegalización de los proetarras y el miedo de los demás.

Por otra parte, no sé cuanto tiempo hace que tengo el blog de Rosa Díez entre mis favoritos, y como siempre por falta de tiempo no puedo pasar por allí para leerlo. Hace poco me di una vuelta, y lo que leí me gustó. Esta mujer es algo especial sin ninguna duda. Lo que ella dice se puede decir más alto, pero no se puede decir más claro.

Regina y Rosa, Rosa y Regina, dos mujeres de distintas ideas políticas (aunque tal vez no tanto) que merecen mi respeto. Por ello mi nueva sección de blogs de políticos destacados la comienzo con los blogs de estas dos mujeres que sobresalen con mucho de la mediocre clase política española.

Matan a Eluana de sed y de hambre

Eluana no podía decidir por sí misma, porque estaba en estado de coma desde hace 17 años. Pero su padre tomó la decisión de que la vida de ella no merecía la pena ser vivida, y ordenó que se le dejará de administrar el alimento y los líquidos necesarios para que permaneciera con vida. Tres días después de que esa decisión se llevará a la práctica, Eluana moría, concretamente ayer.

Dicen los médicos que sin comer se puede aguantar algún tiempo, pero que sin beber el tiempo que se puede permanecer sin vida es muy limitado. Eso me lleva a creer que la causa principal de la muerte debe haber sido la deshidratación, sin descartar que la ausencia de alimentación haya colaborado en su pronta muerte.

A diferencia del caso de Terri (en el que la decisión de la muerte fue tomada por el esposo que ya convivía con otra mujer, en contra de la voluntad de los padres), en el presente no tengo razones para dudar de la buena voluntad del padre de la muchacha. Pero los argumentos que utilicé entonces siguen siendo válidos hoy en día

Y me sigo haciendo las mismas preguntas: ¿Quién es una persona para decidir que la vida de otro ser humano no vale la pena ser vivida? ¿Quién es una persona para decidir matar a otra se sed y de hambre? Y la respuesta es solamente una: Nadie.

¿Quién crees que será Presidente de Galicia tras las elecciones autonómicas?

Las elecciones autonómicas de Galicia y el País Vasco se están acercando, y el 1 de Marzo ya toca a la puerta, así que a ellas les voy a dedicar las dos próximas encuestas. En la primera, sobre Galicia, veremos quien creen los lectores que será el nuevo Presidente de dicha comunidad.

Ahí está la pregunta:

¿Quién crees que será Presidente de Galicia tras las elecciones autonómicas?

Y los tres candidatos:

Alberto Núñez Feijoo (PP)

Emilio Pérez Touriño (PSOE)

Anxo Quintana González (BNG)

¿Por qué no eliminar de una vez por todas el celibato obligatorio?

El fundador de los Legionarios de Cristo tuvo amante y un hijo secreto. Benedicto XVI le impuso un severo castigo por abusos sexuales.

Desconocía por completo quien era Marcial Maciel. Pero leer la anterior noticia me produjo tristeza. Una tristeza producida porque tengo la convicción de que dramas como ese podrían evitarse en su gran mayoría si de una vez por todas la Iglesia Católica eliminase el celibato obligatorio para todos los que quieren entrar en su clero.

Evidentemente casos como el anterior seguirían produciéndose, como se producen en otras religiones, pero serían muchísimo más aislados. Porque creo que es evidente que en muchísimas de esas indeseables situaciones, por no decir en la inmensa mayoría, el problema es que estas personas, al no poder dar salida a sus naturales deseos sexuales por la vía del matrimonio, lo que hacen es darles salida por la vía del abuso sexual, normalmente a menores.

No estoy, por supuesto, exculpando en modo alguna la conducta delictiva de estos hombres. Para nada. Simplemente estoy diciendo que muchos actos de abuso sexual a menores, así como de conducta sexual fuera del matrimonio, podrían evitarse por la simple vía de la eliminación del celibato obligatorio por parte de la Iglesia Católica, que pone a muchos de estos hombres en el difícil trance de tener que elegir entre su vocación y la naturaleza, con el resultado de que al final muchas veces las cosas acaban como acaban.

Agregadores de blogs en "El rincón de la libertad"

Bueno, como el experimento de Círculo Liberal ha acabado gustándome, he decidido eliminar las listas de blogs de este blog (que al fin y al cabo no creo que eran muy útiles, porque yo creo que casi nadie las usaba para ir a los blogs). A cambio he construido agregadores independientes para cada unos de los temas (que en realidad son blogs en los que el "elemento" del agregador lo he puesto como único elemento del blog). Se actualizan permanentemente según el sistema de blogger, por lo que queda arriba el último texto escrito, y así sucesivamente. Por lo tanto, los que tengan interés en estos blogs, podrán ver lo último publicado en los mismos, ordenado por el orden de publicación, del más reciente al más antiguo.

Las subdivisiones de los blogs son las mismas que tenía (por ahora, porque alguna más viene en camino), y son las siguientes:

Blogs espirituales
Blogs sobre Israel
Blogs sobre la realidad islamista
Blogs liberales españoles
Blogs liberales hispanoamericanos
Blogs políticos

Aprovecho para decir que he actualizado las listas, eliminando algunos blogs que no estaban activos y otros que no tenían enlace a éste. Si por error he borrado el tuyo, o si tu blog encaja en alguna de las categorías anotadas y quieres intercambiar enlaces con este blog, escríbeme un email a
jgarpal@yahoo.com
poniéndome también que categoría prefieres, y con mucho gusto incluiré tu blog entre los que se siguen en la lista deseada; únicamente te pido el favor de que incluyas a "El rincón de la libertad" también en la lista de enlaces de tu blog.

En fin, que sigo con los cambios en el blog, y poco a poco creo que lo voy llevando a donde quiero que llegue. Veremos si lo consigo.

Resultados de la encuesta sobre las elecciones en Israel

Ya están los resultados de la encuesta entre los electores de este blog sobre los resultados de las elecciones del próximo martes, 10 de febrero, en Israel.

Como recordaréis, la pregunta era:

¿Quién crees que será Primer Ministro en Israel tras las elecciones del 10 de Febrero?

Y había tres posibilidades de respuesta:
Ehud Barak (Labor Party)
Tzipi Livni (Kadima)
Benjamin Netanyahu (Likud)

Pues los resultados han sido clarísimos, ya que sobre un total de 48 emitidos, han dado lo siguiente:
Ehud Barak (Labor Party) 2 votos (4%)
Tzipi Livni (Kadima) 18 votos (37%)
Benjamin Netanyahu (Likud) 28 votos (58%)

Vamos, que de los votantes, la gran mayoría se decanta porque el nuevo Primer Ministro de Israel será el candidato del Likud, Benjamin Netanyahu.

Veremos que pasa el martes.

El PP no levanta cabeza

Al parecer, los detenidos, acusados de cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y asociación ilícita, formarían una trama que se veía favorecida de contratos municipales por su buena relación con altos cargos del PP en localidades del oeste de Madrid.

Sé que el tema es recurrente, que el partido experto en corrupción es el PSOE, y que no es casualidad que sea ahora cuando Garzón (precisamente ahora y precisamente Garzón) mete mano en este asunto (sobre todo cuando tiene en la mesa otros asuntos, que no favorecen precisamente al PSOE, durmiendo plácidamente en la parte más baja de un cajón de la misma).

Pero es que así no hay manera. El PP es supuestamente el partido aspirante a cortísimo plazo a gobernar en Galicia y a decidir quien gobernará en el País Vasco, el partido supuestamente candidato a ganar a corto plazo las elecciones europeas, y el partido supuestamente destinado a medio plazo a sacar a los socialistas de La Moncloa para gobernar España entera. Pues bien, todo ello es, reitero hasta la saciedad, supuestamente, muy supuestamente. Porque estar en la oposición y tener que permanecer todo el tiempo a la defensiva, dando explicaciones en lugar de pedirlas, no es fácil. Ni, por supuesto, productivo.

Y los socialistas, que con su habitual descaro no pierden una ocasión. Lo malo no es lo que un elemento como José Blanco diga; lo realmente nefasto es que, en parte por lo que escribí hace un par de días de que la derecha sociológica le perdona infinitamente menos al PP que la izquierda al PSOE, es bastante probable que el vicesecretario general socialista tenga razón.

Aznar, ese estadista

No sé donde leí hace ya bastantes días que el discurso pronunciado por José María Aznar con ocasión de la aceptación de su doctorado honoris causa por una universidad era el de todo un hombre de Estado. Hoy, con tiempo y ganas, estuve dando vueltas por Google, y encontré el discurso en cuestión.

Realmente impresionante. Aunque discrepo de las palabras de Aznar en algunos puntos, he de reconocer que verdaderamente son las palabras de un auténtico estadista.

Me quedo, como resumen, con estas palabras:

A pesar de la gravedad y de la profundidad de las crisis que padecemos –una crisis económica, una crisis política, una crisis de ideas y de valores- es posible recuperar la confianza en nuestro futuro común y volver al camino de éxito y progreso que recorríamos no hace tanto tiempo. ... Necesitamos plantearnos con claridad una ambiciosa agenda de reformas políticas, económicas e institucionales, a través de los instrumentos jurídicos adecuados y con el consenso necesario.

Y aquí está el discurso íntegro, por si a alguien le interesa, y sobre todo para posible referencia futura.



Gran Canciller

Excelentísimo señor Rector

Excelentísimo señor presidente de la Comunidad Valenciana,

Excelentísima señora alcaldesa de Valencia

Apreciado profesor Schwartz

Señoras y señores doctores

Miembros del claustro de profesores

Señoras y señoras,

Tengo el privilegio de recibir el doctorado “honoris causa” con el que la Universidad CEU Cardenal Herrera me ha distinguido.

Me siento profundamente honrado y sinceramente agradecido al incorporarme en este acto a vuestra comunidad académica.

Desde que cumplí mi compromiso público -contraído con los españoles muchos años antes- de dejar la política activa, la Universidad forma parte de mi vida. Como profesor de la Universidad de Georgetown, como conferenciante habitual en foros académicos y, desde luego, como Presidente de una fundación -la Fundación FAES- que se precia de su colaboración y diálogo con la Universidad.

Esta Universidad CEU Cardenal Herrera, firmemente arraigada en la sociedad de la que forma parte, contribuye a su desarrollo con la formación y con el estudio. Unir conocimiento y valores, reconocerse parte de un legado cultural y otorgar a sus raíces cristianas el valor que merecen, es un esfuerzo a menudo descalificado.

No se trata de una reivindicación religiosa, que puede carecer de sentido para un sector más o menos amplio de la sociedad. Tampoco hablamos de pretensiones confesionales que están fuera de lugar en una sociedad plural. Se trata simplemente de una necesidad cultural, de la conservación de nuestra identidad europea y occidental.

Una identidad de raíces cristianas que es posible defender desde posiciones laicas y desde posiciones confesionales.

El Papa Benedicto XVI, en su encuentro en París con intelectuales franceses el 12 de septiembre del año pasado, abogó por una “laicidad positiva”.

Entonces, Benedicto XVI alertó sobre la prueba a la que la cultura occidental está sometida por la tensión ejercida sobre ella desde dos extremos: por una parte, la “arbitrariedad subjetiva” y, por otra, el “fanatismo fundamentalista”. “Sería fatal –añadía- si la cultura europea de hoy llegase a entender la libertad sólo como la falta total de vínculos, y con esto favoreciese inevitablemente el fanatismo y la arbitrariedad. Falta de vínculos y arbitrariedad no son la libertad sino su destrucción”.

Gran canciller

Hoy quiero hablarles desde lo que soy; desde mi posición actual; desde mi experiencia acumulada en una larga carrera política, culminada con el privilegio de presidir el Gobierno de España durante ocho años.

Siempre me ha animado la confianza en mi país. La confianza en mis compatriotas. La ambición por construir entre todos una sociedad mejor. La ambición de que España sea una de las mejores democracias del mundo.

Mantengo esta confianza y esta ambición para España. Éste es el sentido sereno del patriotismo que comparto con la inmensa mayoría de los españoles. Con todos los que, sin estridencias ni alharacas, quieren trabajar cada día por lograr un futuro mejor para los suyos y para su país.

Vivimos unos momentos especialmente difíciles para España. Desde el compromiso con mi país, que nunca abandonaré, participo de la profunda preocupación que muchos sentimos por el presente y el futuro común.

La historia de España ha servido demasiadas veces para justificar el pesimismo. Permítanme que hoy acuda a nuestra Historia reciente para acreditar que juntos hemos vivido un largo periodo de confianza, de ambición compartida y de éxito en común. Creo que esta realidad vivida por las recientes generaciones de españoles debería servirnos para revitalizar la esperanza que debemos depositar en nosotros mismos. Lo necesitamos con urgencia.

España ha vivido tres décadas de formidable transformación política, económica y social. Ha sido un periodo de éxito sostenido.

La transformación fundamental fue construir entre todos un sistema democrático pleno y perfectamente homologable a cualquier país normal y avanzado.

Hubo que superar las amenazas de la ruptura, del inmovilismo, del revanchismo y del afán de división. Lo logramos.

Hubo una generación de españoles responsables que no dio la espalda a su historia y que logró pasar de la dictadura a la democracia; de la ruptura a los objetivos compartidos; del inmovilismo a un proyecto de futuro; del revanchismo al espíritu de concordia; y del afán de división a un afán común que integraba la diversidad.

Esa generación de españoles tuvo el acierto de proyectar y construir una Monarquía parlamentaria que dio forma a nuestro sistema institucional con la voluntad de cerrar viejas heridas.

Ese caudal cívico, impulsado por una extraordinaria generación de políticos liderada por Adolfo Suárez, y sustentado en la acción integradora de la Corona, fundó un régimen de libertades garantizado por un Estado de Derecho efectivo.

Esa corriente ciudadana convocó a la totalidad del arco político y social, y despertó nuestras mejores virtudes; las que nos permitieron la normalidad democrática, la modernización económica y social de España, y una presencia internacional creciente.

Sorprendimos al mundo porque fuimos capaces de poner fin a la historia de la tragedia civil de España. Nos admiraron porque la Transición fue un proceso virtuoso y auténtico. Un proceso que produjo resultados buenos para todos. Que funcionó.

En lo político, ese impulso virtuoso culminó en una arquitectura institucional y territorial que se plasma en el modelo autonómico de la Constitución. Un modelo capaz de integrar a todos los que querían compartir un proyecto común.

Los equilibrios que se alcanzaron durante el proceso constituyente pretendían acomodar a todos los que deseaban hallar acomodo. Desde ese presupuesto histórico –y no otro- debe ser entendida la apertura que caracteriza el modelo que exhibe nuestra Constitución. No se trataba de aplazar la ruptura sino de facilitar la concordia.

Los españoles entendimos que la convivencia pacífica vale más que el cumplimiento de los objetivos partidarios de cada uno. Aprendimos a ser adversarios políticos porque renunciamos a mirarnos como enemigos.

Gran canciller

Los españoles sólo hemos tenido un enemigo durante todos estos años: el terrorismo. Los terroristas han atacado al Estado, han atacado nuestra sociedad. Han atacado, en definitiva, nuestra libertad y nuestra democracia.

Pero, a pesar del dolor y de la soledad con que hemos sufrido durante tantos años el terrorismo, conseguimos finalmente convencernos de que se le podía derrotar. Convencernos y convencer.

La naturaleza del terrorismo exige su derrota porque niega violentamente el propio sistema democrático.

Debemos derrotarlo para mantener nuestra libertad, para honrar la memoria y la dignidad de sus víctimas, y porque sin justicia no es posible la convivencia en democracia. Sabemos que no hay otro camino.

Esta Universidad puede estar muy orgullosa de haberse distinguido en la defensa de la memoria y la dignidad de las víctimas. Sobre todo en momentos, no muy lejanos, en los que las víctimas quedaron desamparadas.

Señoras y señores,

En estos años de éxito democrático hemos logrado también una modernización económica y social sin precedentes. Los logros han sido numerosos:

La integración activa en Europa y la exitosa participación de nuestro país en la fundación del euro.

La incorporación de la mujer al mercado de trabajo y a todas las esferas de la sociedad.

La consolidación de un Estado de Bienestar avanzado y la extensión efectiva de la educación universitaria a todas las capas de la sociedad.

En fin, una economía dinámica que ha permitido dar un salto histórico en el número de personas ocupadas, y que ha atraído a millones de inmigrantes hacia nuestro país como tierra de oportunidades.

España rompió su aislamiento. Pudo abrirse al mundo gracias a su éxito interno. El mundo también miró a España con otros ojos porque demostramos que podíamos ser un país relevante y, a veces incluso hasta admirable. Supimos organizar con brillantez grandes acontecimientos de proyección mundial: políticos, culturales y deportivos.

Nos integramos en Europa y, poco a poco, logramos que nuestra opinión no sólo fuera oída sino que se escuchara con respeto.

Terminamos por encontrar una inserción satisfactoria en el sistema de Seguridad occidental con nuestra incorporación plena a la Alianza Atlántica, promovida con innegable visión de Estado por el presidente Leopoldo Calvo-Sotelo.

Las Fuerzas Armadas han pagado un generoso tributo por defender la libertad y la seguridad de todos dentro y fuera de nuestras fronteras.

La relación con los Estados Unidos dejó de estar subordinada a los intereses militares. Se transformó en una relación de confianza, de cooperación y diálogo político. Con las sucesivas Administraciones de los Estados Unidos, esta relación adquirió un creciente peso en el plano bilateral.

El éxito de la Transición española, y el prestigio ganado por la Corona inspiraron los mejores esfuerzos de democratización en Iberoamérica.

En estos años, sobre una realidad histórica, cultural y humana compartida, renovamos el tejido de nuestra relación con los países iberoamericanos, con la libertad y la democracia como referencia. También contribuimos a su modernización a través de una apuesta estratégica que nos convirtió en el segundo inversor del mundo en la región.

Nos sumamos a la alegría del mundo libre por la Revolución de la Libertad que se puso en marcha con el derribo del Muro de Berlín. Vimos la implosión del sórdido totalitarismo comunista y los estragos que había dejado a su paso. Todos pudieron comprobar que al otro lado del Muro no había ningún paraíso.

Al cabo de los años, España respaldó la incorporación a la Unión Europea de las nuevas democracias del Este. Hemos podido ver el enorme poder transformador de la libertad en esos países.

Gran canciller,

Éste ha sido el mejor periodo de nuestra Historia. Hemos tenido aciertos. También cometimos errores, pero tuvimos la sabiduría para corregirlos y la voluntad de superarlos.

El 1 de enero de 1979 el presidente Suárez convocó nuestras primeras elecciones generales del periodo constitucional. Un anhelo que varias generaciones de españoles no habían podido ver cumplido se hizo finalmente realidad. Inauguramos un tiempo político nuevo.

El 1 de enero de 1989, el presidente González –que tres años antes había firmado el ingreso de España en la Comunidad Europea- asumió por primera vez en nuestra representación la presidencia europea. Nuestro país retornaba como uno más al concierto de las democracias europeas.

El 1 de enero de 1999 España se incorporó al euro. Pasamos a convertirnos en un motor de Europa como socio fundador de la moneda común. Ascendimos un peldaño más al alcanzar un objetivo nacional que toda la sociedad española vio como valioso y se esforzó por conseguir desde unas difíciles condiciones de partida.

Señoras y señores,

Sin embargo hoy, en enero de 2009, el relato tendría que variar. Quiero decir que, en mi opinión, el impulso modernizador que nos permitió obrar la mayor transformación de nuestra Historia se ha diluido.

Necesitamos recuperar una idea compartida de cómo queremos que sea nuestro país en el futuro.

Necesitamos recobrar el impulso cívico que nació del pacto de la Transición y que los españoles han venido renovando desde entonces.

Es preciso devolver el crédito al espíritu de concordia y el prestigio moral al consenso. Porque hemos pasado de reconocer la pluralidad a impugnar lo que nos une.

Hoy se pone bajo sospecha la mera apelación a objetivos compartidos.

En nuestro actual mercado político se busca rentabilizar la radicalidad, la exclusión y el extremismo beligerante contra la Constitución.

Se desdeñan por anticuados todos los proyectos nacionales.

En suma, parece haberse impuesto un relato oficial que desacredita el Pacto de la Transición en beneficio de la radicalidad y de la ruptura, del revisionismo más estéril, y de la división de la sociedad española.

Deberíamos estar preocupados por que las consecuencias de todo esto no se traduzcan en un deterioro institucional, del que ya son visibles ciertos síntomas. También deberían preocuparnos los episodios de enfrentamiento territorial que, en algunos casos, ya son evidentes.

Se ha instalado entre nosotros la errónea creencia de que la relación entre el Estado y las Comunidades Autónomas es un ejercicio de suma cero que debe ir en una sola dirección, como si todo lo que pierde el Estado lo ganaran las Comunidades Autónomas.

Estamos en el absurdo de pensar que mientras el todo se empobrece las partes pueden hacerse más ricas. En el absurdo de considerar que el único Estado aceptable es un Estado residual.

Pero sabemos que no es así. Sabemos que con un Estado débil perdemos todos.

Por la experiencia de los modelos de poder descentralizado que funcionan, sabemos que sólo un Estado sólido y bien dimensionado garantiza la cohesión y la igualdad.

La unidad no se opone a la diversidad, sino que la hace posible.

La dimensión exterior del debilitamiento político interno se manifiesta en la pérdida de presencia, proyección y relevancia internacional. Se ha quebrado una línea de continuidad en la vocación exterior de España.

Todos estos elementos ayudan a comprender el diferencial que agrava el alcance y la profundidad de la crisis en España.

Señoras y señores,

Después del periodo de prosperidad, estabilidad y crecimiento más prolongado de nuestra historia reciente, el proceso de modernización de España ha quedado detenido. Y hoy, España se encuentra instalada en la crisis económica y social más grave de su historia democrática.

La primera lección que debemos extraer de la actual situación es la necesidad de prestigiar los valores básicos en los que se fundamenta una sociedad, dinámica y con ambición de futuro.

Son los valores del esfuerzo y la exigencia; del respeto y del reconocimiento de la autoridad; de la búsqueda de la excelencia y la retribución del mérito frente a la gratificación instantánea; de la igualdad frente a la fragmentación identitaria de la sociedad; de la honradez y el trabajo productivo frente al oportunismo y las trampas; de la responsabilidad personal en el desarrollo del proyecto vital de cada uno frente a la eterna adolescencia patrocinada por el Estado.

Cuando llegó la crisis económica ya estábamos sumergidos en una crisis de cohesión política, de ideas y de valores. Esto contribuye también a explicar la diferencia del impacto y la profundidad de la crisis en España.

Se ha pretendido ignorar la realidad. Pero Ortega ya nos advirtió de que la realidad que se ignora prepara su venganza.

Y la venganza de la realidad se manifiesta en la amarga cara de una crisis que será dura, prolongada y profunda. Será más dura, más prolongada y más profunda cuanto más tardemos en afrontarla con todo el empeño y la determinación que la situación requiere.

La segunda lección que podemos extraer de la actual crisis es que no podremos superarla con medidas cortoplacistas ni de pequeños vuelos sino con una visión general que impulse un proceso de reformas muy profundas en estabilidad presupuestaria, fiscalidad, empleo, pensiones, Estado del Bienestar, infraestructuras, energía, marcos reguladores, liberalizaciones etc.

Y, por supuesto, abordar la reforma de la educación para proporcionar de una vez por todas la educación de calidad que necesitan y hoy no tienen nuestros jóvenes.

Gran canciller

No es el momento de la resignación sino la hora de la esperanza.

A pesar de la gravedad y de la profundidad de las crisis que padecemos –una crisis económica, una crisis política, una crisis de ideas y de valores- es posible recuperar la confianza en nuestro futuro común y volver al camino de éxito y progreso que recorríamos no hace tanto tiempo.

Ahora lo que debemos preguntarnos no es tanto ¿qué nos pasa? sino ¿qué debemos hacer?, como nos enseñó Julián Marías.

Quizá lo primero sea reconocer que la situación actual va más allá de una simple crisis de alternancia política.

Necesitamos plantearnos con claridad una ambiciosa agenda de reformas políticas, económicas e institucionales, a través de los instrumentos jurídicos adecuados y con el consenso necesario.

El mejor futuro de España no llegará con un Estado residual. Es urgente asegurar la viabilidad del Estado autonómico en los términos de nuestra Constitución.

La centrifugación del Estado no es una consecuencia del modelo autonómico. Es el resultado de la deslealtad. Como desleal es aprovecharse de la flexibilidad del modelo para forzar su colapso.

La apertura del modelo autonómico no debe comprometer la viabilidad del Estado. El modelo es flexible para que funcione, no para que colapse.

Hemos pasado de reconocer la pluralidad a cuestionar lo común. Y esto no nos fortalece. Nos debilita.

En mi opinión, es necesario promover una gran corriente de opinión nacional que recupere vitalidad, confianza, concordia y esperanza en el futuro. Y que se proponga nuevos objetivos ambiciosos de prosperidad y convivencia que puedan ser compartidos por una amplia mayoría de españoles.

Gran canciller

Excelentísimo y magnífico señor rector

Miembros del claustro de profesores

Una nación con la proyección histórica y el dinamismo de España no tiene motivo para dar la espalda a la realidad ni caer en el desánimo.

Nunca he creído en las maldiciones históricas. Ningún país está condenado al fracaso, como durante tanto tiempo creyeron algunos en España. Tampoco creo que ninguna nación tenga garantizado el éxito permanente.

Necesitamos prestigiar lo común para reunir las energías hoy dispersas en afanes disgregadores y banales.

Necesitamos generar una gran corriente de opinión que actualice la esencia del proyecto modernizador que representó la Transición.

Necesitamos restablecer el caudal de confianza que se requiere para enfrentar las dificultades actuales.

De esta crisis nadie va a salir solo. Ni las personas, ni los partidos, ni las organizaciones, ni los territorios. De esta crisis saldrán las naciones cuyos ciudadanos estén dispuestos a hacer el esfuerzo de trabajo y unidad que necesitamos.

La historia de las naciones libres la hacen los ciudadanos, con sus decisiones y asumiendo sus responsabilidades.

Mi sentimiento y mi responsabilidad en este momento me anima a expresar mi convicción de que juntos podemos hacer que España reemprenda el camino del éxito.

Tenemos que liberarnos de los errores a los que nos conduce la política pequeña. Para España vuelve a ser el momento de la política con visión amplia y sentido histórico.

Recuperemos, entre todos y para todos, la ambición de hacer de España una de las mejores democracias del mundo.

Muchas gracias.

Cruzada contra el Analfabetismo

Fidel Castro propone (o propuso en su tiempo) acabar con el analfabetismo en el mundo de esta manera. 

"Cerrar un ciclo"

"Hay que saber cuándo una etapa llega a su fin. Cuando insistimos en alargarla más de lo necesario, perdemos la alegría y el sentido de las otras etapas que tenemos que vivir.

Poner fin a un ciclo, cerrar puertas, concluir capítulos. No importa el nombre que le demos, lo importante es dejar en el pasado los momentos de la vida que ya terminaron.

¿Me han despedido del trabajo?
¿Ha terminado una relación?
¿Me he ido de casa de mis padres?
¿Me he ido a vivir a otro país?
Esa amistad que tanto cultivé ¿ha terminado sin más?

Puedes pasar mucho tiempo preguntándote por qué ha sucedido algo así.
Puedes decirte a ti mismo que no darás un paso más hasta entender por qué motivo esas cosas que eran tan importantes en tu vida, se convirtieron de repente en polvo.

Pero una actitud así supondrá un desgaste inmenso para todos: tu país, tu cónyuge, tus amigos, tus hijos, tu hermano; todos ellos están cerrando ciclos, pasando página, mirando hacia adelante, y todos sufrirán al verte paralizado.

Nadie puede estar al mismo tiempo en el presente y en el pasado, ni siquiera al intentar entender lo sucedido. El pasado no volverá. No podemos ser eternamente niños, adolescentes tardíos, hijos con sentimientos de culpa o de rencor hacia sus padres, amantes que reviven día y noche su relación con una persona que se fue para no volver.

Todo pasa, y lo mejor que podemos hacer es no volver a ello. Por eso es tan importante -por muy doloroso que sea- destruir recuerdos, cambiar de casa, donar cosas a los orfanatos, vender o regalar nuestros libros.

Todo en este mundo visible es una manifestación del mundo invisible, de lo que sucede en nuestro corazón. Deshacerse de ciertos recuerdos significa también dejar libre un espacio para que otras cosas ocupen su lugar.

Dejar para siempre. Soltar, desprenderse. Nadie en esta vida juega con cartas marcadas. Por ello, unas veces ganamos y otras, perdemos. No esperes que te devuelvan lo que has dado, no esperes que reconozcan tu esfuerzo, que descubran tu genio, que entiendan tu amor.

Deja de encender tu televisión emocional y ver siempre el mismo programa, en el que se muestra cómo has sufrido con determinada pérdida: eso no hace sino envenenarte.

Nada hay más peligroso que las rupturas amorosas que no aceptamos, las promesas de empleo que no tienen fecha de inicio, las decisiones siempre pospuestas en espera del "momento ideal".

Antes de comenzar un nuevo capítulo, hay que terminar el anterior. Repítete a ti mismo que lo pasado no volverá jamás. Recuerda que hubo una época en que podías vivir sin aquello, sin aquella persona, que no hay nada insustituible, que un hábito no es una necesidad. Puede parecer obvio, puede que sea difícil, pero es muy importante.

Cerrar ciclos. No por orgullo, ni por incapacidad, ni por soberbia, sino porque, sencillamente, aquello ya no encaja en tu vida.

Por lo tanto, cierra la puerta, cambia el disco, limpia la casa, sacude el polvo".


Este extraordinario texto, preciosa foto incluida, ha sido copiado del blog El rincón de Bohemia.

Sigo con los cambios

Pues nada, que sigo renovando la entrada del blog. Ahora le ha tocado a la cabecera. La verdad es que les tengo cariño a las banderas, aunque reconozco que no son de mucha utilidad. Así que, por lo primero, no las elimino; pero, por lo segundo, las he pasado a un lugar mucho más modesto. En el espacio que ocupaban están los enlaces destacados a los que pertenece orgullosamente este blog, y en los que recomiendo pinchar... ¡ya!

Campo de Concentración en Estados Unidos

El comisario del condado de Maricopa (Arizona), Joe Arpaio, decidió sacar a los inmigrantes indocumentados de una cárcel y enviarlos a carpas con cercas electrificadas.

Eso ocurre bajo la total inacción del gobierno de Barack Hussein Obama, a quién la población de origen hispano de los EE UU votó en masa como si de un mesías salvador se tratase. 

Ampliación aquí, y aquí. 

La diferencia entre los votantes de la derecha y de la izquierda

UPyD nació para arrebatarle espacio político al PSOE, pero ha ocurrido lo contrario, es decir, que a quien se lo está quitando a marchas forzadas es al PP. Y ello con dos agravantes, el primero que UPyD se denomina un partido de izquierdas, y el segundo que el traspaso de votantes está teniendo lugar en medio de la peor crisis económica de los últimos decenios. ¿Cómo explicar eso?

Ayer me topé con un artículo de Juan Carlos Girauta que me llamó la atención, y que a mi modo de ver contesta a la interrogante anterior, particularmente esta parte:

Con el PSOE están los suyos (hemerotecas cantan) así roben y maten. Por el contrario, a un significativo segmento de votantes populares (digamos un 20 o 25%) no le gustan nada las bromitas y a la primera contradicción de sus representantes tuerce el gesto.

Vamos, que la masa votante del PSOE es bastante más borreguil que la masa votante del PP. Y que dentro de los que apoyan a los populares hay más gente que piensa que dentro de los que le dan su apoyo a los socialistas. Por supuesto, ni todos los de izquierdas son borregos ni todos los de derechas son pensantes. Estamos hablando de que el segmento de la derecha que es mucho menos dócil a las consignas partidarias es bastante mayor que el mismo segmento de la izquierda.

Eso explica que en las condiciones actuales, mientras llueve, truena y relampaguea, el PSOE sigue manteniendo casi intacto su apoyo; pero en el PP, aunque la tormenta no ha llegado (aún), ante la ventisca que la presagia muchos apoyos emigran a otros lares.

Pensamiento contra aborregamiento, esa es la ventaja de la derecha sobre la izquierda en España. Ventaja que en las actuales circunstancias se está transformando en desventaja del PP sobre el PSOE. Cosas de la política española, tan curiosa ella.

El PP se hunde a manos de UPyD

Hace unos días escribía yo por este rincón que las cosas iban de mal en peor para el PP. Y claro, eso tiene su reflejo en las encuestas. Veamos:

De hecho, los populares perderían un total de 900.000 votantes desde el 9 de marzo.

Casi un millón de votos que abandonan al PP cuando el Gobierno no lo puede estar haciendo peor. Algo falla. Pero sigamos leyendo:

Además, esta encuesta confirmaría el crecimiento fulgurante de UPyD que casi triplicaría sus votos desde las elecciones generales y podría hacerse con tres o cuatro parlamentarios.

Es decir, que si algo falla en el PP, lo mismo funciona en UPyD. Pero lo más espectacular es esto:

Además, otro dato importante del sondeo es la procedencia de los votos que irían a parar al partido de Rosa Díez. Sólo 82.000 votos perdería el PSOE en favor de esta formación. Y aquí sería el PP también el mayor perjudicado puesto que 488.000 de sus votantes pasarían a UPyD.

Es decir, que si UPyD nació como una reacción a la débil política nacionalista y terrorista del Gobierno del PSOE, ahora nos encontramos que el partido de Rosa Díez al que le está haciendo verdadero daño es al PP, partido al que le estaría quitando la friolera de casi medio millón de votos.

El PP se hunde, y cada día más, y una gran mayoría de sus votantes descontentos se están pasando a UPyD. Una tendencia que me da la impresión que va a ser muy difícil que los populares puedan revertir, tal y como están las cosas.

Subasta su virginidad

Desvirgar a Natalie Dylan, que tiene 22 años, vale 3,8 millones de dólares, o 2,87 millones de euros. Eso es lo que, según ella, está dispuesto a pagar un empresario australiano de 39 años cuyo nombre no ha sido hecho público. Su oferta es la mayor de las más de 10.000 que Natalie afirma haber recibido desde que abrió la puja el 9 de septiembre.

Cuando menos, curioso.

Más sobre los amorosos y pacíficos chicos de Hamas

Un par de apuntes más sobre estos chicos de Hamas, tan amorosos y pacíficos ellos, que como todo el mundo sabe son solamente unos incomprendidos:

En primer lugar, sobre su amor a sus conciudadanos palestinos:
Hamas confisca "por la fuerza" la ayuda internacional para 500 familias de Gaza.

En segundo lugar, sobre su amor a la paz:
Hamas abandona Egipto tras rechazar una tregua permanente con Israel.

Con estos datos en la mano, no entiendo como aún hay personas que defienden a esta gentuza. La única explicación que se me ocurre es que simplemente es antisemitismo disfrazado. Tema para otro texto.

Uno de los nuestros

Simplemente no me lo podía creer (aunque, dadas las perversas circunstancias en las que se vive y piensa en el País Vasco, perfectamente creíble, por más que parezca una contradicción con lo anterior). Por eso cuando me enteré del asunto no paré hasta que encontré el comunicado original. Y me dejaron helado este par de párrafos:

Inaxio amaba a Euskalerria. Él se sentía vasco y nacionalista y así nos lo manifestaba. Pero al parecer, eso no le era suficiente para poder vivir en libertad en su tierra. Los mismos que dicen que están en contra de las imposiciones que sufre Euskal Herria, le han quitado a nuestro marido y padre su derecho a vivir con dos cobardes disparos. ¿Cómo se puede estar en contra de las imposiciones y luego imponer una muerte que no tiene vuelta atrás? ¿No es ésta una clara prueba de hipocresía? ¿Es ésta la Euskal Herria que queremos losvascos?

Las preguntas se revuelven en nuestro interior. Preguntas sin respuesta. ETA, ¿por qué, para qué y en nombre de quién habéis asesinado a Inaxio? ¿Es así como vais a liberar a Euskalerria? ¿Echando piedras contra nuestro propio tejado?

¿Y qué de los que no aman a esa fantasmal Euskal Herria? ¿Y qué de los que no se sienten vascos? ¿Y qué de los que se sienten vascos pero no nacionalistas? ¿Ellos no merecen vivir en libertad en el País Vascos? ¿Ello no merecen poder expresar lo que piensan con total libertad? ¿Es que acaso cuando ETA asesina a uno de ellos no está echando piedras contra ese tejado común? ¿Vale más la vida de un nacionalista que la de un no nacionalista?

Cuando leí los dos párrafos en cuestión sentí la amarga sensación de que los firmantes del texto piensan en el asesinado Uria como "uno de los nuestros" no solamente en el sentido familiar, sino también en el sentido nacionalista, en el cual estarían incluidos los asesinos. Y me parece francamente espantoso.

¿Quién manipula?

Y unir en su "verdad oficial" evolucionismo y ateísmo no es ignorancia científica, sino manipulación.

Lo anterior es parte del comentario de Adam Selene a mi texto de ayer La ignorancia científica de los británicos creacionistas.

Veamos lo que dice la Wikipedia de esta lumbrera llamada Richard Dawkins:

Dawkins believes that atheism is the logical extension of understanding evolution and that religion is incompatible with science.

¿No es acaso Richard Dawkins uno de los forjadores de la verdad oficial? ¿No está él uniendo evolucionismo y ateísmo al decir que el ateísmo es la extensión lógica del entendimiento de la evolución y que la religión es incompatible con la ciencia? ¿Quién está manipulando?

Rajoy, de perfil

Dando vueltas por la blogocosa me topo con un interesante artículo de Fernando Ónega titulado Rajoy, otra vez de perfil, del que me quedo con lo siguiente:

La falsa solución provisional no puede ser más típica de Rajoy: la dirección del partido se pone de perfil, deja pasar el toro del escándalo, cuida de no verse empitonada y que lo toreen otros.

A lo que cabe añadir esto otro que me encuentro igualmente casi por casualidad:

Tan en vano como los que creen que la crisis de los espías y los dossieres se cerrará con algún o algunos muertos. No los habrá. Mariano Rajoy no ha matado a nadie desde que es presidente del PP -tal vez ése sea su problema- y no va a empezar ahora.

O sea, que lo dicho ayer, a echar tierra al asunto y esperar a que escampe. Lo primero es bastante probable que lo consigan, lo segundo ya es más difícil.

Terminó el Corus Chess, y con sorpresa

Finalizó el torneo ajedrecístico Corus Chess 2009, uno de los más importantes. Aunque para mi gusto deja un poco que desear el hecho de que sea a una sola vuelta, indudablemente el nivel de los jugadores es impresionante. Y terminó con la sorprendente victoria de Sergey Karjakin, colocado en la posición 27 del mundo, y que dejó atrás en el torneo a rivales de la talla de Ivanchuk (tercero), Carlsen (cuarto), Morozevich (quinto), Radjabov (séptimo), Movsesian (décimo), Aronian (número 11), Wang Yue (número 13), y Kamsky (número 17 y uno de los aspirantes al título mundial).

Aquí está la clasificación final:

1. GM Sergei Karjakin - 8.0
2-4. GM Sergei Movsesian, GM Teimour Radjabov and GM Levon Aronian - 7.5
5-6. GM Leinier Dominguez and GM Magnus Carlsen - 7.0
7. GM Gata Kamsky - 6.5
8-10. GM Loek van Wely, GM Wang Yue and GM Jan Smeets - 6.0
11-14. GM Daniel Stellwagen, GM Michael Adams, GM Vassily Ivanchuk and GM Alexander Morozevich - 5.5

Y ahora a esperar que pasen unos días, y que llegue el día 16, en el cual empezará el enfrentamiento entre Veselin Topalov y Gata Kamsky, que dilucidará quien se enfrentará con Viswanathan Anand por el campeonato mundial.

Por cierto, que es increíble que la FIDE haya colocado ese evento en las mismas fechas que el mejor torneo del mundo de ajedrez, el Linares, que se celebrará entre el 18 de Febrero y el 8 de Marzo. En fin, así de incompetentes son estos burócratas.

Desde aquí intentaré seguir de cerca tanto el enfrentamiento entre Topalov y Kamsky como el Torneo Linares.

La ignorancia científica de los británicos creacionistas

Uno de cada tres británicos están convencidos de que Dios creó el mundo en los últimos 10.000 años. A lo que hay que añadir que más de la mitad de la población británica considera que la Teoría de la Evolución no puede explicar la complejidad de la vida en la Tierra y cree que un 'diseñador' tuvo que intervenir necesariamente en este proceso.

Son los datos de una encuesta en Gran Bretaña, que revela que no son pocos los que están dispuestos a creer una cosa diferente de la verdad oficial que es la evolución y el ateísmo. A lo que hay que sumar un dato más, el muy importante de que uno de cada tres profesores británicos cree que las teorías creacionistas deberían enseñarse en las clases de ciencia, junto con la teoría del Big Bang.

Interesantes datos respecto a la opinión sobre este tema tanto de la población británica en general como del profesorado en particular. Como interesante es también esta opinión desde el otro lado:

El prestigioso biólogo Richard Dawkins, uno de los darwinistas más fervientes de la comunidad científica y autor del libro 'El Espejismo de Dios', considera que la encuesta refleja un preocupante nivel de ignorancia científica entre la población británica.

¿Ahora le llaman ignorancia científica a la libertad para pensar por uno mismo y disentir de la corriente científica oficial que éste y otros santones intentan imponer? ¿Y también padecen esa ignorancia científica el tercio de profesores británicos que cree que en las clases de ciencia, junto a la teoría del Big Bang, debería enseñarse también el creacionismo? En fin, son cosas que suelen pasar cuando alguien se decide a discrepar de la verdad oficial y defenderlo públicamente.

Los alegres y pacíficos chicos de Hamas

Pasen y lean:

Un destacado dirigente de Al Fatah en Cisjordania, Ziyad Abu Ein, reveló un listado que incluye a once personas que fueron supuestamente ejecutadas por seguidores de la facción rival islámica Hamás en la Franja de Gaza recientemente. Abu Ein, vicesecretario del Ministerio para Asuntos de los Prisioneros en Ramala, acusó a "Hamás de llevar a cabo crímenes contra el pueblo patriota" en Gaza, y precisó que el movimiento fundamentalista islámico impide a los medios de comunicación cubrir estos sucesos. El funcionario palestino dio a conocer otra serie de violaciones de los derechos humanos y torturas a personas leales a Al Fatah o contrarias al ideario del movimiento islámico, al que acusó de practicar "terrorismo". ... El listado hecho público incluye 181 nombres de las personas ejecutadas y otras torturadas o golpeadas por miembros de Hamás, además de los barrios en los que residían o proceden. ... Testigos también han dado cuenta de que decenas de personas en distintos barrios de Gaza han sido sacadas por la fuerza de sus viviendas y disparadas en las rodillas por policías de Hamás. Entre las víctimas, se ha informado de numerosos miembros de Al Fatah o sus familiares, así como delincuentes comunes.

¿Pero no habíamos quedado en que los malos malosos de esta película eran los israelíes, y que los chicos de Hamas eran los buenos buenísimos?

Maradona, Ahmadinejad, y un Tatuaje en.........

En el caso que Maradona viajase a Irán le convendría imbuirse de algunos de los aspectos de la Sharía. En ella están contempladas severas penas a transgresiones como el adulterio y beber alcohol. El consumo de drogas está castigado con la muerte. Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes. En caso que viaje con sus hijas reconocidas, ellas podrán atestiguar el grado de sumisión y desprecio del que son objetos las mujeres iraníes.

Artículo de Rubén Kaplan en El Reloj

"Toda la vida a rastras" y "Hay que aguantar, y el que no pueda, que tome valium"

Las dos frases, opuestas, y pronunciadas igualmente por personas en situaciones totalmente diferentes, fueron pronunciadas con el terrible motivo del asesinato del empresario vasco Ignacio Uría Mendizábal a mano de terroristas etarras.

La primera frase es del hermano del fallecido:

"Si hubiésemos sido... no sé qué... pero hemos estado toda la vida a rastras, a rastras. Hemos llegado hasta aquí y esto es lo que ha pasado".

Qué dura es la realidad, pero hay que mirarla de frente, aunque tenga cara de perro. No sé cuantos años llevan los no nacionalistas "viviendo a rastras" en el País Vasco, como ciudadanos de segunda, perseguidos, humillados, despreciados, amenazados, atemorizados, y yo que sé que más. Y aunque dicen que la víctima era "un empresario cercano al PNV", parece que lo anterior se aplica a todos los que no bailan el agua a los terroristas, como es el caso de los empresarios que participan en el desarrollo económico del País Vasco mediante la "Y" vasca.

Pero la otra frase es de un famoso líder nacionalista, Xavier Arzalluz. Aunque la frase del titular no refleja la dureza de la declaración:


"Aguantar, aguantar, es el mejor camino para terminar con ETA. Mucho mejor que los policías de Rubalcaba". Así se expresaba el ex presidente del PNV tras el asesinato del empresario Ignacio Uría. "Aguantar la gente, y que vean la cara de la gente que no está de acuerdo".

"¿Aguantar a quién?", preguntó un periodista que no daba crédito a lo que oía. "Aguantar la vida de cada uno y seguir siendo lo que hemos sido y que no nos doblegue de ninguna manera a nadie", contestó el político del RH positivo.

Para los que les cueste aguantar vivir con esta barbarie, Arzalluz tiene una receta. "Ellos verán si toman valium o qué. Yo lo que creo es que hay que aguantar".


O sea, que hay que aguantar a los asesinos en vez de perseguirlos con policías. Hay que dejarse matar y no hacer nada... o tomar valium. ¡Será canalla este tipo! Claro, como a los que matan no son ni a él ni a los políticos de su cuerda. Arzalluz y su gente puede perfectamente decir esto, mientras esperan a recoger las nueces del árbol que los asesinos etarras siguen apaleando con asesinatos como éste. Y mientras tanto, otros, casi la mitad, tienen que vivir toda la vida arrastrándose en su tierra.

Pero lo triste es que Arzalluz no es un individuo aislado, sino que representa lo que piensa y lo que hace una enorme cantidad de gente. Porque, definitivamente, hablamos de la sociedad vasca, una sociedad enferma, donde mientras los verdugos persiguen y asesinan a sus víctimas, la mayoría calla y mira para otro lado.

El PP quiere enterrar el asunto de los espías

Hace dos días leí esto:

Y ahora, el papel de Rajoy. El presidente del PP, al abrir una información interna sobre el caso, ha puesto en cuestión implícitamente a la Comunidad de Madrid. ... Cospedal conoce el percal y sabe que ir hasta el fondo puede suponer el estallido del partido. Por eso le ha ofrecido a Aguirre un pacto: que sea ella la encargada de cortar cabezas y, a cambio, el PP la respaldará con contundencia frente a los ataques del alcalde. Pero la presidenta de la Comunidad ha decidido defender a los suyos a muerte. Si se equivoca o no, lo sabremos muy pronto.

Y ayer leí esto otro:

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha anunciado este lunes que su partido deja "en suspenso" —aunque no cierra— la investigación interna sobre el supuesto espionaje en la Comunidad de Madrid mientras se desarrolla la investigación parlamentaria y judicial. De Cospedal ha hecho este anuncio en rueda de prensa unas horas después de que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunciase que el PP de Madrid "va a aceptar la comisión de investigación [que había solicitado la oposición] en la Asamblea de Madrid" respecto a la presunta trama de espionaje a políticos del Partido Popular. En una declaración leída ante los medios, De Cospedal ha remarcado lo "acertado" de esta decisión.

¿Casualidad? Evidentemente no. Está claro que el PP quiera echar tierra al asunto cuanto antes. Pero de todos modos creo que el mal ya está hecho, y que todo este sombrío tema del espionaje, sumado a una incompetencia que viene de lejos, les va a pasar factura, y muy cara, en las elecciones vascas y gallegas. La maldad se paga, y cuando va unida a la estupidez, más aún.

Gracias España

Fotografías tomadas de El Nuevo Herald de Miami

Mitos y Realidades Sobre los Asentamientos en Cisjordania (III)

MITO

«La Convención de Ginebra prohíbe la construcción

de colonias judías en los territorios ocupados».

REALIDAD

La Cuarta Convención de Ginebra prohíbe el traslado forzoso de personas de

un estado al territorio de otro estado que haya sido ocupado como resultado

de una guerra. La intención era garantizar que las poblaciones locales que se

vieran sujetas a ocupación no fueran obligadas a moverse. Esto en modo

alguno es pertinente al tema de los asentamientos. Los judíos no están siendo

obligados a ir a Cisjordania y la Franja de Gaza; por el contrario, están

mudándose voluntariamente a los lugares donde ellos, o sus antepasados,

vivieron una vez antes de ser expulsados por otros. Además, esos territorios

nunca pertenecieron legalmente a Jordania o a Egipto, y ciertamente no a los

palestinos, que nunca fueron autoridad soberana en ninguna parte de Palestina.

«El derecho de los judíos a asentarse en el área es equivalente en todo

sentido al derecho de la población local a vivir allí», según el profesor Eugene

Rostow, ex subsecretario de Estado para asuntos políticos.4

Como norma, además, Israel no expropió terrenos particulares para el

establecimiento de los asentamientos. La construcción de casas se permite

en tierras particulares luego de determinar que no se viola ningún derecho

individual. Los asentamientos tampoco desplazan a árabes que viven en los

territorios. La prensa a veces da la impresión de que por cada judío que se

muda a Cisjordania, varios cientos de palestinos son obligados a salir. La verdad

es que la vasta mayoría de los asentamientos se han levantado en áreas

deshabitadas, e incluso los pocos que se han establecido en los pueblos

árabes o sus cercanías no obligaron a ningún palestino a irse.

«Los asentamientos en varias partes de la llamada zona ocupada…

[fueron] el resultado de una guerra que ellos [los israelíes] ganaron».

—Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa de EE.UU.5

Notas

3 Washington Post, (1 de noviembre de 1991).

4 American Journal of International Law, (1990, olv.84), p.72.

5 USA Today, (7 de agosto de 2002).

Y luego dirán cuando Israel ataque Gaza en serio

Interesantísimo texto de la Embajada de Israel en España, donde se relatan las continuas violaciones del alto el fuego por parte de Hamas desde que los terroristas lo decretaron el 18 de Enero, un día después de que lo hiciera Israel.


19 de enero: Un barco de la marina estadounidense interceptó un barco iraní cargado de armas para Hamás que se dirigía a Gaza. La detención se produjo en el marco del compromiso de Estados Unidos para poner fin al contrabando de armas; Estados Unidos solicitó la ayuda de Egipto para realizar el registro completo de la embarcación.

20 de enero: Hamás lanzó 8 bombas de mortero desde el campo de refugiados de Al-Mawzi en el centro de la franja de Gaza; dos de los proyectiles cayeron en la propia franja y los otros en el Néguev occidental (territorio israelí).

20 de enero: Dos incidentes de disparos de armas ligeras contra fuerzas israelíes presentes en el paso de Kisufim.

21 de enero: Los terroristas de Hamás han continuado (y continúan) con el tráfico de armas a través de los túneles que seguían operativos y han iniciado la reconstrucción de los demás túneles destinados al contrabando de armas.

27 de enero: Un soldado israelí murió al hacer explosión una bomba al paso de una patrulla que circulaba por territorio israelí en las cercanías del paso fronterizo de Kisufim entre Israel y Gaza. A continuación, hombres armados dispararon contra los soldados israelíes, que respondieron con fuego. La primera medida adoptada por Israel tras este incidente fue el cierre de los pasos fronterizos.

28 y 29 de enero: Dos nuevos lanzamientos de cohetes Kassan contra territorio israelí desde la franja de Gaza. El primero fue lanzado el 28 de enero por la noche, impactando en la región de Eshkol; el segundo fue disparado el día 29 cayendo en las proximidades de la ciudad de Sderot.

1 de febrero: Nuevas violaciones del alto el fuego por parte de Hamás. Doce cohetes y bombas de mortero lanzados desde Gaza impactaron en territorio israelí causando tres heridos.


Así se las gastan los terroristas de Hamas. Claro, cuando Israel se decida a responder en serio a toda esta serie de provocaciones, saldrán los de siempre a decir lo de siempre. Nada nuevo bajo el sol.

En el PP eran pocos y parió la abuela

Eran pocos y parió la abuela, al perro flaco todo se le vuelven pulgas, montan un circo y les crecen los enanos. Estos y otros dichos del refranero les son de total aplicación al actual PP. Y es que, para confirmar que las desgracias nunca vienen solas, y que toda situación es susceptible de empeorar, ahora se enredan en una batalla (una más) entre Ayuntamiento y Comunidad, entre Alberto y Esperanza, tirándose los trastos a la cabeza. Que si el Ayuntamiento tiene una red parapolicial, que si la Comunidad tiene una red de espionaje. Y todo ello en Madrid, donde tienen la capital y la autonomía, donde las cosas deberían ir como la seda por la ausencia real de oposición.

Y todo eso a un mes de las elecciones autonómicas en Galicia y el País Vasco, y enfilando hacia las europeas. Y Rajoy diciendo que no se va ni con agua caliente, y que los populares tienen que elevarse por encima del ombligo. Bueno, irse se tendrá que ir al final, pero al paso que va la cosa, cuando se vaya va a dejar al PP hecho un solar. Y hasta puede que le eche sal, para que al que venga detrás no le produzca ni hierba. Y lo del ombligo no estaría de más que se lo aplicara él mismo, y dejara de mirarse el suyo, para darse cuenta de que él es parte del problema y no parte de la solución.

Pero bueno, qué necios, pero qué necios todos ellos. Personalmente me importa un pimiento lo que le pase al Partido Popular. Pero lo lamento, y bastante, porque mientras ellos se esfuerzan, y mucho, en hacerlo cada día peor (y en verdad lo consiguen), el campo de juego está totalmente a disposición del PSOE, que en cualquier país normal debería ir en las encuestas como diez puntos porcentuales por detrás del PP, pero en España nada de nada, sino que es el PP el que va tres puntos por detrás del PSOE, y puede estar a punto de pegarse un soberano batacazo en las elecciones autonómicas vascas y gallegas.

Y va y dice Esperanza Aguirre, ocurrente ella, que todo el asunto le beneficia al PSOE. Pues claro, como le benefició lo de Hernández Mancha. Como le benefició al PP la trifulca entre Borrell y Almunia, en medio de la que Aznar sacó mayoría absoluta. En España el contrario siempre se beneficia de las divisiones internas del de enfrente. ¿No lo sabían hasta ahora? Pues me temo que, al paso que va la cosa, van a tener bastantes ocasiones para enterarse. Lo dicho, necios, necios, necios. Pero mucho, mucho, mucho.

Mitos y Realidades sobre los Asentamientos Judíos en Cisjordania (II)

MITO

«Los asentamientos son un obstáculo para la paz»

REALIDAD

Los asentamientos nunca han sido un obstáculo para la paz.

-De 1949 al 67, cuando a los judíos les prohibían vivir en Cisjordania, los

árabes rehusaron hacer la paz con Israel.

-De 1967-77, el Partido Laborista estableció sólo unos cuantos asentamientos

estratégicos en los territorios, no obstante, los árabes no estuvieron

dispuestos a negociar la paz con Israel.

-En 1977, meses después de que tomara el poder un gobierno likud

comprometido a agrandar la actividad de los asentamientos, el presidente egipcio Sadat fue a Jerusalén y luego firmó un tratado de paz con Israel. A propósito, había asentamientos judíos en el Sinaí y fueron desmantelados como parte del acuerdo con Egipto.

-Un año después, Israel congeló la construcción de asentamientos por

tres meses, a la espera de que el gesto induciría a los árabes a unirse

al proceso de paz de Camp David. Pero ninguno lo hizo.

- En 1994, Jordania firmó un acuerdo de paz con Israel y los asentamientos

no fueron un problema. Si algo pasaba era que crecía el número de

judíos viviendo en los territorios.

- Entre junio de 1992 y junio de 1996, bajo gobiernos laboristas, la población

judía creció en los territorios aproximadamente en un 50 por

ciento. Este rápido crecimiento no impidió que los palestinos firmaran

los acuerdos de Oslo en septiembre de 1993 ni el convenio de Oslo en

septiembre de 1995.

- En el 2000, el primer ministro Barak ofreció desmantelar docenas de asentamientos,

pero los palestinos no convendrían en ponerle fin al conflicto.

La actividad de los asentamientos puede ser un estímulo a la paz porque

obligó a los palestinos y a otros árabes a reconsiderar el punto de vista de

que el tiempo estaba de su parte. En escritos árabes se hacen frecuentemente

referencias a cuánto tiempo llevó expulsar a los cruzados y cómo

podría tomar también mucho tiempo hacerles lo mismo a los sionistas. El

crecimiento de la población judía en los territorios obligó a los árabes a

cuestionar este dogma. «Los palestinos ahora se dan cuenta», dijo el alcalde

de Belén Elías Freij, «de que el tiempo está ahora de parte de Israel, que

puede levantar asentamientos y crear realidades, y que el único camino

para evadir este dilema es negociar cara a cara».3

A muchos israelíes les preocupa, no obstante, la expansión de los asentamientos.

Algunos los consideran provocativos, otros temen por los colonos,

que son particularmente vulnerables, y han sido blancos de repetidos

ataques terroristas palestinos. Para defenderlos es necesario emplazar gran

número de soldados que de otro modo estarían adiestrándose y preparándose

para un posible conflicto futuro con un ejército árabe. Algunos israelíes

también objetan la cantidad de dinero que se destina a las comunidades

allende la Línea Verde y los subsidios especiales que se han otorgado para

hacer más costeable la vivienda en esos lugares. Otros aún creen que los

colonos proporcionan una tenue línea de defensa y que están desarrollando

una tierra que con todo derecho pertenece a Israel.

El destino de los asentamientos es un tema para las negociaciones sobre el

status final. La pregunta de dónde estará la frontera entre Israel y la entidad

palestina probablemente se verá influida por la distribución de esos pueblos

judíos. Israel quiere incorporar tantos colonos como sea posible dentro de

sus fronteras, mientras los palestinos quieren expulsar a todos los judíos del

territorio que ellos [los palestinos] controlan.

Si Israel se retirarse unilateralmente a sus fronteras de 1967, como parte de

un arreglo político, muchos colonos se enfrentarán a una o más opciones:

permanecer en los territorios, expulsión de sus hogares, o reasentamiento

voluntario en Israel. El impedimento a la paz no es la existencia de esos

asentamientos; es la renuencia de los palestinos a aceptar un estado junto

a Israel en lugar de un estado que reemplace a Israel.

Fuente (Citada en Primer Post)

Mitos y Realidades sobre los Asentamientos Judíos en Cisjordania (I)

Dadas las innumerables (y lógicas debido al bombardeo propagandístico) dudas al respecto de la legalidad de los asentamientos judíos en Cisjordania, transcribiré una serie de cuestiones al respecto, en las que Israel responde para aclarar a sus amigos y enfurecer a sus enemigos. Las tomo de esta fuente.

MITO

«Israel no tiene ningún derecho a estar en Cisjordania.

Los asentamientos israelíes son ilícitos».

REALIDAD

Los judíos han vivido en Judea y Samaria —Cisjordania— desde tiempos antiguos.

El único período en que a los judíos se les ha prohibido vivir en los territorios

en las últimas décadas fue de 1948 a 1967 cuando [estos territorios]

estuvieron bajo el gobierno de Jordania. Esta prohibición fue contraria al Mandato

para Palestina adoptado por la Liga de las Naciones, que tomó medidas

para el establecimiento de un estado judío, y que alentó específicamente «un

completo asentamiento de judíos en la tierra».

Numerosas autoridades legales disputan la acusación de que los asentamientos

son «ilegales». Stephen Schwebel, erudito en derecho internacional, apunta

que un país actuando en defensa propia puede tomar y ocupar territorio

cuando sea necesario para protegerse. Schwebel observa también que un

estado puede exigir, como condición para su retirada, medidas de seguridad

concebidas para garantizar que sus ciudadanos no volverán a ser amenazados

desde ese territorio.1

Según Eugene Rostow, ex subsecretario de Estado para asuntos políticos en

el gobierno de Johnson, la resolución 242 le da a Israel el derecho legal para

permanecer en Cisjordania. La resolución, hacía notar Rostow, «le permite a

Israel administrar los territorios» que adquirió en 1967 «hasta que “una paz

justa y duradera se logre en el Oriente Medio”».2

Notas: 1 American Journal of International Law, (abril de 1970), pp. 345-46

             2 New Republic, (21 de octubre de 1991), p. 14.

¿Quién crees que ganará en las elecciones en Israel?

Se acercan las elecciones en Israel, y por ello he colocado una encuesta que permite contestar a los lectores de este rincón acerca de quién creen que será el Primer Ministro de dicho país después de las elecciones.


¿Quién crees que será Primer Ministro en Israel tras las elecciones del 10 de Febrero?

Ehud Barak (Labor Party)

Tzipi Livni (Kadima)

Benjamin Netanyahu (Likud)


He colocado los tres principales candidatos, porque todo apunta a que entre ellos saldrá el próximo político que dirigirá los pasos de Israel. Veremos que opinan los lectores de este blog, y si aciertan o se equivocan en su pronóstico.