El rincón de la libertad

CELIDE he muerto, hoy anuncio su entierro

2012-02-10T06:05:00.000+01:00

Al igual que hace poco hablé del cierto éxito de Círculo Liberal hoy me toca hacerlo del rotundo fracaso de CELIDE. También nació como un experimento, pero en este caso ha sido totalmente fallido.

Dije "no sé si los participantes serán muchos, pocos, algunos o uno". Pues bien, ha sido uno, yo. Dije "no sé si durará una semana, un mes, un año, diez años". Ha durado seis meses, es todo; y más por dejarla correr como enlace destacado, porque por los nulos resultados perfectamente la podía haber liquidado hace dos o tres meses.

Ya he quitado el enlace de la barra de enlaces destacados y también he anulado la posibilidad de comentar. No lo voy a borrar y voy a dejar el enlace a la propuesta de mínimos en la zona de campañas de este blog porque creo que esos cuatro puntos podrían servir para unir a muchos españoles de diferentes e incluso opuestas ideologías y creo que ello es defendible como idea al menos teórica. Pero como "grupo, asociación, agrupación, club o lo que sea", que fue como lo definí en su día, simplemente ha dejado de existir.

Espero que haya otros que sepan hacer esas cosas mejor que yo. Por mi parte seguiré opinando en este blog y añadiendo a Círculo Liberal a todo el que quiera participar en el agregador.

Las primarias republicanas al rojo vivo con sorpresas mayúsculas

2012-02-09T07:45:00.005+01:00

Saltó la gran sorpresa el martes con estos resultados:

Que dejan el total de delegados nada más y nada menos que así:

Es decir, que estamos hablando de un virtual empate entre Romney y Santorum.

De todos modos esto no pasa de ser un simple espejismo momentáneo, porque las encuestas favorecen claramente a Romney, en un nuevo cambio de tendencia de los republicanos, que antes se inclinaban por Gingrich:

Como se puede ver el primero la saca al segundo la friolera de más de once puntos, y aunque la tendencia de Santorum (el tercero en discordia) es ascendente, no creo que en realidad tenga nada que hacer.

Y es que un dato añadido es que Romney es el único que parece tener algunas posibilidades (aunque sean pocas) de disputarle la Casa Blanca a Obama, porque aunque ahora mismo el actual Presidente le saque 3.8 puntos, a Gingrich le saca 10.6 y a Santorum 8.6, dato que debería tener mucha importancia, ya que es de suponer que muchos republicanos, aunque no les guste el candidato, se inclinarán por votar a alguien que pueda ganar las elecciones presidenciales en lugar de apoyar a otro que las tiene casi perdidas desde el inicio.

El viento parece soplar a favor de Romney en esta loca campaña republicana. Aunque, visto lo visto, aún podemos tener sorpresas. La próxima cita electoral la tendremos tan pronto como el próximo sábado, en el que concluyen unos extraños caucus en el estado de Maine que se abrieron el pasado sábado, en los que están 24 delegados en juego. Veremos que pasa.

Jorge Valín pierde completamente los papeles

2012-02-08T10:14:00.001+01:00

El último texto de Jorge Valín es una muestra de que este hombre ha perdido completamente los papeles, e incluso de que sus ideas se acercan más al comunismo que al liberalismo.

En su artículo ignora cuestiones clamorosas, como que Irán con armamento nuclear sería una certeza casi absoluta de una guerra nuclear entre dicho país e Israel, así como de que en Irán el respeto a los derechos humanos es nulo.

El tópico comunista escrito por Valín es de nota:

[Estados Unidos] Es el único país de la historia que ha usado, no una, sino dos veces la bomba atómica.

¿Cree Valín que si Irán tuviera no ya el poderío nuclear de Estados Unidos, sino únicamente un diez por ciento del mismo, no dudaría en utilizarlo contra Israel, y no como Estados Unidos lo utilizó contra Japón (para acabar una guerra) sino para interntar destruir a Israel?

Si hablamos de comparar las legislaciones internas en Estados Unidos y en Irán en materia de libertades individuales (eso es el liberalismo, ¿no?) creo que la cosa está más que clara.

Que Valín opte por defender a Irán y atacar a Estados Unidos habla por sí mismo del camino político sin sentido de este hombre. Claro, que puede que nos siga dando sorpresas. Parece que siempre juega a superarse a sí mismo.

Dos sorprendentes ingresos en Círculo Liberal

2012-02-07T05:48:00.000+01:00

Como he dicho tantas veces Círculo Liberal hace tres años nació como un experimento y con mucha dudas. Y además en los últimos tiempos la verdad es que lo he tenido un poco (bastante) desatendido.

Por eso me sorprendió extraordinariamente cuando en septiembre Manuel Molares do Val me pidió el ingreso para su famoso blog Crónicas Bárbaras. Y la misma enorme sorpresa me llevé cuando fue Martha Colmenares la que en noviembre solicitó que entrara el blog que lleva su nombre, también ampliamente conocido. Algunos otros blogs se han añadido, pero sinceramente aún estoy alucinando de que estos dos reconocidísimos blogs estén en Círculo Liberal, y por eso quería hacer una mención especial.

Poco a poco Círculo Liberal se ha ido abriendo un pequeño (muy pequeño, lo reconozco) espacio propio en el mundillo liberal, a partir de un diseño muy básico y unas normas muy simples. Varias veces he querido meterle mano en serio para convertirlo en un agregador un poco mejor. Pero el problema es el tiempo y la falta de conocimientos, ya que del primero dispongo de poco para paliar los segundos. Así que por ahora se quedará como está.

En fin, que si estás interesado en el invento, pásate por allí y si subscribes las tres ideas básicas, me escribes un email a josegarpal@yahoo.com con la dirección de tu blog y diciéndome que lo añada a Círculo Liberal, y con mucho gusto te añadiré en la primera ocasión posible.

De ingenuos derechistas está España llena

2012-02-06T09:18:00.000+01:00

Leo un alborozo casi generalizado entre los derechistas por la victoria de Rubalcaba, como si ello supusiera que el Partido Popular tiene desde ya ganadas las elecciones generales... del 2015.

Es verdad que el PSOE está dividido en dos mitades casi idénticas, como lo demuestra el hecho de que Rubalcaba ganara a Chacón por 487 a 465, con solamente 22 votos de diferencia. También es cierto que si el PP consigue el Gobierno de Andalucía el próximo mes el golpe será duro para un recién estrenado Rubalcaba, así como la segura pérdida del Gobierno Vasco el próximo año.

Pero de ahí a pensar que no va a existir oposición política al PP por parte del PSOE, como parecen creer algunos, media un abismo. Esa oposición va a ser brutal, entre otras cosas porque si no lo fuera Rubalcaba no llegaría ni a ser candidato a la Presidencia por el PSOE. Y es que hay que recordar que el PSOE se ha comprometido a celebrar primarias para elegir su candidato a Presidente, por lo que ello le obliga a apretar las clavijas todo lo que pueda a Rajoy, o de lo contrario Chacón (u otro) le quitará el puesto.

Pero hay más, mucho más. Este Gobierno del PP ha sido elegido por los españoles para que saque a España de la crisis económica. Y eso no lo va a tener muy fácil. Todo apunta a que dicha crisis puede durar por lo menos un año más. Y después ya veremos. Si a partir de un año (es decir, desde primeros del 2013) la economía empieza a mejorar el PP tendrá bastante fácil ganar las próximas elecciones. Pero si sigue pasando el tiempo y la economía española no despega las cosas se van a empezar a complicar para el Gobierno, y cuanto más tiempo pase más se va a complicar el asunto.

Finalmente está el hecho de que, aunque Rubalcaba no es precisamente un tipo que despierte simpatías, es un auténtico tiburón de la política, un auténtico depredador. Ha sabido usar todas las malas artes que ha podido en los momentos clave. Y lo va a seguir haciendo.

Rajoy puede luchar por ganar las próximas elecciones desde ya, haciendo lo que debe hacer y pronto, y si las cosas le van bien las ganará. O puede confiarse y empezar a disfrutar del famoso "Síndrome de La Moncloa" (que ya padecieron al menos Felipe González y Aznar) y perder dentro de cuatro años... o antes.

Romney sigue su carrera victoriosa

2012-02-05T09:18:00.000+01:00

Nevada celebró ayer sus primarias y Romney ha vuelto a ganar. Aunque en dicho estado su victoria estaba más que clara, dado que, sin ser mayoría, hay una buena cantidad de mormones (la misma religión que Romney).

La próxima cita será el martes, en Colorado (36 delegados en juego) y Minesota (40 delegados). En ambos estados las encuestas favorecen a Gingrich, que de ganar pondría la carrera por la nominación republicana al rojo vivo.

Cuando Israel e Irán eran grandes amigos

2012-02-04T04:07:00.000+01:00

Interesantísimo artículo sobre tiempos no tan lejanos.

El PP tiene la mayoría absoluta en Andalucía casi en el bolsillo

2012-02-03T00:43:00.000+01:00

Ayer, cuando estuve actualizando el enlace de las elecciones andaluzas para añadir las asturianas, me encontré con una referencia a una encuesta que, una vez más, le da al PP la mayoría absoluta. La encuesta es del pasado lunes, por lo que es bastante reciente y por lo tanto tiene bastante credibilidad.

Como he leído no recuerdo donde, será ahora o nunca, porque si el PP no consigue aprovechar esta ocasión para llegar a la Junta de Andalucía que se vaya olvidando de conquistarla por como cuatro o cinco lustros.

Cascos escupió para arriba y encima le cayó

2012-02-02T09:04:00.000+01:00

Anda Cascos llorando por los rincones diciendo que el PP no le ha apoyado en la aprobación de los presupuestos y por eso ha tenido que convocar elecciones anticipadísimas. Y un tiburón de la política como él, ¿qué esperaba? Le roba traicioneramente la Presidencia de Asturias al PP (sí, de forma legítima, pero con traición, que lo uno no quita para lo otro) y tal vez se imaginaba que el PP le iba a dar todas las facilidades del mundo para que gobernase.

Que sí, que sí, que lo que está haciendo el PP es muy cochino. Pero cochino fue también lo que hizo Cascos. Y donde las dan las toman.

Tal vez se imagina que va a conseguir mayoría absoluta. No lo creo. Supongo que volverá a ganar por mayoría simple, o que será el PP el que gane por mayoría simple. Y al final serán los ciudadanos asturianos los que seguirán pagando los enormes egos de los políticos de su región, unos (los del PP) por no dejar ir como cabeza de lista al claro favorito (Cascos), y otro (Cascos) por no echarse a un lado cuando debió hacerlo.

Lo lógico sería montar una coalición entre Foro y PP. Pero no lo harán. Y seguiremos asistiendo al sainete asturiano.

And the winner is... Romney! (for now)

2012-02-01T07:59:00.001+01:00

Romney ganó las primarias de Florida, y por bastante.

En teoría eso le debería catapultar a seguir acumulando victorias (un nuevo cambio de tendencia entre los electores republicanos, el enésimo). Por ahora va claramente en cabeza:

Pero en estas extrañísimas primarias republicanas cualquier cosa puede pasar. La próxima cita la tendremos este mismo sábado, en Nevada.

Gingrich-Romney, ¿nuevo cambio de tendencia?

2012-01-31T08:23:00.000+01:00

Parecía que el electorado republicano se iba a decantar por Newt Gingrich, pero en las primarias en Florida va camino de suceder lo contrario. Y es que en todas las encuestas celebradas en dicho estado desde el día 24 el ganador es Romney. A ello hay que sumar que la cuesta arriba de Gingrich y la cuesta abajo de Romney se han frenado en seco en las preferencias generales:

Así están las cosas a pocas horas de que los votantes empiecen a emitir su opinión en Florida. 50 delegados para el que gane y un gran paso en la carrera por conseguir la nominación republicana.

Sigue la "montaña rusa" republicana: Gingrich se dispara, Romney se desploma

2012-01-26T09:39:00.000+01:00

Los electores republicanos están más perdidos que una vaca en el centro de Nueva York. Vamos, que no tienen ni puñetera idea de lo que quieren. Este es el estado actual de su opinión:

Como se puede ver primero Romney era el gran favorito, después Perry parecía que se iba a salir del cuadro, posteriormente Perry se desplomó (para no levantarse más) y se inclinaron por Cain, cuando Cain se vio obligado a retirarse por los escándalos sexuales parecía que Gingrich iba a arrasar, pero he aquí que la cosa cambió tras las primeras primarias y Gingrich caía en picado mientras Romney subía como la espuma, para ahora en función de su victoria en Carolina del Sur invertir por completo la tendencia con Gingrich subiendo rápidamente y Romney bajando a la misma velocidad.

Debería ser el último cambio de opinión del electorado republicano, pero claro, una vez vistos los antecedentes cualquier cosa puede pasar.

El círculo se va cerrando sobre Cristina de Borbón

2012-01-25T08:35:00.001+01:00

Todavía no se ha cerrado, pero poco a poco va camino de ello. La noticia de ayer es un paso más en ese cierre. Más tarde o más temprano aparecerá algún hecho que deje totalmente claro que participaba de los oscuros manejos de su marido. Será entonces cuando alguien tendrá que responder a esta pregunta: ¿Se atreverán a procesarla?

¿De dictaduras socialistas moderadas a democracias religiosas fanáticas?

2012-01-24T08:01:00.000+01:00

¿Es la llamada "primavera árabe" realmente un "invierno árabe"? Es la pregunta que me vengo haciendo desde hace tiempo. Y más desde lo que ha pasado en Egipto.

Muchos recibieron con optimismo (yo fui bastante escéptico, lo reconozco) las caídas de las dictaduras en países como Túnez, Egipto y Libia. Dichas dictaduras, todas ellas de izquierdas, mantenían a sus países en un cierto laicismo que permitía también una aceptable libertad religiosa (para lo que hay en otros países musulmanes) e igualmente una aceptable libertad de costumbres (también en comparación con otros países de la misma religión).

La imposición de un Gobierno de espaldas a la ciudadanía es simplemente injustificable. La democracia es la única forma válida de Gobierno. Pero ello no impide, por supuesto, el análisis comparativo con lo que viene después.

Y en ese después nos encontramos con que la democracia es dichos países está girando hacia una imposición de la mayoría sobre la minoría de sus ideas y costumbres (religiosas, de vestir, de la posición de la mujer, etc.). Es decir, de una religiosidad fanática, porque de eso, fanatismo y no otra cosa es de lo que cabe calificar a cualquier comportamiento religioso que busca la imposición a los demás.

Las anteriores dictaduras laicas de izquierdas eran inaceptables, ya que violaban el concepto de democracia; pero las actuales democracias de corte religioso fanático son igualmente inaceptables, porque violan el concepto de libertad. ¿Qué es peor, ir contra la democracia o ir contra la libertad? ¿Que un Gobierno imponga una cierta libertad de costumbres o que la mayoría imponga sus ideas? La respuesta es sin duda difícil. No se puede mantener un régimen a sangre y fuego, como está sucediendo, por ejemplo, actualmente en Siria. Pero tampoco se puede obligar o prohibir a la minoría determinadas prácticas que no interfieren con la mayoría, solamente por el hecho de que esa mayoría las considere inconvenientes desde un punto de vista moral.

En conclusión, mi optimismo hacia esa "primavera árabe" es nulo. No justifico las dictaduras anteriores y creo que esta apertura democrática era completamente necesaria. Pero los regímenes entrantes no van a ser precisamente respetuosos con las libertades individuales, lo cual me parece totalmente condenable.

Gingrich se cotiza al alza, Romney a la baja

2012-01-23T07:17:00.003+01:00

Las cosas han cambiado en Carolina del Sur, y pueden seguir cambiando. Gingrich le ganó claramente a Romney (y Santorum y Paul desaparecen del mapa en la práctica):

Lo anterior hace que Gingrich y Romney queden prácticamente empatados en número de delegados totales hasta el momento:

Y aunque en las preferencias republicanas Romney sigue en cabeza, su tendencia es a bajar, mientras que la de Gingrich es a subir (subida en la que también puede influenciar el apoyo de Perry una vez que se retiró de la carrera presidencial antes de las primarias de Carolina del Sur):

Así están las cosas. La próxima cita, importantísima por como están las cosas, el martes 31 en Florida, con 50 delegados en juego para el que gane, que se los lleva todos. Podría significar el despegue definitivo de Gingrich y el casi hundimiento de Romney.

Algo muy gordo hay detrás del 11-M

2012-01-21T09:59:00.000+01:00

Lo que leo en LD pone los pelos de punta. No tanto por lo que dice, sino por lo que no dice.

Implícitamente parece que fue Del Olmo quien dio la orden de destruir los trenes. Parece evidente. Nadie se arriesgaría a hacer chatarra esos trenes sin autorización judicial para luego acabar en la cárcel.

Pero sigue habiendo muchas preguntas sin responder:

¿A quién le dio esa orden Del Olmo? Si la dio, ¿por qué ahora se esconde? ¿Por qué la dio tan rápidamente?

El único que puede responder esas preguntas es Del Olmo. Parece ser que es delito destruir las pruebas de un crimen. Alguien debería imputar a Del Olmo (si es que fue él quien dio la orden de la destrucción) y tomarle declaración en calidad de tal. Y empezar a desenredar el ovillo. Porque con tantas preguntas sin responder todo apunta a que algo muy gordo hay detrás del 11-M.

¿El principio del fin de Romney?

2012-01-20T09:01:00.000+01:00

Lo que me encanta de las elecciones en Estados Unidos, particularmente de las primarias, es que nunca se sabe que es lo que puede pasar. A diferencia de España, donde todo es bastante previsible (excepción hecha de un 11-M), en Estados Unidos los cambios de opinión son cosa no ya de semanas, sino de días. La actual carrera por la nominación republicana es un buen ejemplo.

Pues bien, estamos en que el gran favorito es (o era) Mitt Romney, por quien parecían inclinarse los republicanos en detrimento de Newt Gingrich.

Pero como hasta el rabo todo es toro, he aquí que aparece ayer la noticia de que Romney tiene un montón de millones de dólares en paraísos físcales, fuera del alcance del fisco estadounidense. Aunque eso no sea delito no está nada bien visto por el contribuyente americano. Y he aquí donde hay otra diferencia fundamental con España. En Estados Unidos la ética se valora muchísimo, y más aún por los republicanos (que se lo pregunten a Herman Cain, a quien la aparición de una amante le supuso la puntilla a su campaña).

Aunque el hecho de que que Romney tenga dinero en el extranjero para pagar menos impuestos sea legal, no suena muy bien. Por eso la noticia podría suponer, si no el fin inmediato de su carrera presidencial, sí el principio del fin. Mañana sábado en las primarias en Carolina del Sur podremos empezar a vez si ello es así o no.

Se acercan novedades muy importantes sobre el 11-M

2012-01-19T00:01:00.003+01:00

Por fin parece que vamos a poder saber quien dio la orden de destruir rápidamente los trenes en los que explotaron las bombas el 11 de marzo del 2004.

Es alucinante que la petición de la jueza Coro Cillán a la Audiencia Nacional haciendo esa pregunta clave haya recibido la callada por respuesta. Algo así sería completamente impensable en un país serio.

Y para conseguir ese dato la jueza ha citado a declarar el viernes (es decir, mañana) a directivos de RENFE y de las empresas que llevaron a cabo el desguace de los trenes.

Repito, es totalmente increíble que la Audiencia Nacional se niegue a responder a una pregunta tan importante. ¿Qué se trata de ocultar? ¿Acaso no hay medios en un Estado de Derecho (supuestamente) para hacer que un juez responda a una pregunta tan importantísima como esa? ¿A qué se juega con todo esto?

De por sí es lamentable que haya que acudir a testigos de segunda categoría para conseguir saber algo que debería ser conocido ya. Pero bueno, sea. Esperemos que desde mañana podamos saber quien decidió la destrucción de los famosos trenes. Y que posteriormente esa persona rinda cuentas de las razones por las que dio tan descabellada orden.

El rey y la izquierda

2012-01-18T05:45:00.000+01:00

Siempre me había preguntado la razón del autoritarismo del rey hacia la derecha (Suárez y Aznar) y el sometimiento bajo la izquierda (González y Zapatero). Emilio Campmany me sacó de dudas en un extraordinario artículo del que quiero destacar esta parte:

Pues porque el Rey entiende que, a la derecha, la puede regañar sin temor porque es monárquica. A la izquierda en cambio no se atreve a hacerlo para no ser visto como un estorbo, como un obstáculo a sus políticas y entonces ser liquidados él y la institución. Si encima sus amonestaciones a la derecha lo son para que apoye la política de la izquierda, no sólo no será para ésta un obstáculo, sino que podrá ser considerado como un instrumento útil.

Totalmente de acuerdo. El rey, de una forma completamente miserable, está utilizando el hecho de que el PP es monárquico contra el propio PP, y a la vez, de forma también totalmente miserable, está usando la realidad de que el PSOE es republicano a favor de dicho partido. Miserable, ciertamente, pero también merecida, al menos en el caso de los populares.

Y es que discrepo de Campmany en dos cosas. La primera en que las barbaridades del rey puede que a esta derecha le haga hacer algo más que desfallecer en su fervor monárquico. Pues va a ser que no. Seguirán aguantando miserablemente el maltrato y los cuernos, porque el amor está por encima de todo, en este caso el amor a la monarquía.

La segunda cosa en la que discrepo de Campmany es en que parece cifrar esperanzas en Felipe de Borbón cuando finaliza con un veremos qué hace el hijo. Pues tiempo habrá, pero veremos más de lo mismo, y puede que hasta peor. Juan Carlos me desagrada profundamente, pero al menos no ha sido un niño pijo de izquierdas. Y si ese es el principio de Felipe, supongo que cuando llegue al trono va a ser para echarse a temblar.

La monarquía, se mire por donde se mire, no hay por donde cogerla. Pero es que la española además es una desprecible monarquía de izquierdas, por las razones ya vistas, que, como muy bien señala Campmany, ha puesto su interés en defender la Monarquía por encima del de España. Espero y deseo que algún día la derecha lo vea y actúe en consecuencia, y que de una buena vez España se pueda convertir en una república presidencialista de características parecidas a Francia.

¿Va a esclarecer el PP el 11-M?

2012-01-17T07:19:00.000+01:00

De todos es sabido que si bien el Partido Popular proclamó las sombras del 11-M durante la primera legislatura de Zapatero, en la segunda prefirió echar el asunto a un lado. Objetivamente creo que no le quedaba más remedio, porque una vez que había una sentencia de por medio poco o nada podía hacer desde la Oposición. Seguir denunciando el tema hubiera implicado denunciar también el Tribunal que juzgó el 11-M, y aunque es evidente que dicho Tribunal fue una extensión del partido en el Gobierno, que el PP lo hubiera dicho públicamente hubiera implicado un suicidio político. Como he dicho en muchas ocasiones las cosas se cambian en el Gobierno no en la Oposición, y por lo tanto para pasar de la segunda al primero a veces hay que callar determinadas cosas.

Pero ahora la cosa es muy diferente. El PP está en el Gobierno y tiene en sus manos todo los recursos que le ofrece el Estado, que son muchos. Tiempo atrás pensé que el PP no esclarecería el 11-M, porque el precedente de la colaboración para tapar el terrorismo de Estado de los GAL me lo hacían temer. Hoy no lo tengo tan claro. El GAL no fue contra el PP, sino contra ETA. El 11-M, si bien los más y terriblemente perjudicados fueron evidentemente los asesinados y heridos, el PP fue el más afectado políticamente, porque simple y llanamente perdió unas elecciones que tenía ganadas. Eso hace que las cosas sean muy diferentes entre el GAL y el 11-M. Además de que por aquel entonces la figura del rey para imponer silencios era de mucho poder, mientras que hoy esa figura está muy debilitada y de un enfrentamiento entre Gobierno y Corona quien saldría perdiendo claramente sería la última.

No tengo seguridad de que el PP vaya a colaborar para que se esclarezcan todos los puntos oscuros del 11-M (que son muchos y probablemente terribles). Tal vez al final el vértigo ante el tambaleo del Estado les pueda. Pero conservo esperanzas de que la respuesta a la pregunta que da título a este texto sea afirmativa. Al fin y al cabo la esperanza es lo último que se pierde.

Van a ir a por Losantos

2012-01-16T00:01:00.011+01:00

Losantos ha ido demasiado lejos. O mejor dicho, demasiado alto. Si yo fuera él me cuidaría. Y mucho. Van a ir a por él. Con todo. No le van a perdonar sus palabras.

Ya en su día ejercer su libertad desde la COPE contra Rajoy le costó que le sacaran de dicha emisora. Pero ahora, como dije, ha ido demasiado alto (no para mí, por supuesto; pero con toda seguridad sí para "ellos"). Insinúa que el rey cobra comisiones ilegales (cosa que es sabida, pero que hasta ahora ningún periodista conocido se había atrevido a decir públicamente). Pide la imputación de su hija (cosa normal, pero nuevamente nadie conocido se atreve a hacerlo). Afirma implícitamente que el rey interfiere en las decisiones de los jueces (tampoco, por supuesto, ningún periodista medianamente conocido se ha atrevido a decirlo). Entre otras cosas.

Si ya tenía como enemigos al Gobierno y al principal partido de la Oposición, así como a poderosos gobiernos autonómicos (País Vasco, Cataluña, Comunidad Valenciana, etc.), ahora tiene también a la Casa Real en pleno (porque por más que defienda el príncipe, éste no le va a apoyar). Son demasiados enemigos y demasiado poderosos. El Gobierno de la Comunidad de Madrid (su único aliado) no le va a defender en las actuales circunstancias.

No sé lo que intentarán para acallarlo. Presiones las tendrá; supongo que las estará teniendo desde hace mucho tiempo, aunque ahora arreciarán con mucho mayor ímpetu; pero las soportará, porque tiene fuerza suficiente para eso y para mucho más. Puede que intenten apretarles las clavijas a los que ponen el dinero en esRadio, para que le echen, como hicieron en la COPE. Es posible que traten de montar algún asunto judicial contra él. Y, aunque no quiero creerlo, tampoco se puede descartar un "accidente" físico.

Discrepo de Losantos en muchas cosas, pero algo respeto mucho de él, y es su ejercicio de libertad personal. Nunca me he dirigido personalmente a él, pero ahora lo voy a hacer, por si por casualidad lee estas líneas a través de Red Liberal.

Losantos, cuídate. Mucho.

La guerra que viene

2012-01-15T08:01:00.000+01:00

Irán amenazó con cerrar el Estrecho de Ormuz, un punto por el que cruza un tercio del petróleo consumido en el mundo. Estados Unidos le ha contestado que si lo cierran ellos lo abrirán en menos de 24 horas. Ello implicaría la destrucción total de la armada iraní, gran parte de su fuerza aérea y una parte significativa de su ejercito terrestre, incluyendo todo ello, además de la batalla naval, ataques en tierra y aire en las zonas iraníes del estrecho. Vamos, una guerra espantosa.

Lo anterior se une a la permanente posibilidad de que un día u otro a Israel se le acabe la paciencia y lance una ataque aéreo para destruir el programa militar nuclear iraní, que de consumarse supondría no ya una amenaza, sino una seguridad de la desaparición de Israel como nación.

Así están las cosas, nada bien. Y mientras tanto Irán gobernado por unos fanáticos a quienes no les importaría condenar a la destrucción de una guerra a su propio pueblo a cambio de molestar un poco a Estados Unidos.

Quiero equivocarme, pero tengo la impresión de que, por un lado o por otro, la guerra con Irán no va a tardar en comenzar.

¿Van a imputar también a Cristina de Borbón?

2012-01-14T07:02:00.000+01:00

La Infanta Cristina ganó 571.000 euros en tres años con la promotora familiar Aizoon tras haber invertido 380 veces menos, esto es, 1.503 euros.

¿Y de dondé venía ese dinero? Yo creo que hay suficientes indicios (por ser generosos) para sospechar que de negocios fuera de la ley. Y es que hay que hacer notar, porque es un hecho sumamente importante, que ella tenía la mitad de la propiedad de Aizoon SL, que todo apunta a que se utilizó para cometer delitos financieros.

Las preguntas son más que evidentes: ¿Ella no sabía absolutamente nada del asunto? ¿Es normal ganar 380 veces lo invertido en tres años? ¿Una persona normal (no digamos ya alguien con títulos universitarios como Cristina de Borbón) gana esa barbaridad y no se pregunta por la procedencia del dinero?

Se podrá decir que no sabía nada porque quien llevaba todo el asunto era su marido, en quien ella confiaba ciegamente (cosa, repito, imposible de creer en alguien con los altísimos estudios que tiene esta mujer). Pero de ello habría de responder delante de un juez. Si es que todos los españoles son iguales ante la ley, como dijo su padre.

Vídeo: Rajoy y los impuestos

2012-01-13T11:35:00.000+01:00

Simplemente brutal.

Hugo Chávez: "Estados Unidos tiene la culpa del cáncer"

2012-01-13T06:07:00.000+01:00

Uno pensaba que en cuestión de líderes latinoamericanos la estupidez de Evo Morales implicando oficialmente al Estado boliviano en la religión pagana precolombina del lugar ostentaría el record indiscutible para siempre. Pues no. Pocos meses después el venezolano Hugo Chávez ha batido al cochabambino, y por mucho. Su afirmación es nada más y nada menos que ésta:

"Ese es Estados Unidos. ¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y que nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años o no sé cuánto? No sé, sólo dejo la reflexión, pero esto es muy extraño".

Y supongo que se quedó tan ancho.

Uno, que cree en la democracia a más no poder, no se explica como elementos como el presente han podido llegar a ganar unas elecciones.

El Mundo: "Irán testa un misil..."

2012-01-12T07:59:00.001+01:00

Que uno lea y escucuche barbaridades lingüísticas así en Estados Unidos, donde muchos hispanos tienen la tendencia de patear el español en plan espanglish, tiene cierto pase. Pero en España y en El Mundo, ¡por favor!

New Hampshire: Romney vence, Gingrich se hunde

2012-01-11T06:01:00.000+01:00

Los gráficos lo dicen todo.

Resultados en New Hampshire:

Resultados totales hasta el momento:

Preferencias generales de los republicanos:

Con esos datos en la mano es evidente que el favorito es Romney, pero es más evidente aún que Gingrich se hunde. Romney ha ganado en Iowa y New Hampshire, y en ambos estados Gingrich no le ha podido hacer ni sombra, lo que coloca a este último en los resultados globales hasta el momento en un humillante quinto puesto. Y si ayer eran poco más de nueve puntos los que separaban a Romney y a Gingrich en las preferencias generales republicanas, hoy ya son diez esos puntos.

Aunque en realidad queda mucho camino por recorrer, el inicio no ha podido ser mejor para Romney ni peor para Gingrich. Ahora tendremos unos días de descanso, hasta el sábado 21, en que de nuevo los candidatos republicanos ser verán las caras, en South Carolina con 25 delegados en juego. La interesante lucha sigue.

Democracia en el PSOE

2012-01-10T07:08:00.000+01:00

No hay mal que por bien no venga dice el refrán, y en el caso de la enorme crisis en la que Zapatero ha sumido a España y a su propio partido parece que el dicho acierta.

Tanto Rubalcaba como Chacón, los dos contendientes por el liderazgo en el PSOE, han anunciado que tienen la intención de permitir que el candidato a Presidente del Gobierno por el PSOE sea elegido en elecciones "a la francesa", es decir, por los militantes y simpatizantes socialistas. Si ello es finalmente así será un gran logro democrático, ya que el partido perderá poder para entregarlo en las manos de la militancia y los seguidores. Es más, si el sistema de verdad se convierte en una constante en el PSOE, los demás partidos políticos en un plazo no muy largo se verán obligados a ponerlo en práctica también. Y, por extensión, al final el sistema será reclamado por los ciudadanos para elegir al Presidente de Gobierno directamente.

No me queda sino alegrarme por el camino anunciado por los socialistas, y esperar que se convierta en una realidad, todo ello como un paso, muy importante sin duda, en la democratización de la vida política española.

Romney al alza, Gingrich a la baja

2012-01-09T05:22:00.007+01:00

Las encuestas han dado un vuelco espectacular. Si hace solamente un mes Gingrich le sacaba a Romney nada más y nada menos que trece puntos, ahora es el segundo quien gana al primero por ¡más de nueve!

También es interesante que el único candidato republicano que parece poder enfrentarse a Obama con ciertas garantías de éxito (por ahora, porque ya se ve que las encuestas en Estados Unidos son extremadamente cambiantes) es precisamente Romney, a quien el Presidente le saca únicamente poco más de dos puntos, mientas que a Gingrich le aventaja por casi nueve.

A lo que hay que añadir que todo apunta que Romney está saliendo bastante airoso de los debates entre los candidatos republicanos. No he podido seguir ninguno, pero por lo que he leído los demás luchan por conseguir el segundo puesto, lo que deja a Romney en una cómoda ventaja.

La verdad es que ya casi no me atrevo a hacer pronósticos, porque en esta carrera republicana por la nominación el gráfico de preferencias parece una auténtica montaña rusa, con media docena de cambios de liderazgo. De todos modos sigo pensando que al final será un mano a mano entre Romney y Gingrich, en el que cualquier cosa puede pasar. Y es que hay elementos, además de por supuesto las próximas elecciones en distintos estados, como los debates o noticias de último momento, que pueden inclinar la balanza hacia cualquiera de los dos lado.

La próxima cita mañana en las primarias de New Hampshire con doce delegados en juego. Aunque lo importante no serán los delegados obtenidos, sino la victoria, por la influencia en futuros y más importantes comicios.

Emocionante, casi apasionante.

Romney, Santorum, Paul, Gingrich, Perry

2012-01-05T07:36:00.000+01:00

La carrera republicana por la Casa Blanca ya tiene la primera víctima, Michelle Bachmann, quien obtuvo en los Caucus de Iowa un resultado tan pobre que ha producido que abandone la candidatura. Dicha deserción en principio beneficia a Rick Perry, ya que ambos tienen ideas similares y competían por el mismo electorado. Mitt Romney como ganador sale reforzado con su victoria en Iowa. Rick Santorum con su sorprendente resultado empatando prácticamente con Romney entra, al menos en principio, en el grupo de favoritos. Con Ron Paul hay que contar, por ahora, ya que quedó a corta distancia de los dos primeros. Y Newt Gingrich sigue por supuesto como uno de los dos grandes favoritos (aunque ya empatado con Romney en las encuestas a nivel nacional).

La cosa está más interesante de lo que se presumía a priori.

Por cierto, que algunos candidatos tenían ya asignados un pequeño número de delegados, que son unos "superdelegados" que independientemente del resultado de las primarias en su estado son libres de apoyar a quien deseen. La suma de esos "superdelegados" y la elección de Iowa da el siguiente resultado por la carrera de la nominación republicana:

La próxima cita electoral republicana será el próximo martes en New Hampshire, donde se disputan 12 delegados que serán repartidos proporcionalmente. Pero antes de eso habrá dos debates entre los candidatos republicanos, uno el sábado y otro el domingo, debates que pueden ser bastante influyentes.

En fin, que al final supongo que, salvo sorpresa mayúscula, la carrera será cosa de dos, Gingrich y Romney, y que la acabará ganando el primero. Pero por lo pronto la emoción está servida.

Sorpresa en Iowa (actualizado 5 veces)

2012-01-04T07:37:00.011+01:00

Aquí están los resultados de los Caucus de Iowa:

Con lo que Santorum ha obtenido una victoria simbólica sobre Romney por 34 votos de diferencia. Y digo simbólica porque hay que tener en cuenta que para conseguir la nominación republicana hay que obtener 1.191 delegados. Además de que en Iowa la asignación de los 28 delegados es proporcional, por lo que supongo que los dos obtendrán el mismo número. Pero en cualquier caso ha resultado una sorpresa que alguien que en principio no contaba en las encuestas a nivel nacional (tiene únicamente un 4.2% entre las preferencias de los republicanos) sea quien se haya alzado con la victoria.

La próxima cita, dentro de una semana en New Hampshire con 12 delegados más. El espectáculo no ha hecho más que comenzar.

Actualización a las 8.32 (hora española):

He leído que Romney podría ganar, así que fui a Google y han actualizado los datos, que ahora mismo son estos:

O sea, que Santorum va en cabeza... ¡por 4 votos! Increíble pero cierto. Y parece que queda algún condado, teóricamente favorable a Romney, por informar de los resultados. Pero bueno, a efectos prácticos esto no tiene la más mínima importancia. Pero claro, simbólicamente tiene mucha.

Actualización a las 8.44:

CNN ofrece esta información:

Con lo que parece que finalmente Romney va ganando por 8 votos. Lo dicho, increíble. También se puede ver el reparto de delegados, que no va a cambiar. La victoria numérica será meramente testimonial.

Actulización a las 9.01:

Ahora mismo la CNN da en portada como segura la victoria de Romney:

Actulización a las 9.05:

Google da ahora el 100%, coincidiendo con los datos de CNN:

O sea, que también da como vencedor a Romeny por 8 votos.

Actualización a las 9.24:

CNN da un nuevo reparto de delegados:

Y me voy a dormir que aquí son las 2.25 de la madrugada.

2012, apasionante año electoral

2012-01-03T07:45:00.000+01:00

La pasión arranca precisamente hoy, con el inicio de las primarias republicanas, que se prolongarán hasta junio, y que tendrán su hito más importante en el llamado "supermartes" 6 de marzo.

El 4 de marzo (probablemente) se celebrarán las elecciones autonómicas andaluzas, las cuales en el pasado solamente traían la duda de si el PSOE las ganaría por mayoría absoluta o relativa. Este año el PP podría ganar, pero necesita la mayoría absoluta, o de lo contrario no gobierna.

El 22 de abril los franceses eligen Presidente, y todo apunta que se abrirá una nueva etapa con Sarkocy fuera del Palacio del Elíseo. Si nadie consigue la mitad de los votos se irá a una segunda ronda entre los dos más votados a celebrarse el 6 de mayo.

El 1 de julio México celebra sus elecciones presidenciales, en las que el PRI podría regresar al poder.

El 7 de octubre Venezuela tiene que elegir Presidente, unas elecciones en las que Hugo Chávez busca la reelección.

Y el 6 de noviembre acaba el año electoral, nada más y nada menos que con las elecciones presidenciales estadounidenses.

Seis procesos electorales apasionantes, que harán que por aquí siga, pegado al ordenador y al blog, tal vez escribiendo un poco menos que el pasado año (solo tal vez) y tal vez enfocado más en la actualidad internacional que en la actualidad nacional española (también solamente tal vez).

La pasión electoral no ha hecho más que comenzar.

7 años

2012-01-02T06:54:00.001+01:00

Tal día como ayer del 2005 nacía este rincón. Sin muchas pretensiones, como una especie de experimento. Y aquí sigue.

El pasado año el blog tuvo un total de 181.029 visitas, siendo el mejor día el 17 de noviembre con 4.298 (recuerdo que permanecí casi toda la madrugada actualizando un texto que hablaba de los datos de una encuesta publicada fuera de España que decía que el PP arrasaba, y que recibió visitas de todas partes), esa misma semana la mejor con 10.568 visitas e igualmente ese mismo mes el mejor con 27.592. No son muchas en comparación con otros blogs, pero a mí me hacen quedar verdaderamente contento. Y también muy agradecido con todos los que se dignan aparecer por aquí para leer lo que digo.

Por otra parte, sigo haciendo cambios por estas fechas, que casi siempre las aprovecho para intentar mejorar la presencia del blog. Este año achico la foto de entrada, elimino el texto de presentación (lo enlazo un poco más abajo) y limpio un poco los enlaces principales, dejando solamente los verdaderamente importantes (los anillos de blogs en los que estoy), los cuales pasan a quedar un poco más grandes. También cambio el color, ya que estaba un poco cansado del verde pradera.

Y vamos a ver que da de sí este nuevo año a nivel blogueril.

2012: salud, libertad, paz, prosperidad

2011-12-31T07:11:00.000+01:00

Un año más que se acaba y un año más que comienza. Se nos va 2011 y ya llega 2012. El año entrante no va a ser mejor que el saliente por el mero hecho de que lo deseemos. Como he dicho en más de una ocasión, eso es lo que yo creía cuando era niño. Ya no.

Pero aunque a nivel general el desastre parece estar bastante asegurado (me quiero equivocar, evidentemente), puede ser cierto que consigamos una notable mejoría y un acercamiento a la felicidad a nivel personal y familiar. Si luchamos por ello, por supuesto, porque nada viene por sí solo.

Por eso quiero desear a todos los lectores de este blog (a absolutamente todos, independientemente de sus ideas políticas y sociales y sus opiniones sobre mí) lo mejor para el año 2012. Y creo que ello es salud (sin ella lo demás no vale para nada), libertad (el mayor derecho del ser humano después de la vida), paz (para poder desarrollarnos al máximo) y prosperidad (nadie quiere ser pobre). Creo que si conseguimos esas cuatro cosas estaremos bastante cerca de conseguir también la felicidad.

¡Feliz Nochevieja, Feliz año nuevo 2012!

Urdangarín imputado

2011-12-30T05:56:00.000+01:00

La noticia que no es noticia, Urdangarín imputado.

Se sabía cuando la llamada "Casa Real" (o sea, el rey y el príncipe, ya que parece que este último es quien está capitaneando el asunto) le dejó caer en caída libre, dando por sentada su culpabilidad incluso antes de que el juez le imputara, y se alejó de él como de un apestado.

Ahora algunos dirán que esto es un ejemplo de que la monarquía no está por encima de los demás. Lo que pasa es que con la que está cayendo (noticias de sus andanzas casi a diario) no quedaba otro remedio. Era imputarle o la república. Y lógicamente han optado por la primera posibilidad. Pero Urdangarín no es el único en la "familia real" con negocios poco claros. El año entrante hablamos del tema.

Humala no era tan peligroso como lo pintaban

2011-12-29T07:54:00.000+01:00

Cuando Humala ganó dije que no podría hacer lo que le diera la gana. Me alegro de que el tiempo me haya dado la razón.

El Presidente peruano parece que ha abandonado sus ideas extremistas y está haciendo una política "a la chilena", es decir, como actuaba la izquierda en Chile cuando gobernaba, de forma moderada.

Me alegro por Perú, que de esta manera se aleja de los peligrosos radicalismos izquierdistas que tanto daño están haciendo en otros países de América Latina.

Iñaki Gabilondo o la estupidez elevada al cubo

2011-12-28T05:05:00.001+01:00

Porque "los ciudadanos están dispuestos a cualquier cosa con tal de encontrar un puesto de trabajo" es por lo que "necesitamos que la izquierda sea capaz de ponerse de pie", supongo que para que no encuentren ese puesto de trabajo que quieren.

Vamos, que hay que salvar a los ciudadanos de ellos mismos, para mantener unos "derechos que tan duramente se han conquistado", pero sin tener trabajo.

Hay que escuchar la alocución completa para darse cuenta de la cantidad de tonterías (izquierdistas, por supuesto) que este hombre es capaz de decir en poco más de tres minutos.

Gingrich-Romney, no hay nada decidido

2011-12-27T08:07:00.000+01:00

Falta solamente una semana para que se dé el pistoletazo de salida a las primarias republicanas y la cosa no está tan clara como yo pensaba hace poco. La realidad es que Gingrich le saca a Romney poco más de tres puntos porcentuales en las preferencias de los republicanos por elegir su candidato.

Dicha diferencia no será nada cuando empiecen a celebrarse los comicios en los distintos estados, ya que los resultados de esos estados serán los que marquen en lo posible el paso en los siguientes estados donde se celebren elecciones, y así sucesivamente.

No me atrevo a emitir un pronóstico, porque después de las sucesivas subidas y bajadas consecutivas de Romney, Perry, Cain y Gingrich la verdad es que cualquier cosa puede pasar. Y esa inseguridad pone la cosa más interesante para un espectador, que es lo que soy yo. El telón se levanta dentro de un semana. La función va a comenzar.

Ja

2011-12-26T04:50:00.000+01:00

(Hay) instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad.

Sí, claro, la de él, ¿verdad?

La justicia es igual para todos.

Cuanto me alegraría que alguien pusiese una denuncia contra él sobre la base de los negocios sucios que ha realizado.

Lo dicho, ja.

Luces de Navidad

2011-12-25T06:46:00.000+01:00

Tal vez haya otras ciudades en el mundo con luces más impresionantes, no lo sé, pero mi favorita, sin duda, de todo corazón, es ésta:

Feliz Nochebuena, Feliz Navidad

2011-12-24T05:28:00.000+01:00

Por dos días me alejo de las mundanales cuestiones blogueriles y solo quiero desearos a todos (amigos y no tanto, concordantes y discrepantes, de derechas y de izquierdas, liberales y no, lectores de este pequeño rincón todos) que paséis una muy feliz Nochebuena e igualmente una muy feliz Navidad en unión de vuestros seres queridos.

El rey y Zapatero

2011-12-23T16:21:00.004+01:00

"Sí. Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando –levanta entonces la mano y la mueve de un lado a otro–, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

¡Qué visión de Jefe de Estado!

Nota aclaratoria: Lamento haber borrado por error el mensaje original.

La hora de la verdad

2011-12-22T07:11:00.001+01:00

En el nuevo Gobierno hay nombres que me gustan (por ejemplo, Soraya) y otros que me repelen (por ejemplo, Gallardón). Pero hay que darles un margen de confianza, para ver que es lo que van a hacer. Ni siento entusiasmo ni pesimismo, sino simplemente expectación, es todo. De algunos podría hablar bien, pero la situación es tan complicada en casi todos los frentes que se pueden estrellar; de otros podría hablar mal, pero una vez en el cargo pueden que den lo mejor de sí y consigan cosas buenas, incluso maravillas. Por lo tanto, borrón y cuenta nueva. Empieza un nuevo ciclo en España, llegó la hora de la verdad, veremos lo que dan de sí los miembros del flamante Gobierno del Partido Popular.

LD gana en liberalismo y pierde en fascismo

2011-12-21T05:01:00.001+01:00

Pío Moa no es más que un fascista. La noticia de que le han echado de LD no puede ser sino estupenda. Y es que el hombre últimamente se había radicalizado completamente, ensuciando con su ya indisimulado extremismo el liberalismo de LD. Nunca debió escribir en LD, porque nunca fue liberal; invitarle fue un error y mantenerle incondicionalmente hubiera sido un error aún mayor.

Ahora vendrán los que dirán que LD no es liberal por expulsar a Moa. Pues precisamente se le expulsa por ser liberal y porque Moa no lo es. Un medio liberal tiene la obligación consigo mismo de tener dentro de él solamente escritores liberales; de la tendencia que sean, pero liberales.

He leído que algunos dicen que dejan de leer LD. Suponiendo que sea verdad que dejan de leer dicho medio, su ausencia solo aportará limpieza, porque si lo hacen por el hecho de que un tipo de extrema derecha deja de escribir ello demuestra que su ideología es la misma que el expulsado.

En suma, no me cabe sino alegrarme grandemente del giro cada vez más pronunciado de LD hacia el liberalismo y de su distanciamiento cada vez igualmente más pronunciado del fascismo.

Hechos son amores y no buenas razones

2011-12-20T17:20:00.001+01:00

He seguido la sesión de investidura de Rajoy con poco interés (más bien ninguno). Quitando alguna que otra sorpresilla en la votación (CiU ha votado en contra cuando se esperaba que se abstuviera, PNV se ha abstenido cuando se esperaba que votara en contra) todo según lo previsto.

Rajoy ya es Presidente; a partir de ahora habrá que ver que medidas toma y que efecto tienen, y juzgarle por ello. Las palabras se las lleva el viento, y así será con todas las que se han pronunciado en la sesión de investidura. Lo que quedarán son los hechos, que deberán producirse a partir de este momento.

Amaiur no es el Partido Nazi, el País Vasco no es la Alemania de preguerra

2011-12-20T08:25:00.001+01:00

Mi muy respetado blog Crónicas Bárbaras hace una meditación que creo que en esta ocasión es errónea, el comparar a Amaiur en el País Vasco con el Partido Nazi de la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Estoy completamente de acuerdo en que los de Amaiur tienen unas ideas totalitarias, como lo demuestra el hecho de que hasta ahora no han sabido desligarse de ETA. Pero las situaciones no son comparables.

En primer lugar Amaiur no es el Partido Nazi. Aquel recibió un poder de los alemanes que utilizó para convertirse en partido único a través de leyes totalitarias. No parece que Amaiur vaya a poder seguir por esa senda.

En segundo lugar, la situación en el País Vasco no es la que fue en la Alemania bajo gobierno del Partido Nazi. El País Vasco goza de una autonomía amplísima, es cierto, pero es igualmente cierto que dicha autonomía tiene que atenerse a las leyes nacionales españolas vigentes, de las cuales la mayor es la Constitución; es decir, que cualquier decisión de la autonomía vasca puede ser recurrida ante el Tribunal Constitucional, que la anulará si va en contra de la Constitución. Y también hay que recordar que si el Gobierno Vasco decidiera incumplir la Constitución (por ejemplo, para declarar la independencia de forma unilateral) el Gobierno central con el apoyo del Senado puede intervenir la autonomía hasta el punto de suspenderla.

En tercer lugar algo que ya he repetido hasta la saciedad, y es que el hecho de que Amaiur esté en las instituciones (ayuntamientos, Congreso y previsiblemente Parlamento Vasco) es algo completamente condicional a que ETA no vuelva a matar. Si ETA volviera a la senda de los atentados creo que es totalmente evidente para todos que Amaiur sería ilegalizada, y con la legislación vigente en la mano sus cargos electos tendrían que condenar de forma clara y creíble a ETA o serían despojados de sus puestos.

Resumo. Lo que estamos viendo con Amaiur es una situación totalmente controlable con la legislación vigente si decidieran romper con la misma y es a la vez completamente reversible si ETA volviera a asesinar. Nada comparable por lo tanto con el Partido Nazi en la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Rosa Díez confirma el intento de zancadilla del PP

2011-12-19T11:01:00.000+01:00

Perdón por la autocita, pero mis ideas eran ciertas:

Rosa Díez cree que al PP le molestaba que UPyD tuviera grupo propio.

Y es que mientras lo de Amaiur son puros fuegos de artificio para el PP (con quienes compiten los separatistas es con el PNV por el mismo electorado) lo de UPyD sí lo consideran peligroso, porque el partido de Rosa Díez busca quitarles votos al PSOE por la derecha y al PP por la izquierda, o sea, a los dos por el centro. Por eso los dos grandes partidos van a por ellos. Y en esa maniobra, claro está, participa el PP, que una vez ganadas las elecciones del 20-N ya maniobra de cara a las próximas.

Vuelvo a repetir que me encanta que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si dicho partido consigue centrarse ideológicamente y defender con claridad las libertades fundamentales el daño que le puede hacer al PP podría ser considerable. Por lo pronto podremos disfrutar de las intervenciones parlamentarias de Rosa Díez sin las limitaciones de tiempo de la anterior legislatura, cuando tenía que compartir minutos con los demás miembros del grupo mixto.

¿Marichalar perdió o no trabajos cuando dejó de ser yerno del rey? ¿En qué quedamos?

2011-12-19T05:01:00.001+01:00

LD decía:

unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur

Y cinco días después afirma:

Marichalar conserva, según La Otra Crónica, todos los puestos de trabajo que tenía durante su matrimonio.

Pero en la lista no están ni FCC ni Winterthur.

¿Qué es todos?

¿Salió Marichalar de dos consejos de administración a raíz de que dejó de ser yerno del rey o no? Sería bueno que LD nos aclarara la cuestión, porque con esto de afirmar una cosa y la contraria lo único que hace es crear confusión, la cual en principio no beneficia al ex de la hija del rey.

Nunca he entendido las restricciones de horario

2011-12-18T21:11:00.000+01:00

Por fin una comunidad autónoma se atreve a dar libertad completa de horarios. Nunca he entendido que en una sociedad moderna, al menos teóricamente, como la española se obligue a las personas a cerrar su negocio en un determinado horario. Aquí en Estados Unidos esto es un tema completamente asumido, y hay pequeños negocios que abren en determinados horarios y hay grandes superficies que están abiertas las 24 horas al día los 365 días al año. Y no hay ningún problema.

La restricción de horarios me recuerda la época franquista, cuando la Guardia Civil multaba a los que abrían los domingos.

Ya va siendo hora de que no solamente en Madrid, sino en toda España se le permita a la gente que abra su negocio cuando le apetezca. Una cuestión de libertad.

El PP mal, Amaiur una pandilla de tontos

2011-12-18T05:59:00.000+01:00

Si el PP ha estado mal en la Mesa del Congreso al vetar el grupo propio para Amaiur, la estupidez de la decisión de esta gente es para nota.

Por un lado, creo que hubiera sido preferible dejarles constituir grupo propio, para ver que hacían y que no pudieran hacerse las víctimas, como ya están haciendo. Pero por otra parte, la apuesta de Amaiur de no presentar el diputado elegido por Navarra y dejarlo todo en las manos del PP ha sido una estupidez de las que hacen época; hasta tal punto llegó la tontería que hace días rechazaron de plano la ayuda de Uxue Barkos, diputada por Navarra de la coalición nacionalista Geroa Bai, que hubiera sido suficiente para constituirse en grupo propio, ya que juntos todos los votos (lo cual, aunque es un apaño, lo permite el reglamento) daban para grupo, independientemente de que le gustara al PP o no (que es lo que ha hecho UPyD con la ayuda del diputado de Foro Asturias); pero cuando el PP a través de la Mesa les mandó al ostracismo del grupo mixto intentaron dar marcha atrás, pidiéndole a Barkos la ayuda que habían rechazado hace días; tarde, porque la diputada ya se había integrado en el grupo mixto y había sido elegida como portavoz del mismo.

En fin, hubiera preferido ver a Amaiur con grupo propio, pero entre la maldad política del PP y la estupidez de ellos mismos lo han hecho imposible. Aunque, eso sí, estoy contentísimo de que UPyD pueda contar con su grupo; es lo que realmente me interesaba, ¡leña al PP desde UPyD!

La puntilla a la ya poca credibilidad de Urdangarín

2011-12-17T04:38:00.000+01:00

Iñaki Urdangarín se libró de la mili en Ceuta por "sordera completa"

¿Traficó con influencias Jaime de Marichalar cuando era yerno del rey?

2011-12-16T05:01:00.000+01:00

Me llamó la atención esta frase del artículo de LD:

Y es innegable que perdió cierto ‘estatus’social: unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur.

No tengo ni idea de a qué se dedican dichas compañías, pero me parece muy sospechoso que Jaime de Marichalar estuviera en el consejo de administración de las mismas mientras era yerno del rey, y que poco después de dejar de serlo se le eliminara. ¿Por qué estaba en los consejos de administración? ¿Por su valía personal o por ser yerno del rey? Es evidente que por lo segundo. Y por lo tanto la siguiente pregunta es de cajón: ¿Qué beneficios obtenían dichas compañías por tener al yerno del rey en su consejo de administración? ¿Cómo se llama eso? ¿No es acaso tráfico de influencias?

Efectivamente el PP, aterrorizado, intentó arrinconar a UPyD

2011-12-15T20:54:00.001+01:00

Me lo temía, aunque finalmente no les salió bien. UPyD se ha visto obligada a formar grupo parlamentario propio con la ayuda de Foro Asturias, porque de no contar con la ayuda de dicho parlamentario el PP hubiera obligado al partido de Rosa Díez a pasar al grupo mixto.

Lo que hay en el PP no es miedo a UPyD, sino auténtico terror. Estamos hablando de un partido sin complejos que, como ya dije, en condiciones complicadísimas ha conseguido pasar de uno a cinco diputados. Ahora hay toda una legislatura por delante, en la que el PP lógicamente sufrirá el desgaste de la labor de Gobierno, al que se puede sumar el de la crisis económica si no logra controlarla, que es para lo que los españoles le han elegido. En esas condiciones UPyD puede subir como la espuma.

Y es que, además, UPyD va a ejercer una oposición brutal, como ya lo hizo en la anterior legislatura. Bueno, no, más brutal aún, porque ahora tiene grupo parlamentario propio y antes no lo tenían.

En suma, muy mal lo del PP de intentar acallar a UPyD. Pero les ha salido mal. Así que las proposiciones de UPyD les esperan. Y, sobre todo, una Rosa Díez sin pelos en la lengua y en igualdad de condiciones con ellos desde la tribuna parlamentaria. Que se prepare el PP.

1.365 asesinatos terroristas

2011-12-15T10:10:00.000+01:00

Eso mismo.

Ante el posible fin de ETA la extrema derecha enseña la patita

2011-12-15T00:01:00.005+01:00

Ante la posibilidad de que finalmente ETA desaparezca y sus amigos políticos entren en el juego político la extrema derecha española (disfrazada, eso sí, de liberal) está que trina.

No pueden hablar de concesiones políticas, porque simplemente no las hay. Lo único que ha habido es dejar que los amigos de los etarras se presenten a las elecciones, tanto a las autonómicas como a las generales. Y lo anterior es bastante complicado de calificarlo de concesión, porque de lo único que hablamos es de permitir que la voluntad popular sea escuchada a través de unas elecciones libres. Pero bueno, sea, aceptaré pulpo como animal de compañía y la presentación a las elecciones como una concesión.

¿Y hay alguna concesión más? ¿Acaso se ha cambiado la legislación para permitir alguna forma de autodeterminación del País Vasco? ¿Se ha unido Navarra y el País Vasco? ¿Hay planes para hacerlo? ¿Se ha derogado la Ley de Partidos Políticos? ¿Se pretende hacerlo? ¿Se ha eliminado la posibilidad de ilegalizar un partido político en caso de que ETA vuelva a actuar y no condene ese atentado, con pérdida incluida de cargos electos? ¿Se han eliminado los mecanismos legales para impedir que una autonomía rompa la Constitución? ¿Hay planes para hacerlo? La respuesta es una. No, no y no.

Pero no les basta. Querrían presionar al mundo extremista vasco hasta el extremo (son tan extremistas como ellos) para ver si finalmente ETA vuelve a asesinar y entonces restregarnos a los demás que ellos eran los que tenían la razón. No les importaría lo más mínimo volver a ver asesinatos de ETA con tal de seguir emborrachándose de la "derrota de ETA", aunque la misma nunca llegara, sino más viudas y más huérfanos.

¿Liberales? ¡Bah! Solamente fascistas.

¿Lo de Amaiur es fraude de ley y lo del PNV no? ¿O la cosa es contra UPyD?

2011-12-14T06:51:00.002+01:00

Uno. El PP ve un "fraude de ley" en la treta de Amaiur y rechaza que tenga grupo.

Dos. El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo.

¿Cuál es la diferencia? Es evidente que los senadores socialistas fueron en las listas del PSOE y no en las del PNV. ¿Por qué a Amaiur se le intenta negar el grupo en el Congreso mientras se le permite al PNV en el Senado? Y es que esa manga ancha a la hora de formar grupo siempre ha existido cuando casi se llega a las condiciones.

Por cierto, que tengo la sensación, y querría equivocarme, de que el PP puede estar utilizando el tema de Amaiur como una cortina de humo para ocultar que lo que realmente pretende es impedir que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si UPyD estando en el grupo mixto ha conseguido pasar de uno a cinco diputados, teniendo grupo propio podría perfectamente pasar de esos cinco diputados a quince o veinte. Como bien dice yosoyhayek, que dejen a Amaiur tener grupo, y que cada cual se retrate ante las proposiciones de ellos. Y añado yo, que dejen también a UPyD tenerlo, y que llegue el mismo retrato. Pero tal vez a eso teme el PP, a tener que retratarse frente a las propuestas de UPyD, y entonces empezar a perder votos por donde más le duele, por el centro. Espero que solo sea eso, tal vez; y que al final podamos ver a Amaiur y a UPyD tener grupo en el Congreso de los Diputados.

El rey le niega a su yerno la presunción de inocencia

2011-12-13T07:01:00.002+01:00

Este hombre debe estar aterrorizado para hacer lo que ha hecho. Una cosa son opiniones, como las de la prensa o los bloggers, y algo muy diferente un comunicado público en el que se le juzga (La Casa del Rey no considera ejemplar el comportamiento del duque de Palma) y condena (No volverá a participar en ningún acto de la Familia Real por el momento). Si bien podían haberle apartado silenciosamente de la agenda, lo lógico hubiera sido esperar para emitir un comunicado así a que fuera condenado por la justicia; o a que se abriera juicio contra él; o al menos a que se le imputara.

Pero está claro que las encuestas de opinión, que muestran que los españoles poco a poco (muy poco a poco según mi opinión) van abriendo los ojos en lo que respecta a los oscuros manejos económicos del rey y sus allegados, han decantado la balanza para que el rey haya puesto el dedo pulgar hacia abajo en lo que a su yerno respecta.

Algunas de las preguntas que me hago son éstas: ¿Por qué el rey ha tomado semejante decisión si no tiene nada que ocultar? ¿Si todo lo que él hace es legal que importancia tiene lo que haga su yerno? ¿Acaso teme que este asunto de Urdangarin sirva para que la opinión pública tome conciencia de los oscuros negocios en los que él esté implicado y por eso quiere marcar distancias de forma exagerada?

El problema es que cosas así (y más graves) ya se venían mencionando desde hace mucho en determinada prensa menor (los diarios de tirada mayor siguen con su pacto de silencio) y algunos libros. Pero ahora la cosa ha saltado a nivel judicial. Y Juan Carlos ve peligro para él y su hijo (que son las dos únicas personas que realmente le interesan en el mundo).

Algo muy gordo se cuece en el Palacio de la Zarzuela, con Juan Carlos de Borbón como cocinero.

Franquismo en el PP

2011-12-12T05:01:00.002+01:00

"El problema de los españoles no es Franco, es el paro"

Totalmente miserable apelar a un gravísimo problema para tomar una decisión ideológica como es la de dejar el cadáver de Franco en el Valle de los Caídos. El PP tiene en sus filas a una parte de la extrema derecha franquista, y está claro que no quiere perder sus votos. Es evidente que no son extremistas franquistas todos los del PP, y que a dicho partido le han votado conservadores demócratas, centristas, democristianos y liberales. Es igualmente evidente que hay franquistas que están a la derecha del PP, en partidos extraparlamentarios. Pero también es clarísimo que mucho voto útil fascista vota al PP.

Por poner un ejemplo, en las pasadas elecciones municipales el PP presentó como candidato a renovar la alcaldía a un declarado franquista.

El poso franquista sigue en el PP.

De todos modos no es posible culpar únicamente al franquismo del PP de que los restos del tirano sigan en un lugar que al final se ha convertido en un monumento a él, con el agravante de que en el mismo sitio están enterradas junto a él muchas de sus víctimas. También tiene mucha culpa Zapatero, que entre pitos y flautas se pasó más de siete años en el Gobierno sin resolver la cuestión. Lo que quiso lo sacó adelante (leyes tales como la del "matrimonio gay" y la del aborto, que jamás debieron ver la luz), pero esto, que era de pura justicia, al final se le quedo en el tintero. Incompetente el hombre hasta el final.

Y entre la incompetencia de unos y el extremismo de otros los que creemos en la libertad tendremos que seguir padeciendo ver como se homenajea en un lugar totalmente simbólico a un terrible perseguidor de esa libertad como fue ese sujeto llamado Francisco Franco.

¿Qué pasará si hay que repetir el juicio del 11-M?

2011-12-11T20:26:00.000+01:00

El drama judicial se acerca. Porque creo que nos esperan días verdaderamente drámaticos.

Gingrich barre a Romney, Obama vence a Gingrich

2011-12-10T06:54:00.000+01:00

Uno de cada tres electores republicanos prefiere a Gingrich, que le saca a Romney ¡trece puntos! (y eso que Cain todavía figura con un 12.5%, porque hay encuestas que se celebraron antes de su anuncio de retirada que aún son computadas).

Vamos, que a menos que haya una gran novedad, del tipo de un escándalo gordísimo sobre Gingrich, éste será el candidato republicano.

Candidato que perderá frente a Obama, que ahora mismo le saca una cómoda ventaja de casi siete puntos en las preferencias generales.

Así están las cosas en la carrera por la Casa Blanca.

9% de paro en EE.UU. ¿en qué condiciones?

2011-12-09T07:53:00.000+01:00

Hace un par de semanas leí en "El País" algo así como "el paro no baja del 9% en Estados Unidos" en plan como si ello fuera una tragedia espantosa (no recuerdo el enlace y no tengo ganas de buscarlo). Pues bien, hace unos pocos días se supo que la tasa de desempleo en noviembre bajó cuatro décimas, situándose en un 8.6%. Pero ello, con ser importante, no es el punto central que quería comentar, sino las condiciones en las que ese 9% de "El País" (o sea, el 8.6% real ahora) se produce.

Primero. En Estados Unidos el que realmente necesita trabajar puede hacerlo con solo trasladarse. Y es que, por ejemplo, hay seis estados donde el desempleo está por debajo del 6%, y uno, Dakota del Norte, donde está en el 3.5%.

Segundo. Muchos tienen dos trabajos, uno a tiempo completo y otro normalmente a tiempo parcial, aunque a veces es también a tiempo completo.

Tercero. Aunque no es lo normal, una cantidad apreciable de jóvenes entran al mercado de trabajo cuando cumplen 16 años (la edad mínima para poder trabajar según la ley) compatibilizando sus dos últimos años de "high school" con el trabajo.

Cuarto. La práctica totalidad de jóvenes se ponen a trabajar con 18 años, una vez que han celebrado su graduación de la mencionada "high school", dividiendo su tiempo entre el trabajo y el "college" o la universidad.

Quinto. Las mujeres están completamente integradas en el mercado laboral, trabajando la práctica totalidad de ellas.

Sexto. Prácticamente la totalidad de los "sin papeles" trabajan, a pesar de la difícil situación que atraviesan legalmente en el país.

Son algunos datos de como funciona el trabajo y el mercado laboral en Estados Unidos a pasar de ese "trágico" 9% de desempleo.

Se abre una nueva vía de investigación sobre el 11-M (actualizado)

2011-12-08T06:34:00.002+01:00

Querella de Zougam por falso testimonio contra J-70 y C-65

No quiero ser monotemático, pero es que acabo de verlo y me parece realmente increíble. Algunos no lo podíamos imaginar hace relativamente poco tiempo (al menos no yo cuando puse en la zona de campañas de este blog la de 11-M: Todavía queremos saber la verdad).

Ahora mismo solamente dispongo del breve texto del enlace de "El Mundo", ya que el artículo es de pago. Pero en cuanto el blog e-pesimo incluya la noticia completa en su actualización de "noticias del jueves 8 de diciembre" pongo el enlace por aquí.

Y es que con dicha querella por falso testimonio al juez que instruya el caso no le va a quedar más remedio que investigar a fondo, no solamente el falso testimonio en sí, sino en caso de haberlo sobre todo las razones por las que se produjo y quienes fueron los que lo instigaron, todo lo cual será muy relevante para saber muchas cosas que desconocemos sobre el 11-M. Y todo ello con un Gobierno del PP, que es un detalle de suma importancia a tener muy en cuenta.

Actualización:
e-pesimo se ha limitado a publicar el editorial de "El Mundo". Pero aquí está el enlace de Libertad Digital, que ofrece lo más destacado de la información:
Zougam se querellará por falso testimonio contra las testigos clave

"Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M..."

2011-12-08T00:03:00.004+01:00

Un comentario me lleva a buscar y encontrar esto:

Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M con espías marroquíes y búlgaros, según un TEDAX

Doy la noticia con todas las salvedades del mundo, ya que tanto el medio original (Intereconomía) como el repetidor (Alerta Digital) son bastante dados al sensacionalismo. En cualquier caso no me atrevo ni a valorarla, porque de ser cierta supondría un auténtico terremoto político en España. ¿Un terremoto? No, más bien un auténtico tsunami.

Actualización:
Toma de pantalla debido a la afirmación del primer comentario:

Importantísimas novedades en el 11-M (Actualizado)

2011-12-07T00:01:00.003+01:00

"El Mundo" ofrece importantísimas revelaciones sobre el 11-M (aquí y aquí totalmente gratis).

A pesar de que uno está completamente seguro de que hay mucha cosas ocultas en este asunto, la verdad es que impresionan las informaciones del periódico de Pedro J.

Mentiras, ocultamientos a los abogados defensores, manipulaciones, etc. Estamos ante revelaciones que en un país civilizado podrían hacer que el juicio se tuviera que repetir, por todas las irregularidades producidas, con todo lo que ello conllevaría. Pero no, en España estas cosas salen a la luz y no pasa nada.

En fin, ahí quedan las noticias. Y sigo archivando todo lo que encuentro sobre el tema en mi texto de campaña 11-M: Todavía queremos saber la verdad.

Actualización: Acabo de ver una tercera entrega de "El Mundo" sobre la falta de credibilidad de los testigos de cargo.

33 años de la Constitución

2011-12-06T08:00:00.000+01:00

La Constitución, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978, fue buena en aquel día, pero hoy necesita una urgente reforma. Por aquel entonces la defendí con auténtico entusiasmo, porque creía y sigo pensando que probablemente era la única posibilidad de pasar de la dictadura franquista a una democracia que, aunque limitada, le permitía al pueblo expresar su voluntad de Gobierno. Pero poco a poco ese entusiasmo se ha ido enfriando, porque veo que en muchos casos los partidos han ido asumiendo cada vez más poder, retirándoselo a los ciudadanos. Es por ello que hay determinadas reformas que deberían encararse lo más pronto posible, como por ejemplo la elección directa del Presidente de Gobierno, el cuestionamiento de la Monarquía o el llamado Estado de las Autonomías. Es hora de que se le dé el poder de decisión directa al ciudadano, que debe ser considerado políticamente mayor de edad en lugar de tutelado por unos políticos que son los que toman las decisiones en su nombre.

Democracia a la egipcia

2011-12-05T14:50:00.000+01:00

La suma de los votos logrados por el Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes, y la formación salafista (fundamentalistas islámicos) Al Nur roza el 60%, según el recuento de los primeros resultados de las elecciones legislativas egipcias.

Así estás las cosas.

¿Y quiénes son esta gente?

Dice "El País" (fuente nada sospechosa de ser antiislámica) sobre los Hermanos Musulmanes: Su objetivo es el regreso del valle del Nilo y los demás países musulmanes a una aplicación estricta y literal de la sharia o ley islámica.

Sobre Al Nur no he podido encontrar un resumen de sus ideas, pero sí las declaraciones de una mujer líder de ellos: "Las mujeres somos inferiores al hombre en inteligencia y religión". Creo que vale como ejemplo de las ideas de este grupo.

Los países musulmanes podrán y deberán tener democracia, no lo niego. Pero por lo que se ve no podrán tener libertad. Egipto es un claro ejemplo de ello.

¿Para esto fuimos a Afganistán?

2011-12-05T04:44:00.000+01:00

Uno lee esto y esto y la verdad es que le entran ganas de vomitar.

¿Defiende Batiburrillo la democracia?

2011-12-04T16:54:00.000+01:00

El único requisito [para llegar a presidir España] consiste en militar en uno de los dos partidos mayoritarios y haber merecido o sabido medrar en él, bien por la propia valía, bien por las consabidas intrigas palaciegas.

Pues no. Independientemente de las imperfecciones de la democracia española el requisito principal para llegar a presidir España desde 1978 hasta ahora (con la lamentable excepción de Calvo-Sotelo) ha sido haber ganado unas elecciones generales al Congreso de los Diputados como líder del partido político más votado por los electores.

Me pregunto si desde ese blog se defiende la democracia u otro sistema de gobierno alternativo.

Cain is out

2011-12-04T02:54:00.001+01:00

Exactamente un mes antes del comienzo de la carrera electoral por la candidatura republicana a la Casa Blanca Herman Cain ha tirado la toalla.

Vamos, lo previsto. Demasiados escándalos sexuales y sobre todo demasiadas mentiras para intentar taparlos. Cain es historia (y no mucha, la verdad).

Ahora habrá que ver a quien van a apoyar la mayoría de ese 14% que aún apostaba por Cain, si a Mitt Romney o a Newt Gingrich, quien va claramente en cabeza sobre el primero por una media de más de seis puntos.

Personalmente pienso que Gingrich tiene la candidatura republicana en el bolsillo, y que las diferencias sobre Romney no harán más que acrecentarse.

Igual que pienso que Obama tiene la Presidencia ganada contra Gingrich, aunque tendrá que trabajárselo en los once meses que restan para la elección.

Sinceramente, este tema de la elección presidencial estadounidense me ha dejado de parecer apasionante. Es muy interesante sin duda, pero hasta ahí.

"Esto de Fedérico no se puede soportar más"

2011-12-03T04:27:00.000+01:00

Palabras de un rey metido a censurador, porque no soporta la libertad de expresión cuando se utiliza para decir lo que él no desea que se diga, porque desea que toda la prensa española (absolutamente toda) siga haciendo la vista gorda ante sus abusos de todo tipo, porque no quiere otra cosa que el "ordeno y mando", porque considera que España y los españoles son de su propiedad.

¿Hasta cuándo, por favor, hasta cuándo?

21 años de socialismo

2011-12-02T06:01:00.000+01:00

"A España no la va a reconocer ni la madre que la parió" dijo Alfonso Guerra, en referencia a los cambios que el PSOE iba a hacer. Hoy hace 29 años que el PSOE llegó al poder, de la mano de Felipe González, que fue investido Presidente de Gobierno el 2 de Diciembre de 1982. Si descontamos el paréntesis de los 8 años de Aznar (nunca mejor dicho, porque no desmanteló ninguno de los "logros" socialistas), tenemos que España ha sido gobernada por el socialismo la friolera de 21 años. Ahí es nada.

Felipe González nos dejó como herencia la ley del aborto en tres supuestos. La primera etapa de Zapatero nos ha dejado el "matrimonio homosexual" (con adopción incluida), y su segunda una ley del aborto de plazos. A lo que cabe añadir un sistema educativo totalmente a la medida del PSOE, que hace que muchísimos de los que pasan por el mismo piensen exclusivamente en clave socialista. Por no hablar de los avances que han hecho en sus reivindicaciones todos los nacionalistas.

Evidentemente Alfonso Guerra tenía razón. En comparación a la nación (¿se puede decir aún esta palabra?) de 1982, a España no la reconoce ni la madre que la parió.

¿Rodillo pepero?

2011-12-01T06:16:00.002+01:00

PP aplicará estrictamente el Reglamento del Congreso a Amaiur y UPyD.

Aunque parece que la decisión final no está tomada, dejar a UPyD y a Amaiur sin grupo sería una barbaridad. Se podrá estar de acuerdo o no con sus ideas (las ideas de los primeros en general me encantan, las ideas de los segundos me parecen aborrecibles), pero enviar al grupo mixto a doce diputados (los cinco de UPyD y los siete de Amaiur) por una decisión política y de conveniencia sería, repito, una auténtica barbaridad por parte del PP.

Es más, desde una perspectiva de la libertad cuanto más grupos haya es mejor, ya que ello produce una mayor diversidad de opiniones desde la tribuna. El PP tiene mayoría absoluta, y esa nadie se la va a quitar, por lo que va a poder aprobar las leyes que considere convenientes, incluidas las orgánicas. ¿Entonces a qué teme al PP? ¿A las palabras? ¿A la libertad?

Sí, ya sé que conforme a la literalidad del reglamento ninguno de los dos partidos tiene derecho a grupo. Pero esa literalidad se ha roto anteriormente en muchas ocasiones de forma beneficiosa para que partidos que por los pelos no podían formar grupo al final lo consiguieran.

Mal empezaría el PP en el Congreso impidiendo por su conveniencia la libertad de expresión de dos partidos que en buena lógica deben tenerla. Espero que al final el sentido común y la libertad se impongan y tanto UPyD como Amaiur puedan tener grupo propio.

La prueba del franquismo o no de Rajoy: Sacar a Franco del Valle de los Caídos

2011-11-30T06:09:00.005+01:00

El caso de España es único, porque ningún país democrático que haya padecido una brutal dictadura tiene un monumento al dictador; sería incomprensible un monumento a Hitler en Alemania o a Mussolini en Italia, por ejemplo.

Zapatero finalmente no se atrevió a sacar los restos del dictador del monumento que los alberga. Dentro de no mucho tiempo será Rajoy el que tendrá que enfrentarse con esa decisión. Está por ver que es lo que hará.

Cualquier planteamiento exento de ideología llega a la conclusión de que el cadáver de Franco nunca debió estar en el Valle de los Caídos, porque aquello se construyó para los muertos en la Guerra Civil y él no lo fue. A ello se añade el sentido común de que seguir homenajeando con dinero público al hombre que sometió bajo su capricho a España durante casi 40 años es un sinsentido.

Nadie está pidiendo aquí que se profane el cadáver del dictador, en una especie de condena póstuma. Que tampoco sería de desdeñar hacer con el cadáver de Franco lo mismo que hizo Angela Merkel con el de Rudolf Hess, quemarlo y tirar las cenizas al mar para evitar que fuera objeto de peregrinación de los neonazis. Pero vamos, aquí simplemente lo que se pide es que se le haga un traslado digno a otra tumba familiar, digna pero sin categoría de monumento nacional. Punto.

Vamos a ver si Rajoy puede meter en cintura a los sectores más franquistas de su partido, así como convencer a la Iglesia Católica para que, aunque sea difícil para ella, empiece a abandonar poco a poco las querencias a aquel que llevaron bajo palio. Estamos por lo tanto ante la prueba del franquismo residual o no de Rajoy. Veremos que hace.

La puntilla para Cain: Le aparece una amante ¡durante 13 años!

2011-11-29T15:39:00.001+01:00

El vídeo es demoledor.

Eramos pocos y parió la abuela; al perro flaco todo se le vuelven pulgas. Todo aplicable al candidato (aún, pero creo que por muy poco tiempo más) republicano Herman Cain. A las cuatro acusaciones de abuso sexual se suma ahora otra de una amante durante nada más y nada menos que trece años a la que Cain dejó hace ocho meses cuando entró en la carrera por la candidatura republicana a la Casa Blanca; la despechada mujer aparece ahora para cobrarse el rechazo.

Aunque en un principio Cain negó la relación (¿y por qué entonces no demanda a la mujer por calumnias graves?; en fin, creo que todo está muy claro), ahora ha pasado a aceptarla implícitamente:

A través de su abogado, Cain también destacó que se trataría, en cualquier caso, de "una supuesta conducta privada y consentida entre adultos" que no debería ser "sujeto de investigación por parte de los medios o del público".

Si algo sucedió puede ser publicado; es la ley de la libertad en Estados Unidos. A partir de ahí los electores deciden por las razones que les apetezca. Y está claro que los electores republicanos no le van a perdonar a Cain que pretenda pasar por un marido ejemplar en público y sea un adúltero en secreto. Punto.

Por algo en el mismo artículo se puede leer esto:

Cain... reconoce que ahora se está planteando abandonar la carrera.

Estoy totalmente convencido de que no llega a comenzar esa carrera que empieza el 3 de enero.

Ahora Losantos acierta de pleno con Juan Carlos, Cristina y Urdangarín

2011-11-29T06:22:00.000+01:00

No entendí la defensa de Losantos hacia Cristina de Borbón, pero comparto totalmente sus palabras de ahora:

Federico ha señalado que "cómo no lo iba a saber el Rey si el secretario de las infantas era el tesorero de una de las empresas".

A lo que ha añadido esto:

El director de Es la Mañana... ha comentado que "el secretario de las infantas tiene que reportar con el Jefe de la Casa Real y es raro que Alberto Aza, con todo lo que ha malmetido en estos años, no haya dicho nada sobre el tema", Jiménez Losantos ha indicado que "ese silencio no va a ser eterno porque lo van a llamar a declarar seguro".

Totalmente de acuerdo.

Por cierto, estamos hablando del escándalo judicial que más de cerca afecta al rey, ya que está totalmente implicado su yerno, y casi directamente implicada su hija.

Evidentemente el rey va a poner en marcha todos los resortes que tiene (y son muchos) para parar el asunto y que no le afecte ni a él ni a su hija. Lo que está por ver es si Urdangarín va a estar dispuesto a cargar él solito con un mochuelo del que se ha beneficiado con toda probabilidad a sabiendas también Cristina de Borbón, y cuestiones de las que tenía que estar al tanto el rey, de quien no sabemos hasta que grado y en que condiciones estaba implicado en estas turbias cuestiones (como en otros mucho sucios asuntos en los que ha estado implicado en el pasado, pero en los nadie ha investigado porque el rey está por encima de la ley).

Habrá que seguir el caso de cerca, para ver si jueces y fiscales tienen narices y se atreven a investigar no ya en la línea de Urdangarín, de quien ya sabemos que está de suciedad hasta el cuello, sino de su esposa, Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de Borbón y Grecia, hija de Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de Borbón y Borbón. ¿Se atreverán?

Hace seis años que Delta tocó Canarias

2011-11-28T16:02:00.000+01:00

En el mismo año, después de Vince a la Península, llegó Delta a Canarias. Aquí hay algo de información que he podido encontrar sobre el tema.

La tormenta tropical 'Delta' amenaza Canarias con vientos que rozan los 100 kilómetros por hora.

'Delta' deja a Canarias con 200.000 abonados sin luz y enormes daños.

La tormenta tropical "Delta" en Canarias (estudio del Ministerio de Medioambiente).

Tormenta tropical Delta (artículo en Wikipedia).

La mayor estupidez que he leído en mucho tiempo

2011-11-28T05:01:00.000+01:00

Soraya Sáenz de Santamaría aprovecha la hasta ahora mayor oportunidad de su vida y leo críticas ¡porque lo hace 11 días después de haber dado a luz!

Entresaco dos perlas dignas de mención:

Una:

Para la secretaria de Mujer del sindicato CC OO, Carmen Bravo, el mensaje que envía la reciente madre es "que ella está por encima de los derechos conquistados por el movimiento sindical y por encima de la ley". Así explica la acusación: "No sé qué relación contractual tiene con el PP, pero durante las seis primeras semanas la mujer no puede regresar a su puesto de trabajo".

Vamos, que para esta señora Soraya debió perder la mejor oportunidad de su vida para ayudar a los derechos conquistados por el movimiento sindical. Zoquetería es poco cuando una persona ya no piensa por sí misma, sino que deja que sea la ideología la que le dicte lo que debe decir, en este caso auténticas sandeces.

Dos:

Soledad Murillo, secretaria de Igualdad del primer Gobierno de Zapatero, profesora de Sociología y concejal del PSOE en Salamanca, defiende que la maternidad debe ser también un asunto público. Esta experta dice comprender "en lo personal" la decisión de Sáenz de Santamaría de aceptar "este enorme caramelo" de dirigir el traspaso de poderes. Pero "en clave de igualdad, su partido debería haber pensado en su condición y haberle ofrecido al principio una responsabilidad que requiera una menor presencia pública".

Paternalismo (en este caso maternalismo) que asquea. Según esta señora el PP debió ofrecerle el liderazgo del traspaso de poderes a otra persona (probablemente un hombre). No lo dice, pero es lo que evidentemente se infiere de que debió ofrecerle a Soraya una responsabilidad que requiera una menor presencia pública. Y haberla privado con ella del mayor cargo que ha ejercido hasta el momento. Fantástico como defiende esta mujer los derechos de otra mujer.

Menos mal que hay una opinión sensata entre tanta estupidez:

"Su decisión envía el mensaje de que ha actuado en total y absoluta libertad. Entre los derechos también está el de la libertad de elegir".

¿Tan difícil es entender que cuando una persona tiene una oportunidad tiene también la libertad de escogerla, esté pasando por las circunstancias que esté pasando? Parece que sí cuando la ideología se pone por encima del sentido común.

¿Pero qué se ha creído este hombre?

2011-11-27T10:10:00.000+01:00

A Juan Carlos de Borbón le molesta que una supuesta imitación a un traje suyo aparezca en un videojuego, y va a intentar impedirlo, cosa que presumo va a conseguir. Estamos hablando simple y llanamente de un atentado contra la libertad desde la superior posición que este hombre tiene en España. Se cree por encima de todos y de todo, como ha demostrado ya en varias ocasiones. Lo triste es que el pueblo se lo consiente y hasta le admira. Esperemos que la hipnosis colectiva llegue un momento en que se acabe.

Egipto, de desastre en desastre

2011-11-26T09:33:00.000+01:00

Con lo de Egipto me ha pasado lo mismo que con lo de las preferencias sobre el candidato republicano en Estados Unidos, que con la movida de las elecciones en España lo he ido dejando, aunque quería escribir del asunto desde hace bastante tiempo.

Desde el principio ya mostré mis dudas sobre que en Egipto llegara a haber un verdadero respeto a la libertad desde la democracia; aunque eso no quita para que me alegrara de la caída del dictador de turno, pero sin echar las campanas al vuelo, porque de lo que hablamos a mi entender es elegir entre dos males, el de la dictadura laica y el de la democracia islamista; en principio parece menor el segundo mal, porque al fin y al cabo nadie tiene derecho a imponerle un régimen a un pueblo, por muy ignorante que sea el pueblo y por muy laico que sea el régimen.

Pero es que por ahora no veo ni tan siquiera el principio de esa democracia, con unos militares asentados en el poder, violando sistemáticamente los derechos humanos y tutelando la supuesta transición democrática desde su dictadura y sus barbaridades.

Espero que el pueblo egipcio pueda hacer algo que valga la pena con los mimbres que tiene. Pero lo dudo mucho.

Cain se desploma, Gingrich se coloca sorprendentemente en cabeza

2011-11-25T08:09:00.004+01:00

Con la vorágine de las elecciones españolas había dejado un poco de lado la elección del candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, y la verdad es que la cosa ha dado un vuelco espectacular.

El gráfico es muy claro:

En su día anuncié que muchos electores republicanos le retirarían su apoyo a Herman Cain y así ha sido.

En lo que me equivoqué fue en pronosticar que el gran beneficiado sería Mitt Romney, cuando en realidad lo ha sido Newt Gingrich, que ha pasado básicamente de un 8% a un 23% en las preferencias republicanas, colocándose en cabeza y sacándole al segundo, Romney, más de dos puntos porcentuales.

Mientras tanto Cain ya baja al 18% y Perry sigue en el subsuelo de menos de un 8%.

Ahora bien, la cosa cambia mucho cuando nos enfrentamos con las preferencias generales sobre un enfrentamiento individual entre los candidatos republicanos y el actual Presidente. El único que parece poder competir con Obama es Romney, a pesar de que pierde por casi dos puntos; a los demás el inquilino de la Casa Blanca los batiría fácilmente, a Gingrich por casi siete puntos y a Cain y a Perry por más de nueve.

Si finalmente Gingrich fuera quien se enfrentara a Obama, no creo que pudiera vencerle; y es que creo que tendría muy complicado movilizar al "voto evangélico" por su pasado de dos divorcios producidos por previas infidelidades matrimoniales y un cambio de religión en el que se convirtió en católico. En esas condiciones creo que los evangélicos optarían por quedarse en casa.

En cualquier caso tenemos por delante un año muy interesante antes de las elecciones a la Presidencia. El 3 de enero comienzan las primarias republicanas, que sin duda van a ser apasionantes.

Cristina de Borbón, posible delincuente, ¿y Losantos defendiéndola?

2011-11-24T08:07:00.004+01:00

"Si Urdangarín es una persona decente, asumirá él toda la responsabilidad, irá a declarar voluntariamente ante el juez y dirá que la infanta firmó lo que él le puso para firmar" dice Losantos.

A partir de eso me pongo a buscar en internet y me encuentro con que Cristina de Borbón puede estar implicada en los sucios manejos de su esposo.

No dispongo de más datos por ahora, pero sí me pregunto la razón por la que Losantos defiende la posición de que "la infanta firmó lo que Urdangarín le puso para firmar", dando por sentado que Cristina de Borbón no sabía en lo que se estaba metiendo. Y es que la hija del rey no es para nada tonta, sino que es licenciada universitaria y tiene estudios, conocimientos e inteligencia de sobra para saber donde está estampando su firma. ¿A qué viene esa defensa de Losantos de una persona que podría ser una delincuente? Por ahora no tengo respuesta.

Increíble lo de "El País" hacia Rajoy

2011-11-23T16:34:00.000+01:00

Perdón por la reiteración, pero me parece increíble que "El País" siga acusando a Rajoy de falta de acción cuando ni tan siquiera ha pasado el trámite de investidura. Es de locos, verdaderamente. Rajoy simplemente no puede hacer nada porque no es el Presidente, no tiene los resortes del Poder, y no los tendrá hasta que gane la votación de investidura. Es inaudito que este periódico le esté exigiendo que ya adelante medidas y que revele los nombres de sus ministros, cuando eso no cambiaría absolutamente nada.

Si la situación es tan dramática (y lo es) lo que cabe exigir es que se agilicen los plazos para que Rajoy sea nombrado Presidente lo antes posible (a últimos de este mes o primeros del próximo). Pero exigirle que adelante medidas y los nombres de los miembros de su gabinete me parece de un descaro increíble. A ningún ganador de elecciones se le ha exigido tanto. Bien está que no le den los cien días si no quieren, pero que al menos le dejen llegar a ser Presidente para empezar e exigirle responsabilidades.

De todos lados (desde la extrema derecha a la izquierda) le exigieron a Rajoy responsabilidades de Gobierno cuando estaba en la Oposición. Y ahora persisten en el error gentes como este periódico. Lo bueno de todo esto es que el gallego es duro de roer, como ya ha demostrado claramente en el pasado, y nadie le va a marcar los tiempos. Incluido, por supuesto, "El País". Pero, repito, la situación me parece de locos.

Brutalidad policial en Estados Unidos contra los "indignados"

2011-11-23T12:29:00.000+01:00

El vídeo lo dice todo:

Totalmente injustificable, por supuesto.

Pero hay dos detalles de importancia:

Uno: El incidente ya ha provocado la suspensión temporal de los dos policías que aparecen en el vídeo.

Dos: La rectora de la universidad, Linda P. B. Katehi, prometió una investigación en profundidad que durará unos 90 días y que esclarecerá si los agentes cumplían órdenes de sus superiores.

UPyD e IU, los nacionalistas y, sobre todo, otras hierbas

2011-11-23T04:04:00.000+01:00

Cuando vemos los números y el gráfico a uno se le van los ojos ante la teórica injusticia de CiU, Amaiur, PNV, ERC y BNG con respecto a IU y UPyD. Los primeros tienen una mucha mayor representación en relación con su porcentaje de votos que los segundos, por lo que rápidamente uno tiende a pensar que los grandes beneficiados del sistema electoral son los nacionalistas y los grandes perjudicados IU y UPyD. Si lo segundo es rotundamente cierto, lo primero es totalmente falso. Voy con los números.

Aquí están los votos que le han costado a cada partido cada uno de sus diputados.

PP - 58.229'53
PSOE - 63.398'91
CiU - 63.391'43
IU - 152.800'91
Amaiur - 47.661'14
UPyD - 228.048'40
PNV - 64.703'40
ERC - 85.464'33
BNG - 91.639'50
CC - 71.775'00
COMPROMÍS - 125.150
FAC - 99.173
GBAI - 42.411

Y si habláramos de repartir los 350 diputados conforme al porcentaje obtenido por los anteriores partidos (es decir, una circunscripción nacional única) tendríamos los siguientes resultados:

PP - 156 (ahora 186)
PSOE - 100 ó 101 (ahora 110)
CiU - 14 ó 15 (ahora 16)
IU - 22 (ahora 11)
Amaiur - 5 (ahora 7)
UPyD - 16 (ahora 5)
PNV - 5 (ahora 5)
ERC - 4 (ahora 3)
BNG - 3 (ahora 2)
CC - 2 (ahora 1)
COMPROMÍS 2 (ahora 1)
FAC - 1 (ahora 1)
GBAI - 0 ó 1 (ahora 1)
EQUO - 3 (ahora 0)

La suma lógicamente no da 350 (da 336 sumando los números más altos en caso de duda) porque quedan sin computar los porcentajes a los partidos sin representación parlamentaria (a excepción de EQUO).

Pero con estos números en la mano vemos que la suma de los partidos nacionalistas nos daría un total de entre 36 y 38 dìputados (ahora tienen 37). Es decir que básicamente los 2 de más que tiene Amaiur y 1 ó 2 de más de CiU serían los que les corresponderían a ERC, BNG y CC (1 cada uno). O sea, exactamente lo mismo que tienen, curiosamente.

¿Quién obtiene los diputados de menos de UPyD e IU entonces? Pues claramente el PP en primer lugar, que es el gran beneficiado, y en segundo lugar el PSOE; porque el PP consigue nada más y nada menos que 30 diputados más de los que le corresponderían en porcentaje puro y duro. De lo que estamos hablando, por lo tanto, es de que con circunscripción única quienes saldrían perjudicados no serían los nacionalistas, que tendrían básicamente la misma representación que ahora, sino los dos grandes partidos mayoritarios, particularmente el ganador. Si alguien es culpable, por lo tanto, de "robarle" diputados a UPyD y a IU es sin duda el PP, no los partidos nacionalistas.

Para otro día dejo la valoración política de la cuestión, así como las posibles alternativas al sistema actual, que creo que también todo ello merece un escrito aparte.

¿Los de "El País" se han vuelto locos o qué?

2011-11-22T14:50:00.001+01:00

Por un lado apelean sin misericordia a Zapatero; por otro exigen responsabilidades de Gobierno a Rajoy antes de ser nombrado Presidente. En fin.

Análisis electoral

2011-11-22T05:14:00.000+01:00

Después del romanticismo de Serrat toca enfrentarse con la realidad, así que llegó la hora del análisis electoral, y lo voy a hacer fríamente, basándome para el mismo mayormente en los números.

Primero. El PP ha obtenido en estas elecciones mucho menos apoyo real que el PSOE en las anteriores generales, concretamente más de 400.000 votantes menos que los socialistas en los pasados comicios. Pero es que si hablamos de porcentaje real, el PP ha conseguido menos de 1% más de apoyo que el PSOE hace tres años y medio, concretamente un raquítico 0.87%. Y si hablamos de votantes contantes y sonantes, el PP ha conseguido que le apoyen menos de 600.000 más que al PSOE en el 2008.

Segundo. El PSOE se ha pegado un batacazo descomunal. Le han abandonado más de cuatro millones de los que le votaron hace tres años y medio, lo que se traduce en más de 15% menos de apoyo. Pero aún así cuenta casi diez millones de votantes, que significa un 29% de apoyo electoral. De todos modos es el peor resultado de su historia, peor aún que el obtenido por Felipe González en 1977 y mucho peor que el de Almunia en 2000.

Tercero. Lo anterior lleva a la conclusión de que el PP no ha ganado las elecciones, sino que el PSOE las ha perdido. Y que los populares tendrán que hilar muy fino en las actuales circunstancias, porque de lo contrario puede suceder que los socialistas recuperen los apoyos perdidos. Dando por supuesto que el PP contase con los mismos apoyos de estas elecciones y el PSOE con los mismos de las anteriores, únicamente con eso los socialistas les sacarían a los populares más de 400.000 votos de ventaja. Claro, que de aquí a las próximas elecciones generales tiene que llover mucho.

Cuarto. Entran nuevos partidos en el Congreso (Amaiur, FAC) y el primero de ellos junto con IU consiguen grupo parlamentario propio. Espectacular el crecimiento de UPyD, y una lástima que no pueda conseguir ese grupo parlamentario propio por no haber llegado por los pelos al 5% nacional. En cualquier caso, a pesar de que discrepo enormemente de partidos como Amaiur e IU, parece positivo que haya más pluralidad de opiniones. Y repito que me parece una auténtica lástima que UPyD no pueda tener ese merecidísimo grupo, y espero que lo pueda conseguir de alguna forma.

Quinto. Todo el mundo habla de UPyD e IU comparándolos con los partidos nacionalistas en cuanto a porcentaje obtenido y diputados. Eso me parece terriblemente injusto y una enorme simplicidad. Pero lo dejo para un escrito que publicaré mañana, porque vale la pena el estudio detallado.

Final. La victoria del PP ha sido sin duda contundente, pero no aplastante. Dicho partido no ha conseguido los cerca de 200 diputados que le daban algunas encuestas y tampoco el PSOE se ha hundido en la miseria de los menos de 100. El PP no ha ganado las elecciones, sino que el PSOE las ha perdido. En cualquier caso es una victoria realmente categórica, la segunda más rotunda de la democracia, solamente por detrás de la de Felipe González en 1982.

Caminante, no hay camino, se hace camino al andar...

2011-11-21T05:01:00.000+01:00

Hoy más que nunca.

¿A quién votar?

2011-11-19T13:02:00.000+01:00

Ante las elecciones de mañana la opción de no votar (lo mismo que votar nulo o en blanco) es tanto como dejar que los demás decidan, por lo que no la considero oportuna. Por lo tanto, la cuestión es a quien votar.

Analizando el pasado reciente (y dejando de lado las encuestas, que le dan al PP una abrumadora victoria) las posibilidades de Gobierno son cuatro:

El PP con mayoría absoluta.
El PSOE con mayoría absoluta.
El PP con mayoría relativa, apoyado por los nacionalistas.
El PSOE con mayoría relativa, apoyado por los nacionalistas.

En mi opinión que ganara cualquiera de los dos, PSOE o PP, por mayoría relativa sería malísimo, pues buscarían el apoyo nacionalista, que sería dado, como siempre, a costa de vender España a pedazos. Desde esa perspectiva sería peor un PSOE apoyado por los nacionalistas que un PP en las mismas condiciones, dado que siempre los socialistas estarán más dispuestos que los populares a hacer cesiones ante los nacionalistas.

Por lo tanto, las mejores posibilidades (o las menos malas, mejor dicho) sería PP o PSOE con mayoría absoluta. Por el esquema de valores de los dos partidos creo que está claro que es preferible un PP con mayoría absoluta que un PSOE.

Habría una posibilidad más, y es un Gobierno del PP con mayoría relativa apoyado por UPyD, que sería a mi modo de ver probablemente la mejor combinación de todas.

También existiría la posibilidad, defendida por mí varías veces, de un Gobierno de coalición entre PP y PSOE si ninguno consigue mayoría absoluta, presidido por el ganador, para evitar tener que apoyarse en los nacionalistas. Pero eso, visto lo visto en el pasado, parece improbable.

Puestas así las cosas, en plan voto útil solamente hay dos posibilidades, que son votar al PP o votar a UPyD. Y que las opciones románticas de votar al P-Lib o semejantes son idealismos sin mucho sentido, porque al final es lo mismo que votar en blanco o nulo, ya que no obtienen ninguna representación parlamentaria y el voto en la práctica se pierde por completo.

El problema de votar a UPyD es si el PP consigue mayoría relativa y la suma con UPyD no le permite gobernar, con lo que nuevamente estaría abocado a pedir (comprar) ayuda a los nacionalistas. No parece que vaya a ser así según las encuestas, que le dan al PP una amplísima mayoría absoluta. Pero, como he dicho muchas veces, nunca se sabe hasta el final, porque las encuestas no decidirán finalmente quien gana y quien pierde, sino los votantes; recordemos que esas encuestas, tan importantes ahora (también para mí), no valdrán de absolutamente nada cuando se cierren los colegios electorales, y a partir de ese momento de lo que estaremos pendientes todos será de los resultados de la votación. Y es que, dicho sea de paso, es posible que haya mucho voto vergonzante al PSOE, que en las actuales circunstancias niega ese voto en público, pero al final, en el secreto de la votación, se lo otorga ciegamente por ideología. En la mente de todos debería estar la victoria de José María Aznar por los pelos en el año 1996 cuando muchos daban por conseguida una mayoría absoluta en función de las condiciones desastrosas que atravesaba la España gobernada por Felipe González.

O sea, que como están las cosas a mi modo de ver hay que taparse la nariz y votar al PP. Es malo (muy malo), pero creo que es el mal menor.

España tuvo que ser "rescatada" de nuevo

2011-11-19T07:01:00.000+01:00

Como dije hace unas horas, el BCE tuvo que salir de nuevo en ayuda de España para que este país no se acabara hundiendo.

España de hecho ya está intervenida. Si el BCE no la hubiera ayudado vez tras vez se hubiera ido a pique hace mucho tiempo.

Va siendo hora de que el nuevo Gobierno, espero que del PP, le diga a los españoles que hay que hacer todos los esfuerzos necesarios para ser autosuficientes como país y no seguir dependiendo de la ayuda exterior, que es lo que ahora, vez tras vez, está pasando.

PP vs. UPyD

2011-11-18T17:53:00.014+01:00

Que el PP es un partido político de derechas creo que es claro para todo el mundo; igual que es clarísimo que UPyD lo es de izquierdas. Pero esa dicotomía derecha-izquierda no creo que sea la única a considerar por los posibles votantes a la hora de decidir a quien dar su apoyo. Y es que muchas son las variables a considerar en la decisión de los votantes de otorgar su papeleta al PP o a UPyD. Vamos a ver algunas:

Separatismo vs. constitucionalismo. Que los nacionalistas tradicionales (catalanes, vascos y gallegos, a los que podrían añadirse últimamente los baleares) son en esencia separatistas mejor o peor disfrazados creo que es bastante claro; por lo tanto, su meta máxima (nuevamente mejor o peor disimulada) es la acabar rompiendo la Constitución de 1978. En ese sentido creo que el cierto acercamiento en las actuales circunstancias del PP a ellos es un acercamiento al separatismo, mientras que UPyD permanece fiel a la defensa de la Constitución.

Opresión de la minorías lingüísticas vs. defensa de dicha minorías. Ultimamente estamos viendo como casi descaradamente se está imponiendo la lengua de la comunidad autónoma en cuestión (vasco, catalán, gallego) a los hispanohablantes de dichas zonas. El PP parece que está por la labor de mirar para otro lado, mientras que es UPyD quien está dando la batalla de defender esa libertad lingüística.

Autonomismo de partido vs. unidad nacional de partido. El PP se presenta a las elecciones con una variedad de siglas, dependiendo de la autonomía en la que está (que si PPC, que si UPN, que si PPdeA, etc.), yendo cada vez más en la línea de la "federación de partidos" que es más o menos el PSOE; mientras tanto, UPyD se presenta exactamente con las mismas siglas en toda España, siendo, además, al parecer el único partido que lo hace.

Unión de religión y estado vs. separación de religión y estado. No creo que hay mucho que argumentar en el sentido de que el PP siempre ha buscado que el estado privilegie a una determinada religión sobre todas las demás (la iglesia católica), mientras que UPyD defiende mucho mejor la separación de la religión (de todas ellas) y el estado.

Franquismo vs. antifranquismo. En el PP sigue habiendo un poso de franquismo que sale a la luz cada vez que el tema se trata, mientras que UPyD no lo tiene al ser desacomplejadamente antifranquistas.

Probablemente habría más variables que se podrían considerar. Pero la realidad es que en la política española, tan complicada ella, hay muchos ingredientes a tomar en cuenta a la hora en que un elector toma la decisión de qué papeleta deposita en la urna. Y por ahora parece que UPyD está siendo una buena alternativa al PP.

¡Vaya día!

2011-11-18T14:04:00.000+01:00

El día de ayer me deparó una enorme sorpresa en el blog. Estaba a punto de desconectar de internet cuando leí en "El Mundo" de la encuesta en "The Times". Por supuesto, me picó la curiosidad, pero antes de empezar a buscar decidí compartir mis descubrimientos con los lectores de este blog a través de un texto que iría actualizando constantemente a medida que fuera descubriendo datos.

En determinado momento consulté las visitas del blog, y para mi sorpresa me encontré con un número totalmente desacostumbrado de ellas a partir del momento de la publicación del texto.

Ayer, en el momento en que salí de casa para regresar ya por la noche, el gráfico de las horas era éste:

Como se puede apreciar a partir del momento de la publicación del texto se disparan las visitas.

Finalmente el número de visitas únicas fue de... ¡4.298! (el de páginas visitadas fue de 5.571). Y es que este blog se mueve entre 600 y 800 visitas diarias normalmente, así que pasar a más de cuatro mil, en fin, que ni en sueños. Estoy casi seguro de que ha sido el día con más visitas en los ya casi siete años de historia de este blog.

El gráfico de los últimos siete días lo dice todo:

¿La explicación? Además de los visitantes a través de Red Liberal, al parecer mucha gente se había enterado de la encuesta en cuestión, estaban indagando a través de Google.es y allí al poner las palabras
the times encuesta
el primer enlace que aparecía era el de mi texto.

En fin, en el día de ayer cuando desconecté el ordenador estaba completamente satisfecho, sintiendo que de verdad vale la pena tener un blog. Gracias a todos por leerme, y perdón por este texto mirándome el ombligo.

España al borde del precipicio dos días antes de las elecciones

2011-11-18T09:50:00.001+01:00

Las elecciones debieron ser hace un mes.

Esto es lo que hay ahora mismo:

ECONOMÍA La prima de riesgo alcanza un nuevo récord histórico: 523 puntos básicos
España se coloca de nuevo en zona de rescate ante la inactividad del BCE

Y es terrible leer que Zapatero dice que "España no será rescatada" a la vez que implora la ayuda de la Unión Europea. No, no "será" rescatada, lo está siendo ya en la práctica. Lo fue ayer porque la sacó del apuro el BCE y si hoy no lo vuelve a hacer veo la cosa muy fea.

Decididamente si el PP gana (hasta que no lo vea no lo creo) se va a encontrar a España hecha unos zorros, entre otras cosas por la majadería de un señor que quiso hacer coincidir las elecciones con el aniversario de la muerte de Franco y por determinados cálculos electorales. Tanto cálculo y tanta historia y al final se van a pecar un tortazo de aupa, pero dejando el país para el arrastre. Y lo que le espera al PP en el Gobierno, con los sindicatos y la izquierda diciendo "¿veis? ese era el programa oculto del PP?" En fin, que aunque gane el PP no va a haber mucho que celebrar, porque a este paso se va a encontrar un solar.

Pues a mí Elentir no me da asco, me hace gracia

2011-11-18T06:07:00.000+01:00

Que Elentir después de ese comentario escriba ese texto lo único que me hace es gracia.

Elentir hablando de "atacarme en público" por expresar dos meras opiniones y al día siguiente haciendo el escrito en cuestión. No sabía que yo era tan importante para que alguien como Elentir, y "tal como está España", se tomara la molestia de "dedicarme una entrada" en la que investiga todo mi historial blogueril. Graciosa la cosa sin duda.

Y no, no voy a rebatir ni una sola consideración de las que ha escrito. La razón es que sus palabras las considero un auténtico honor. Me preocuparía mucho que una persona de la ideología y el comportamiento de Elentir hablara bien de mí. Prefiero que hable como lo hace. Lo cual, repito, me hace gracia.

Pues claro que no son democráticos los gobiernos de Monti en Italia y de Papademos en Grecia

2011-11-17T19:11:00.000+01:00

Barcepundit y Xavier Sala-i-Martin podrán decir que los gobiernos del italiano Monti y del griego Papademos son todo lo demócraticos que ellos deseen, pero eso no cambia la realidad.

Democracia = Gobierno del pueblo.

¿Y qué pueblo ha votado a esos señores? Podrán ser gobiernos legales conforme a la legalidad vigente en dichos países. Pero de democráticos, nada de nada.

Drama en España a tres días de las elecciones

2011-11-17T16:24:00.001+01:00

La portada de "El Mundo" ahora mismo es impresionante:

ECONOMÍA Un 30% más que en la última subasta, a tres días de las elecciones
España, en zona de rescate al pagar por su deuda un 7%
El Tesoro se ha visto obligado a pagar los mayores intereses desde el año 1997 y un nivel considerado insostenible a medio plazo. La prima de riesgo de España supera los 500 puntos por primera vez.

Encuesta de "The Times" hoy mismo da mayor ventaja aún a PP sobre PSOE (actualizado 17 veces)

2011-11-17T10:14:00.024+01:00

Lo leí en "El Mundo":
El último pronóstico negativo lo publica este jueves el 'Times' de Londres, que amplía aún más la brecha entre el PP y el PSOE.
Estoy buscando en Twitter. Cuando tenga más datos actualizo.

Actualización 1: PP 48%, PSOE 28%

Actualización 2: Literalmente: Se abre la puerta a que el PP supere los 200 escaños y el PSOE baje de los 100.

Actualización 3: La toma de pantalla:

Actualización 4: Dato impresionante. Literalmente:
Al PP le atribuye entre 195 y 202 diputados.

Actualización 5: Aquí está la toma de pantalla del anterior dato:

Actualización 6: Libertad Digital:
Del sondeo del diario británico se desprende una subida en la intención de voto del PP con respecto a otros sondeos y una caída del PSOE que podrían llevar a IU y a UPyD a tener grupo parlamentario propio, tal y como publica El Mundo.

Actualización 7: La Voz Libre:
Según 'El Mundo', la encuesta elaborada para el rotativo inglés refleja un aumento en la intención del voto al PP a costa del voto al PSOE, lo que daría aún más escaños a la formación dirigida por Mariano Rajoy. El sondeo refleja, asimismo, que los grandes beneficiarios de los votos que perderían los socialistas serían Izquierda Unida y UPyD, que contarían con grupo propio en el Congreso de los Diputados.

Actualización 8: Esta de mi propia cosecha.
Por lo que ve en la encuesta de marras el PSOE se desploma, el PP sube e IU y UPyD podrían llegar a contar con grupo propio en el Congreso. Este último dato, el de IU y UPyD con grupo propio, me parece importántisimo, porque eso produciría una diversificación de opiniones desde la tribuna (eliminando para ellos el criminal reparto de tiempos del grupo mixto) que me parece muy positivo para la democracia. Si a estos dos sumamos a Amaiur estaríamos hablando de tres nuevos grupos parlamentarios, ¡y con menudas ideas los tres! Sería una legislatura de todo menos aburrida.

Actualización 9: Periodista Digital:
Por imperativo legal, no podemos darles aquí los resultados de esa encuesta a la que pueden acceder en la web de 'The Times' previo pago, pinchando en este enlace: "Spain's top man creates closer links with No 10 to out-manoeuvre EU ‘dictatorship'".

Actualización 10: El Mundo de pago, gratis vía e-pesimo:
En este sentido, de los resultados que arroja el estudio electoral de The Times (www.thetimes.co.uk) se desprende un aumento en la intención de voto hacia el PP y en su número de escaños en relación a los sondeos publicados hasta ahora, así como el menor porcentaje atribuido al Partido Socialista. Estas variaciones en la intención de voto de ambos partidos permiten deducir que los beneficiados pueden ser Izquierda Unida y UPyD, que podrían alcanzar grupo parlamentario propio.

Actualización 11: Twitter:
Sondeo Sigma2 para The Times: PP 48% PSOE 28%, 20 puntos de diferencia, PSOE rondando la pérdida de los 100 escaños.

Actualización 12: Toma de pantalla del anterior mensaje:

Actualización 13: eleconomista.es:
'The Times' agita a los medios españoles con una encuesta muy favorable a Rajoy
Guirigay informativo en España a cuenta de 'The Times'. El rotativo británico ha publicado en su página web datos de una encuesta realizada por Sigma Dos. El sondeo eleva hasta casi 20 puntos la ventaja que el PP sacará al PSOE en las Elecciones 20-N.
El locutor Carlos Herrera hizo saltar la liebre en su programa de Onda Cero y muy pronto varios medios se han hecho eco de la noticia.

Actualización 14:
Termino con el texto. Creo que por ahora no puedo conseguir más información. Pero los datos parecen claros. Posibilidad de más de 200 diputados para el PP con el 48% de apoyos, posibilidad de menos de 100 diputados para el PSOE con el 28% de apoyos, y posibilidad también para IU y UPyD de formar grupo propio.

Actualización 15: Lo acabo de ver ahora mismo en Twitter:
the times:PP - 48% 195 - 200,PSOE - 29% - 107,IU - 6.7% - 11 UPyD - 3.8% - 4 CIU - 3.1% - 12 esc. PNV 6 y Amaiur 4, 2 Esquerra, BNG y CC

Actualización 16: Aquí está la toma de pantalla de la anterior información:

Actualización 17: Ahora sí, lo dejo (espero), porque creo que con las dos anteriores actualizaciones han quedado completamente claros los datos de la encuesta en cuestión.

Respondo aquí a Elentir, no vaya a ser que censure mi comentario en su blog

2011-11-17T04:01:00.000+01:00

Me contesta Elentir a mi texto de ayer en un comentario en su blog. Como ya me censuró, sin venir a cuento, un comentario, le contesto aquí, donde no puede imponer su censura.

Ya sabía yo que me acabarías dedicando una entrada para cuestionar mi condición de liberal. Si es que te estás volviendo la mar de previsible, José…

Hombre, cuando a uno le censuran un comentario de respuesta perfectamente argumentada y respetuosa (muy liberal ello, ¿verdad?), y uno tiene su propio blog, pues lo normal es que lo utilice para contestar libre de censura. Digo yo.

Ya no sé cuántas veces algún bloguero de la Red Liberal me ha retirado el carnet por no estar de acuerdo con sus tesis, pero ya me resbala como el jabón.

Pues es su derecho, tanto de los unos como del otro.

Si para merecer tu peculiar carnet de liberal tengo que blanquear los anuncios etarras, aceptar que los políticos mientan y defender la trituración de la institución familiar por un gobierno socialista, por mí puedes coger ese carnet y quedártelo.

Aquí Elentir lo mezcla todo, supongo que para no sacar nada en claro. Pero voy con ello, por partes, para aclarar.

¿Cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que "blanquear anuncios etarras"? La opinión sobre los anuncios de ETA ni quita ni pone al liberalismo.

¿Cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que aceptar que los políticos mientan? Esa insinuación es simplemente una mentira de Elentir.

¿Y cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que defender la trituración de la institución familiar por un gobierno socialista? Yo defiendo la familia, que es cosa muy diferente. Ahora bien, no intento imponer permanecer en un matrimonio en contra de su voluntad a nadie, que esa es la cuestión que Elentir confunde, supongo que a propósito, con "la trituración de la institución familiar". Aquí de lo que hablamos es simplemente de la libertad de disolver un matrimonio o de la obligatoriedad de permanecer dentro de él a la fuerza por un periodo de tiempo determinado. Yo defiendo lo primero y Elentir defiende lo segundo. Y lo que defiende Elentir no me parece liberal, en mi opinión. No se trata de otorgar ningun carnet, sino de expresar mi parecer. Y, repito, pretender obligar a dos personas a que permanezcan casadas por un periodo de tiempo en contra de su voluntad no me parece liberal.

A mí me importa tener argumentos, cargarme de buenas razones y defender la verdad, no que el listo de turno me otorgue ningún carnet.

Sí, ya, y supongo que por eso, porque tiene argumentos, se carga de buenas razones y defiende la verdad es por lo que recurre a la censura de un comentario que le responde con argumentos y respeto. En fin.

Eso sí, no esperes más respuesta mía que este comentario.

Yo no espero nada de nadie. Cada cual obra conforme a su libertad.

Si lo que buscas es notoriedad a base de atacarme en público, pinchas en hueso.

¿Atacarle en público? ¡Por favor! Unicamente expreso mi opinión en mi blog sobre su censura a mi último comentario en un tema y su falta de liberalismo al querer imponer la permanencia en el matrimonio contra la voluntad de los afectados. ¿Y eso es atacar? Que sensible está Elentir.

Otros lo han intentado antes que tú y se han quedado con las ganas. Tal como está España tengo cosas mejores que hacer que dedicarte una entrada.

Es muy libre de dedicar en su blog las entradas a los temas que considere oportunos. Vamos, como yo en el mío.

¿Elentir es liberal?

2011-11-16T05:04:00.003+01:00

Posiciones contrarias al "divorcio express" y censura injustificada de un comentario. ¿Es esto liberalismo? Voy con ello.

Hace días entré en el blog de Elentir a través de Red Liberal y dejé a un texto suyo un comentario puntual. A partir de ahí el propietario del blog y un servidor entramos en un intercambio de opiniones que cualquiera puede seguir. Sí me llamó la atención que él en determinado momento habló de "la legalización del repudio", sin que yo supiera de que se trataba. Le pregunté y me explicó que se refería a "la legalización del “divorcio express”".

Helado me quedé.

Una vez que el propietario del blog dio por terminado el tema censuró mi última opinión. Dijo previamente, eso sí, que la entrada no era sobre el divorcio y que ya habíamos debatido de más sobre el tema... dejando de lado que fue él quien sacó el tema y no yo.

O sea, que para Elentir la libre decisión de dos personas de romper el contrato matrimonial es "repudio", algo de lo que por supuesto él está en contra. En el debate se puede ver que Elentir defiende insistentemente la anterior ley del divorcio (me gustaría saber si la defendía igual en 1981, cuando se aprobó; pero esa es otra cuestión), que obligaba a los cónyuges a permanecer un año casados en un estado llamado separación antes de poder iniciar el proceso de divorcio en sí. Vamos, que había que hacer dos procesos, uno de separación y otro de divorcio.

Mis argumentos son extremadamente simples. Personalmente no me gusta el divorcio, pero nadie soy para imponer mis ideas a otra persona; el Estado no puede obligar a dos personas a permanecer casadas (por lo menos un año en el caso de la anterior ley de divorcio) cuando no lo desean; la ley del "divorcio express" no obliga a nadie a divorciarse, los que quieran pueden seguir casados toda la vida. Los argumentos de Elentir ahí están, para el que quiera leerlos.

No me sorprenden dichas posiciones en personas de extrema derecha, siempre dadas a imponer sus ideas a los demás. Pero sí me sorprenden en alguien que dice ser liberal. Aunque claro, no es lo mismo ser liberal en cuestiones económicas que ser liberal en cuestiones de índole personal. Y es que, por lo que se ve, hay mucha extrema derecha disfrazada de liberalismo bajó la ligera túnica de la defensa del libre mercado.

Esto es democracia y lo demás cuento

2011-11-15T06:04:00.000+01:00

Se me pasó la fecha, pero el pasado día 8 se celebraron votaciones en Estados Unidos sobre muy diferentes temas, dependiendo de la ciudad, condado o estado.
Esto es democracia y lo demás cuento.

Un claro ejemplo de votantes y no de ciudadanos

2011-11-14T15:09:00.004+01:00

Hablaba ayer de que los europeos, salvo excepciones, se consideran a sí mismos votantes y no ciudadanos. Un ejemplo son los italianos. No puedo entender como han soportado a un sujeto tan incalificable como Berlusconi durante unos diez años. Y al final no han sido ellos quienes lo han sacado, sino los líderes europeos. Tiene gracia (en un decir) la cosa.