sábado, 28 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (9). Eliminación del privilegio de los politicos.

Es una auténtica barbaridad el número de aforados que hay en España. Además de que el aforamiento es totalmente innecesario. Lo demuestra el hecho de que, por ejemplo, no es ninguna tragedia cuando los expresidentes quedan sin ese aforamiento o cuando el anterior rey igualmente se quedó sin él.

Por ello se hace necesaria la eliminación del privilegio de que deban ser las cámaras respectivas las que aprueben que un diputado, senador o diputado autonómico sea procesado. Deben estar sujetos a que simplemente la querella sea admitida a trámite por el juzgado pertinente, como cualquier otro ciudadano.

"El largo camino para recuperar Mosul"

El artículo describe la enrevesada política iraquí, y como ello dificulta que se les pueda parar los pies a los fanáticos del Estado Islámico.

Destrucción por el Estado Islámico de estatuas de más de 2.000 años en Mosul

secta el yunque en españa

La verdad es que la búsqueda en Google da unos resultados bastante llamativos.

viernes, 27 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (8). Medios de comunicación privados e independientes.

La cosa no está mal en cuanto a los periódicos, dista mucho de ser ideal en lo que respecta a las radios, y es verdaderamente escandalosa si hablamos de las televisiones. ¿Por qué? Porque el Gobierno de turno, sea cual sea (de derechas o de izquierdas) y al nivel que sea (nacional o autonómico), utiliza muy en especial las emisoras de televisión a su disposición para su propio beneficio electoral, es decir, para perpetuarse en el poder, informando para ello de lo que le conviene y de la forma que le interesa, y olvidando todo aquello que le perjudica. No son medios de información estatatales o autonómicos, ni tan siquiera gubernamentales, sino medios de información partidistas, pero pagados con el dinero de todos.

Por ello, para que en España hubiera una verdadera democracia, necesitamos unas radios y, en particular, unas televisiones que no dependan para nada del estado, para que no puedan ser usadas por el partido político que gobierna para sus propios intereses, sino que sean totalmente privadas e independientes. Y luego, que ellas digan los que les dé la real gana, en uso de la libertad de expresión; y que las oiga y las vea quien quiera, en uso de su libertad de elección.

Por lo tanto, necesitamos en España de forma urgente una privatización real de todos los medios de comunicación que controlan los gobiernos, tantos estatal como autonómicos.

Vídeo: Un hombre pega a una mujer y entre 3 mujeres le dan una paliza

jueves, 26 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (7). Ley de referendum.

Hace casi cuatro años escribí el texto por una ley de referéndum verdaderamente democrática, que está en la zona de campañas de este blog. Los argumentos plasmados allí siguen vigentes en el día de hoy, así que aquí pongo el enlace en esta serie de propuestas democráticas.

¿La traición de Chipre?

Ayer Chipre firmó un acuerdo de cooperación con Rusia, que incluye el acceso de los buques de guerra rusos a los puertos chipriotas. Este acuerdo se produce en medio de un acercamiento cada vez mayor de Chipre a Rusia, a la vez que Rusia mantiene un estado de tension con los países de la OTAN debido al apoyo de dicho país a los separatistas ucranianos (más bien invasión de Rusia).

Chipre no forma parte de la OTAN, pero sí de la Unión Europa. Y aunque en esto de las relaciones internacionales ya sabemos que no existen ni amigos ni enemigos sino simplemente intereses, la verdad es que esta alianza de Chipre podría verse como una traición a los países democráticos de Europa, visto el expansionismo ruso.

Las consecuencias que todo ello puede tener para Chipre la verdad es que no tengo ni idea. Lo que sí sé es que esa alianza de Chipre y Rusia no es nada bien vista por la mayoría de los países europeos democráticos.

miércoles, 25 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (6). Sistema penal.

Dice la Constitución en su artículo 17 que "la justicia emana del pueblo". Pues bien, necesitamos un sistema penal donde las condenas tengan la aprovación del pueblo, o sea, más claramente dicho, de los votantes, y no como ahora, basado en una ideología de defensa del agresor, la cual estoy totalmente seguro que no es compartida por la gran parte de los votantes. Es necesario, por lo tanto, que el Código Penal sea sometido a refeféndum vinculante de todos los ciudadanos españoles, así como cualquier reforma posterior que se pretenda hacer.

En ese sentido escribí hace ya casi cuatro años dos textos:

Por un mayor castigo para los culpables

Cadena perpetua para los criminales

Esos argumentos siguen vigentes en el día de hoy y ambas cuestiones deberían ser sometidas directamente a la voluntad de los ciudadanos.

Me temo lo peor de parte de esta gentuza (y quiero equivocarme)

El Estado Islámico secuestra a 90 cristianos en el noreste de Siria

martes, 24 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (5). Iniciativa ciudadana.

Dice el artículo 87.3 de la Constitución Española: Una Ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de Ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de Ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Ninguna inciativa popular se ha llevado a cabo que yo sepa desde 1978. Se hace necesario, por lo tanto, un cauce, real y no meramente teórico, para llevar a cabo las iniciativas de los ciudadanos a la práctica, que deberían ser sometidas a referendum.

"Las mujeres que se operan para recuperar la virginidad en Irán"

Increíble pero cierto.

lunes, 23 de febrero de 2015

"23-F, la película"

Hace tiempo que la vi, pero unos días por otros nunca puse el enlace por aquí. Me hizo recordar unos hechos que escuché en directo por la cadena SER.

Creo que algunos hechos los narra con bastante fidelidad, si bien el papel del rey es totalmente subjetivo.

Sea como fuere, creo que es bastante buena. Vale la pena verla, aunque solo sea para recordar aquellas horas (los que ya contamos algunos años) o para aprender historia (los que aún son jóvenes).

Aquí os dejo el enlace.

España necesita una verdadera democracia (4). El Poder Judicial.

En España la independencia judicial, cuando hablamos de cuestiones de calado, sería cosa de risa sino fuera por la gravedad que entraña el tema. Y es que el Tribunal Constituciona, máximo organo judicial del Estado, es elegido por el Legislativo. A lo que cabe añadir que el Consejo General del Poder Judicial, que es el organo que rige a los jueces, es elegido igualmente por el Legislativo.

Por contra, en una verdadera democracia, el Poder Judicial debería ser elegido directamente por los ciudadanos. Es por ello que los miembros del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia de las las comunidades autónomas deberían ser elegidos directamente por los ciudadanos.

domingo, 22 de febrero de 2015

Las elecciones generales de 2017

Puede que esté mal que lo mencione, pero lo dije hace menos de dos semanas y ayer en LD decían que lo están barajando en el PP.

"Estado Islámico quema vivas a 43 personas en el oeste de Irak"

De verdad, es que ya no sé que decir. La maldad de esta gente no tiene límites. Como ya he dicho otras veces, hay que ir a por ellos. No hay alternativa. Hay que hacer una coalición internacional lo antes posible y declararles una guerra total, sin contemplaciones, hasta vencerles y a los que se les haga prisioneros de ellos no quemarles vivos ni cortarles la cabeza, no, pero sí meterles en prisión para el resto de sus vidas, también sin contemplaciones.

España necesita una verdadera democracia (3). El Poder Legislativo.

En el sistema actual español, con listas cerradas, las cuales son hechas por los partidos políticos, los diputados no responden ante los ciudadanos, sino antes los partidos, que son quienes los nombran. De hecho, la disciplina de partido es tan férrea en España que bien se podría eliminar el Congreso de los Diputados, dando a cada líder partidista tantos números de votos como diputados le corresponde al partido, y las cosas sucederían exactamente como suceden.

Por ello España necesita la creación de un sistema unipersonal de elección de los diputados, para que estos respondan ante los ciudadanos que los eligieron. De esta forma cada ciudadano sabría exactamente a quien votó, y mediante un seguimiento de lo que ese representante votó a su vez en el Parlamento, tomaría la decisión de seguirle apoyando o no en las siguientes elecciones.

En el sistema actual el ciudadano vota a un partido político, y en la mayoría de los casos ignora los nombres contenidos en la lista. Hay que ir a un sistema en que a cada ciudadano que vote le interese saber a quien vota, porque igual que el voto es personal, la representatividad debe ser personal, es decir, cada ciudadanos debe estar representado por un diputado, y cada ciudadano debe saber quien es el diputado que le representa.

En este sistema cabría aplicar, para que fuera efectivamente democrático, también el sistema de doble vuelta, celebrando una segunda vuelta entre los dos candidatos más votados en aquellas circunscripciones en los que ninguno de los contendientes obtuvo la mayoría absoluta de los votos.

sábado, 21 de febrero de 2015

¿Pero es que los españoles se han vuelto locos?

Lo preocupante no es que Podemos sea un partido financiado ilegalmente desde países dictatoriales y cuyos dirigentes son unos mentirosos sinvergüenzas corruptos desde el mismo momento de la creación del partido (que ya es decir).

Lo preocupante es que siendo claramente así para cualquier ser humano medianamente pensante, en las encuestas sigue apareciendo apoyado por los españoles en el primer o en el segundo lugar.

¿Es que los españoles se han vuelto locos o qué? ¿Es que no se dan cuentas de que si esto es así desde el comienzo y sin haber tocado poder el día que gobernaran (que esperemos que no llegue a suceder) las barbaridades que harían con España serían inimaginables?

España necesita una verdadera democracia (2). El Poder Ejecutivo.

Es evidente que en el sistema parlamentario español no son los ciudadanos los que eligen el Gobierno, sino que es el Congreso de los Diputados. Las terribles deficiencias del sistema quedaron demostradas en la serie Partidocracia en España, en la que pudimos ver que siempre y cuando un partido consigue menos del 50% de los votos de los ciudadanos, son los partidos políticos y no esos ciudadanos los que tienen la última palabra en la elección del Gobierno.

De todos modos, es una auténtica aberración democrática que el Poder Ejecutivo no sea elegido libre y directamente por los ciudadanos españoles. Es tanto, por decirlo así, como que los políticos les consideren menores de edad, por lo que han de ser ellos, los políticos, los que elijan al Gobierno y no los ciudadanos.

En una verdadera democracia, son los ciudadanos los que eligen su Gobierno, y no los políticos. La única forma es una elección directa a doble vuelta; es decir, que en caso de que ningún candidato obtuviera más de la mitad de los votos, pasarían a una segunda vuelta electoral los dos candidatos más votados, como se hace ahora mismo, por ejemplo, en Francia.

Se podría poner alguna condición más, para perfeccionar el sistema, como es el caso de incluir un Vicepresidente sustituto (como sucede en Estados Unidos) para caso de muerte o dimisión del Presidente, o la condición de celebración de nuevas elecciones en ese supuesto.

En cualquier caso, sea como fuere, es estrictamente necesario para que España pueda gozar de una democracia real que el actual sistema de elección indirecta sea sustituido por un sistema de elección directa del Poder Ejecutivo por parte de los ciudadanos españoles.

viernes, 20 de febrero de 2015

España necesita una verdadera democracia (1). El Jefe del Estado.

Independientemente del debate república-monarquía, es imprescindible que la democracia empiece por la cabeza, es decir, por el Jefe del Estado. Aunque yo sea partidario de una república presidencialista, en la que el Presidente de la República tiene capacidad ejecutiva (como, por ejemplo, Francia y Estados Unidos), no tendría nada en contra de que hubiese una Monarquía, pero con una condición, que esa Monarquía hay sido aceptada por los ciudadanos en un referéndum libre y dedicado exclusivamente al tema.

No se puede aceptar que la Monarquía actual tiene el refrendo de los ciudadanos porque está incluida en la Constitución de 1978, que fue votada mayoritariamente. Y es que en la Constitución se metieron muchas cosas, entre ellas la institución monárquica, para pasarlas en grupo, porque se sabía que la Constitución sería votada favorablemente, ya que cualquier cosa sería mejor que un régimen franquista sin Franco.

Se hace necesario, por lo tanto, un referéndum en el que los ciudadanos españoles puedan decidir libre y democráticamente que sistema de gobierno prefieren, si la monarquía o la república.

Préstame (más) dinero sin condiciones

Y yo que pensaba que los alegres chicos de Syriza iban a mandar a hacer gárgaras a Europa y hacer la guerra por su cuenta, demostrando así a los griegos y especialmente a todos los demás como se hacen las cosas de forma autónoma.

Pues no. Ahora resulta que lo que quieren es más Europa. O sea, más dinero de Europa. Pero sin condiciones. Y como a los europeos no les apetece andar tirando su dinero a la basura, pues resulta que esos europeos son malos malísimos.

Es que, de verdad, es como para retorcerse de risa.

Ea, ea, ea, Rosa se cabrea

UPyD denuncia una conspiración del 'establishment' para aupar a Albert Rivera

jueves, 19 de febrero de 2015

"Putin impone su ley en Ucrania"

Aquí.

Losantos apuesta por Ciudadanos


"España, necesidad de más democracia (propuestas)"

Vamos calentando motores en lo que respecta a entrar en el asunto de la necesidad real de más democracia para España. He creado en el archivo del blog uno en particular titulado España, necesidad de más democracia (propuestas), en el que iré recopilando los textos que escriba al respecto, que voy a comenzar ya mismo, donde voy a exponer unas pocas propuestas para convertir el teatro democrático que padece España en una democracia real.

miércoles, 18 de febrero de 2015

Libertad Digital debería dejar de ser un medio muy bueno para ser uno excelente

Libertad Digital es sin duda el buque insignia a nivel informativo del liberalismo español. La calidad que desarrolla, la facilidad de navegación, las noticias que ofrece (bastantes que no pueden encontrarse en otros medios) y los columnistas que escriben hacen que dicho medio sea realmente muy bueno.

Pero hay un problema que he venido detectando desde hace bastante tiempo, y es lo que yo llamo la editorialización desde los titulares. Como ejemplos quiero aportar tres portadas:

Portada del 13 de diciembre de 2014:



Portada del 14 de enero de 2015:



Portada del 3 de febrero de 2015:



En las tres se puede ver que el titular no es objetivo, sino que implicitamente lleva la opinion del periodista.

Creo que esa mezcla de noticia y opinión es dañina para un medio de la alta calidad de LD. Por ello pienso que debería abandonarse. Para ello ya están los columnistas, que desempeñan una gran y positivo labor en LD. El liberalismo español necesita un medio liberal como LD que deje clara su objetividad en las noticias, para poco a poco atraer a su lectura a los que no son liberales. Y, a la vez, profundizar cada vez más en ofrecer noticias que otros medios no ofrezcan, labor que como dije ya hace muy bien LD, pero creo que sería importante que cada vez lo hiciera major.

Tómese este texto mío como una crítica constructiva hacia un medio, LD, que considero que es realmente muy bueno. Pero que con un poco de esfuerzo podría, como dije en el título, convertirse en excelente, con la consiguiente influencia positiva en el crecimiento del liberalismo español.

martes, 17 de febrero de 2015

lunes, 16 de febrero de 2015

"¿Qué significa que la presidenta de Argentina sea imputada?"

La muy buena respuesta de la BBC aquí.

Sigue la barbarie de esta gentuza

El titular pone los pelos de punta:

El IS decapita a 21 cristianos egipcios secuestrados en Libia.

Y la lectura del artículo es espantosa. Simplemente no puedo imaginar lo que deben ser las imágenes, que no me atrevo a buscar.

De verdad, no sé que decir. Solamente que hay que acabar con ellos. Aquí y allá. Como sea. Ya.

sábado, 14 de febrero de 2015

Ametralladoras contra lápices (actualizado 8 veces)

LD: Un muerto en un ataque en Copenhague contra el autor de una viñeta de Mahoma.
Todo lo que escribí sobre el ataque contra la revista Charlie Hebdo tiene completa validez aquí. Vienen a por nosotros y a por nuestra libertad, sin ninguna contemplación, con toda su violencia.

Actualización:
Periodistas y dibujantes críticos con el Islam, blanco de atentados.

Actualización 2:
Tres heridos en un tiroteo junto a una sinagoga de Copenhague.

Actualización 3:
Foto del asesino difundida por la policía.

Actualización 4:
Lars Vilks, el artista al que Al Qaeda puso precio.

Actualización 5:
Al Qaeda pide matar a un dibujante sueco autor de nuevas viñetas de Mahoma.

Actualización 6:
Un muerto y dos heridos en un tiroteo junto a una sinagoga del centro de Copenhague.

Actualización 7:
La Policía danesa ha abatido a un hombre en la estación de trenes de Copenhague.

Actualización 8:
La Policía abate al autor de los dos tiroteos en Copenhague.

Cristina Fernández, Presidenta de Argentina, imputada

Imputada Cristina Fernández por el caso que denunció Nisman

"Desde el exilio" ha dejado de ser un blog

Hacía mucho tiempo que no me pasaba por la entrada de Desde el exilio, sino que entraba directamente a los artículos desde los enlaces en Red Liberal.

Hace unos días lo hice, y lo que me encontré no fue desde un luego un blog. Para nada. Lo que me encontré fue un portal en toda regla. Secciones, temas, radio, tv, etc. ¿Qué puedo decir? Solo una palabra. Impresionante.

Y por eso lo he añadido en mis enlaces liberales en la sección de "centros de estudios".

viernes, 13 de febrero de 2015

Futuro del liberalismo español, reflexión final

En mis cuatro escritos anteriores he intentado dar mi visión de una posible estrategia de futuro para el liberalismo español, a dia de hoy prácticamente inexistente.

Creo que las condiciones objetivas se dan para que ese liberalismo salga de la cueva donde está y se muestre como lo que realmente es, una alternativa clara con ideas positivas y realizables, que traerán mayor libertad y mayor prosperidad a los ciudadanos.

Pero eso no sucederá por el mero hecho de montar un partido de no conoce nadie, con lideres que no conectan, con la mujer como elemento marginal, y que se limita a dar sus ideas a través de Youtube en vídeos que no ve nadie.

La tarea de transformar el sistema político español es difícil, muy difícil, pero no es imposible. Y si se va a hacer desde una óptica liberal no se hará por casualidad. Requerirá de muchos sacrificios personales, particularmente de líderes que tal vez deberán echarse a un lado para dejar el lugar a otros líderes con mayores posibilidades. Y de cesiones ideológicas de determinadas visiones liberales particulares para apoyar una visión liberal común que permita al menos tener la posibilidad de cambiar algunas cosas.

Se puede, sí, pero la tarea no es fácil, nada fácil. Y o se encara desde ahora mismo o dentro de tres, cuatro o cinco años, cuando lleguen las elecciones siguientes a las próximas, tendremos que ver un partido liberal que nuevamente optiene dos mil votos. Y nos tocará hacer lo mismo de siempre. Llorar. Deseo que no sea así.

jueves, 12 de febrero de 2015

Unos medios de comunicacion liberales

Una vez analizada la que se nos viene encima, el fracaso del liberalismo español ante eso, la esperanza que ello supone, y a quien debería liderar esa esperanza, nos toca hoy analizar como llegar con todo eso a la ciudadanía.

De nada sirve tener un buen conocimiento, un buen partido, unas buenas ideas y una buena lider si no se tiene un buen sistema para hacer llegar todo ello a los ciudadanos.

Está claro que Podemos es lo que es gracias a los medios de comunicación, particularmente las emisoras de televisión, que le han ayudado a darse a conocer. De ello cabe aprender que el liberalismo español necesita unos medios igualmente liberales a través de los que poder darse a conocer.

Como medio escrito Libertad Digital es la opción perfecta para ello. Por lo que, una vez decidido el grupo liberal a potenciar, debería hacerse desde LD con toda la fuerza posible. Pero no solamente LD. También el liberalismo español necesita una emisora de radio de apoyo y, sobre todo, una cadena televisiva donde se promocione a la candidata elegida.

Y, por supesto, como el fenómeno Podemos también nos enseña, con una clara y permanente presencia en las redes sociales de mayor uso entre los ciudadanos, mayormente la juventud.

Sin ello conseguir el exito deseado será muy difícil, por no decir imposible. Con ello el objetivo, aunque seguirá siendo complicado, se empezará a tornar posible.

Mañana terminaré con una reflexión general.

miércoles, 11 de febrero de 2015

Liberal, mujer, inteligente, joven, guapa y minifaldera

A dia de hoy el papel de la mujer en la política ha pasado a ser extremadamente importante, no solamente por la valía de ellas, sino por lo que los ciudadanos piensan de ese papel. Es decir, un partido que no tenga a suficientes mujeres en sus organos directivos será un partido que difícilmente podrá conectar con los ciudadanos.

Desde ese punto de vista el P-Lib queda completamente descolocado cuando en su Comité Ejecutivo Federal de un total de 23 miembros únicamente 2 son mujeres. No solamente eso. La primera mujer que se puede ver está en el puesto número 8 de la lista (la otra en el puesto 15). Lamento decir que con esos mimbres lo tiene muy mal para conectar con los ciudadanos, particularmente cuando, como es evidente, eso se lo marcarían hasta la saciedad los otros partidos cuando el P-Lib fuera una amenaza real para ellos.

Por lo tanto, lo primero que el P-Lib debe hacer es meter más mujeres en ese Comité Ejecutivo Federal, intentando llegar a un ideal del cincuenta por ciento.

Otra cosa que hay que tener muy en cuenta es que en el presente, quiérase o no se quiera, tener a una mujer como candidata da un plus ante los votantes. Por eso mi sugerencia es que si el P-Lib quiere tener opciones reales de hacer algo en la política española debería ponerse manos a la obra desde este mismo momento para encontrar una candidata ideal, que debería reunir, al menos, las siguientes características.

1. Mujer. Como dije, en el día de hoy las simpatías de los votantes se dirigen más hacia las mujeres que hacia los hombres. Los hombres admiran a las mujeres, las mujeres se identican más con las mujeres, y los jóvenes se sienten más cercanos a ellas que a ellos. Por eso tener una mujer como candidata debería ser una prioridad para un partido actualmente desconocido como el P-Lib.

2. De una sólida formación universitaria. Creo que poco más hay que añadir sobre este punto. La preparación es totalmente necesaria si se quiere llegar a algo en política.

3. Políglota. Será necesario que maneje perfectamente el inglés, y prefireblemente al menos otro idioma más. En el mundo globalizado en el que vivimos los idiomas son completamente necesarios.

4. Inteligente. Evidentemente.

5. Joven. A dia de hoy los políticos jóvenes tienen un tirón electoral en España mucho mayor que los de más edad. Por eso sería muy conveniente que la candidata en cuestión no tuviera más de 40 años, preferiblemente en torno a los 35.

6. De agradable presencia física. En un mundo tan mediático como el presente es totalmente necesario valorar no solamente la inteligencia, sino también la presencia física, para poder resultar agradable a la vista de los votantes.

7. De forma de vestir moderna. O sea, una forma de vestir que conecte tanto con hombres como con mujeres, y muy especialmente con la juventud.

Cuando el P-Lib haya encontrado a esa lider, habrá dado un paso de gigante en la cosecuención de su objetivo de conectar con la ciudadanía. Pero, siendo necesario ese paso, no será suficiente sin tener unos altavoces por medio de los que hacerse oír. De ello hablaremos mañana.

martes, 10 de febrero de 2015

Podemos, la esperanza del liberalismo en España

El fenómeno Podemos, curiosamente, puede significar la esperanza para el liberalismo en España. Y es que, mientras muchos decían que el sistema bipartidista era imposible de romper, dicho partido ha venido a demostrar que desde la ínexistencia más absoluta se puede llegar a ser una alternativa real de Gobierno en este país.

Es necesario, por lo tanto, que si los liberales españoles quieren seriamente llegar a tener posibilidades reales de gobernar en España, aprendan la lección y empiecen a prepararse ya de cara al futuro.

Lo primero que hay que hacer es asumir es que las elecciones de 2015 están perdidas. Lo que hay es lo que va a haber (PP, PSOE, Podemos, como ya escribí), porque en los pocos meses que quedan los liberales españoles no podrán hacer lo que no han hecho en los muchos años pasados.

Pero las elecciones del 2015 no son el fin del mundo. Podrán ser, tal vez, el fin de una época, o de un sistema, pero la vida política seguirá existiendo después. Y probablemente más viva que nunca. El Gobierno que salga de esas elecciones (PSOE-PP o Podemos-PSOE) será o más de lo mismo (en el primer caso) o radicalismo extremo (en el segundo caso).

En cualquiera de los dos supuestos el liberalismo español puede ofrecerse como una alternativa real con ideas frescas, positivas y realizables ante ello.

Y, volviendo al Gobierno bipartito salido de las elecciones de 2015, a poco que empiecen las peleas entre ellos, estarán abocados a unas eleccion anticipadas que serán hacia el 2017 o 2018.

Para esas elecciones es para las que los liberales españoles tienen que preparse en serio. Para ello, y entramos en el segundo punto, lo que hay que hacer es tener un partido liberal con ideas claras que pueda conectar con la ciudadanía. El panorama liberal español, como se puede ver en mis enlaces liberales no ofrece demasiadas alternativas. Hoy por hoy creo que el único grupo liberal que podría ofrecerse a la ciudadanía con algunas posibilidades de éxito es el Partido de la Libertad Individual (P-Lib). En torno a ese partido los liberales españoles deberían cerrar filas, independientemente de sus ideas sobre determinados temas. Soy consciente de que muchos liberales españoles no concuerdan con el programa de dicho partido, pero si quieren que se puedan cambiar las cosas (al menos algunas de ellas) desde una perspectiva liberal deberán ceder muchas ideas para unirse en torno a una decena de ideas (o menos) que puedan conectar con la ciudadanía.

Tomando este partido como base (el P-Lib) yo recomendaría una refundación poco después de que el nuevo Gobierno salido de las elecciones de 2015 tome posesión, como estrategia para empezar a conectar con los ciudadanos. Y en esa refundación cambiar el nombre por sencillamente "Libertad", habida cuenta de que parece que el existo está en palabras y no en definiciones, y ¿qué mejor palabra que la palabra "libertad"?

También deberían dar prioridad sobre todo el extenso ideario liberal a unas cuatro o cinco ideas básicas que conecten claramente con los ciudadanos (lucha contra la corrupción, elección directa a doble vuelta de los gobernantes, separación real de poderes y alguna más). Y todo lo demás (aborto, matrimonio gay, anarcocapitalismo, etc.) aparcarlo por completo, porque de nada sirve cuando uno no es nada empezar peleas que le impidan llegar a ser algo. Y asumir como propias una sanidad y una educación gratuitas para los ciudadanos (los votantes no apoyarán a nadie que no acepte eso, y si lo liberales españoles quieren tocar poder para cambiar las cosas, tendrán que asumirlo)

Con ideas claras, un partido refundado y unido, y unidad el liberalismo español puede empezar a sentar las bases para pensar en ser alternativa al desastre actual. Pero no solo es eso. Hay que tener un lider. Y de ese lider hablaremos mañana.

lunes, 9 de febrero de 2015

Podemos, el fracaso del liberalismo en España

Mucho he leído en los círculos liberales criticando (certeramente por cierto) a Podemos por sus ideas extremistas y lamentando que hayan llegado a donde están. Pero absolutamente nada he leído de una autocrítica del liberalismo por haber permitido que algo así sucediera, en vez de ser un partido liberal es que esté ahora en el lugar en el que está Podemos. Y en este escrito quiero poner el dedo en esa llaga, por más que posiblemente a más de uno le escueza.

Es lamentable que Podemos, con unas ídeas completamente caducas y ya fracasadas en la práctica, haya sabido aprovecharse perfectamente del estado de descomposión que vive actualmente el sistema partidocrático español, y que no haya sido un partido liberal, con ideas frescas y positivas como son las liberales, quien pudiera ilusionar a la ciudadanía con dichas ideas.

Es hora de, además de criticar a Podemos ("fanáticos, extremistas") y a los votantes ("vagos, borregos") por ello (críticas legítimas sin duda), hacernos una pregunta: ¿Por qué ellos y no nosotros?

La respuesta es sencilla, casi simple. Porque Podemos ha sabido conectar con la ciudadanía, ofreciéndoles una salida (tal vez desesperada, pero salida al fin y al cabo) cuando esa ciudadanía no veía salida por ninguna parte. Mientras tanto el liberalismo español no ha sabido hacer nada, absolutamente nada, para hacer llegar a esa misma ciudadanía las soluciones que tiene a los problemas que padecen los ciudadanos.

No se trata de soluciones, puesto que los de Podemos no las tienen, ya que sus medidas empeorarán las cosas, y quienen sí tienen esas soluciones son los liberales, con unas ideas que harían crecer económicamente y en libertad a España. De lo que se trata es de comunicación. Los ciudadanos no pueden elegir aquello que no conocen, por bueno que sea, por lo cual están optando por algo que sí conocen, aunque sea realmente fatal.

Podemos, por duro que sea, lo que viene a demostrar es que el liberalismo español ha fracaso hasta este momento en llevar su mensaje a los ciudadanos españoles. Y no reconocerlo llevará a ese liberalismo a que siga cometiendo en el futuro los mismos errores que ha cometido hasta ahora.

Pero creo que, a la vez, hay esperanza para el liberalismo español. De esa esperanza escribiré mañana.

domingo, 8 de febrero de 2015

Perdón, perdón, perdón

El pasado lunes prometí olvidarme del fanatismo musulmán para centrarme en mi vision del liberalismo español. Perdón porque no lo conseguí, por culpa de que estos salvajes islamistas quemaron vivo a un piloto jordano (y también de que me he dejado llevar por la actualidad en otros temas). Lo vuelvo a intentar. Espero conseguirlo a partir de mañana.

Miedo (o pánico) en "El País" por los resultados de la encuesta

Situación incierta titula "El País" su editorial. Lo único cierto es que el texto destila miedo (o pánico) por la que se avecina.

Ultima encuesta de "El País": Terremoto político

Los 4 primeros puestos:
Podemos: 27,7%
PP: 20,9%
PSOE: 18,3%
C's: 12,2%

O sea que Podemos ganaría claramente (7% sobre el PP) y el PSOE podría quedar cuarto por detrás de C's si tiene mala suerte de aquí a allá, y no digamos ya si C's y UPyD se unieran (está a tan solo 6% por encima).

El terremoto politico está servido.

¿Alguien se acuerda del Memorandum de Budapest?

Ucrania podría ser hoy una potencia nuclear. Pero entregó todo su armamento nuclear, así como los vehiculos terrestres y aviones necesarios para transportarlos a cambio de garantías para su seguridad territorial. ¿Y a quién le hizo entrega de todo ese temible arsenal? Pues sí, a Rusia. Y los que le dieron las garantías, además de Rusia, fueron Estados Unidos y Gran Bretaña (en el Memorandum de Budapest, de 1994) y posteriormente Francia y China de forma separada.

Rusia es el agresor. De China nada puede esperarse. Pero uno confiaría en que Gran Bretaña y Francia defendieran a su socio europeo, que al fin y al cabo está en esta situación por haber decidido dejar de mirar a Rusia y pasar a mirar a Europa.

Pues no, dichos países ignoran sus compromisos, y parece ser que el único país que está dispuesto a cumplir lo firmado (vamos a ver cuando, porque ya en la crisis de Crimea le dio la espalda a Ucrania) es Estados Unidos.

Una vez leí que los contratos se firman para romperse. Que lamentable gran verdad.

Ese grandísimo sinvergüenza llamado Almodovar

Almodóvar a Wert: "Usted no está incluido en esto de amigos de la cultura y el cine español".

¿Será porque no le ha dado todo el dinero en subvenciones que este sujeto quería?

sábado, 7 de febrero de 2015

Hasta "El País" lo dice en su editorial

Europa debe considerar la arriesgada opción de armar a Ucrania para frenar a Moscú

La cobardía de Europa

Está más claro que el agua que Rusia esta armando hasta los dientes a los separatistas ucranianos con la idea de partir el país y hacerse con el control, directo o indirecto, de la mayor parte posible. Ante eso, que hasta el más ciego políicamente lo puede ver, solamente cabe una posibilidad, que es la de ayudar al Gobierno de Ucrania a que luche contra los separatistas para mantener la unidad del país.

Y eso es precisamente lo que defiende Estados Unidos, que puesto que Rusia esta implicada completamente en el conflicto de un lado, alguien debe implicarse también del otro lado. Por eso Estados Unidos estudia seriamente empezar a ayudar con armas al Gobierno de Ucracnia.

Pero he aquí que el buenismo europeo aparece en escena. Alemania y Francia, los dos países más importantes de la Unión Europea, se oponen a ayudar a Ucrania. Por temor a Rusia prefieren dejar a Ucrania en manos del expansionismo ruso, que desde hace un tiempo se implica en todos los conflictos en los que tiene alguna posibilidad de sacar tajada.

No sé la razón, pero esto me recuerda a los tiempos anteriores a la Segunda Guerra Mundial, en los que mientras la Alemania nazi se expandía los europeos pactaban con Hitler. Hoy no es Alemania, sino Rusia, pero los hechos son los mismos. Mientras los europeos hablan y hablan, Rusia sigue avanzando territorialmente de forma violenta e ilegítima. Y es, una vez más, Estados Unidos el que tiene que intervenir, para evitar males mayores ante la cobardía de Europa.

viernes, 6 de febrero de 2015

El piloto jordano quemado vivo, Jordania, nosotros y la cadena perpetua (una reflexión)

El otro día, bajo el impacto primero de la noticia y luego de las imagines, la verdad es que no tenía ni las ganas ni la mente para reflexionar sobre el hecho de que el Estado Islmámico quemara vivo al piloto jordano que tenía en sus manos. Voy a intentar hacerlo ahora.

En primer lugar quiero señalar que, por supuesto, el asesinato en sí y la forma de llevarlo a cabo de esta gentuza al piloto jordano es totalmente condenable e injustificable. Pero, siendo ello así, es aún más condenable e injustificable los asesinatos que han cometido cortandoles la cabeza a los rehenes civiles que habían secuestrado. Y es que el piloto jordano era un militar que libremente decidió entrar en una ejército, ejército que, como todos, está para participar en guerras, en la que se mata y se muere. Pero los civiles no habían tomado esa decision de participar en guerras para matar o morir, sino que simplemente eran periodistas u hombre de negocios. Por lo tanto estos hecho son aún mas condenables que el asesinato del militar jordano. Y hago esta puntualización simplemente para decir que no podemos olvidar los asesinatos de civiles por el hecho de que en el ultimo asesinato la forma de la muerte haya sido más brutal si cabe.

En segundo lugar hay que mencionar la respuesta del gobierno jordano al asesinato de su piloto. Impecable. Si en una guerra se mata o se muere, a los asesinos que Jordania tenía en sus manos, después de ser juzgados, les tocó morir.

En tercer lugar hay que hablar de nosotros, los españoles. ¿Cuál sería la respuesta si un militar español, o peor aún, un civil español fuera el asesinado? ¿Cuaál sería la reacción del Gobierno? ¿Y la de los ciudanos en general? Me hago estas preguntas porque eso es algo que desgraciadamente puede ocurrir el cualquier momento. Y, visto lo que paso con el 11-M, la verdad es que me da miedo imaginarme la respuesta, que con toda probabilidad sería ceder al chantaje de los asesinos.

Por otra parte, me vino a la mente el asunto de la cadena perpetua en España, tan denostado desde la izquierda. Me gustaría preguntarles a estas gentes que es lo que habría que hacer con elementos como los que han planeado y ejecutado esta barbaridad, así como las barbaridades precedentes. ¿Hay que condenarles a 40 años? ¿A 30, a 20? ¿Puede correr la sociedad el riesgo de que vuelvan a cometer la mismas salvajadas? ¿Acaso una persona que ha llevado a cabo atrocidades como las que tratamos no queda marcado de por vida, corriendo el riesgo de que en cualquier momento pueda volver a las andadas, ya que para él no significan nada? ¿No es acaso disuasorio que esta gente sepa que si hace algo así y los agarran no volverán jamás a pasear por la calle? Son preguntas más que evidentes. Aunque claro, tal vez nos dirían que no se puede legislar "en caliente".

Finalmente decir que hay que hacer todo lo posible para acabar con este Estado Islámico lo antes posible. Sin contemplaciones de ningún tipo.

jueves, 5 de febrero de 2015

Tres importantes novedades sobre el fiscal Nisman

Primera, nos encontramos con que Nisman fue seguido por las cámaras del aeropuerto de Buenos Aires. No se trata de que aparece en algunos lugares, sino que dirigieron las cámaras hacia él. ¿Quién y por que? Buenas preguntas.

Segunda, Nisman estaba estudiando la posibilidad de pedir el arresto de Cristina Fernández de Kirchner, Presidenta de Argentina. ¡Ahí es nada!

Tercera, ha sido elegido el juez que seguirá con la investigación que llevaba Nisman sobre el encubrimiento de la Presidenta de Argentina de los culpables del atentado a la AMIA en 1994. He buscado información sobre él, pero no he enccontrado nara relevante, salvo que es un experto en temas del Holocausto y que en principio parece que defiende en general la causa judía. Si ello fuera así podría confiarse en su justicia sobre el complot entre lasa utoridades argentinas y las iraníes. Aunque tampoco es trigo limpio, porque ya ha tenido problemas de imparcialidad, aunque en nada relacionado con este asunto. Veremos.

miércoles, 4 de febrero de 2015

La crueldad del Estado Islámico de quemar a un ser humano vivo (actualizado y vídeo -imágenes espantosas-)

Le enjaularon y prendieron fuego a un reguero de petróleo que finalizaba en él mismo. Le quemaron vivo. Supongo que lo que querían era impactar con su salvajismo sin límites, porque las decapitaciones ya no se convertían en la noticia principal. Lo han conseguido.

De verdad, no tengo palabras para calificar este salvajismo. Solamente que hay que hacer lo que sea para acabar con esta gente. Y que, por otra parte, salvajes de esa calaña van a regresar a nuestros países europeos. ¿Y qué van a hacer? Pues lo que han aprendido a hacer allí, nada más y nada menos.

Actualización:

Jordanía parece que no cree demasiado en eso de que las penas deben ir encaminadas a la reinserción del condenado:

El Gobierno de Jordania ha cumplido su palabra, y después de recibir la noticia del asesinato del piloto jordano secuestrado por el Estado Islámico, ha ejecutado en la horca este miércoles a Sayida Rishawi, la terrorista miembro del grupo fundamentalista encarcelada en el país. Junto a ella, el Gobierno jordano ha ajusticiado a Ziyad Karboli, un miembro iraquí de Al Qaeda que fue condenado a muerte en 2008 por matar a un jordano.

Segunda actualización:

Aquí os dejo un enlace donde se puede ver el video completo. Las imágenes son simplemente espantosas.

martes, 3 de febrero de 2015

Y con esto y un bizcocho...

Paso página del fanatismo musulmán (por ahora y mientras la actualidad no marque otra cosa) y con el comienzo del nuevo mes entro en arenas liberales. Mañana empiezo.

lunes, 2 de febrero de 2015

Elecciones, elecciones, elecciones

Año electoral a tope. Ya he actualizado los enlaces en la columna izquierda del blog, en la sección "es noticia".

A rey muerto rey puesto. Electometro no actualiza desde junio del pasado año, así que lo he sustituido por Electomanía, que me parece lo mejor de lo que he encontrado sobre el tema. Se aceptan sugerencias.

Por lo demás, los enlaces a las elecciones en particular son de la Wikipedia en español (salvo en las autonómicas, donde dicho artículo no existe y por eso lo he enlazado a la Wikipedia en inglés).

En fin, que este año va a ser apasionante desde el punto de vista electoral en España. Susana Diaz y Pedro ¿el breve?, Podemos y ¿el fin del mundo?, Rajoy y ¿el inmovilismo?, Soraya y ¿el relevo?, Rosa Díez y ¿el adios?, Albert Rivera y ¿el hola?, Mas y ¿el fin de España?, etc. etc. Ahí es nada.

Y recién acabado todo eso nada más y nada menos que las primarias en Estados Unidos con la obligada sustitución de Obama en las presidenciales a finales del próximo año. Que no es comparable con los terremotos electorales en España (en estas cosas como que a los americanos no les gustan mucho los bandazos, a diferencias de los electores de otras tierras), pero como postre electoral no está nada mal.

Así que lo dicho. Elecciones, elecciones, elecciones y más elecciones.

domingo, 1 de febrero de 2015

¿Quién mató al fiscal argentino Alberto Nisman?

Aquí la respuesta de la CIA.

La maldita "dignidad de todas las personas"

"El hecho de que incluso la mayoría de la sociedad demande la llamada 'prisión permanente revisable' no justifica su aprobación."

Quién escribe lo anterior es Tomás S. Vives Antón, catedrático emérito de Derecho Penal de la Universidad de Valencia, que publica en El País un artículo titulado La dignidad de todas las personas.

El escrito está lleno de barbaridades. La mayor de ella es que gira en torno al eje de la "dignidad" de los asesinos, olvidando que ellos violentaron con premeditación y alevosía la dignidad de sus víctimas.

El texto no es más que una colección de tópicos izquierdistas, desde una concepción teóricamente superior moralmente.

Olvida a propósito que la Constitución dice que la justicia emana del pueblo, y que la democracia es aplicar la voluntad de la mayoría, sin mas historias, con el único límite de la libertad de las minorías (que no es el caso que tratamos). Olvida también que es de lógica que, por delante de la reinserción, está la ley de las decisiones y las consecuencias, por lo que a delitos especialmente graves los delincuentes deben enfrentarse a consecuencias especialmente graves. Olvida igualmente el valor de la vida humana, que no es reemplazable con nada, y que por ello debe tener como pago, cuando se ha asesinado sin ningún tipo de atenuantes, pasar toda la vida en prisión.

Especialmente vomitivo es el final del artículo:

"Parece que, al menos, la mayoría de los políticos y juristas y la totalidad de los jueces debieran defender la dignidad y los derechos fundamentales de todas las personas con una decisión y un valor que hasta ahora no han demostrado."

Maldita "dignidad de todas las personas", que iguala la teórica dignidad del asesino con la dignidad real del asesinado.