"Europa observa con inquietud cómo poderes ocultos en Rusia aprovechan cada amago de crisis europea para desestabilizar el continente."
Así es. Rusia quiere hacer pedazos Europa (incluida España:
uno,
dos y
tres), para posteriormente, por las buenas o por las malas, engullir esos pedazos en su esfera de influencia. Todo dirigido por el megalómano neocomunista Vladimir Putin que no digiere ser líder de un país poco menos que tercermundista. La amenaza es seria y las democracias europeas no deben infravalorarla, sino enfrentarla con sus mejores esfuerzos.
"Todo dirigido por el megalómano neocomunista Vladimir Putin que no digiere ser líder de un país poco menos que tercermundista".
ResponderEliminarYo creo que también precisamente por eso, sabe que lo pueden echar, y al provocar esto, distrae sus problemas internos en nombre del nacionalismo, como ya hizo en Georgia, Ucrania o incluso Siria.
Y como ya dije en otro post, también Erdogan quiere algo parecido, por eso envía representantes a hablar a las comunidades otomanas residentes en Austria, Holanda o Alemania y provoca las polémicas como la de Holanda en marzo, cuando el gobierno de Bélgica le dio facilidades y provocó división. Y por supuesto, el ya mencionado continuo chantaje de los refugiados, como el casi encarcelamiento de Jan Bommerman en Alemania por hacer humor con el sultan otomano. O cuando compara a la UE con el nazismo.
Un saludo
Efectivamente creo que tienes razón y el teme por su puesto. Pero también quiere ser un nuevo zar. Otro saludo.
Eliminarhttp://m.libertaddigital.com/opinion/mario-noya/el-colapso-de-rusia-71344/
ResponderEliminarA esto es a lo que me refiero cuando digo que busca tapar sus problemas internos con esto. Aunque Rusia esta mil veces peor que nosotros, creo que con el islam estamos prácticamente igual: cada vez mayor proporción de musulmanes, mas influencia del islam y mas problemas. No hay diferencia entre darse un garbeo por Grozny y salir a andar por Molenbeek, Husly (Suecia) o Saint Dennis.
Con respecto a Lewis, le recomiendo el siguiente análisis:
Eliminarhttp://www.unz.com/akarlin/normalization-of-russias-demographics/
Será “rusófilo”, pero al contrario que la referencia “anglófila” por usted señalada, expone la evolución de los datos demográficos reales.
Por cierto, ser ruso y tener cierto sentido patriótico no implica ser neocomunista.
Es el caso del analista antes mencionado:
http://russia-insider.com/en/examining-rotten-roots-russian-redstalgia/ri21553
En el segundo análisis dice que solo 14% de los rusos son partidarios de derribar las estatuas de Lenin, frente al 80% que se opone. A diferencia de Rumanía, Hungría o Polonia, el anticomunismo es minoría en Rusia. Aunque no me entra en la cabeza, muchos rusos prefieren ser pobres pero que su pais tenga relevancia internacional a vivir prósperamente pero sin tener relevancia. Por eso son nostalgicos del comunismo. Ellos prefieren eso a ser como Suiza o Noruega (irrelevantes en el panorama internacional pero muy desarrollados económicamente). Respecto al primer análisis, aunque la tasa de fertilidad, aunque ha tendido al alza, sigue siendo muy baja, sobre para estar mas cerca del Tercer Mundo que del Primer Mundo. Y eso que no han tenido la política del hijo único de China. El que prefiere Rusia a Europa o USA es como el que prefiere Guatepeor a Guatemala.
EliminarUn saludo.
Un saludo
Lewis, totalmente de acuerdo. Incluso con el islam es posible que Rusia esté bastante peor que España.
EliminarLewis, como se lamenta el analista que expone esas cifras en el artículo antes citado, la desgracia para la Rusia actual es que se ha logrado integrar dentro de los postulados nacionalistas la nostalgia y defensa de la herencia soviética. Las fuerzas de oposición rusas, los progres/liberales patrocinados por los Estados occidentales, han conseguido imponer la equiparación de la actitud patriótica con la defensa del comunismo. Es algo análogo a lo que pasa en España donde las fuerzas progres/liberales califican a todo el que defienda la Nación española como franquista. Tanto allí como aquí, la mayoría acaba asumiendo esta posición y se niega a abjurar del comunismo/franquismo dado que los consideran defensores de la Nación. Eso es objetivamente un tremendo error pero es lo que hay. Ya es complicado enmendar esa maliciosa analogía en España, más difícil será acabar con ella en Rusia.
EliminarPor otra parte, seamos serios, solo los suizos y noruegos pueden ser como Suiza o Noruega. Tampoco se puede afirmar que Rusia no haya intervenido militarmente en el exterior más allá de mandar una fuerza de interposición a Serbia, defenderse de las agresiones yihadistas en su propio suelo, defender a sus protectorados en el Cáucaso del ataque del (ahora apátrida) Saakashvili y las actuales operaciones en defensa de la República Árabe de Siria (a petición de ésta y para salvaguardar su base en el Mediterráneo)
La comparación pertinente sería no con una pequeña nación neutral o con un Estado integrado en la OBSOLETA OTAN sino con la potencia líder de la misma, USA. A los estadounidenses (y a los países que han sido víctimas de sus acciones bélicas) sí les hubiera convenido no tener que ser el "policía del mundo":
United States Budgetary Costs of Post-9/11 Wars Through FY2018: A Summary of the $5.6 Trillion in Costs for the US Wars in Iraq, Syria, Afghanistan and Pakistan, and Post-9/11 Veterans Care and Homeland Security, Neta C. Crawford, Brown University, noviembre de 2017.
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2017/Costs%20of%20U.S.%20Post-9_11%20NC%20Crawford%20FINAL%20.pdf
Por otra parte, la situación demográfica rusa, al igual que otros países del oriente europeo que vivieron bajo el "socialismo real" (recuerdo que todos ellos son parte del denominado "segundo mundo") está fuertemente influida por la tasas brutales de abortos que se daban en esas poblaciones:
http://akarlin.com/2013/02/the-rapid-and-mostly-unnoticed-decline-of-abortion-in-russia/
Sumado a la alta mortalidad evitable (debida al alcoholismo ya sea por las enfermedades, accidentes y suicidios ligados a esa drogodependencia) han configurado una situación demográfica peor que la que se vive en los países occidentales. Sin embargo, dada la prolongada esperanza de vida de la población occidental, en éstos tendrán que gestionar las necesidades una creciente proporción de la población dependiente que constituye la tercera edad.
Y respecto al último comentario, en líneas generales, la vida en España es inconmensurablemente mejor que en Rusia. No sé como puede plantearlo como una posibilidad.
Bueno, vamos por partes. Por el final de su comentario, no me refería a usted, sino a la gente de ultraizquierda y ultraderecha que admira a Putin, igual que ocurre con Al Assad e incluso Irán (el odio común a Occidente).
EliminarEn cuanto a la comparación con Noruega y Suiza, simplemente me llama la atención que haya muchos rusos que prefieran tener el nivel de vida que tienen pero que su pais sea relevante a tener el nivel de vida de Suiza o Noruega. Yo prefiero vivir en un país en el que tener un Volvo o un Mercedes sea lo normal, a otro en el que lo normal sea tener un simple Lada.
Respecto a los otros países del Oriente europeo, no tienen los recursos naturales de Rusia, y tampoco tienen los indices de criminalidad, suicidios o accidentes de trafico de Rusia. Nada que ver.
Como discrepas en lo de Ucrania, Georgia y Siria, también se puede hablar de la ocupación de las Islas Kuriles.
Lo de que son comunistas es verdad. Solo hay que ver Bielorrusia y Lukashenko. Por supuesto, también entiendo la discrepancia. Pero la única empresa rusa que conozco que sea privada es Gazpromm. Y el partido que esta en el poder es el mismo que el del comunismo. La única diferencia con China y Vietnam es que le cambiaron el nombre.
Un saludo
Efectivamente, mucha gente, mayormente por pereza intelectual, entiende el mundo a base de dualismos maniqueos. Si ha identificado a USA como el "gran Satán", todo lo que se le oponga será visto con simpatía. Tanto monta a la inversa, muchos acríticamente toman a "Occidente" como el máximo exponente de la bondad y virtuosismo y todo lo que ose enfrentársele es considerado enemigo mortal.
EliminarPor otra parte, al no existir una democracia en Rusia, lo que la población piense es irrelevante. No pueden elegir a sus representantes por lo que sufren las decisiones más o menos acertadas de un Estado que concentra todos los poderes. Es lo que tienen los Estados de partidos. En Alemania, Italia o España también los sufrimos aunque no hemos ahorrado la mala experiencia (con sus graves repercusiones socio-económicas) del "socialismo real".
Las comparaciones entre países del bloque soviético pierden lógicamente su sentido si pretendemos analizar características en las que influye la extensión de un territorio tan vasto como el de la Federación Rusa (criminalidad, por la dificultad de controlar tamaña extensión de terreno y sus fronteras, la siniestralidad vial, por lo oneroso que resulta mantener vías de tales dimensiones, o los ingentes recursos naturales que contiene esa tierra)
Yo no los llamaría comunistas, que no deja de ser la pertenencia al partido homónimo o adscripción a esa ideología (ni Putin ni Lukashenko se declararían como tales) Otra cosa es que sean nacionalistas y desde luego, sí son estatalistas. Los chinos serán nominalmente comunistas pero no debemos confundirnos dado que pertenecen a otra generación de izquierda distinta de la generación comunista "occidental" (http://symploke.trujaman.org/Izquierda_asi%E1tica)
Gazprom, como todas las grandes empresas rusas, es en parte propiedad del Estado federal ruso:
http://www.gazprom.com/investors/stock/
Con respecto a las Kuriles, se negocian avances como cabe esperar entre dos vecinos que mutuamente se respetan:
Abe, Putin plan to discuss joint economic activity on Kuril Islands
More:
http://tass.com/politics/974746
Tan malo sería que otro vecino como es USA llegara a acuerdos que minimizaran el riesgo de guerra termonuclear.
"Las comparaciones entre países del bloque soviético pierden lógicamente su sentido si pretendemos analizar características en las que influye la extensión de un territorio tan vasto como el de la Federación Rusa (criminalidad, por la dificultad de controlar tamaña extensión de terreno y sus fronteras, la siniestralidad vial, por lo oneroso que resulta mantener vías de tales dimensiones, o los ingentes recursos naturales que contiene esa tierra)".
EliminarAustralia tiene menos de la mitad de densidad de población de Rusia y sus números son mucho mejores, por lo que eso supongo que le da mas valor. Incluso se puede decir casi lo mismo de Canadá, el segundo país mas extenso del mundo.
Un saludo
En el comentario anterior hacía referencia expresa a que ambos estábamos haciendo "comparaciones entre países del bloque soviético".
EliminarSi pasamos a otros países que no sólo no experimentaron el "socialismo real" sino que están integrados desde la 2ªGM en el capitalismo estadounidenses como es el caso del Canadá y Australia, lógicamente concurrirán otros tantos factores que requerirían cada uno su análisis pormenorizado.
Limitándome a un aspecto y aprovechando para recalcar una vez más que España (ni Italia ni Alemania ni Holanda...) son democracias representativas, diré que estos dos Estados se rigen por un sistema parlamentario coronado por la misma reina que también corona el británico.
En todos estos casos existe representación política del elector al ser elegidos diputados en distritos uninominales. El canadiense tiene el mismo sistema que el que configura Westminster:
http://aceproject.org/main/espanol/es/esy_ca.htm
Los australianos han sabido actualizar (mejorándolo) dicho sistema (también se intentó esta reforma en UK pero fue rechazada):
https://es.wikipedia.org/wiki/Cámara_de_Representantes_de_Australia
http://aceproject.org/main/espanol/es/esy_au.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_Alternative_Vote_referendum,_2011
En cualquier caso, parece claro que la representación política del elector permite que la ciudadanía pueda influir en mayor grado en las decisiones políticas y facilitar la adopción de una legislación más acorde a sus intereses y necesidades. En una partidocracia, la política es acaparada por la clase política que, dado su carácter estatal, se debe al propio Estado y no a la Nación, que queda reducida a la condición de mero siervo fiscal.
Ya le he comentado otras veces que su pensamiento sigue lastrado por las consignas propagandísticas de la Guerra Fría. Para una persona desprejuiciada, bastaría que uno de los líderes sediciosos declarara que, en caso de independencia, mantendría a su “nuevo país” integrado en la OTAN para que abandonara la hipótesis de que Rusia pudiera estar detrás de esta tentativa secesionista:
ResponderEliminarhttp://www.elnacional.cat/es/politica/mas-catalunya-independiente-compromisos-otan_142043_102.html
Por si no fueran bastante las continuas declaraciones fervientemente europeístas de los sediciosos, hasta copiaron el mensaje de un vídeo propagandístico del golpe de Estado europeísta de Ucrania, instigado por la OBSOLETA OTAN y ejecutado por neonazis.
Este pensamiento maniqueo que, durante la Guerra Fría, pretendía responsabilizar de todo lo malo al otro (esta pretensión era patente en ambos bandos) no puede mantenerse a día de hoy, honradamente tampoco entonces.
Además, el lenguaje propagandístico de la Guerra Fría también se evidencia en el uso de ciertos conceptos. Por ejemplo, le recuerdo que el “tercer mundo” no guarda necesariamente relación con el grado de desarrollo socioeconómico de un país. Sólo hace referencia a que esos Estados no se encuadraban ni dentro del “primer mundo” (bajo la influencia de USA) ni del “segundo mundo” (bajo el control de la URSS).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_mundo
Asimismo, el concepto de “democracia liberal” es un término acuñado con fines netamente propagandísticos para rebautizar a las oligarquías de partidos occidentales (creadas en la postguerra a semejanza de la República de Weimar pero sin la más mínima separación de poderes) y así replicar la apropiación igualmente propagandística del bloque comunista de la misma palabra al denominar a sus regímenes vasallos “democracias populares”. Es patente que, de acuerdo a la teoría política, ni los unas ni los otras eran democracias representativas y menos aún democracias directas por lo que la denominación “democrática” es completamente inapropiada y sólo justificable como una herramienta bélica más al servicio de las ideologías en esta guerra.
Por otra parte, no negaré que es muy probable que Putin se ría a carcajadas cada vez que sus subalternos le informen de cómo la prensa presuntamente enemiga le otorga una capacidad de influencia prácticamente mundial. Pareciera que ningún gran acontecimiento escapa de la capacidad de Putin para modificar los resultados a su voluntad. Referéndum del Brexit, elecciones de USA, Francia, Alemania… Incluso sus poderosos tentáculos tienen tiempo para resultar determinantes en la revuelta sediciosa catalana. Desde luego, estos “pressitutes”, como el del diario proOTAN ElPaís, pareciera que están más bien al servicio del Kremlin al empeñarse en proclamar su todopoderosa capacidad de injerencia.
En el mundo real, los medios de propaganda del Estado ruso se limitan a difundir a los cuatro vientos las contradicciones y errores del resto del mundo, poniendo principalmente en evidencia a todos aquellos que empeñan en hacerle la guerra. En el caso de los europeos, la guerra económica, esto es, las sanciones decretadas por USA que sus vasallos europeos cumplen aunque vaya en su propio perjuicio. Desde luego, la clase política pusilánime y corrupta de los países europeos es una fuente constante de errores y pésimas decisiones políticas que los altavoces al servicio del Kremlin se limitan a publicitar alto y claro. En este sentido, en nada se diferencian las corporaciones mediáticas rusas de sus pares occidentales.
"...su pensamiento sigue lastrado..." Ya, pero el de usted no por su prorrusismo contra toda evidencia.
EliminarSi postular que USA y las naciones europeas debieran procurar mantener una relaciones normales con Rusia, levantando las sanciones económicas contra dicho país y disolviendo esa obsoleta alianza militar que se creó contra una amenaza que ya no existe, es ser "prorruso" pues tendré que aceptar el calificativo.
ResponderEliminarNo entiendo la incoherencia que supone por parte de las autoridades europeas querer mantener unas normalizadas relaciones con Irán o Arabia saudí y empeñarse en una desquiciada política de enemistad con una nación como la rusa, mucha más cercana culturalmente y más civilizada que los mencionados países.
Con su postura frentista propia de la Guerra Fría, solo acrecentan el riesgo de un conflicto que siempre puede derivar en guerra termonuclear. Para uno persona racional, las relaciones pacíficas con Rusia serían la opción deseable y lógica. Las consideraciones irracionales no soy capaz de comprenderlas.
Lo irracional son los intentos de Putin de interferir en los asuntos internos de países civilizados. Poco se puede negociar con un sujeto así.
EliminarPor favor, no se crea toda la propaganda que lee. Los medios rusos no pretenden influir en otros países más que lo que los medios estadounidenses o británicos (por limitarnos a la "anglosfera") pretenden influir en Rusia.
EliminarOficialmente, por ejemplo, Rusia declaró que el conflicto catalán era un asunto interno de España que debía resolverse de acuerdo a sus orden legislativo interno a los dos días.
https://actualidad.rt.com/actualidad/251875-putin-referendum-cataluna-asunto-interno-espana
Un país como Israel se ha mantenido maliciosamente equidistante durante un mes hasta que el presidente de aquel Estado vino en visita oficial.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/237441
https://www.jta.org/2017/10/30/news-opinion/israel-middle-east/israel-will-neither-support-nor-oppose-catalonian-independence
Por último, el sensacionalismo de RussiaToday al respecto del conflicto provocado por los sediciosos catalanistas, no es mayor que el de la BBC, la CNN o cualquier otro medio extranjero que haya cubierto noticias sobre el tema. Otra cosa es que prefiramos hacernos lo ciegos y sordos e ignorar que, en caso de que los sediciosos volvieran a ganar y mantuvieran el poder en esa delegación regional del Estado español, no sería precisamente el gobierno ruso el primero que instara a dialogar y conceder más privilegios a esas instituciones en poder de los sediciosos. Ojalá no llegue a darse el caso.
Le digo lo mismo, por favor, no se crea usted toda la propaganda prorrusa que lee.
EliminarLe aseguro que someto a idéntico análisis crítico toda la propaganda que leo sin importar su procedencia.
ResponderEliminarNo obstante, no me negará que el serial que se ha montado El País a cuenta de la "injerencia rusa" en el conflicto con los sediciosos catalanes es una solemne chorrada. Es el claro ejemplo que pretenderán emplear como excusa para censurar las redes sociales.