Posibles marines estadounidenses asesinando civiles indefensos

Acabo de leer la noticia, la cual desconocía completamente, y me ha dejado helado. Uno cree que nada le puede sorprender, pero vez tras vez queda demostrado que es mentira. Es increíble que algo así pueda suceder cometido por soldados profesionales a los que se les supone una preparación física y mental para situaciones tales y peores.

El relato, resumidamente, es que un marine de Estados Unidos murió por un bomba de los terroristas iraquíes, y a los compañeros del muerto se les acusa de que se tomaron la horrorosa venganza de asesinar fríamente a todos los que suponían que estaban de parte de los terroristas, incluyendo hombres, mujeres, ancianos y niños.

Si los hechos se confirman, espero y deseo que esos fulanos sean juzgados y condenados a cadena perpetua, además de ser expulsados del ejército de Estados Unidos.

Horrores siempre van a ser cometidos, la diferencia entre los países donde impera la justicia de los países donde impera la atrocidad es que en los segundos las barbaridades se cometen impunemente, mientras que los primeros persiguen a los bárbaros, aunque estén en sus propias filas.

Confío en que, de ser verdad el relato, Estados Unidos castigue la barbaridad cometida por sus solados de la forma más dura posible.

ETA acelera la hora de la verdad para Zapatero

Zapatero creía que tenía los plazos del "alto el fuego" de los etarras bajo control. Pretendía llegar primero a las elecciones municipales y autonómicas y después a las generales con la supuesta tregua en vigor. Gran error. Todo apunta a que las cosas se están precipitando y poco a poco (o mucho a mucho) Zapatero está perdiendo el control de la situación (si es que alguna vez lo tuvo, que lo dudo).

Si repasamos los últimos acontecimientos, nos encontramos con esto:

Primero, día 14. Los etarras, en su famosa entrevista a Gara, aceptaron cínicamente que siguen extorsionando a los empresarios, mantuvieron las mismas exigencias políticas de siempre (autodeterminación y Navarra), dejaron claro que el "alto el fuego" era completamente condicional al cumplimiento de dichas exigencias políticas, y dijeron que era necesario "dar pasos" en esa dirección.

Segundo, día 17. Mientras Zapatero calla, Rubalcaba sale a decir que que el Gobierno todavía no tenía la convicción de que ETA quería poner fin a la violencia.

Tercero, día 20. Otegi dice que en los siguientes días Batasuna tomará la iniciativa para comenzar la negociación ("ha llegado el momento" dice taxativamente), a la vez que amenaza con que si se mantienen las condiciones actuales "no se darán condiciones para el dialogo" (y creo que es evidente lo que el etarra quiera decir).

Cuarto. día 21. Zapatero habla por fin sobre el tema, pero lo hace para anunciar que el próximo mes de Junio comunicará a los partidos políticos su intención de empezar "el proceso del diálogo" con los terroristas.

Quinto, día 22. Se da a conocer por "El Mundo" que el "aparato militar" (o sea, los asesinos directos) de ETA le da un plazo al "aparato político" (o sea, los asesinos negociadores) de la misma ETA para que consiga que el Gobierno dé pasos en la dirección deseada por los terroristas; ese plazo es "de tres o cuatro meses".

Sexto, día 22. Rubalcaba cambia de opinión sobre lo dicho hace menos de una semana, y ahora asegura que ya no hacen falta más informes policiales sobre la actual situación porque queda claro según él que el "alto el fuego" de ETA "es completo y real".

Séptimo, día 22. Zapatero asegura que tiene el apoyo de todos los partidos políticos parlamentarios (aunque el PP le desmiente, negándoselo públicamente poco después) para empezar a dialogar con ETA "para poner fin a la violencia, y sólo para poner fin a la violencia".

Octavo, día 24. Batasuna toma la iniciativa para la llamada "mesa de partidos" y hace público quienes serán sus negociadores. De paso aprovecha el momento para dejar claro que "sin una mesa de resolución, sencillamente no hay proceso".

Hasta aquí la secuencia de lo que considero que son los puntos más importantes de los últimos días en esta asunto.

Visto lo visto, creo que ETA está pisando el acelerador de los plazos a fondo; todo apunta a que los asesinos quieren una negociación con el Gobierno lo antes posible, y en los términos marcados por ello. Zapatero, que como dije pretendía alargar la cosa por motivos electorales uno o dos años, no va a poder llevar los plazos negociadores más allá de, como mucho, septiembre u octubre.

Está claro que ETA no está dispuesta a propiciar una victoria electoral del PSOE sin haber conseguido sus objetivos (al menos una parte de ellos) primero. Zapatero creyó que podría domesticar a la bestia y se equivocó. La bestia etarra se encuentra probablemente más fuerte que nunca y va a hacer sentir esa fortaleza. Por ahora esa fuerza se está viendo en que Zapatero y su Gobierno están apresurando los plazos para contentar a los asesinos. Pero lo que estamos viendo actualmente es solamente un lamentable ejercicio político (y de cara a unos terroristas asesinos, que es mucho decir) para ganar tiempo. Un tiempo que se agota para Zapatero y los suyos, porque los etarras lo están agotando. Posiblemente, por las condiciones vacacionales que se dan en España en julio y agosto, Zapatero podrá alargar las fechas hasta septiembre, o, si tiene mucha suerte, hasta octubre. Pero creo que a más tardar será entonces cuando ETA va a apretar las clavijas al máximo, y Zapatero tendrá que sentarse a hablar con los asesinos.

Ese momento, cuando el Gobierno y ETA se sienten cara a cara, a la vez que paralelamente se cree la "mesa de partidos políticos" para la que ya Batasuna ha tomado la iniciativa, será el momento de la verdad. Será entonces cuando habrá que poner todas las cartas boca arriba, y veremos hasta donde Zapatero está dispuesto a ceder al chantaje de una pandilla de asesinos.

Prometedores logros en Washington

Tras años de ignorar el problema, Bush dió un mensaje a la nación desde el despacho oval la semana pasada detallando una serie de objetivos frente a la immigración ilegal. Bush también comendó al congreso a aprobar leyes migratorias que se adapten a la realidad de hoy, y prometió hacerlas cumplir como jefe del ejecutivo. Aún queda mucho por hacer, pero es un buen comienzo así como un significativo punto de inflexión.

También la semana pasada el senado aprobó una enmienda a la constitución declarando por primera vez un idioma oficial para los Estados Unidos. Y no es el español...

Mientras, el partido demócrata sigue con su juego de intentar atraer el voto de los ilegales (que igualmente no pueden votar) y de los que apoyan la causa de fronteras abiertas. El líder de la minoría demócrata al senado, Harry Reid (Nevada), se expresó en contra de la enmienda y llamó la medida “racista”.

¿Qué raza es el inglés? Quizás él puede responder a eso. Reid debe saber mucho sobre pureza racial dado que es mormón, una facción protestante prácticamente blanca en su totalidad. O quizás su colega, el senador Robert Byrd, demócrata de West Virginia, puede responder a eso, ya que como ex líder nacional del Ku Klux Klan seguro que sabe mucho de cuestiones raciales.

VivaBush

Mucho miedo del PSC y de Maragall

Cuando me enteré del lema de la precampaña del PSC a favor del nuevo estatuto, que es nada más y nada menos que El PP utilizará tu 'no' contra Cataluña, lo que me vino a la mente es que esta gente deben tener mucho miedo a que los votantes catalanes les dejen tirados en este circo que se ha convertido el estatuto. Porque para llegar a ese lema tan carente de la más mínima dignidad política hay que estar casi aterrorizados, o sin el casi. Veremos en qué queda la cosa, pero, como dije en un texto anterior, el circo catalán continúa.

Supongamos que hay guerra

Supuesto fraude en la adjudicación de obras en la Diputación de Lugo.

Campaña contra Zaplana por supuesta corrupción.

Supuestas irregularidades con licencias urbanísticas en Murcia.

Campaña contra Rita Barberá por supuesta profanación de tumbas del bando republicano en Valencia.

Campaña contra el PP en Cataluña por supuesto anticatalanismo.

¿Se supone que son coincidencias?

¿O estamos ante una guerra no declarada?

Exigencias políticas de ETA, silencio cobarde de Zapatero

La entrevista concedida por los asesinos de ETA al diario Gara no es nada más que más de lo mismo: Exigencias, extorsión, chantaje, amenazas; todo ello en clave de lograr sus objetivos políticos a cambio de dejar de matar; por supuesto, de humildad y arrepentimiento, nada de nada.

Y por parte del Gobierno tenemos también lo mismo de veces anteriores. Un Rubalcaba que sale a decir con la boca chica que 'Todavía no tenemos la convicción de que ETA quiere poner fin a la violencia'. Y por parte de Zapatero un clamoroso silencio ante la prepotencia de los asesinos.

Que ante las exigencias políticas de una pandilla de asesinos, el Presidente del Gobierno de España responda con un cobarde silencio, me parece totalmente humillante. Qué bajo hemos caído. Y lo que tendremos que caer.

Salvajismo musulmán

Las fotografías son sencillamente espantosas, y el salvajismo simplemente indescriptible.

Así es la "justicia" musulmana: Salvaje, espantosa. De verdad que lo que leo y veo me parece incalificable. Pero esta gente es así. Aunque a veces sean peores de lo que imaginamos.

Esclavitud en España

Cuando no hace mucho escribí el texto titulado La esclavitud existe hoy en día, sobre niños y niñas de Africa vendidos como esclavos, no me podía imaginar que dicha esclavitud no es exclusiva de los países del tercer mundo.

Me encuentro con una noticia que pone de manifiesto la compra y venta de mujeres en España para obligarlas a prostituirse. Lo único de lo que cabe alegrarse es de que en España se persigue este espantoso delito. Pero es lamentable que en España (y supongo que también en otros países europeos desarrollados) exista hoy en día la esclavitud.

¿Es la solución que Estados Unidos criminalice a 12 millones de hispanos indocumentados?

En un texto hace un par de semanas escribí algo sobre la reforma que se estudia en Estados Unidos de la ley de inmigración. Hoy quiero comentar algunas cosas más.

¿Cuáles son las razones de que haya inmigrantes ilegales en Estados Unidos? Básicamente dos, una externa y otra interna. La externa evidentemente es que en sus países de origen padecen una serie de privaciones económicas, que llegan incluso al hambre, que les hacen salir de allí en búsqueda de un futuro mejor en Estados Unidos.

Pero la más importante es la razón interna dentro de Estados Unidos. La razón por la que hay trabajadores extranjeros sin sus documentos en regla es porque ellos hacen el trabajo que los que tienen (tenemos) documentos legales no quieren (no queremos) hacer. Y, es más, por supuesto jamás lo haríamos por el salario que estos trabajadores lo hacen, que viene a ser el salario mínimo (a veces incluso menos). A lo que hay que añadir que ninguno con papeles soportaría las durísimas condiciones en que ellos trabajan.

¿Qué pasaría si esos doce millones de indocumentados se viesen obligados a dejar el país? ¿Quiénes harían las labores de agricultura en Estados Unidos? ¿Quiénes harían los trabajos de construcción en muchas zonas? ¿A qué salario? Es fácil decir "fuera indocumentados de Estados Unidos", pero es más difícil asumir las consecuencias de lo que ello implicaría. Probablemente en algunas zonas habría desabastecimiento de productos agrícolas; en otras partes se paralizarían las obras; en casi todos los sitios se produciría un encarecimiento de los productos trabajados por los trabajadores indocumentados expulsados.

¿Puede Estados Unidos soportar una situación económica así? Con toda seguridad, sí. ¿Pero es necesario que la soporte? Estoy convencido de que no. Porque la realidad es que creo que los inmigrantes indocumentados aportan económicamente mucho más de los problemas que crean.

Sí creo que Estados Unidos está cercano de recibir el número de inmigrantes indocumentados que puede soportar; es muy probable que en determinadas áreas ese número ya haya sido sobrepasado.

¿Cuál es la solución? Creo que pasaría por asegurar la frontera sur, a la vez que se deberían perseguir más duramente a las mafias que trafican con personas. También se debería facilitar una vía para que los indocumentados que puedan demostrar que han trabajado honradamente en Estados Unidos por largo tiempo puedan legalizar su situación. Y finalmente, después de ello, si se quiere sancionar duramente a los empleadores que contraten indocumentados, que lo hagan. Pero que se deje fuera de las sanciones a centros educativos, iglesias, ayudas sociales, médicas, etc.

Probablemente entre la criminalización y la amnistía, la solución está en buscar y encontrar un punto intermedio.

El circo catalán

Después del anuncio de ERC de que defendería el "no" en el referéndum del estatuto catalán, y una vez que el Senado aprobó el texto (para lo que fue necesario que ERC se abstuviera), Zapatero y Maragall han provocado el terremoto.

Los de ERC pateados en sus posaderas por Maragall, expulsados sin contemplaciones del catalán. Elecciones catalanas anticipadas para este año. Carod diciendo que esa decisión "tendrá consecuencias" en Madrid. Como si Zapatero no lo supiera.

Lo que pasa es que simplemente hemos visto la circense puesta escena, facilitada por el "no" de ERC al estatuto en el referéndum, de lo que ya veía venir, la sustitución en el Congreso de ERC por CiU como apoyo del Gobierno de Zapatero.

Lo dicho, no me gusta CiU, pero me alegro mucho de que un partido totalmente impresentable y antisistema como es ERC deje de formar parte de los apoyos del Gobierno de España. Y me alegro también de que hayan acabado sus días gubernamentales así, expulsados del Gobierno catalán.

Todo ello, por supuesto, solo tiene un beneficiario, CiU, a quien es prácticamente imposible que se le escape la Presidente de la Generalidad después de las elecciones catalanas.

Pero mientras tanto habrá que ver la actitud que toma ERC de cara al referéndum del estatuto, porque ahora, después de la terrible humillación política sufrida, va a defender el "no" con uñas y dientes. Y aunque lo más probable es que finalmente gane el "sí", tampoco es cosa resuelta. En fin, que la función circense catalana continúa.

Auto odio occidental

Leo un artículo de Sara Honig en “El Reloj.com” donde describe un ejemplo de un mal que padece cierta parte del pueblo de Israel, y que creo se ha trasmitido a la sociedad occidental dentro de ese pack que hemos heredado de los judíos.

Sí, no sólo hemos heredado su visión lineal de la historia, su respeto por la vida humana, su amor por el prójimo, el monoteísmo, y la Revelación de Dios. Junto con el trigo se ha colado algo de paja. Hemos heredado también el sentimiento de culpa y el auto odio.

Concretamente el artículo trata acerca de un souvenir que se vende al público cristiano en Israel. El objeto contiene vistas turísticas en 360º, y ciertos comentarios introductorios donde se pone al mismo nivel a los israelitas con los terroristas árabes, y se pone al pueblo de Israel en una lista de conquistadores de la tierra, sin mencionar que Jerusalén nunca ha sido capital de nadie más, ni que jamás ha existido otro estado independiente en esta zona. En definitiva, y cito textualmente:-“El lector extranjero no puede sino concluir que somos extranjeros que nos embarcamos en capturas de tierra imperialistas arbitrarias. No hay ninguna referencia a ataques árabes concertados el día del nacimiento de Israel, y en la práctica a ninguna autodefensa judía”.

Pues esto mismo sucede en nuestros países. La mayoría de intelectuales, periodistas, y profesores han ido desde hace más de un siglo sembrando en nosotros ese mismo sentimiento. Hay mucha gente que realmente cree que la civilización occidental es la culpable de que haya miseria en el tercer mundo, enfermedades como el SIDA, terremotos y Tsunamis, desastres ecológicos, y demás.

Hay muchos que están convencidos de que por ejemplo España, es un territorio al que tienen tanto derecho quienes vivimos actualmente en ella, como los árabes que fueron expulsados en 1492. El mito de Al Andaluz como anticipo del paraíso y de la tolerancia entre culturas, ha calado muy hondo en nuestra mente. Hay que leer más.

¿Hay alguna cura contra este mal? Sí. La objetividad a la hora de analizar cada caso.

Pongo uno por ejemplo:

Cuba en el año 1958 era un país con sus defectos y sus miserias como cualquier otro, pero era una economía pujante, con esperanzas palpables de convertirse en el, país más próspero de América por detrás de los EEUU y Canadá. El gobierno comunista comienza una campaña de desestabilización de gobiernos en A. Latina, Asia y África, y nacionaliza e interviene las propiedades extranjeras en la isla –tal y como Evo Morales--, recibiendo por este motivo un embargo económico SÓLO por parte de los EEUU.

Compensando el embargo, la URSS envía cada año unos mil millones de dólares, armamento, y establece tratos preferenciales con Cuba.

¿Por qué está actualmente así este país? ¿Dónde está todo ese dinero? ¿Dónde los beneficios de la venta de azúcar a alto precio a la URSS, y la compra de petróleo a precios mínimos?

Sacad conclusiones.

¿Tiene culpa España de la precaria situación de los cubanos? ¿La tienen los EEUU? ¿La tiene el FMI?

¿Tenemos que seguir contribuyendo a engordar las cuentas de la camarilla de Castro? ¿Tenemos que financiar su política de desestabilización de las democracias occidentales? ¿Tenemos que ayudarle a apoyar el terrorismo contra Israel y los EEUU?

La izquierda está confundida y desorientada desde la caída del muro de Berlín y la desaparición del proletariado europeo y norteamericano.

Pero por favor, que esa confusión no lleve a tomar peligrosos caminos. Un ciego no puede ir sólo entre barrancos ni por campos minados. Y como dijo Jesús: -“Un ciego, no puede guiar a otro ciego”.

Hay que desarraigar de nuestra mente el demonio del auto odio y los sentimientos de culpa. Hay que estar claros en cuales son las causas del mal, y las vías para erradicarlas. Hay que separar el trigo de la paja. Gracias a Dios por la Biblia y por todo lo que hemos recibido de El a través de los judíos, pero esa enfermedad no la queremos. Saquemos la cizaña de nuestra mente y concentrémonos en evitar que nos destruyan físicamente los nazis árabes, y moralmente nuestros intelectuales.

No somos culpables y por tanto ni hemos de pagar ni merecemos castigo. Tenemos lo que hemos sido capaces de producir y ahorrar durante muchísimos siglos. Gracias a Dios hemos tenido una herencia judía y cristiana, una filosofía griega y romana, un renacimiento, una ilustración, una reforma religiosa, una revolución industrial, una revolución tecnológica y científica.

Todo esto hemos tenido gracias a Dios. Ellos han decidido aborrecer a Dios, y ahí están. Y si nosotros decidimos aborrecerLe tal y como han hecho ellos, al final estaremos junto con ellos en el mismo infierno.

Como dice la Biblia: -“El que lea, entienda”.

Estatuto catalán, esquizofrenia de ERC y pragmatismo de CiU

No he escrito antes sobre el estatuto catalán porque estaba esperando a que el Senado lo aprobara. Y ya está, ya tenemos el estatuto catalán listo para el referéndum.

No es que me guste, ya que merece mi completo rechazo, y si tuviera que votar, votaría "no" sin pensarlo dos veces. Pero bueno, del mal el menos, y al final parece que entre Zapatero y Mas aguaron bastante el texto inicial. O sea, que el león no es tan fiero como salió de Cataluña. Veo que CiU ha ido a conseguir la autonomía financiera de cataluña, y la verdad es que contra eso nada tengo. Parece, eso sí, que el texto es intervencionista hasta la saciedad, y eso es lamentable. Y todo apunta a que, lo más importante, va en contra de la Constitución.

ERC lamentable. Su incoherencia raya en la esquizofrenia política, pues lo que no es de recibo es que con su abstención permitan que el estatuto sea aprobado y que vayan a hacer campaña a favor del "no" en el referéndum. Supongo que eso les va a suponer unos altos costes electorales en las próximas elecciones catalanas.

CiU como siempre, pragmática. Han jugado sus cartas muy bien, y ello les puede suponer volver a ocupar la Presidencia de la Generalidad después de las próximas elecciones.

Y si todo este circo sirve para que Zapatero destierre de sus apoyos en Madrid a los rupturistas de ERC y los sustituya por los más colaboradores de CiU, no estará mal del todo. Y que conste que CiU no me gusta para nada, pero, siendo realistas y sinceros, en CiU se ha apoyado todo hijo de vecino (Suárez, Calvo-Sotelo, Felipe González y Aznar), y no creo yo que Zapatero merezca una muy dura critica por equivocarse de la misma manera que todos sus antecesores en el cargo (por otras cosas sí, por supuesto), al menos hasta que no se cambie la ley electoral para que los nacionalistas desaparezcan de la política nacional.

Y ahora a esperar el referéndum. Y después veremos si el Partido Popular se atreve a presentar recurso de inconstitucionalidad o se achica. Esperemos que se atreva y que al final podamos ver la actitud que toma el Tribunal Constitucional sobre el nuevo estatuto catalán.

Secuestro y asesinato de niños para traficar con sus órganos

Dando vueltas por la red me he encontrado con información sobre una espantosa realidad, que es la del secuestro de niños para extraerles sus organos; el final del niño es cuestión, antes o después de la extración es, por supuesto, ser asesinado.

Los artículos de referencia están aquí y aquí, aunque, claro está, se puede encontrar muchísima más información sobre el tema.

Pero los textos mencionados son suficiente para exponer una realidad espantosa. Niños secuestrados y cuyos cadáveres aparecen luego sin órganos. Víctimas en Argentina, México, Afganistán, Turquía, Mozanbique. Mafias poderosas operan en países sin ley que venden sus órganos a padres de países desarrollados que quieren salvar a su hijo sin importarles la procedencia de los organos salvadores.

El espanto hecho realidad.

Lecciones de una sentencia cantada

Ya tenemos la sentencia por la detención ilegal de dos militantes del Partido Popular que participaban en una manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo en el año 2005. De dicha sentencia, que condena a tres policías a entre tres y cinco años de prisión, pueden extraerse varias lecciones.

La primera, que la sentencia estaba cantada, y que era virtualmente imposible que, después de toda la porquería policial que se supo durante el juicio, los jueces sentenciaran otra cosa.

La segunda es que el PSOE no puede disponer a su antojo de la calle (al menos todavía), deteniendo a diestro y a siniestro a quien quiera.

La tercera, que los ciudadanos españoles no pueden confiar para nada en la Fiscalía. Yo siempre había creído que lo que los fiscales debían hacer era acusar, y que pedirían la condena máxima que pudieran. No es así en los casos políticos, como ha sido éste. Una Fiscalía a los dictados del Gobierno hace lo que le mandan y punto. hasta el punto que el fiscal ha quedado completamente desautorizado pro la sentencia.

La cuarta, que si lo que dice el Sindicato Unificado de Policía de que lo que hicieron los tres policías condenados "es una practica habitual en el funcionamiento de la Policía" es cierto, entonces tenemos una policía en la que es práctica habitual detener ilegalmente y apañar los papeles de dichas ilegales detenciones. Mal estamos, entonces, muy mal.

La quinta, finalmente, que aún hay esperanza de que el juicio de los atentados de la masacre del 11-M pueda resolver algo. Lo bueno de los juicios, como hemos visto en éste, es que una acusación particular con ganas de investigar, puede hacerlo, porque los testigos no pueden esconderse en el silencio. Aunque en el caso del 11-M los que más podrían hablar ya están muertos (los "suicidas" de Leganés) siempre cabe la posibilidad de que al menos la acusación particular pueda poner en claro las múltiples manipulaciones que se han hecho a lo largo de la investigación, y las oscuras razones para ello.

Y para terminar, la dimisión del delegado del Gobierno de Madrid, Constantino Méndez, con ser necesaria, no es suficiente; se hace imprescindible que en un asunto de tanta gravedad sea quien fuera por aquel entonces Ministro del Interior, José Antonio Alonso, el que presente su dimisión o sea cesado fulminantemente por el Presidente, como dije hace casi año y medio.

No hablamos de cualquier cosa, sino de las primeras detenciones políticas de la democracia española. Los responsables políticos de esa barbaridad deben pagar por ello.

La esclavitud existe hoy en día

A veces pensamos que la esclavitud es cosa del pasado. Nada más lejos de la realidad. La esclavitud existe en toda su crudeza en el día de hoy. Solo unos ejemplos:

Miles de niños son vendidos cada año como esclavos en Africa
Miles de niños de entre nueve y 12 años de edad acaban trabajando en las plantaciones de Costa Marfil... durante largas horas, víctimas, además de frecuentes abusos sexuales y físicos.

Alrededor de 300.000 niños y niñas son utilizados como combatientes, porteadores, mensajeros, cocineros o esclavos sexuales en más de 30 conflictos armados de todo el mundo.

Cada año cuatro millones de mujeres y niñas son vendidas como esclavas, principalmente en el sureste asiático y América del Sur.

Los artículos mencionados son realmente impactantes, y ponen de manifiesto una brutal realidad que tal vez querríamos ignorar. Nosotros, los habitantes del mundo desarrollado, disfrutando de todas las comodidades y seguridades de esta parte del planeta, no podemos pasar por alto que en otras partes del mundo aún sigue existiendo la espantosa realidad de la esclavitud en toda su terrible expresión.

¿Y qué culpa tiene Israel?

Esta gente son unos locos fanáticos. El titular no deja de ser eso, cosa de locos:

Irán amenaza con atacar a Israel como respuesta a una "agresión" de EEUU

Y ya dentro la locura continúa:

El general Mohamad Ebrahim Dehqani, responsable de la Guardia Nacional, recordó que "hemos anunciado que si América hace algo malvado, nuestro primer objetivo será Israel", señaló la citada agencia.

Ese es el sentido de la justicia y de la paz que tiene el gobierno iraní, atacar a Israel, un país que nada les ha hecho a ellos, en el caso de que Estados Unidos les ataque.

Pero también llama poderosamente la atención (al menos a mí) el clamoroso silencio internacional ante las mencionadas agresivas palabras (que no lo son más que las pronunciadas sobre Israel por otros líderes iraníes, dicho sea de paso). Pero en fin, parece que la comunidad internacional prefiere defender al agresor iraní que al inocente israelí. Nada nuevo bajo el sol, por desgracia.

Tercermundismo en Madrid por culpa de la partidocracia española

Leo de manifestaciones pidiendo que Gallardón no tale los árboles del Paseo del Prado, que conllevan cortes de tráfico y amenazas de atarse a los mencionados árboles. Independientemente de que el tema esté politizado o no (que evidentemente sí, porque entre los manifestantes, además de los afectados -los vecinos- estaban PSOE, IU, sindicatos y ecologistas), lo que está claro es que esta verbena no es la manera adecuada de hacer las cosas; al menos en un país civilizado; porque me imagino la escena y creo que sería más indicada en un país tercermundista que en un país desarrollado.

Pero es lo que hay, y todo en gran parte a la partidocracia española. Porque si el alcalde de Madrid se viera obligado a someter a referéndum de los afectados (los vecinos) la dichosa remodelación antes de llevarla a cabo, nada de esto pasaría. Pero de eso nada, que en España los ciudadanos a lo único que tienen derecho es a votar una vez cada cuatro años, y después de eso, si están en desacuerdo con las decisiones de los gobernantes, a montar lío en la calle.

Así están las cosas, y está claro que no van a cambiar.

¿Y para cuándo la defensa de los toros?

No me parece mal que se protejan las especies animales en vías de extinción, incluidos los grandes simios. Creo, eso sí, que es una contradicción que mientras se mata a humanos no nacidos y se habla de matar a humanos ancianos o imperfectos, se defienda la vida de animales. Pero en fin, no creo que esté mal en ningún sentido.

Eso sí, me parece que es tremendamente hipócrita defender a los simios y dejar que se sigan torturando salvaje y públicamente a los toros.

Me crié asistiendo a novilladas de pueblo. Pero cuando tuve uso de razón no pude por menos de apreciar la brutalidad de la tortura a la que se le somete al pobre animal, con el agravante de que esa terrible sufrimiento es disfrutado por una multitud de personas. Aquello era lo más parecido que he visto a un circo romano, donde la inteligencia individual dejaba paso a la brutalidad colectiva.

Lo que el Gobierno debería hacer, si de verdad quiere defender a los animales, es empezar por prohibir el acto de salvaje tortura que son las corridas de toros. Y luego seguir por donde considere oportuno.

Opresión informativa en Cuba

Me llega por email información sobre una campaña de apoyo a un opositor cubano, Guillermo Fariñas, quien se ha declarado en huelga de hambre como protesta por el hecho de que la dictadura cubana le haya prohibido conectarse a internet.

Aunque personalmente no comparto la huelga de hambre como medida de presión (por más que la entienda en determinados casos), sí quiero dejar constancia de la opresión a la que tiene sometida al pueblo cubano la brutal dictadura comunista que tiraniza dicho país, opresión que alcanza también el área informativa.

"Sexo con niñas"

Aunque ya escribí sobre el tema hace tiempo, la verdad es que me sigue llamando poderosamente la atención el dato de que en el contador que utilizo en este blog los primeros cuatro "Top 20 Search Terms" son los siguientes:
sexo con niñas (Google) 14
sexo con niñas (Yahoo) 10
casi niñas (Google) 9
libertad (Google) 8

Es decir, que en un blog como éste, cuya principal orientación es la política, y en el sentido de la libertad, los dos primeros términos de visitas facilitadas por los buscadores son "sexo con niñas" (de Google y de Yahoo), luego "casi niñas" (con toda probabilidad en relación al sexo), y relegada a la cuarta posición la palabra "libertad".

Curioso lo que la gente busca cuando no le ve nadie. Tristemente curioso.


ACTUALIZACION: Los comentarios defendiendo la pedofilia o la violencia han sido borrados y no se permiten más comentarios.

¿Dónde están las autopsias?

Mucho se ha escrito (también yo) y se seguirá escribiendo (también yo) sobre los puntos oscuros (muchos, muchísimos) de la investigación de la masacre en Madrid del 11 de Marzo del 2004. Pero es cuando hace tiempo leí esto me llamó muchísimo la atención:

Del Olmo descubre, dos años después, que no existen informes de autopsia de los "suicidas de Leganés"

Unos fulanos relacionados con el más brutal atentado terrorista de la historia de España se suicidan (al menos teóricamente) y no se les hacen las correspondientes y obligadas autopsias. ¡Genial!

Pero es que cuando uno avanza en la noticia se queda helado:

A los suicidas de Leganés no se les practicó la autopsia. Los preceptivos informes no constan en el sumario y, oficialmente, no hay explicación alguna para que no se realizaran ya que tal práctica forense es obligatoria en casos de muerte violenta y hubiera debido servir para determinar la causa.

O sea, que nada, ni autopsia, ni explicación. Aunque es posible que la explicación la tengamos aquí:

A los siete "suicidas" de Leganés se les realizaron diversos estudios antropológicos, radiológicos e incluso toxicológicos, sin que llegaran a detectarse los signos típicos que los terroristas suicidas presentan como, por ejemplo, la incrustación de material explosivo, y sin que llegara a emitirse un informe de autopsia que certificara la causa de la muerte.

¿Pero fueron suicidas? ¿O les suicidaron?

Puesta a punto de la nueva gran regresión boliviana

Lamentable la actuación del Presidente de Bolivia, Evo Morales, respecto a esa política de hidrocarburos boliviana que ha originado una inseguridad jurídica tal que alejará del país las posibles inversiones extranjeras. Igual que la política exterior de José Luis Rodríguez Zapatero, quien debería estar de acuerdo con la actuación de su querido amigo "el coca...". Como dice Mariano Rajoy, "si Zapatero no quiere que entre aquí una empresa alemana, ¿cómo puede quejarse de la nacionalización de Bolivia?".

Es triste ver como esta República retrocede a tan descomunales pasos. Si en 1992 se encontraban en un punto débil, en el que su moneda (el boliviano -antes peso-) iba devaluándose a espeluznantes porcentajes respecto al dólar, podría decirse que la oficial en esos momentos, en 1995 comenzó un pequeño auge en la economía, gracias a la política a L/P que se llevó en años anteriores. Importantes empresas decidieron instalarse en este paraíso, corazón de Sudamérica, dando trabajo a miles de ciudadanos, cuyo bienestar creció considerablemente, como en el caso de Cochabamba, cuyas Torres Soffer (unas mini Torres Gemelas) no tenían la consideración de un centro comercial cualquiera, sino de un símbolo que reflejaba el prometedor futuro de aquella tierra. Fue un momento de esperanza que se cortó tras la pérdida de Hugo Bánzer (fallecido a causa del cáncer), que originó una larga crisis gubernamental (cuatro presidentes en casi cuatro años) de la que se aprovechó Morales.

Pero si ya es sangrante esta situación económica, la social es casi terrorífica. El que dice ser presidente de TODOS los bolivianos, mantiene en el más absoluto de los olvidos a gran parte de la población, los no indígenas; aunque a estos tampoco les hace gran caso que digamos...

El ejército, y poco tardarán esos que llevan la PM en su antebrazo (peligrosos donde los haya), ha salido a la calle para "controlar"... a saber qué. ¿Harán algo los universitarios tras estos 100 días de gobierno? ¿Ordenará Morales que salga el ejército para disparar a discreción a todo manifestante contrario a su desgobierno, tal y como hizo (y seguirá haciendo) Hugo Chávez?

Jesús, mi amigo

Podría escribir mal (posiblemente muy mal) de varias religiones (al menos tres) que llevan el calificativo de cristianas. Bueno, no de las religiones en sí, sino de determinados líderes de las mismas. Pero no es ese el tema de este artículo. Si lo menciono en este comienzo es para decir que esos encuentros negativos con dichos líderes religiosos, que evidentemente me llevaron a alejarme de ellos, lo que hicieron fue acercarme más y más a otro Líder, a Jesús. Entiendo que muchas personas han sufrido una crisis de fe, incluso un rechazo de la misma, por las experiencias negativas con el liderazgo de las religiones; lo entiendo, pero no lo comparto. Porque por encima de esos hombres, pecadores como todos, falibles como cualquiera, está Uno que nunca formó ni forma parte del pecado, Uno de jamás falló ni falla a nadie, Uno llamado Jesús.

De la Biblia, lo que más me gusta es el Nuevo Testamento; y dentro de éste, los Evangelios, porque me hablan del Personaje central de la historia, Jesús. Y a su vez, de los Evangelios, el que más me gusta leer es el Evangelio de Juan, porque muestra a un Jesús cercano a las personas, cercano a mí.

Es así como he podido ver que, en medio de mis búsquedas políticas, filosóficas, religiosas, personales, etc., Jesús me ha dicho una y otra vez "Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás" (Juan 6:35). Y ha sido El Quien ha saciado mi hambre y mi sed espirituales.

Han sido muchos los momentos de oscuridad que he pasado, donde no sabía que hacer, para donde ir. Y siempre Jesús ha estado ahí, diciéndome: "Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida" (Juan 8:12). Por eso le he seguido, y le sigo, porque es el Unico que alumbra mi camino.

A veces me he sentido encerrado en determinadas situaciones personales y circunstanciales, llegando a venir a mi mente el pensamiento de "no hay salida". Pero sí, la hay, una salida provista por Jesús, que me dice: "Yo soy la puerta; el que por mi entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos" (Juan 10:9). Y así ha sido, porque Jesús ha sido la puerta abierta cuando parecía que todas se cerraban, una puerta que me ha conducido a los mejores pastos espirituales y personales.

Fue duro caer. Pero tal vez más duro fue sentir el dedo acusador, la mirada reprobadora y las palabras condenatorias de quienes deberían haberme ayudado a levantarme de la caída. Pero no así Jesús. Sentí que El me dijo: "Yo soy el buen pastor; el buen pastor su vida da por las ovejas" (Juan 10:11). Y no me acusó, ni me reprobó, ni me condenó, sino que ayudó, me levantó y me rescató.

Me sentí muerto. Muerto espiritualmente, muerto sentimentalmente, tal vez incluso muerto anímicamente. Y Jesús estuvo ahí para asegurarme: "Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá" (Juan 11:25). Y, a pesar de mi muerte, El me dio vida, resucitándome a una vida nueva, a una nueva esperanza.

Sinceramente, llegó un momento en que consideré mi vida como un desierto en el que estaba perdido, sin saber que hacer, sin saber por donde ir. Pero Jesús me dijo "Yo soy el camino" (Juan 14:6) y me mostró la senda por la que caminar.

Casi perdí la fe, porque no tenía nada en que creer, nadie en quien confiar, y fue entonces cuando Jesús me mencionó: "Yo soy la verdad" (Juan 14:6). Y esa verdad que es El la creí y fue suficiente para mí.

No había objetivo para mi vida, y a veces, en las horas más bajas, pensé que tal vez mi vida ni tan siquiera tenía sentido. Pero me equivocaba, porque Jesús estaba a mi lado para decirme: "Yo soy la vida" (Juan 14:6). Y esa vida que es El me dio un nuevo objetivo y produjo un nuevo sentido a mi vida.

Pensé que mi vida era un yermo espiritual, del que nada bueno podría salir. Pero Jesús no pensaba lo mismo: "Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí, nada podéis hacer" (Juan 15:5). Y llenó mi vida de hermosos frutos.

Nunca he sido dado a tener muchos amigos. Y de parte de algunos de los que he tenido (al menos yo los consideraba como tales) en última instancia lo que he recibido ha sido una dolorosa traición. Para ser sinceros, llevo en mi alma muchas cicatrices (a veces todavía sangran) que, a pesar de que intento lo contrario, me hacen desconfiar mucho (posiblemente demasiado, lo reconozco) de la gente. Por eso cuando Jesús me habló, diciéndome: "Vosotros sois mis amigos" (Juan 15:14), me di cuenta de que en Jesús tenía un amigo en quien confiar, un amigo que nunca me traicionaría, un amigo que nunca me fallaría, un amigo que estaría a mi lado en las buenas y en las malas, en las duras y en las maduras, y que cuando más le necesitara no me daría la espalda, sino que me ayudaría a salir del atolladero.

Esa es mi experiencia con Jesús. No soy religioso, sino que soy, con mis muchos defectos, un seguidor de Jesús. Porque Jesús jamás me ha rechazado, sino que, aún en las peores horas de mi vida, me ha dicho: "Al que a mí viene, no le echo fuera" (Juan 6:37).

Artículo publicado originalmente en Spero Press

Simancas tiene la razón

La afirmación de Rafael Simancas de que Esperanza Aguirre debería solicitar (exigir diría yo) al Gobierno un trato financiero equivalente al de Cataluña está cargada de razón.

Como vengo defendiendo desde hace tiempo, en esta España de las autonomías, donde cada cual quiere tener su trozo de poder (aunque sea provincial, como en varios casos), lo justo es que lo tenga a su propia costa, y no a costa del vecino. Por eso es verdaderamente estúpido que una comunidad como la madrileña, que creo que es junto a Cataluña la que más aporta al Estado, siga defendiendo un sistema financiero autonómico que claramente la perjudica.

Por otra parte, esta propuesta de Simancas creo que le dará votos en las próximas elecciones autonómicas. Y teniendo en cuenta que la mayoría absoluta del PP en la Comunidad de Madrid dependió de un puñado de votos en las pasadas elecciones, bien podría ocurrir que si los socialistas madrileños hacen de esa reivindicación económica su principal eje de campaña, al final consiguieran conquistar el poder. Porque sin duda los madrileños saben lo que les conviene, y esa propuesta de mayor poder económico podría darle a Simancas y los suyos los suficientes votos para que el Partido Popular no gane las elecciones por mayoría absoluta, que es la única forma que tiene el PP de poder gobernar.

Esperanza Aguirre y el PP de la Comunidad de Madrid tendrán que hilar muy fino para no ceder terreno ante su adversario político. Y también, por otro lado, para no caer en contradicciones entre lo que dicen a nivel nacional y a nivel autonómico. Mal se le empiezan a poner al PP las cosas en la Comunidad de Madrid con la acertada propuesta de Simancas.

Hoy 1 de Mayo, jornada de protesta de los hispanos en Estados Unidos

Gracias a Dios nunca he estado sin documentos en regla en los Estados Unidos. Pero por desgracia no todos los hispanos que están en este país pueden decir lo mismo, como es sabido por todos. Se cree que son alrededor de doce millones los hispanos que están en Estados Unidos sin permiso para vivir y trabajar aquí.

Actualmente en el Congreso (equivalente al Parlamento en España) se debate una reforma de la ley sobre inmigración. Los legisladores se mueven entre un amplio abanico de posibilidades, que van desde criminalizar la inmigración ilegal (perseguir criminalmente a todo el que colabore, directa o indirectamente, con cualquier indocumentado) hasta aprobar una amnistía que dé legalidad a los que no tienen sus papeles en regla.

La Casa de Representantes (equivalente al Congreso español) ha aprobado la criminalización de los inmigrantes indocumentados y todos los que colaboren con ellos. Actualmente el asunto está en el Senado, el cual parece que va a tratar el asunto a lo largo del presente mes de mayo. Pero el Senado parece que no va a aprobar lo que la la Casa ha acordado. Y en Estados Unidos el Senado, a diferencia de España, no está de adorno. Si la Casa de Representantes y el Senado aprueban cosas diferentes, hay que nombrar una comisión mixta de las dos instituciones que aprueba un texto común, que debe ser aprobado finalmente por ambas cámaras.

Pues bien, parece que el Senado se mueve más en la línea de aprobar para los indocumentados un permiso temporal de tres años, previa demostración de que tienen trabajo y que no poseen antecedentes criminales; ese permiso sería renovable por otros tres años; finalmente, después de esos seis años, el antes indocumentado, si sigue teniendo trabajo y no ha cometido delitos, podría solicitar la residencia permanente.

Lo anterior a su vez se separa de lo defendido por Bush, que estaría dispuesto a dar a los indocumentados permisos temporales de trabajo, pero sin posibilidad de que al final los mismos pudieran solicitar la residencia permanente, sino que se verían en la obligación de abandonar Estados Unidos y regresar a sus países de origen.

Es interesante, desde el punto de vista español, que Presidente, Casa de Representantes y Senado difieran en el planteamiento, siendo todos integrantes del mismo partido, el republicano. Ventajas de votar al político y no al partido. Pero ese es otro asunto.

Volviendo al tema, determinados políticos republicanos están en contra del plan que se debate en el Senado, porque piensan que sería una amnistía, aunque a largo plazo, y que ello animaría a muchos otros a entrar ilegalmente en Estados Unidos. En todo caso se oponen a ello hasta que la frontera entre Estados Unidos esté totalmente asegurada contra la inmigración ilegal, lo cual quieren hacer por medio de la construcción de un muro, más personal y colocación de la más alta tecnología.

El tema, por lo tanto, está totalmente abierto. Por ello varias organizaciones de hispanos en Estados Unidos convocaron para hoy, 1 de Mayo, una jornada de protestas contra la criminalización de los inmigrantes indocumentados y en favor de una vía de la legalización de los mismos. Se han convocado manifestaciones, huelgas y un llamamiento a que los hispanos no gastemos ni un dólar en ningún sitio (esto último para que los estadounidenses vean el poder económico de los hispanos).

Personalmente no creo que la huelga sea el camino, porque creará más rechazo de los estadounidenses que aceptación. Las manifestaciones son un derecho legítimo, igual que no gastar dinero.

Por mi parte ni he hecho huelga ni he asistido a ninguna manifestación. Pero, eso sí, desde hace días decidí que este 1 de Mayo no iba a gastar ni un centavo de dólar en nada, lo cual efectivamente he hecho.

Parece que la jornada de protesta está teniendo mucho eco entre los medios informativos americanos no hispanos.

En la página en internet de la CNN ahora mismo la principal noticias es ésta: Immigrant rallies pick up steam. También Fox considera que el evento informativo principal de ahora son los inmigrantes: Immigrants Rally Across America. Igualmente la CBS se apunta a pensar que esa noticia es la más importante del momento: Immigration Protests Grip U.S. Cities.

En cuanto a periódicos, el New York Times tiene esto como noticia del momento: Immigrants Stage Protests Across U.S. Y finalmente este opina el Washington Post que es el acontecimiento del instante: Capital Sees Scattered Participation in Boycott.

Habrá que dejar pasar el tiempo para ver el impacto y el resultado que al final produce en la comunidad angloparlante y en los políticos estadounidenses este 1 de Mayo como jornada de protesta de los hispanos en Estados Unidos.