Dentro de pocas horas el colaborador en este blog Alejandro de Llano deberá comparecer a declarar como imputado ante el Juez por un email que dirigió al alcalde del municipio coruñés de Oeliros, Angel García Seoane, a raíz de una campaña antiisraelí y antiestadounidense que hizo este sujeto, y con la que Alejandro mostró su desacuerdo; la "democrática" respuesta de este fulano fue denunciar a Alejandro.
Alejandro escribió del tema en este blog (aquí, aquí y aquí) y yo también (aquí y aquí). Sobre las andanzas del alcalde de Oleiros y sus problemas con la Justicia escribí ayer.
Desde este pequeño rincón de la blogocosa quiero desearte lo mejor. Y decirte que, por supuesto, no estás solo, independientemente de en qué quede la cosa. Que por supuesto, espero que sea en la mejor dirección para ti. Animo y adelante.
jueves, 30 de noviembre de 2006
miércoles, 29 de noviembre de 2006
Era demasiado pedir
Hace tiempo deseé, respecto al embarazo de Letizia, que naciera bien y que fuera niño. El segundo deseo evidentemente era totalmente político, como dije, para ver si por ahí se podía montar algún tipo de jaleo constitucional que llevara a la monarquía a irse a pique en España, que es lo que yo deseo.
Bueno, no pudo ser. Vamos, que no pudo ser lo del sexo de la criatura digo, porque lo de irse a piqué la monarquía espero que sea algún día. Será niña, y no tendremos por ahora el placer de disfrutar las contradicciones del sistema monárquico, basado en injustos privilegios ancestrales (uno de ellos del hombre sobre la mujer), con la igualdad del día de hoy (que debería a llevar a reconocer algo tan evidente como que nadie puede ser Jefe de Estado por pertenecer a determinada familia).
Era demasiado pedir que de todas las posibilidades de sexos en dos nacimientos (niño-niño, niño-niña, niña-niña, niña-niño) saliera precisamente la que podría poner (tal vez, solamente tal vez) contra las cuerdas a la monarquía española. Eran tres posibilidades contra una y la lógica ganó.
Que nazca bien, y que se críe fuerte y saludable. Y que nunca sea hermana de un rey o de una reina, sino que viva en una España republicana.
Bueno, no pudo ser. Vamos, que no pudo ser lo del sexo de la criatura digo, porque lo de irse a piqué la monarquía espero que sea algún día. Será niña, y no tendremos por ahora el placer de disfrutar las contradicciones del sistema monárquico, basado en injustos privilegios ancestrales (uno de ellos del hombre sobre la mujer), con la igualdad del día de hoy (que debería a llevar a reconocer algo tan evidente como que nadie puede ser Jefe de Estado por pertenecer a determinada familia).
Era demasiado pedir que de todas las posibilidades de sexos en dos nacimientos (niño-niño, niño-niña, niña-niña, niña-niño) saliera precisamente la que podría poner (tal vez, solamente tal vez) contra las cuerdas a la monarquía española. Eran tres posibilidades contra una y la lógica ganó.
Que nazca bien, y que se críe fuerte y saludable. Y que nunca sea hermana de un rey o de una reina, sino que viva en una España republicana.
martes, 28 de noviembre de 2006
Argumentos "progres" al rearme etarra
He estado buscando por la blogocosa como la blogosfera progre enfrenta la "crisis del proceso".
Y me encuentro con esto. O sea, que parece ser que ante el rearme de ETA (robo y secuestro incluido), extorsión a empresarios y terrorismo callejero, lo que hay que hacer es seguir hablando en Estrasburgo. ¡Ah! Y la culpa es del "coro de llorones"; parece que la solución pasaría por decir "sí, señor" a todo lo que Zapatero dice.
Pues bueno.
Y me encuentro con esto. O sea, que parece ser que ante el rearme de ETA (robo y secuestro incluido), extorsión a empresarios y terrorismo callejero, lo que hay que hacer es seguir hablando en Estrasburgo. ¡Ah! Y la culpa es del "coro de llorones"; parece que la solución pasaría por decir "sí, señor" a todo lo que Zapatero dice.
Pues bueno.
lunes, 27 de noviembre de 2006
"De la democracia participativa"
Dando vueltas por la blogocosa me encuentro este interesante artículo en un blog titulado El Socialdemócrata. Por más que evidentemente discrepe de su escritor de casi todo lo que escribe en su blog, no puedo sino estar de acuerdo con lo que escribe en este texto, y por ello lo dejo por aquí.
Evidentemente es necesario regenerar la vida política española, para convertirla de la actual partidocracia en una verdadera democracia.
Evidentemente es necesario regenerar la vida política española, para convertirla de la actual partidocracia en una verdadera democracia.
domingo, 26 de noviembre de 2006
La república constitucional española
Por medio de un comentario de mcrc.miguel me entero de la existencia del blog de Antonio García Trevijano y de su propuesta de una república constitucional para España.
Así a bote pronto me gusta, dado que identifica claramente el problema, que no es otro que, además de la monarquía, la falta de democracia, ya que España es gobernada por una partidocracia donde todo el poder lo detentan los partidos, que son quienes colocan los candidatos y antes quienes los mismos responden.
Le deseo lo mejor a García Trevijano y su república constitucional, pero lo tiene muy difícil. El sistema es tan cerrado que tendrían que ser los mismos partidos políticos quienes hicieran el cambio, lo cual no harán por cuestiones obvias, ya que ello implicaría la perdida del control que actualmente tienen. Y la otra opción es que los ciudadanos españoles lo exigieran por medio de un movimiento poderoso que mostrase que varios millones de personas habían tomado conciencia de su propia libertad y quería ejercerla, cosa verdaderamente difícil en una sociedad bastante aborregada (no de ahora, sino de siempre) como la española.
Así a bote pronto me gusta, dado que identifica claramente el problema, que no es otro que, además de la monarquía, la falta de democracia, ya que España es gobernada por una partidocracia donde todo el poder lo detentan los partidos, que son quienes colocan los candidatos y antes quienes los mismos responden.
Le deseo lo mejor a García Trevijano y su república constitucional, pero lo tiene muy difícil. El sistema es tan cerrado que tendrían que ser los mismos partidos políticos quienes hicieran el cambio, lo cual no harán por cuestiones obvias, ya que ello implicaría la perdida del control que actualmente tienen. Y la otra opción es que los ciudadanos españoles lo exigieran por medio de un movimiento poderoso que mostrase que varios millones de personas habían tomado conciencia de su propia libertad y quería ejercerla, cosa verdaderamente difícil en una sociedad bastante aborregada (no de ahora, sino de siempre) como la española.
sábado, 25 de noviembre de 2006
¿Separación de poderes? ¡Por favor!
Pues ya tenemos al cordobés Montilla dirigiendo los destinos de la "nación catalana". Me deja frío, igual que me hubiera dejado frío que hubiera sido Mas el elegido. Lo que si me parece importante es esta declaración:
El nuevo gobierno catalán podrá ejercer un férreo control sobre cualquier iniciativa parlamentaria de los grupos que lo apoyan, que no podrán presentar ninguna iniciativa que "contravenga el acuerdo de gobierno", que "perturbe" su actuación o que afecte negativamente a su "cohesión e imagen pública".
O sea, que aquí el Legislativo queda completamente a merced del Ejecutivo, que es quien dirige sus acciones y le prohibe cualquier iniciativa que le moleste. ¡Qué bonito!
Pero hay más:
Para lograrlo, habrá constantes reuniones entre un representante del gobierno catalán y miembros de cada uno de los tres grupos, y en caso de diferencia "irresoluble", la solución quedará en manos de los líderes de la Entesa, José Montilla (PSC-CpC), Josep Lluís Carod-Rovira (ERC) y Joan Saura (ICV-EUiA).
O sea, que a diez y últimas toda la legislación catalana queda en manos de... ¡tres personas! ¡Fantástico!
Sí, sí, ya sé que no hay motivos para la extrañeza. Que así ha sido siempre. Que las cosas siempre se han decidido en Cataluña y en el resto de España (autonomías, ayuntamientos y parlamento nacional) en reuniones de despacho de no más de tres o cuatro personas.
Pero es que ahora, además, lo tenemos por escrito. No es que me moleste, sino que me alegro. Ya está claro que el Poder Legislativo no pinta absolutamente nada, y es únicamente un sistema del que viven los parlamentarios designados para esos puestos por sus partidos y revalidados por la ciudadanía en elecciones porcentuales. Ahí los que cortan el bacalao (todo el bacalao) son los tres susodichos.
Triste democracia la española, destinada a quedar en manos de tres o cuatro lidercillos de partidos políticos. Y que conste, por si acaso, que no se trata de que esté criticando a los líderes catalanes por ser catalanes o por no estar yo de acuerdo ideológicamente con ellos. Simplemente aprovecho que el asunto ha quedado plasmado por escrito para resaltarlo. Porque igual de lamentable me parecía el Legislativo cuando era Aznar el que gobernaba en su primera legislatura, y tenía que buscar un apaño legislativo creo recordar que con los líderes de CiU, PNV y CC. No parece que lo hizo demasiado mal, a tenor de la mayoría absoluta que luego sacó. Pero el concepto (decisiones entre cuatro personas) era el mismo, totalmente rechazable.
¿Hay solución? Por supuesto. Volvemos a lo mismo, que sean los votantes quienes decidan. Elecciones al Ejecutivo y al Legislativo separadas, y que el primero no dependa del segundo (que hace que posteriormente muchas veces el segundo quede totalmente a merced del primero); y, por supuesto, circunscripciones unipersonales, para que cada votante sepa a que candidato vota, lo que hará que en posteriores elecciones el elegido se haga responsable ante sus votantes de las votaciones que hizo en el Parlamento.
Sí, sí, ya sé, eso en España es simplemente soñar despierto. Pero bueno, soñar no cuesta nada. Lo malo de soñar es despertarse a esta realidad: ¿Separación de poderes? ¡Por favor! No nos tomen por tontos.
El nuevo gobierno catalán podrá ejercer un férreo control sobre cualquier iniciativa parlamentaria de los grupos que lo apoyan, que no podrán presentar ninguna iniciativa que "contravenga el acuerdo de gobierno", que "perturbe" su actuación o que afecte negativamente a su "cohesión e imagen pública".
O sea, que aquí el Legislativo queda completamente a merced del Ejecutivo, que es quien dirige sus acciones y le prohibe cualquier iniciativa que le moleste. ¡Qué bonito!
Pero hay más:
Para lograrlo, habrá constantes reuniones entre un representante del gobierno catalán y miembros de cada uno de los tres grupos, y en caso de diferencia "irresoluble", la solución quedará en manos de los líderes de la Entesa, José Montilla (PSC-CpC), Josep Lluís Carod-Rovira (ERC) y Joan Saura (ICV-EUiA).
O sea, que a diez y últimas toda la legislación catalana queda en manos de... ¡tres personas! ¡Fantástico!
Sí, sí, ya sé que no hay motivos para la extrañeza. Que así ha sido siempre. Que las cosas siempre se han decidido en Cataluña y en el resto de España (autonomías, ayuntamientos y parlamento nacional) en reuniones de despacho de no más de tres o cuatro personas.
Pero es que ahora, además, lo tenemos por escrito. No es que me moleste, sino que me alegro. Ya está claro que el Poder Legislativo no pinta absolutamente nada, y es únicamente un sistema del que viven los parlamentarios designados para esos puestos por sus partidos y revalidados por la ciudadanía en elecciones porcentuales. Ahí los que cortan el bacalao (todo el bacalao) son los tres susodichos.
Triste democracia la española, destinada a quedar en manos de tres o cuatro lidercillos de partidos políticos. Y que conste, por si acaso, que no se trata de que esté criticando a los líderes catalanes por ser catalanes o por no estar yo de acuerdo ideológicamente con ellos. Simplemente aprovecho que el asunto ha quedado plasmado por escrito para resaltarlo. Porque igual de lamentable me parecía el Legislativo cuando era Aznar el que gobernaba en su primera legislatura, y tenía que buscar un apaño legislativo creo recordar que con los líderes de CiU, PNV y CC. No parece que lo hizo demasiado mal, a tenor de la mayoría absoluta que luego sacó. Pero el concepto (decisiones entre cuatro personas) era el mismo, totalmente rechazable.
¿Hay solución? Por supuesto. Volvemos a lo mismo, que sean los votantes quienes decidan. Elecciones al Ejecutivo y al Legislativo separadas, y que el primero no dependa del segundo (que hace que posteriormente muchas veces el segundo quede totalmente a merced del primero); y, por supuesto, circunscripciones unipersonales, para que cada votante sepa a que candidato vota, lo que hará que en posteriores elecciones el elegido se haga responsable ante sus votantes de las votaciones que hizo en el Parlamento.
Sí, sí, ya sé, eso en España es simplemente soñar despierto. Pero bueno, soñar no cuesta nada. Lo malo de soñar es despertarse a esta realidad: ¿Separación de poderes? ¡Por favor! No nos tomen por tontos.
viernes, 24 de noviembre de 2006
Justicia estadounidense
En otros textos he escrito de los terribles crímenes cometidos por soldados estadounidenses en Iraq. Esos miserables ya están empezando a pagar por sus asesinatos, condenados por la Justicia de Estados Unidos. Es el caso de un soldado que se ha salvado de ser condenado a muerte por los pelos, y que finalmente ha sido condenado a cadena perpetua por violación y asesinatos.
Es la diferencia entre Estados Unidos y sus enemigos. Mientras los soldados enemigos de Estados Unidos son alabados por sus países cuando comenten crímenes de guerra contra estadounidenses, los soldamos de Estados Unidos son duramente castigados cuando perpetran esos mismos crímenes de guerra. Y así debe ser. Como dijo alguien, nosotros no somos como ellos.
Es la diferencia entre Estados Unidos y sus enemigos. Mientras los soldados enemigos de Estados Unidos son alabados por sus países cuando comenten crímenes de guerra contra estadounidenses, los soldamos de Estados Unidos son duramente castigados cuando perpetran esos mismos crímenes de guerra. Y así debe ser. Como dijo alguien, nosotros no somos como ellos.
jueves, 23 de noviembre de 2006
Thanksgiving Day
Hoy celebramos en Estados Unidos el Día de Acción de Gracias, que es probablemente el día festivo más importante en este país.
"Los peregrinos (Pilgrims) llegaron a Plymouth Rock el 11 de Diciembre de 1620. El primer Invierno fue muy duro para ellos. Pero el siguiente otoño, ellos obtuvieron una buena cosecha de las semillas que ellos plantaron. Decidieron celebrarlo con una gran cena, incluyendo a los indios que les habían ayudado a sobrevivir el primer año."
"En noviembre de 1623, después de recolectar la cosecha, el gobernador de la colonia de peregrinos "Plymonth Plantation" en Plymonth, Massachusetts, declaró:
"Todos ustedes, peregrinos, con sus esposas e hijos, congréguense en la casa comunal, en la colina... para escuchar al pastor, y dar gracias a Dios todo poderoso por todas sus bendiciones."
Este es el origen de nuestra celebración anual del día de acción de gracias. En los años siguientes, el congreso de los Estados Unidos proclamó en varias ocasiones el día de acción de gracias al todo poderoso. Finalmente, el 1° de noviembre de 1777 fue oficialmente declarado como día feriado:
"para solemne acción de gracias y adoración que con un corazón y en unidad de voz, las buenas personas expresen sus sentimientos de agradecimiento, y se consagren al servicio del su divino benefactor,...y que sus humildes súplicas plazcan a Dios, por medio de los méritos de Jesucristo, quien es misericordioso para perdonar, borrando y olvidando su pecados... Que plazca a Dios que las escuelas y seminarios de educación, tan necesarios para cultivar principios de verdadera libertad, virtud bajo su mano protectora, y prosperar la religión para la promoción y engrandecimiento de ese reino el cual consiste de paz, justicia y gozo en el Espíritu Santo..."
De nuevo, el 1º de enero de 1795, el primer presidente, George Washington, escribió su famosa proclamación de acción de gracias, en la cual él dice que es...
"nuestro deber como personas con reverente devoción y agradecimiento, reconocer nuestras obligaciones al Dios todopoderoso, e implorarle que nos siga prosperando y confirmado las muchas bendiciones que de El experimentamos..."
El jueves, 19 de febrero de 1795, George Washington apartó así ése día como el día nacional de acción de gracias."
Los ateos estadounidenses han intentado torcer el verdadero significado del Día de Acción de Gracias, diciendo cosas como que es para "dar gracias a los agricultores", "dar gracias a los soldados y veteranos", "dar gracias a los doctores y a la medicina moderna", "dar gracias a los ingenieros y a la moderna tecnología", "dar gracias a la ciencia y a los científicos", "dar gracias a los amigos y a la familia" (perdón que no ponga el enlace, pero no tengo la menor intención de dar publicidad a semejante gente en mi blog).
Supongo que les duele, y mucho, el significado totalmente cristiano de la fiesta, y como es ir contra prácticamente toda la sociedad de Estados Unidos oponerse a dicha fiesta, han optado por intentar celebrarla a su modo. Por supuesto tienen todo el derecho a hacerlo. Cada cual es muy libre de engañarse como le apetezca. Pero el origen netamente cristiano de agradecimiento a Dios por las bendiciones recibidas del Día de Acción de Gracias es un hecho.
Por eso este año, como tantos otros, aprovecharemos la cena del Día de Acción de Gracias para darle gracias a Dios por los alimentos, por la familia, por la salud, por el trabajo, por la vida, por la libertad, por los Estados Unidos, y por las miles y miles de bendiciones que El nos ha dado durante el año.
"Los peregrinos (Pilgrims) llegaron a Plymouth Rock el 11 de Diciembre de 1620. El primer Invierno fue muy duro para ellos. Pero el siguiente otoño, ellos obtuvieron una buena cosecha de las semillas que ellos plantaron. Decidieron celebrarlo con una gran cena, incluyendo a los indios que les habían ayudado a sobrevivir el primer año."
"En noviembre de 1623, después de recolectar la cosecha, el gobernador de la colonia de peregrinos "Plymonth Plantation" en Plymonth, Massachusetts, declaró:
"Todos ustedes, peregrinos, con sus esposas e hijos, congréguense en la casa comunal, en la colina... para escuchar al pastor, y dar gracias a Dios todo poderoso por todas sus bendiciones."
Este es el origen de nuestra celebración anual del día de acción de gracias. En los años siguientes, el congreso de los Estados Unidos proclamó en varias ocasiones el día de acción de gracias al todo poderoso. Finalmente, el 1° de noviembre de 1777 fue oficialmente declarado como día feriado:
"para solemne acción de gracias y adoración que con un corazón y en unidad de voz, las buenas personas expresen sus sentimientos de agradecimiento, y se consagren al servicio del su divino benefactor,...y que sus humildes súplicas plazcan a Dios, por medio de los méritos de Jesucristo, quien es misericordioso para perdonar, borrando y olvidando su pecados... Que plazca a Dios que las escuelas y seminarios de educación, tan necesarios para cultivar principios de verdadera libertad, virtud bajo su mano protectora, y prosperar la religión para la promoción y engrandecimiento de ese reino el cual consiste de paz, justicia y gozo en el Espíritu Santo..."
De nuevo, el 1º de enero de 1795, el primer presidente, George Washington, escribió su famosa proclamación de acción de gracias, en la cual él dice que es...
"nuestro deber como personas con reverente devoción y agradecimiento, reconocer nuestras obligaciones al Dios todopoderoso, e implorarle que nos siga prosperando y confirmado las muchas bendiciones que de El experimentamos..."
El jueves, 19 de febrero de 1795, George Washington apartó así ése día como el día nacional de acción de gracias."
Los ateos estadounidenses han intentado torcer el verdadero significado del Día de Acción de Gracias, diciendo cosas como que es para "dar gracias a los agricultores", "dar gracias a los soldados y veteranos", "dar gracias a los doctores y a la medicina moderna", "dar gracias a los ingenieros y a la moderna tecnología", "dar gracias a la ciencia y a los científicos", "dar gracias a los amigos y a la familia" (perdón que no ponga el enlace, pero no tengo la menor intención de dar publicidad a semejante gente en mi blog).
Supongo que les duele, y mucho, el significado totalmente cristiano de la fiesta, y como es ir contra prácticamente toda la sociedad de Estados Unidos oponerse a dicha fiesta, han optado por intentar celebrarla a su modo. Por supuesto tienen todo el derecho a hacerlo. Cada cual es muy libre de engañarse como le apetezca. Pero el origen netamente cristiano de agradecimiento a Dios por las bendiciones recibidas del Día de Acción de Gracias es un hecho.
Por eso este año, como tantos otros, aprovecharemos la cena del Día de Acción de Gracias para darle gracias a Dios por los alimentos, por la familia, por la salud, por el trabajo, por la vida, por la libertad, por los Estados Unidos, y por las miles y miles de bendiciones que El nos ha dado durante el año.
miércoles, 22 de noviembre de 2006
Estados Unidos colabora con el asesino gobierno chino
Cae en mis manos un periódico atrasado de papel. Lo miro distraídamente, pero una noticia me llama poderosamente la atención. La busco en internet y la encuentro.
La Universidad Internacional de la Florida, con sede en Miami, ha abierto una escuela de turismo en China, en un "recinto de $28 millones (que) fue construido por el gobierno de la provincia de Tianyin en una propiedad de la Universidad de Comercio de Tianyin".
Pero parece que esto es solamente el principio, porque "la Universidad de la Florida y Gulf Coast University de la Florida tienen planes para ofrecer diplomas en el país asiático."
También se puede encontrar esta información en la misma página de la FIU (Florida International University): "Florida International University is expanding its reach in hospitality studies -- to China. FIU signed an accord with Tianjin University of Commerce for a hospitality management school in that northeast Chinese city, similar to FIU's top-ranked program in Miami. The pact is thought to be the first on such a scale between the government and a university outside China, FIU said."
¿Y las persecuciones políticas? ¿Y las persecuciones religiosas? ¿Y las brutales detenciones, injustos encarcelamientos, salvajes torturas y larguísimas condenas a prisión por esa disidencia política o religiosa? El Gobierno de los Estados Unidos lo condena... con la boca pequeña... y mira para otro lado. Hay que colaborar con el "gigante asiático", porque tiene dinero, mucho dinero. Aunque ese gigante sea un asesino. Los miserables "intereses comerciales" acallan los gritos de los detenidos, torturados, asesinados.
Que asco de Gobierno de Estados Unidos. Que asco de Gobierno de Florida. Que asco de política.
La Universidad Internacional de la Florida, con sede en Miami, ha abierto una escuela de turismo en China, en un "recinto de $28 millones (que) fue construido por el gobierno de la provincia de Tianyin en una propiedad de la Universidad de Comercio de Tianyin".
Pero parece que esto es solamente el principio, porque "la Universidad de la Florida y Gulf Coast University de la Florida tienen planes para ofrecer diplomas en el país asiático."
También se puede encontrar esta información en la misma página de la FIU (Florida International University): "Florida International University is expanding its reach in hospitality studies -- to China. FIU signed an accord with Tianjin University of Commerce for a hospitality management school in that northeast Chinese city, similar to FIU's top-ranked program in Miami. The pact is thought to be the first on such a scale between the government and a university outside China, FIU said."
¿Y las persecuciones políticas? ¿Y las persecuciones religiosas? ¿Y las brutales detenciones, injustos encarcelamientos, salvajes torturas y larguísimas condenas a prisión por esa disidencia política o religiosa? El Gobierno de los Estados Unidos lo condena... con la boca pequeña... y mira para otro lado. Hay que colaborar con el "gigante asiático", porque tiene dinero, mucho dinero. Aunque ese gigante sea un asesino. Los miserables "intereses comerciales" acallan los gritos de los detenidos, torturados, asesinados.
Que asco de Gobierno de Estados Unidos. Que asco de Gobierno de Florida. Que asco de política.
martes, 21 de noviembre de 2006
Los del PP, necios, necios, necios
Cosas de los blogs. Hace unas pocas horas escribí sobre la necedad del PP de incluir escenas de la etapa de Aznar en su vídeo sobre el incremento de la inseguridad ciudadana en la etapa de Zapatero, y ahora me encuentro con que un comentario nos deja saber de la noticia de que, además, otras imágenes son de enfrentamientos de bandas de narcotraficantes... ¡en Medellín (Colombia)!
¡Por favor! ¿Pero pueden ser más tontos? Bueno, probablemente sí, porque yo pensaba que no después del otro texto, y mira lo que aparece ahora.
Algún comentarista dice que eso es una tontería. Pues no lo es. Eso denota, como dice otro, la incompetencia del PP a la hora de llegar a los ciudadanos. Porque, además, estas cosas luego salen cuando llegan las campañas electorales, y sirven para algo que les encanta a los políticos, que es ridiculizar al adversario. Y un adversario ridiculizado pierde credibilidad. Y esa falta de credibilidad cuesta votos.
Como dije en el otro texto, en el PSOE les dejan la puerta vacía en materia de seguridad ciudadana, y los del PP van y marcan un golazo por toda la escuadra... en propia meta.
La labor de Oposición, por más mal que lo esté haciendo el Gobierno (que lo está), es únicamente efectiva cuando se saben trasladar esas deficiencias gubernamentales a los ciudadanos de una forma creíble, es decir, que los mismos se lo crean. Y para la mayoría de los ciudadanos españoles, que muy informados no están, no creo que un PP que comete errores de bulto como el cometido sea muy creíble que digamos.
Padecemos un Gobierno malo, muy malo, malísimo. No creo que sea mucho pedir que la Oposición sea no ya buenísima (que no lo es ni de lejos), ni muy buena (que tampoco), sino solamente buena, para que ponga los errores del Gobierno al descubierto de una forma eficaz y creíble. De otra manera los españoles estarán condenados a padecer por cuatro años más un Gobierno del PSOE y una Oposición del PP que compiten en ver quien lo hace peor. Triste situación.
¡Por favor! ¿Pero pueden ser más tontos? Bueno, probablemente sí, porque yo pensaba que no después del otro texto, y mira lo que aparece ahora.
Algún comentarista dice que eso es una tontería. Pues no lo es. Eso denota, como dice otro, la incompetencia del PP a la hora de llegar a los ciudadanos. Porque, además, estas cosas luego salen cuando llegan las campañas electorales, y sirven para algo que les encanta a los políticos, que es ridiculizar al adversario. Y un adversario ridiculizado pierde credibilidad. Y esa falta de credibilidad cuesta votos.
Como dije en el otro texto, en el PSOE les dejan la puerta vacía en materia de seguridad ciudadana, y los del PP van y marcan un golazo por toda la escuadra... en propia meta.
La labor de Oposición, por más mal que lo esté haciendo el Gobierno (que lo está), es únicamente efectiva cuando se saben trasladar esas deficiencias gubernamentales a los ciudadanos de una forma creíble, es decir, que los mismos se lo crean. Y para la mayoría de los ciudadanos españoles, que muy informados no están, no creo que un PP que comete errores de bulto como el cometido sea muy creíble que digamos.
Padecemos un Gobierno malo, muy malo, malísimo. No creo que sea mucho pedir que la Oposición sea no ya buenísima (que no lo es ni de lejos), ni muy buena (que tampoco), sino solamente buena, para que ponga los errores del Gobierno al descubierto de una forma eficaz y creíble. De otra manera los españoles estarán condenados a padecer por cuatro años más un Gobierno del PSOE y una Oposición del PP que compiten en ver quien lo hace peor. Triste situación.
lunes, 20 de noviembre de 2006
¡Qué necios son en el PP!
Mira que son necios los del Partido Popular. El gobierno de Zapatero le pone la labor opositora más que fácil en el asunto de la inseguridad ciudadana, y el PP intenta aprovecharlo con un vídeo que muestre esa realidad. Y van y meten en ese vídeo escenas producidas durante el gobierno de Aznar. Luego vienen las explicaciones de que si la culpa es de la productora y tal. Pero el efecto del vídeo contra el Gobierno ya no existe, sino un ridículo público del partido político aspirante a gobernar. ¿Sería mucho pedir que el PP deje de meterse goles en propia puerta haciendo estas payasadas?
Reflexión sobre Juicio Político
Como muchos sabéis, en estos días tengo que declarar ante un juez por algo de lo que se ha hablado ya bastante a nivel de la blogosfera nacional y extranjera.
Estoy bastante tranquilo a pesar de que va a ser la primera vez en mi vida que le veo la cara a este tipo de funcionarios. En este sentido, creo que los planes del señor alcalde de Oleiros han fracasado; pues no tengo miedo. Si uno de sus objetivos era asustarme y que me estuviese callado ante sus actos, o que me abstuviese de apoyar a estados democráticos ante la barbarie terrorista, no lo ha conseguido; al contrario: desde que supe de su denuncia, mi defensa de la democracia frente al totalitarismo o la barbarie terrorista ha sido mayor aún. Y si como creo, él, o alguien de su entorno está al tanto del seguimiento mediático de mi caso (mucho de lo que anónimamente se escribe en respuesta a mis posts, o a los que me apoyan así parece demostrarlo) ya sabrá que no me he acobardado.
Antes de ir a este juicio, me gustaría compartir una reflexión con vosotros y con el señor Seoane o sus brazos en la Red:
Uno de los supuestos cargos por los que se me va a acusar dice lo siguiente: “Estar a favor de Israel y en contra del pueblo palestino”. Por más que leí el email que mandé en su día a este cargo público, no encontré una sola frase, no que hablara mal, ni siquiera que mencionara al grupo de árabes que son conocidos mediática y políticamente como palestinos. Lo que ocurre en mi opinión, es que para este hombre debe haber una conexión automática entre apoyar a los primeros (que fue lo que hice realmente) y estar en contra de los segundos. Para los antisemitas y judeófobos tanto de izquierdas como de derechas, sí que ocurre lo contrario: para estar a favor de la causa árabe palestina es requisito y condición indispensable estar en contra y oponerse a todo lo que sea judío, israelí o sionista.
Voy a dejarlo muy claro, para que se entere bien todo el equipo de trabajo de Ángel García Seoane, así como los anónimos que insisten en inculparme, y todos los que han sabido del tema y se han guardado sus reflexiones contrarias a mi persona o ideas.
No estoy en contra del pueblo palestino (ni de ninguna persona o grupo humano) por varios motivos, pero fundamentalmente porque soy cristiano, y por causa de Cristo he de amar incluso a mis enemigos.
Jesucristo en el siglo primero murió por todo el género humano: por los judíos, y por los gentiles, cosa que incluye a los que después del siglo sexto de nuestra era se convertirían a la recién nacida religión islámica.
Jesús nos manda a predicar el evangelio a todas las naciones, no a estar en contra de unos y a favor de otros. Apoyo a Israel como apoyo a cualquier país que se defiende de una seria amenaza de extinción, pero eso no quiere decir que desee la extinción de los que lo amenazan.
Jesús dijo: “De tal manera amó Dios al mundo que ha enviado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él crea no se pierda, sino que tenga vida eterna” y “Yo Soy el camino, y la verdad, y la vida, y nadie viene al Padre, sino por mí”. En estos versículos, las palabras “todo” y “nadie” incluyen a judíos, musulmanes, budistas, hinduistas, animistas, ateos, humanistas, y a usted señor Seoane. ¡Qué Dios le bendiga!
Estoy bastante tranquilo a pesar de que va a ser la primera vez en mi vida que le veo la cara a este tipo de funcionarios. En este sentido, creo que los planes del señor alcalde de Oleiros han fracasado; pues no tengo miedo. Si uno de sus objetivos era asustarme y que me estuviese callado ante sus actos, o que me abstuviese de apoyar a estados democráticos ante la barbarie terrorista, no lo ha conseguido; al contrario: desde que supe de su denuncia, mi defensa de la democracia frente al totalitarismo o la barbarie terrorista ha sido mayor aún. Y si como creo, él, o alguien de su entorno está al tanto del seguimiento mediático de mi caso (mucho de lo que anónimamente se escribe en respuesta a mis posts, o a los que me apoyan así parece demostrarlo) ya sabrá que no me he acobardado.
Antes de ir a este juicio, me gustaría compartir una reflexión con vosotros y con el señor Seoane o sus brazos en la Red:
Uno de los supuestos cargos por los que se me va a acusar dice lo siguiente: “Estar a favor de Israel y en contra del pueblo palestino”. Por más que leí el email que mandé en su día a este cargo público, no encontré una sola frase, no que hablara mal, ni siquiera que mencionara al grupo de árabes que son conocidos mediática y políticamente como palestinos. Lo que ocurre en mi opinión, es que para este hombre debe haber una conexión automática entre apoyar a los primeros (que fue lo que hice realmente) y estar en contra de los segundos. Para los antisemitas y judeófobos tanto de izquierdas como de derechas, sí que ocurre lo contrario: para estar a favor de la causa árabe palestina es requisito y condición indispensable estar en contra y oponerse a todo lo que sea judío, israelí o sionista.
Voy a dejarlo muy claro, para que se entere bien todo el equipo de trabajo de Ángel García Seoane, así como los anónimos que insisten en inculparme, y todos los que han sabido del tema y se han guardado sus reflexiones contrarias a mi persona o ideas.
No estoy en contra del pueblo palestino (ni de ninguna persona o grupo humano) por varios motivos, pero fundamentalmente porque soy cristiano, y por causa de Cristo he de amar incluso a mis enemigos.
Jesucristo en el siglo primero murió por todo el género humano: por los judíos, y por los gentiles, cosa que incluye a los que después del siglo sexto de nuestra era se convertirían a la recién nacida religión islámica.
Jesús nos manda a predicar el evangelio a todas las naciones, no a estar en contra de unos y a favor de otros. Apoyo a Israel como apoyo a cualquier país que se defiende de una seria amenaza de extinción, pero eso no quiere decir que desee la extinción de los que lo amenazan.
Jesús dijo: “De tal manera amó Dios al mundo que ha enviado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él crea no se pierda, sino que tenga vida eterna” y “Yo Soy el camino, y la verdad, y la vida, y nadie viene al Padre, sino por mí”. En estos versículos, las palabras “todo” y “nadie” incluyen a judíos, musulmanes, budistas, hinduistas, animistas, ateos, humanistas, y a usted señor Seoane. ¡Qué Dios le bendiga!
sábado, 18 de noviembre de 2006
Blog "Cubano Liberal"
Desde hace algunas semanas el blogger colaborador de este blog Alejandro de Llano tiene su propio blog, que lleva por título
Cubano Liberal.
Si tenéis algo de tiempo, os recomiendo daros una vuelta por él, porque se pueden encontrar cosas interesantes.
Cubano Liberal.
Si tenéis algo de tiempo, os recomiendo daros una vuelta por él, porque se pueden encontrar cosas interesantes.
viernes, 17 de noviembre de 2006
Persecución de un blogger de "El rincón de la libertad"
Se acerca la fecha en que el colaborador de este blog Alejandro de Llano tendrá que comparecer a declarar ante el Juez como imputado a causa de una denuncia del alcalde de Oleiros por unas opiniones que Alejandro vertió en un email dirigido al hombre. La comparecencia será el próximo día 30 a las 11 horas.
Alejandro escribió del tema en este blog (aquí, aquí y aquí) y yo también (aquí). Sobre las andanzas del alcalde de Oleiros y sus problemas con la Justicia escribí ayer.
Hago mención de este asunto para recordaros la situación de Alejandro, a menos de dos semanas de su comparecencia, y para que, si lo tenéis a bien, os hagáis todo el eco que podáis del asunto, ya que todo apunta a que todo esto no es otra cosa que una persecución a Alejandro por su defensa de Israel y de los Estados Unidos.
ACTUALIZACION:
Desde hace algunas semanas Alejandro de Llano tiene también su propio blog, que lleva por título Cubano Liberal.
Alejandro escribió del tema en este blog (aquí, aquí y aquí) y yo también (aquí). Sobre las andanzas del alcalde de Oleiros y sus problemas con la Justicia escribí ayer.
Hago mención de este asunto para recordaros la situación de Alejandro, a menos de dos semanas de su comparecencia, y para que, si lo tenéis a bien, os hagáis todo el eco que podáis del asunto, ya que todo apunta a que todo esto no es otra cosa que una persecución a Alejandro por su defensa de Israel y de los Estados Unidos.
ACTUALIZACION:
Desde hace algunas semanas Alejandro de Llano tiene también su propio blog, que lleva por título Cubano Liberal.
España, terrorismo, 11-M
Hace poco escribí un texto titulado la verdad sobre el 11-M se va acercando, donde exponía mi opinión de que en los próximos tiempos vamos a tener muchas noticias al respecto.
Por ello he decidido crear en el blog auxiliar Archivo por temas de El rincón de la libertad una sección titulada España, terrorismo, 11-M, en la que he colocado todos los textos que he escrito en el blog hasta ahora sobre el tema, y en la que se irán añadiendo también los futuros.
Creo que vale la pena hacer la separación del terrorismo general, y darle al asunto la importancia que tiene, que es mucha, porque tengo la impresión que va a dar mucho que hablar.
Por ello he decidido crear en el blog auxiliar Archivo por temas de El rincón de la libertad una sección titulada España, terrorismo, 11-M, en la que he colocado todos los textos que he escrito en el blog hasta ahora sobre el tema, y en la que se irán añadiendo también los futuros.
Creo que vale la pena hacer la separación del terrorismo general, y darle al asunto la importancia que tiene, que es mucha, porque tengo la impresión que va a dar mucho que hablar.
jueves, 16 de noviembre de 2006
Enorme repugnancia
Aquí están las repugnantes fotos. Sinceramente, lo he pasado mal teniendo que verlas para ponerlas aquí.
El Ministro de Asuntos Exteriores:
El Presidente del Gobierno:
El Jefe del Estado:
La que más repugnancia me ha causado de todas, el Líder de la Oposición:
Supongo que esta última fotografia es la clave de todo lo anterior, tomada durante la reunión del fulano con los representantes de los empresarios españoles:
Y del flojo editorial que "Libertad Digital" ha dedicado contra la repugnante visita.
Parece que detrás de todo esto lo que hay son "razones de Estado", o sea, intereses económicos inconfesables, para que España tenga una opción de privilegio a la hora de invertir en el país donde el dictador campa a sus anchas. No importa que ese dinero vaya a parar a arcas privadas y que sea utilizado para masacrar al propio pueblo guineano.
Es triste que hayan tenido que ser partidos políticos de la catadura de IU, ERC o PNV los únicos que han hecho verdadera oposición a la visita a España de un personaje tan siniestro y despótico como Teodoro Obiang, dictador de Guinea Ecuatorial.
Lo dicho, muy repugnante. Mucho.
El Ministro de Asuntos Exteriores:
El Presidente del Gobierno:
El Jefe del Estado:
La que más repugnancia me ha causado de todas, el Líder de la Oposición:
Supongo que esta última fotografia es la clave de todo lo anterior, tomada durante la reunión del fulano con los representantes de los empresarios españoles:
Y del flojo editorial que "Libertad Digital" ha dedicado contra la repugnante visita.
Parece que detrás de todo esto lo que hay son "razones de Estado", o sea, intereses económicos inconfesables, para que España tenga una opción de privilegio a la hora de invertir en el país donde el dictador campa a sus anchas. No importa que ese dinero vaya a parar a arcas privadas y que sea utilizado para masacrar al propio pueblo guineano.
Es triste que hayan tenido que ser partidos políticos de la catadura de IU, ERC o PNV los únicos que han hecho verdadera oposición a la visita a España de un personaje tan siniestro y despótico como Teodoro Obiang, dictador de Guinea Ecuatorial.
Lo dicho, muy repugnante. Mucho.
Las andanzas del alcalde de Oleiros
Ángel García Seoane es el nombre del sujeto que aparece en la fotografía, alcalde del municipio coruñes de Oleiros por más señas, y que fue quien denunció al colaborador de este blog Alejandro de Llano. Pues bien, a continuación incluyo un breve resumen de las muy interesante andanzas urbanísticas, judiciales y políticas del tipo en cuestión.
20 junio 2006
El PP tacha de "escándalo" que el alcalde de Oleiros figure en Hacienda como "promotor de terrenos"
La agrupación socialista de Oleiros anunció que pedirá "formalmente" la dimisión del alcalde "por razones de decencia política, por transparencia y por el bien de los vecinos"
28 junio 2006
El PSOE y el PP de Oleiros solicitan la dimisión del alcalde
Acusan a García Seoane de darse de alta como promotor inmobiliario
30 junio 2006
El alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane y su esposa, Otilia Mejuto López, se hicieron con una parcela de suelo industrial en el nuevo polígono de Iñás gracias a un proceso de reparcelación promovido por el Ayuntamiento que el propio García Seoane preside. El proyecto de reparcelación aprobado por el Gobierno local reportará al alcalde, según el diario La Opinión de A Coruña, importantes plusvalías porque, en la práctica, supondrá el cambio de una finca rústica considerada como “labradío, pasto y monte” por otra apta para usos industriales.
05 julio 2006
EL ALCALDE Y SU ESPOSA RESULTARON ADJUDICATARIOS DE 1.385 METROS DE SUELO EDIFICABLE
García Seoane vendió tres parcelas que logró al urbanizar As Cancelas
22 julio 2006
El alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane, no logró ayer convencer a ninguno de los tres grupos que componen la Corporación, junto a Alternativa dos Veciños, de la licitud y honestidad de sus gestiones urbanísticas desveladas por LA OPINIÓN.
20 julio 2006
EL PROPIO ALCALDE CONTRATÓ EL SERVICIO A UNA COMPAÑÍA CON CUYOS RESPONSABLES SE ASOCIÓ MESES DESPUÉS
La empresa concesionaria del agua pertenece a ex socios de García Seoane
Los máximos responsables de la compañía que explota el servicio municipal de abastecimiento de agua en el municipio son dos antiguos socios del alcalde en una sociedad limitada fundada en 1991.
13 septiembre 2006
La Fiscalía del Tribunal Superior de Galicia ha presentado sendas denuncias contra el alcalde de Oleiros, el independiente Ángel García Seoane, y el concejal de Urbanismo de Porto do Son, Manuel Vázquez García, por comprar fincas que posteriormente eran recalificadas desde el propio ayuntamiento y así incrementaban su valor económico. No hay relación alguna entre ambos casos, pero su comportamiento fue el mismo, según se relata en los dos escritos de los fiscales, de ahí que consideren que los dos políticos son supuestos autores del delito tipificado como "negociación prohibida a los funcionarios".
16 septiembre 2006
Angel García Seoane se queda solo en el Ayuntamiento. El pacto de gobierno entre Alternativa dos Veciños, la formación del alcalde de Oleiros, y el Bloque Nacionalista Galego saltó ayer por los aires, después de que los nacionalistas pidieran a sus socios el cese del regidor tras los constantes escándalos urbanísticos que rodean su figura en los últimos meses y que han llevado a la Fiscalía del TSXG a actuar de oficio ante un presunto delito de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos.
28 septiembre 2006
La oposición acusa a García Seoane de evitar el debate sobre su denuncia
Una verdadera joyita, vamos.
20 junio 2006
El PP tacha de "escándalo" que el alcalde de Oleiros figure en Hacienda como "promotor de terrenos"
La agrupación socialista de Oleiros anunció que pedirá "formalmente" la dimisión del alcalde "por razones de decencia política, por transparencia y por el bien de los vecinos"
28 junio 2006
El PSOE y el PP de Oleiros solicitan la dimisión del alcalde
Acusan a García Seoane de darse de alta como promotor inmobiliario
30 junio 2006
El alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane y su esposa, Otilia Mejuto López, se hicieron con una parcela de suelo industrial en el nuevo polígono de Iñás gracias a un proceso de reparcelación promovido por el Ayuntamiento que el propio García Seoane preside. El proyecto de reparcelación aprobado por el Gobierno local reportará al alcalde, según el diario La Opinión de A Coruña, importantes plusvalías porque, en la práctica, supondrá el cambio de una finca rústica considerada como “labradío, pasto y monte” por otra apta para usos industriales.
05 julio 2006
EL ALCALDE Y SU ESPOSA RESULTARON ADJUDICATARIOS DE 1.385 METROS DE SUELO EDIFICABLE
García Seoane vendió tres parcelas que logró al urbanizar As Cancelas
22 julio 2006
El alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane, no logró ayer convencer a ninguno de los tres grupos que componen la Corporación, junto a Alternativa dos Veciños, de la licitud y honestidad de sus gestiones urbanísticas desveladas por LA OPINIÓN.
20 julio 2006
EL PROPIO ALCALDE CONTRATÓ EL SERVICIO A UNA COMPAÑÍA CON CUYOS RESPONSABLES SE ASOCIÓ MESES DESPUÉS
La empresa concesionaria del agua pertenece a ex socios de García Seoane
Los máximos responsables de la compañía que explota el servicio municipal de abastecimiento de agua en el municipio son dos antiguos socios del alcalde en una sociedad limitada fundada en 1991.
13 septiembre 2006
La Fiscalía del Tribunal Superior de Galicia ha presentado sendas denuncias contra el alcalde de Oleiros, el independiente Ángel García Seoane, y el concejal de Urbanismo de Porto do Son, Manuel Vázquez García, por comprar fincas que posteriormente eran recalificadas desde el propio ayuntamiento y así incrementaban su valor económico. No hay relación alguna entre ambos casos, pero su comportamiento fue el mismo, según se relata en los dos escritos de los fiscales, de ahí que consideren que los dos políticos son supuestos autores del delito tipificado como "negociación prohibida a los funcionarios".
16 septiembre 2006
Angel García Seoane se queda solo en el Ayuntamiento. El pacto de gobierno entre Alternativa dos Veciños, la formación del alcalde de Oleiros, y el Bloque Nacionalista Galego saltó ayer por los aires, después de que los nacionalistas pidieran a sus socios el cese del regidor tras los constantes escándalos urbanísticos que rodean su figura en los últimos meses y que han llevado a la Fiscalía del TSXG a actuar de oficio ante un presunto delito de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos.
28 septiembre 2006
La oposición acusa a García Seoane de evitar el debate sobre su denuncia
Una verdadera joyita, vamos.
miércoles, 15 de noviembre de 2006
El príncipe hablador que nada dice
Normalmente las impresiones que Victoria Prego vierte en su blog me suelen parecer bastantes acertadas. No es así en esta ocasión.
Contaba Victoria Prego de un almuerzo con los príncipes, en el que Felipe "habla bien y largamente de cada cuestión que se le plantea". Fantástico, pensé yo, porque eso es lo que hace falta con el panorama que tenemos en España. Pero dice el dicho que poco dura la abundancia en casa del pobre, porque un par de párrafos (y cortos) más abajo me doy de bruces con que "es evidente que la falta de consenso, tan enconada, reduce su espacio a la hora de hablar".
Pues que bien. Por más que Victoria diga después que "Aun con todo, nos ha explicado muchas cosas. Muchas." de poco vale si en los temas importantes lo que tiene que hacer es nadar y guardar la ropa, es decir, callar para no molestar no sea que al partido del gobierno se le ocurra empezar a mover el asunto de la elección entre monarquía o república. Vamos, lo de siempre, que hay que mantener el cargo vitalicio y hereditario como sea, aún a costa de mirar para otro lado mientras España corre el riesgo de dejar de ser tal.
¿Para que narices queremos una monarquía que no sirve para nada, sino para perpetuarse en el poder a base de decir lo evidente y callar ante la controversia?
Contaba Victoria Prego de un almuerzo con los príncipes, en el que Felipe "habla bien y largamente de cada cuestión que se le plantea". Fantástico, pensé yo, porque eso es lo que hace falta con el panorama que tenemos en España. Pero dice el dicho que poco dura la abundancia en casa del pobre, porque un par de párrafos (y cortos) más abajo me doy de bruces con que "es evidente que la falta de consenso, tan enconada, reduce su espacio a la hora de hablar".
Pues que bien. Por más que Victoria diga después que "Aun con todo, nos ha explicado muchas cosas. Muchas." de poco vale si en los temas importantes lo que tiene que hacer es nadar y guardar la ropa, es decir, callar para no molestar no sea que al partido del gobierno se le ocurra empezar a mover el asunto de la elección entre monarquía o república. Vamos, lo de siempre, que hay que mantener el cargo vitalicio y hereditario como sea, aún a costa de mirar para otro lado mientras España corre el riesgo de dejar de ser tal.
¿Para que narices queremos una monarquía que no sirve para nada, sino para perpetuarse en el poder a base de decir lo evidente y callar ante la controversia?
martes, 14 de noviembre de 2006
Mi opinión del 11-M
Independientemente de investigaciones judiciales y, sobre todo, periodísticas, quiero dar mi opinión personal sobre quienes pudieron perpetrar el mayor atentado terrorista de la historia de España.
¿Fue aquello perpetrado en exclusiva por fanáticos islamistas? ¿Fueron los asesinos etarras y todo lo relacionado con el islamismo es puro montaje? Pienso que la respuesta a las dos respuestas es negativa. Es decir, que creo que ni fueron únicamente islamistas ni únicamente etarras. Para ser exacto pienso que hubo una colaboración muy estrecha entre ambos grupos terroristas. Es bastante posible que los etarras facilitasen los explosivos y el transporte (es decir, las labores de apoyo) y los islamistas fueron los que pusieron dichos explosivos en los trenes.
Por otra parte, ¿hubo colaboración directa o indirecta en los atentados de grupos policiales relacionados con el socialismo? Personalmente no lo creo; sería demasiado terrible que fuerzas de seguridad españolas se implicaran en un atentado terrorista con tal de derribar a un Gobierno. Ahora bien, lo que sí creo que pudo ser posible es que posteriormente al atentado (desde los mismos instantes posteriores al atentado hasta ahora mismo) esos grupos policiales cercanos al socialismo hayan investigado solamente lo que convienen, dejando a un lado lo inconveniente, y haciendo todo lo posible para sacar a la luz lo primero y enterrar lo segundo.
¿Hubo participación en los atentados de los servicios secretos de Marruecos y Francia? No lo sé, pero me inclino a pensar que pudo haberla por parte del servicio secreto marroquí, en venganza por la humillación a la que sometió Aznar al país africano con la Isla Perejil, mientras que me parece improbable que el servicio secreto francés colaborase, porque de saberse tendría Francia mucho más que perder que los beneficios de sacar al PP del poder.
Esa es la opinión que tengo a día de hoy sobre la autoría de los atentados del 11-M, que por supuesto puede estar equivocada, en todo o en parte. En cualquier caso sigo pensando que quiero saber la verdad, sea cual sea esa verdad, verdad que mucho me temo que se nos está ocultando total o parcialmente, pero que estoy seguro de que en algún momento futuro, cercano o lejano (pienso que más lo primero que lo segundo), llegaremos a conocer.
¿Fue aquello perpetrado en exclusiva por fanáticos islamistas? ¿Fueron los asesinos etarras y todo lo relacionado con el islamismo es puro montaje? Pienso que la respuesta a las dos respuestas es negativa. Es decir, que creo que ni fueron únicamente islamistas ni únicamente etarras. Para ser exacto pienso que hubo una colaboración muy estrecha entre ambos grupos terroristas. Es bastante posible que los etarras facilitasen los explosivos y el transporte (es decir, las labores de apoyo) y los islamistas fueron los que pusieron dichos explosivos en los trenes.
Por otra parte, ¿hubo colaboración directa o indirecta en los atentados de grupos policiales relacionados con el socialismo? Personalmente no lo creo; sería demasiado terrible que fuerzas de seguridad españolas se implicaran en un atentado terrorista con tal de derribar a un Gobierno. Ahora bien, lo que sí creo que pudo ser posible es que posteriormente al atentado (desde los mismos instantes posteriores al atentado hasta ahora mismo) esos grupos policiales cercanos al socialismo hayan investigado solamente lo que convienen, dejando a un lado lo inconveniente, y haciendo todo lo posible para sacar a la luz lo primero y enterrar lo segundo.
¿Hubo participación en los atentados de los servicios secretos de Marruecos y Francia? No lo sé, pero me inclino a pensar que pudo haberla por parte del servicio secreto marroquí, en venganza por la humillación a la que sometió Aznar al país africano con la Isla Perejil, mientras que me parece improbable que el servicio secreto francés colaborase, porque de saberse tendría Francia mucho más que perder que los beneficios de sacar al PP del poder.
Esa es la opinión que tengo a día de hoy sobre la autoría de los atentados del 11-M, que por supuesto puede estar equivocada, en todo o en parte. En cualquier caso sigo pensando que quiero saber la verdad, sea cual sea esa verdad, verdad que mucho me temo que se nos está ocultando total o parcialmente, pero que estoy seguro de que en algún momento futuro, cercano o lejano (pienso que más lo primero que lo segundo), llegaremos a conocer.
lunes, 13 de noviembre de 2006
ZP y Edwards, una Comparación
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/cuba/15964910.htm
La efigie de Fidel Castro que iba a ser colocada en el Central Park de Nueva York, ha terminado conducida por un camión de la Basura del condado de Miami Dade a ser enterrada para siempre. El “funeral” estuvo marcado por los compases de “La Guantanamera” y grito de la multitud deseando la pronta retirada de la vida biológica del dictador sanguinario cuya imagen en una camiseta no desagrada a Zp. (Es posible que también haya parte para los asesinos de la isla en su alianza de civilizaciones).
La pasada semana, Edwards (el escultor) desistió de sus planes iniciales tras escuchar los testimonios de la comunidad cubana en el programa El Traketeo, de la emisora local La Kalle 98.3 FM. El escultor propuso entonces incinerar la obra ``por respeto al sufrimiento de los exiliados''.
No entiendo como a estas alturas un escultor norteamericano puede ignorar lo que representa Fidel castro para los cubanos y para los demócratas del mundo entero. No sé donde estaba este hombre o que sabe acerca de la crisis de los misiles que estuvo a punto de borrar del mapa a los EEUU. Pero lo importante es que a sabido escuchar la voz de las víctimas y destruir su “obra” , cosa que los artistas saben muy bien lo que significa.
Cuánto me gustaría que nuestro presidente hiciera algo semejante a lo que Edwards ha hecho. Cualquiera puede equivocarse, lo importante es una rectificación a tiempo. Si ZP hiciera lo mismo, y escuchara por un momento las voces de las víctimas de ETA, las voces de las víctimas del terrorismo islamista y las de los disidentes cubanos, se dejaría (sólo por vergüenza) de intentar pactos con ETA, con los integristas islámicos, y con las dictaduras caribeñas. Esta “obra” de ZP, puede y debería, ser arrojada a la basura lo mismo que la efigie del tirano. Así, al igual que el exilio cubano, nos sentiríamos respetados todos los que amamos las libertades y ponemos los derechos del hombre por encima de cualquier interés colectivista.
Bien por Edwards, ZP, suspenso.
La efigie de Fidel Castro que iba a ser colocada en el Central Park de Nueva York, ha terminado conducida por un camión de la Basura del condado de Miami Dade a ser enterrada para siempre. El “funeral” estuvo marcado por los compases de “La Guantanamera” y grito de la multitud deseando la pronta retirada de la vida biológica del dictador sanguinario cuya imagen en una camiseta no desagrada a Zp. (Es posible que también haya parte para los asesinos de la isla en su alianza de civilizaciones).
La pasada semana, Edwards (el escultor) desistió de sus planes iniciales tras escuchar los testimonios de la comunidad cubana en el programa El Traketeo, de la emisora local La Kalle 98.3 FM. El escultor propuso entonces incinerar la obra ``por respeto al sufrimiento de los exiliados''.
No entiendo como a estas alturas un escultor norteamericano puede ignorar lo que representa Fidel castro para los cubanos y para los demócratas del mundo entero. No sé donde estaba este hombre o que sabe acerca de la crisis de los misiles que estuvo a punto de borrar del mapa a los EEUU. Pero lo importante es que a sabido escuchar la voz de las víctimas y destruir su “obra” , cosa que los artistas saben muy bien lo que significa.
Cuánto me gustaría que nuestro presidente hiciera algo semejante a lo que Edwards ha hecho. Cualquiera puede equivocarse, lo importante es una rectificación a tiempo. Si ZP hiciera lo mismo, y escuchara por un momento las voces de las víctimas de ETA, las voces de las víctimas del terrorismo islamista y las de los disidentes cubanos, se dejaría (sólo por vergüenza) de intentar pactos con ETA, con los integristas islámicos, y con las dictaduras caribeñas. Esta “obra” de ZP, puede y debería, ser arrojada a la basura lo mismo que la efigie del tirano. Así, al igual que el exilio cubano, nos sentiríamos respetados todos los que amamos las libertades y ponemos los derechos del hombre por encima de cualquier interés colectivista.
Bien por Edwards, ZP, suspenso.
La diferencia entre los israelíes y los palestinos
Terrible la muerte de 19 civiles palestinos en Beit Hanun a causa del lanzamiento de un obús por parte del ejército israelí.
Pero la diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los primeros han reconocido el error y lo van a investigar, los palestinos cuando han cometido atentados suicidas y han asesinado a inocentes civiles israelíes, lo han hecho a propósito, buscando matar civiles, y, por supuesto, jamás han perseguido a los culpables, incluyendo al Gobierno de la ANP.
La diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los israelíes han puesto todas las medidas a su alcance para que no vuelva a suceder, los palestinos amenazan con atacar civiles israelíes y se oyen voces genocidas desde el Gobierno de la ANP diciendo que "hay que borrar a Israel del mapa".
Y la diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los israelíes protegen a sus civiles, los terroristas palestinos tienen la costumbre de atacar a los israelíes desde los barrios más poblados de su gente, utilizándolos doblemente, por un lado cobardemente como escudos humanos involuntarios, y por otro lado como propaganda política cuando, como es el caso, ello implica que mueran involuntariamente por disparos israelíes. Porque no podemos olvidar que en el corazón de esta tragedia está la vil costumbre que tienen los terroristas antiisraelíes de, como he dicho, disparar sus armas contra Israel desde barrios superpoblados, Hamas en Gaza y Hezbulá en Líbano. Mientras tanto Israel hace lo posible y lo imposible para proteger a su población civil, especialmente los niños, llegando al punto de que los evacuó (las llamadas "ciudades sin niños") de determinadas zonas del norte de Israel cuando Hezbulá atacó dichas ciudades con misiles.
Que los israelíes cometen errores que cuestan vidas inocentes palestinas es cierto; pero los palestinos matan inocentes israelíes a propósito. Y mientras los israelíes protegen a sus civiles, los palestinos los ponen en primera línea de fuego, para que mueran y luego poder usarlos políticamente. No todos son iguales.
Pero la diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los primeros han reconocido el error y lo van a investigar, los palestinos cuando han cometido atentados suicidas y han asesinado a inocentes civiles israelíes, lo han hecho a propósito, buscando matar civiles, y, por supuesto, jamás han perseguido a los culpables, incluyendo al Gobierno de la ANP.
La diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los israelíes han puesto todas las medidas a su alcance para que no vuelva a suceder, los palestinos amenazan con atacar civiles israelíes y se oyen voces genocidas desde el Gobierno de la ANP diciendo que "hay que borrar a Israel del mapa".
Y la diferencia entre los israelíes y los palestinos es que mientras los israelíes protegen a sus civiles, los terroristas palestinos tienen la costumbre de atacar a los israelíes desde los barrios más poblados de su gente, utilizándolos doblemente, por un lado cobardemente como escudos humanos involuntarios, y por otro lado como propaganda política cuando, como es el caso, ello implica que mueran involuntariamente por disparos israelíes. Porque no podemos olvidar que en el corazón de esta tragedia está la vil costumbre que tienen los terroristas antiisraelíes de, como he dicho, disparar sus armas contra Israel desde barrios superpoblados, Hamas en Gaza y Hezbulá en Líbano. Mientras tanto Israel hace lo posible y lo imposible para proteger a su población civil, especialmente los niños, llegando al punto de que los evacuó (las llamadas "ciudades sin niños") de determinadas zonas del norte de Israel cuando Hezbulá atacó dichas ciudades con misiles.
Que los israelíes cometen errores que cuestan vidas inocentes palestinas es cierto; pero los palestinos matan inocentes israelíes a propósito. Y mientras los israelíes protegen a sus civiles, los palestinos los ponen en primera línea de fuego, para que mueran y luego poder usarlos políticamente. No todos son iguales.
domingo, 12 de noviembre de 2006
PSOE, PP y BNG secuestran la democracia en Galicia
Si ya la calidad democrática en España está bajo mínimos, lo único que faltaba es que ahora, por consenso, decidieran secuestrarla los que verdaderamente mandan, los partidos políticos. Pues eso es lo que está pasando en Galicia. Los tres partidos políticos con representación parlamentaria en el parlamento autonómico se han puesto de acuerdo para hacer sus mangoneos estatutarios en secreto.
Y para colmo el acuerdo para llevar las conversaciones de espaldas a los votantes no ha sido entre los partidos gobernantes allí (PSOE y BNG), sino entre el PSOE... ¡y entre el PP!, y el BNG dice que no está de acuerdo con el secreteo, pero que lo acepta porque los otros dos lo han acordado.
O sea, que los partidos políticos secuestran la democracia, y, además, el PP está de acuerdo. Pobre democracia, pobre España.
Y para colmo el acuerdo para llevar las conversaciones de espaldas a los votantes no ha sido entre los partidos gobernantes allí (PSOE y BNG), sino entre el PSOE... ¡y entre el PP!, y el BNG dice que no está de acuerdo con el secreteo, pero que lo acepta porque los otros dos lo han acordado.
O sea, que los partidos políticos secuestran la democracia, y, además, el PP está de acuerdo. Pobre democracia, pobre España.
sábado, 11 de noviembre de 2006
La miserable política autonómica del PP
Cada día que pasa me siento más descontento con el Partido Popular en materia de política autonómica. A la traición de la "realidad nacional" andaluza cabe añadirle ahora dos actuaciones igualmente miserables.
Por un lado, las declaraciones de Piqué diciendo que hablar en español en el Parlamento de Cataluña es una "provocación", una "impostura" y una "muestra de oportunismo político". Miserables declaraciones, por más que luego el tipo se haya visto obligado a dar marcha atrás. Dicho sea de paso, no sé a que espera el PP para mandar a este hombre a freír espárragos, a menos que quiera seguir teniendo "éxitos" como el de las últimas elecciones autonómicas catalanas, donde el PP ha bajado en votos, en escaños y sigue sin pintar absolutamente nada. Evidentemente la defenestración de Vidal-Quadras fue una actuación miserable de Aznar, entendible desde lo miserable que es la política, ya que para tener el poder necesitaba el apoyo de CiU y esa fue una de las condiciones del partido nacionalista. Pero aquello ya pasó, y ahora con el PP nacional en la oposición y con el PP catalán como un cero a la izquierda vez tras vez, creo que es el momento para mandar a este hombre a hacer gárgaras.
Pero la miseria política del PP en materia autonómica no se queda aquí. Resulta que me acabo de enterar, con retraso, de que el Partido Popular de Baleares ha colocado el antiespañol dominio de internet .cat para el Parlamento de dicha comunidad. Y así es. Y al ir para allá uno se da cuenta de que el idioma principal de la página es el catalán, quedando el español relegado a un enlace secundario en la parte superior derecha, en lugar de, como debería ser, hacer una doble entrada en catalán y español y luego el usuario que elija lo que quiera. Es decir, catalanismo antiespañol idiomático, y servilismo al catalanismo independentista del .cat.
¿Seguirá la misma miserable senda el PP en Galicia de hacer concesiones al nacionalismo? Es posible, visto lo visto. Lo único que queda de sensato en el PP, en las comunidades donde los nacionalismos son más fuertes, parece ser que está en el País Vasco. En el resto de España cada día la política nacionalista del Partido Popular es más miserable.
Por un lado, las declaraciones de Piqué diciendo que hablar en español en el Parlamento de Cataluña es una "provocación", una "impostura" y una "muestra de oportunismo político". Miserables declaraciones, por más que luego el tipo se haya visto obligado a dar marcha atrás. Dicho sea de paso, no sé a que espera el PP para mandar a este hombre a freír espárragos, a menos que quiera seguir teniendo "éxitos" como el de las últimas elecciones autonómicas catalanas, donde el PP ha bajado en votos, en escaños y sigue sin pintar absolutamente nada. Evidentemente la defenestración de Vidal-Quadras fue una actuación miserable de Aznar, entendible desde lo miserable que es la política, ya que para tener el poder necesitaba el apoyo de CiU y esa fue una de las condiciones del partido nacionalista. Pero aquello ya pasó, y ahora con el PP nacional en la oposición y con el PP catalán como un cero a la izquierda vez tras vez, creo que es el momento para mandar a este hombre a hacer gárgaras.
Pero la miseria política del PP en materia autonómica no se queda aquí. Resulta que me acabo de enterar, con retraso, de que el Partido Popular de Baleares ha colocado el antiespañol dominio de internet .cat para el Parlamento de dicha comunidad. Y así es. Y al ir para allá uno se da cuenta de que el idioma principal de la página es el catalán, quedando el español relegado a un enlace secundario en la parte superior derecha, en lugar de, como debería ser, hacer una doble entrada en catalán y español y luego el usuario que elija lo que quiera. Es decir, catalanismo antiespañol idiomático, y servilismo al catalanismo independentista del .cat.
¿Seguirá la misma miserable senda el PP en Galicia de hacer concesiones al nacionalismo? Es posible, visto lo visto. Lo único que queda de sensato en el PP, en las comunidades donde los nacionalismos son más fuertes, parece ser que está en el País Vasco. En el resto de España cada día la política nacionalista del Partido Popular es más miserable.
viernes, 10 de noviembre de 2006
Los "pactos de despacho" de Mas
Pues nada, que en Cataluña tenemos más de lo mismo, es decir, tripartito nacional-socialista-comunista. Y Artur Mas, que ve como se queda por segunda vez con un palmo de narices, habiendo sido el partido más votado pero dirigiendo la oposición. Y claro, no le ha gustado. He aquí sus argumentos en contra del apaño a tres bandas:
El presidente de CiU, Artur Mas... ha puesto en duda la "calidad democrática" de un acuerdo que "convierte en presidente de la Generalitat" a José Montilla, en su opinión, el "más claro perdedor" de las elecciones. Tras reunirse la cúpula de CiU, la ejecutiva de CDC y la comisión permanente de Unió, Mas ha criticado que José Montilla, pese a ser "el candidato que sacó el peor resultado" y convertirse en el "gran perdedor de las elecciones, será el nuevo presidente gracias a los pactos de despacho entre unos cuantos dirigentes".
Pues sí, tiene razón don Artur. El problema es que ese mismo argumento serviría, con pequeñísimas variantes, para un apaño entre CiU y PSC o entre CiU y ERC, o, si los números hubieran variado un poco, entre CiU y PP. ¿O es que los pactos mencionados no hubieran sido en base a "pactos de despacho"? ¿O es que no hubieran tenido connotaciones muy diferentes entre sí un "pacto de despacho" entre CiU y PSC a un "pacto de despacho" entre CiU y ERC? ¿O es que los anteriores no hubieran sido opuestos a, de haber sido posible, un "pacto de despacho" entre CiU y PP? La realidad es que cuando no hay un vencedor por mayoría absoluta, cualquier acuerdo es por "pactos de despacho", oscuros e inconfesables "pactos de despacho" añado yo, asquerosos "pactos de despacho" califico yo.
Por eso, para evitar esos miserables "pactos de despacho", es por lo que tengo que estar de acuerdo, aunque el personaje me sea sumamente desagradable, con Ibarra:
El presidente de la Junta de Extremadura ha afirmado este viernes que ante situaciones políticas como la generada en Cataluña tras las elecciones, el futuro presidente debería elegirse en una "segunda ronda". Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha indicado que así se consultaría de nuevo a los ciudadanos para evitar una "situación ingobernable", sobre la que "tienen la última palabra los políticos". El dirigente socialista apuesta, según dijo, por un sistema de doble vuelta en el que sea el mismo votante el que tenga la situación de resolver estos problemas de designación de presidente, ya que de esta forma los ciudadanos "eligen la alianza política que más se ajusta a sus intereses". Por esto, y por la "excesiva" representación que se otorga a los partidos nacionalistas, Ibarra calificó el actual sistema electoral como "muy malo".
Totalmente de acuerdo, y es lo que he venido defendiendo en esta página desde el inicio del blog. Que sean los ciudadanos los que decidan quien quieren que les gobierne, y no los dirigentes de los partidos políticos. Y para eso nada más sencillo que una doble vuelta entre los dos más votados en el caso de que ningún candidato obtenga el 50%+1 de los votos. Y que los demás se retraten ante el electorado antes de esa segunda ronda diciendo a quien apoyan.
En el caso catalán estoy convencido de que hubiera ganado CiU de calle, porque hubiera gozado del apoyo de casi la totalidad de los votantes de PP y Ciudadanos, más muchos de los de ERC (que hubieran preferido un presidente puramente nacionalista aunque de derechas antes que uno socialista medio nacionalista).
La cosa es que el sistema electoral español está viciado de origen, y poco hay que hacer. Cuando se producen estos casos (y otros infinitamente peores en ayuntamientos) siempre aparece algún político famosillo diciendo que si segunda ronda y tal... y al final nada de nada, porque, como he dicho en otras ocasiones, lo que quieren los partidos políticos es mangoneo.
Por más que Mas hable en contra de que gobierne el perdedor, y que Ibarra diga que los políticos no deben tener la última palabra, seguiremos en España (nación, comunidades y ayuntamientos) padeciendo esos "pactos de despacho" que se imponen de espaldas a los ciudadanos. Son cosas de la miserable partidocracia española.
El presidente de CiU, Artur Mas... ha puesto en duda la "calidad democrática" de un acuerdo que "convierte en presidente de la Generalitat" a José Montilla, en su opinión, el "más claro perdedor" de las elecciones. Tras reunirse la cúpula de CiU, la ejecutiva de CDC y la comisión permanente de Unió, Mas ha criticado que José Montilla, pese a ser "el candidato que sacó el peor resultado" y convertirse en el "gran perdedor de las elecciones, será el nuevo presidente gracias a los pactos de despacho entre unos cuantos dirigentes".
Pues sí, tiene razón don Artur. El problema es que ese mismo argumento serviría, con pequeñísimas variantes, para un apaño entre CiU y PSC o entre CiU y ERC, o, si los números hubieran variado un poco, entre CiU y PP. ¿O es que los pactos mencionados no hubieran sido en base a "pactos de despacho"? ¿O es que no hubieran tenido connotaciones muy diferentes entre sí un "pacto de despacho" entre CiU y PSC a un "pacto de despacho" entre CiU y ERC? ¿O es que los anteriores no hubieran sido opuestos a, de haber sido posible, un "pacto de despacho" entre CiU y PP? La realidad es que cuando no hay un vencedor por mayoría absoluta, cualquier acuerdo es por "pactos de despacho", oscuros e inconfesables "pactos de despacho" añado yo, asquerosos "pactos de despacho" califico yo.
Por eso, para evitar esos miserables "pactos de despacho", es por lo que tengo que estar de acuerdo, aunque el personaje me sea sumamente desagradable, con Ibarra:
El presidente de la Junta de Extremadura ha afirmado este viernes que ante situaciones políticas como la generada en Cataluña tras las elecciones, el futuro presidente debería elegirse en una "segunda ronda". Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha indicado que así se consultaría de nuevo a los ciudadanos para evitar una "situación ingobernable", sobre la que "tienen la última palabra los políticos". El dirigente socialista apuesta, según dijo, por un sistema de doble vuelta en el que sea el mismo votante el que tenga la situación de resolver estos problemas de designación de presidente, ya que de esta forma los ciudadanos "eligen la alianza política que más se ajusta a sus intereses". Por esto, y por la "excesiva" representación que se otorga a los partidos nacionalistas, Ibarra calificó el actual sistema electoral como "muy malo".
Totalmente de acuerdo, y es lo que he venido defendiendo en esta página desde el inicio del blog. Que sean los ciudadanos los que decidan quien quieren que les gobierne, y no los dirigentes de los partidos políticos. Y para eso nada más sencillo que una doble vuelta entre los dos más votados en el caso de que ningún candidato obtenga el 50%+1 de los votos. Y que los demás se retraten ante el electorado antes de esa segunda ronda diciendo a quien apoyan.
En el caso catalán estoy convencido de que hubiera ganado CiU de calle, porque hubiera gozado del apoyo de casi la totalidad de los votantes de PP y Ciudadanos, más muchos de los de ERC (que hubieran preferido un presidente puramente nacionalista aunque de derechas antes que uno socialista medio nacionalista).
La cosa es que el sistema electoral español está viciado de origen, y poco hay que hacer. Cuando se producen estos casos (y otros infinitamente peores en ayuntamientos) siempre aparece algún político famosillo diciendo que si segunda ronda y tal... y al final nada de nada, porque, como he dicho en otras ocasiones, lo que quieren los partidos políticos es mangoneo.
Por más que Mas hable en contra de que gobierne el perdedor, y que Ibarra diga que los políticos no deben tener la última palabra, seguiremos en España (nación, comunidades y ayuntamientos) padeciendo esos "pactos de despacho" que se imponen de espaldas a los ciudadanos. Son cosas de la miserable partidocracia española.
jueves, 9 de noviembre de 2006
Se acabó la "era Bush"
Los resultados electorales en Estados Unidos han sido claros: Ha vencido claramente el Partido Demócrata, lo que implica, valga la redundancia, una dura derrota para el Partido Republicano en general y para George Bush en particular. Y es que los datos no dejan lugar a dudas: Los demócratas controlaran holgadamente la Casa de Representantes, cai con toda seguridad también el Senado (es muy probable que ganen el asiento en disputa) y, además, han ganado en seis estados donde no la tenían la gobernatura.
Es decir, una rotunda derrota de los republicanos, en la que todo apunta a que el máximo culpable ha sido el mismo Presidente, por haber llevado demasiado lejos la guerra contra el terrorismo (yo mismo he criticado en varias ocasiones los detenidos ilegales en Guantánamo), por lo que afecta en la opinión pública los muertos estadounidenses en Iraq (por más que sean soldados profesionales, que sabían de ese riesgo cuando firmaron su entrada en el ejército), y por lo que se comenta por todas partes que el gasto económico de esa guerra contra el terrorismo está afectando a todos los que viven (vivimos) en Estados Unidos.
No ha sido, por lo tanto, un voto de apoyo a las tesis demócratas, sino un claro voto de castigo a la administración Bush. Y lo anterior coloca a Bush en una muy difícil posición para sus últimos dos años de mandato, ya que no se podrá presentar a la reelección. Todo lo anterior hará que la mayoría de los líderes republicanos se distanciarán de él como de la peste en este último tramo. Y para colmo, con la Casa y el Senado controlado por demócratas, lo más probable es que se inicien una serie de investigaciones sobre determinadas actuaciones de su gobierno.
Está claro que los electores estadounidenses, probablemente los más inteligentes del mundo, han dicho que la "era Bush" ha tocado a su fin. Ahora les queda a los republicanos reorientar su política para en estos dos próximos años recuperar la confianza del electorado y ganar las elecciones del 2008, en las que, además de como en éstas, renovarse una tercera parte del Senado y la totalidad de la Casa, se jugará la Presidencia del país más poderoso del planeta.
Es decir, una rotunda derrota de los republicanos, en la que todo apunta a que el máximo culpable ha sido el mismo Presidente, por haber llevado demasiado lejos la guerra contra el terrorismo (yo mismo he criticado en varias ocasiones los detenidos ilegales en Guantánamo), por lo que afecta en la opinión pública los muertos estadounidenses en Iraq (por más que sean soldados profesionales, que sabían de ese riesgo cuando firmaron su entrada en el ejército), y por lo que se comenta por todas partes que el gasto económico de esa guerra contra el terrorismo está afectando a todos los que viven (vivimos) en Estados Unidos.
No ha sido, por lo tanto, un voto de apoyo a las tesis demócratas, sino un claro voto de castigo a la administración Bush. Y lo anterior coloca a Bush en una muy difícil posición para sus últimos dos años de mandato, ya que no se podrá presentar a la reelección. Todo lo anterior hará que la mayoría de los líderes republicanos se distanciarán de él como de la peste en este último tramo. Y para colmo, con la Casa y el Senado controlado por demócratas, lo más probable es que se inicien una serie de investigaciones sobre determinadas actuaciones de su gobierno.
Está claro que los electores estadounidenses, probablemente los más inteligentes del mundo, han dicho que la "era Bush" ha tocado a su fin. Ahora les queda a los republicanos reorientar su política para en estos dos próximos años recuperar la confianza del electorado y ganar las elecciones del 2008, en las que, además de como en éstas, renovarse una tercera parte del Senado y la totalidad de la Casa, se jugará la Presidencia del país más poderoso del planeta.
miércoles, 8 de noviembre de 2006
Están enviando virus en mi nombre
Me han llegado varias noticias de distintos amigos relacionados con este blog que están recibiendo virus desde mi dirección de correo electrónico (jgarpal@yahoo.com). No sé como lo están haciendo, ya que en mi dirección de correo electrónico no han entrado. Lo que están haciendo es falsear la dirección desde donde mandan el virus, haciendo que parezca que es la mía (por cierto, me gustaría saber, solamente por curiosidad, como pueden hacer eso de falsear una dirección de correo electrónico, y que parezca que se envía desde una distinta de la real).
En fin, que el motivo de este texto es decir a todo aquel que reciba algo desde mi dirección de email que tenga cuidado. En cualquier caso yo ni hago envíos generales ni envío adjuntos.
Y lamento mucho que estén tomando mi dirección de email para hacer sus marranadas electrónicas; pero no creo que está en mi mano evitarlo. Solo está en las manos de los receptores estar atentos. Y por eso dejo aquí este aviso.
En fin, que el motivo de este texto es decir a todo aquel que reciba algo desde mi dirección de email que tenga cuidado. En cualquier caso yo ni hago envíos generales ni envío adjuntos.
Y lamento mucho que estén tomando mi dirección de email para hacer sus marranadas electrónicas; pero no creo que está en mi mano evitarlo. Solo está en las manos de los receptores estar atentos. Y por eso dejo aquí este aviso.
martes, 7 de noviembre de 2006
Elecciones legislativas en USA
Las elecciones de mañana martes son más importantes que las presidenciales, y sus resultados afectan la vida diaria de los ciudadanos mucho más. La campaña electoral ha sido intensa y literalmente sangrienta, ya que los terroristas en Irak también han hecho su campaña, intensificando los atentados para hacer daño electoral a los republicanos, y además han declarado a la prensa su apoyo por los demócratas (sin sorpresa).
La especulación no tiene límite en cuanto a previsiones de cómo va a quedar el mapa político después de las elecciones. Los análisis indican que todo está muy ajustado, pero en realidad nadie tiene ni idea de quien va a conseguir la mayoría en la cámara de representantes o en el senado. Hay que recordar que hace dos años todas las encuestas pronosticaban una victoria de Kerry.
Las elecciones de mañana tratan temas locales. Como cada dos años, se renueva un tercio del senado y toda la cámara de representantes. La política exterior, algo que pertenece específicamente al poder ejecutivo, no va a verse afectada. Pero los demócratas, para compensar su absencia de programa político, han hecho todo lo posible para convertir las elecciones de mañana en un referéndum sobre Bush.
Los republicanos, por otra parte, se han ceñido a los temas reales a discutir, y han expuesto su agenda sin temor. Los candidatos republicanos no han tenido problemas para anunciar que quieren bajar impuestos o eliminarlos, pero a los demócratas les cuesta admitir que lo primero que harían seria subirlos.
El resultado de una hipotética mayoría demócrata en la cámara de representantes sería el nombramiento de Nancy Pelosi (D-California) como líder de la mayoría de la cámara, lo cual resultaría en el nombramiento de Charles Rangel (D-Nueva York) como jefe del comité Ways and Means, la célula que se encarga de legislar sobre impuestos. Solo hay que ver el historial legislativo del socialista Rangel para concluir que los impuestos van a subir, y mucho.
VivaBush
La especulación no tiene límite en cuanto a previsiones de cómo va a quedar el mapa político después de las elecciones. Los análisis indican que todo está muy ajustado, pero en realidad nadie tiene ni idea de quien va a conseguir la mayoría en la cámara de representantes o en el senado. Hay que recordar que hace dos años todas las encuestas pronosticaban una victoria de Kerry.
Las elecciones de mañana tratan temas locales. Como cada dos años, se renueva un tercio del senado y toda la cámara de representantes. La política exterior, algo que pertenece específicamente al poder ejecutivo, no va a verse afectada. Pero los demócratas, para compensar su absencia de programa político, han hecho todo lo posible para convertir las elecciones de mañana en un referéndum sobre Bush.
Los republicanos, por otra parte, se han ceñido a los temas reales a discutir, y han expuesto su agenda sin temor. Los candidatos republicanos no han tenido problemas para anunciar que quieren bajar impuestos o eliminarlos, pero a los demócratas les cuesta admitir que lo primero que harían seria subirlos.
El resultado de una hipotética mayoría demócrata en la cámara de representantes sería el nombramiento de Nancy Pelosi (D-California) como líder de la mayoría de la cámara, lo cual resultaría en el nombramiento de Charles Rangel (D-Nueva York) como jefe del comité Ways and Means, la célula que se encarga de legislar sobre impuestos. Solo hay que ver el historial legislativo del socialista Rangel para concluir que los impuestos van a subir, y mucho.
VivaBush
lunes, 6 de noviembre de 2006
Que pequeño es el hombre, que grande es Jesús
El líder cristiano evangélico estadounidense, Ted Haggard, que presentó su dimisión después de que una investigación de su iglesia le encontrara culpable de "conducta sexual inmoral" por un escándalo homosexual, ha reconocido públicamente que sí mantuvo relaciones con un hombre, pese a que siempre se mostró contrario al matrimonio homosexual.
Sin duda terrible. Aunque terrible ha sido también con toda seguridad la crisis personal que este hombre ha vivido durante la mayor parte de su vida, luchando entre lo que que está convencido y una práctica que abomina pero que le superaba:
"Soy culpable de inmoralidad sexual. Soy un mentiroso y un embustero. Hay una parte de mi vida que es muy oscura y repulsiva, y llevo combatiendo contra ella toda mi vida adulta".
Siempre que un suceso de estas características ocurre pienso lo mismo: Que poco es el ser humano, sea quien sea, esté en la posición que esté. Y que grande es Jesús en comparación con cualquiera de nosotros.
Sin duda terrible. Aunque terrible ha sido también con toda seguridad la crisis personal que este hombre ha vivido durante la mayor parte de su vida, luchando entre lo que que está convencido y una práctica que abomina pero que le superaba:
"Soy culpable de inmoralidad sexual. Soy un mentiroso y un embustero. Hay una parte de mi vida que es muy oscura y repulsiva, y llevo combatiendo contra ella toda mi vida adulta".
Siempre que un suceso de estas características ocurre pienso lo mismo: Que poco es el ser humano, sea quien sea, esté en la posición que esté. Y que grande es Jesús en comparación con cualquiera de nosotros.
domingo, 5 de noviembre de 2006
ETA secuestra, se rearma y amenaza; Zapatero balbucea
Sinceramente, no sé cual es el límite de este hombre. Y tampoco sé cual es el límite de los españoles.
ETA roba armamento en Francia, con el agravante (gravísimo, valga la redundancia) de que en el robo procede al secuestro de una mujer y sus dos hijos, uno de ellos de muy corta edad. A cualquier observador medianamente objetivo le parecería el colmo. ¿Y a Zapatero? El Presidente más incompetente de la reciente historia democrática española vuelve a utilizar su método de hablar mucho sin decir nada.
"Lo que ha pasado ha sido un hecho grave y serio". De cajón. Robar armamento y secuestrar mujeres y niños no ha sido no es algo leve y gracioso. Pero bueno, ¿qué va a pasar ante ese "hecho grave y serio" señor Zapatero?
La respuesta: "Si se confirma tendrá consecuencias en el futuro". ¿Cuáles? ¿Cuándo? No hay respuesta. Es decir, habla pero no dice nada.
Sinceramente, ya me producen verdadero asco las ambigüedades de este fulano (perdón por la dureza de mis palabras, pero es que siempre me han gustado las cosas totalmente claras, sean del signo que sean, y por ello lo de este tipo me produce náuseas).
Por lo demás, ETA sigue a lo suyo en su último comunicado. ´No arrepentirse de sus crímenes, exigir la autodeterminación y Navarra, y amenazas con volver al asesinato si no le dan sus exigencias. ¿Y Zapatero? Calladito, calladito.
¿Y la sociedad española? Sesteando tranquilamente. Espero que se despierte en las próximas elecciones, o de lo contrario puede que lo haga demasiado tarde.
ETA roba armamento en Francia, con el agravante (gravísimo, valga la redundancia) de que en el robo procede al secuestro de una mujer y sus dos hijos, uno de ellos de muy corta edad. A cualquier observador medianamente objetivo le parecería el colmo. ¿Y a Zapatero? El Presidente más incompetente de la reciente historia democrática española vuelve a utilizar su método de hablar mucho sin decir nada.
"Lo que ha pasado ha sido un hecho grave y serio". De cajón. Robar armamento y secuestrar mujeres y niños no ha sido no es algo leve y gracioso. Pero bueno, ¿qué va a pasar ante ese "hecho grave y serio" señor Zapatero?
La respuesta: "Si se confirma tendrá consecuencias en el futuro". ¿Cuáles? ¿Cuándo? No hay respuesta. Es decir, habla pero no dice nada.
Sinceramente, ya me producen verdadero asco las ambigüedades de este fulano (perdón por la dureza de mis palabras, pero es que siempre me han gustado las cosas totalmente claras, sean del signo que sean, y por ello lo de este tipo me produce náuseas).
Por lo demás, ETA sigue a lo suyo en su último comunicado. ´No arrepentirse de sus crímenes, exigir la autodeterminación y Navarra, y amenazas con volver al asesinato si no le dan sus exigencias. ¿Y Zapatero? Calladito, calladito.
¿Y la sociedad española? Sesteando tranquilamente. Espero que se despierte en las próximas elecciones, o de lo contrario puede que lo haga demasiado tarde.
sábado, 4 de noviembre de 2006
La traición del Partido Popular
Sinceramente, no me esperaba que el PP acabara apoyando la "realidad nacional" andaluza. Supongo que lo ha hecho por dos razones; una, la de intentar aguar un poco el estatuto andaluz, reduciendo lo que llegó al Congreso desde Andalucía a algo menos extremista; y dos, no quedarse solo una vez más en una votación importante.
Pero no me basta. El Partido Popular había iniciado con su ofensiva contra el estatuto catalán una defensa de España como Nación, lo que implicaba un ataque a esa supuesta España nación de naciones que quieren muchos nacionalistas. Pues bien, eso ha quedado en nada con este apoyo. ¿Cómo oponerse ahora, por ejemplo, a que Galicia sea declarada también "realidad nacional" o semejante en la reforma estatutaria que se avecina?
Es cierto que los males de semántica (que implican mucho, en contra de lo que opina en público Rajoy ahora) vienen de lejos. Tan de lejos como la Constitución Española, porque es difícil de digerir esto:
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Porque decir que España es Nación, para luego hablar de nacionalidades dentro de de esa Nación no puede ser sino una evidente contradicción. Pero un error no se soluciona con otro error mayor, y aceptar ahora no ya las nacionalidades, sino las realidades nacionales, es ir en un camino que es totalmente contrario a esa unidad de la Nación española que proclama ese mismo artículo constitucional.
Eso por no hablar de otros conceptos del estatuto andaluz que no son más que una copia del estatuto catalán, y que en el catalán fueron rechazados por el PP y recurridos ante el Tribunal Constitucional, pero ahora son aceptados en el andaluz, como muy bien podemos leer aquí:
El PP apoya el texto andaluz pese a que contiene varios puntos similares a los introducidos por el Estatuto catalán y que, en ese caso, motivaron un recurso de este partido ante el Tribunal Constitucional. Así, ambos textos, entre otras cosas, dan atribuciones a un Consejo Audiovisual sobre los medios privados, limitan el alcance de la legislación básica y exigen representación en determinadas instituciones del Estado.
A mi entender hubiera sido mucho más coherente por parte del Partido Popular votar en contra del estatuto andaluz y recurrirlo ante el TC. Si el recurso prosperaba, dejaba a todos con un palmo de narices, y si no prosperaba, aceptaba la sentencia y con ella el estatuto.
Pero no, el Partido Popular ha preferido traicionar la defensa de la Nación española y a los que creíamos en dicho partido como defensor. Mucho me temo que a no muy largo plazo esa traición va a tener caras consecuencias en otras reformas estatutarias, como la ya mencionada de Galicia y la más peligrosa del País Vasco.
España está hoy presidida por alguien a quien no le importa destruirla con tal de tener una posibilidad de alcanzar sus egoístas ambiciones personales, y al Partido Popular le ha preocupado en este tema más su centrismo que España.
Pero no me basta. El Partido Popular había iniciado con su ofensiva contra el estatuto catalán una defensa de España como Nación, lo que implicaba un ataque a esa supuesta España nación de naciones que quieren muchos nacionalistas. Pues bien, eso ha quedado en nada con este apoyo. ¿Cómo oponerse ahora, por ejemplo, a que Galicia sea declarada también "realidad nacional" o semejante en la reforma estatutaria que se avecina?
Es cierto que los males de semántica (que implican mucho, en contra de lo que opina en público Rajoy ahora) vienen de lejos. Tan de lejos como la Constitución Española, porque es difícil de digerir esto:
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Porque decir que España es Nación, para luego hablar de nacionalidades dentro de de esa Nación no puede ser sino una evidente contradicción. Pero un error no se soluciona con otro error mayor, y aceptar ahora no ya las nacionalidades, sino las realidades nacionales, es ir en un camino que es totalmente contrario a esa unidad de la Nación española que proclama ese mismo artículo constitucional.
Eso por no hablar de otros conceptos del estatuto andaluz que no son más que una copia del estatuto catalán, y que en el catalán fueron rechazados por el PP y recurridos ante el Tribunal Constitucional, pero ahora son aceptados en el andaluz, como muy bien podemos leer aquí:
El PP apoya el texto andaluz pese a que contiene varios puntos similares a los introducidos por el Estatuto catalán y que, en ese caso, motivaron un recurso de este partido ante el Tribunal Constitucional. Así, ambos textos, entre otras cosas, dan atribuciones a un Consejo Audiovisual sobre los medios privados, limitan el alcance de la legislación básica y exigen representación en determinadas instituciones del Estado.
A mi entender hubiera sido mucho más coherente por parte del Partido Popular votar en contra del estatuto andaluz y recurrirlo ante el TC. Si el recurso prosperaba, dejaba a todos con un palmo de narices, y si no prosperaba, aceptaba la sentencia y con ella el estatuto.
Pero no, el Partido Popular ha preferido traicionar la defensa de la Nación española y a los que creíamos en dicho partido como defensor. Mucho me temo que a no muy largo plazo esa traición va a tener caras consecuencias en otras reformas estatutarias, como la ya mencionada de Galicia y la más peligrosa del País Vasco.
España está hoy presidida por alguien a quien no le importa destruirla con tal de tener una posibilidad de alcanzar sus egoístas ambiciones personales, y al Partido Popular le ha preocupado en este tema más su centrismo que España.
viernes, 3 de noviembre de 2006
La verdad sobre el 11-M se va acercando
Parece que el tema del 11-M se está poniendo al rojo vivo. Las noticias que saltan casi a diario sobre el asunto hacen que las líneas oficiales de investigación queden más y más desacreditadas, y que se abran numerosas y peligrosísimas interrogantes (para los defensores del oficialismo, claro). Y creo que en los próximos tiempos vamos a ver noticias que es posible que provoquen un verdadero terremoto político e incluso social. Es a eso a lo que me llevan, entre otras cosas, las palabras de Luis del Pino:
Y, ya puestos, me voy a permitir hacer una predicción: el caso de los informes sobre el ácido bórico es una auténtica estupidez comparado con otras falsificaciones que se han producido en el sumario. Y vamos a asistir, a no mucho tardar, a otros casos bastante más graves de judicialización de las falsificaciones.
Y Luis del Pino, como ya ha quedado sobradamente demostrado, no escribe nunca a humo de pajas. La hora de conocer la verdad sobre el 11-M se va acercando cada vez más. Tiempo al tiempo (aunque no creo que sea demasiado).
Y, ya puestos, me voy a permitir hacer una predicción: el caso de los informes sobre el ácido bórico es una auténtica estupidez comparado con otras falsificaciones que se han producido en el sumario. Y vamos a asistir, a no mucho tardar, a otros casos bastante más graves de judicialización de las falsificaciones.
Y Luis del Pino, como ya ha quedado sobradamente demostrado, no escribe nunca a humo de pajas. La hora de conocer la verdad sobre el 11-M se va acercando cada vez más. Tiempo al tiempo (aunque no creo que sea demasiado).
jueves, 2 de noviembre de 2006
"Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo"
Estas son las palabras de Arquímedes, el gran matemático y geómetra de la antigua Grecia, tras enunciar la ley de la palanca (a él se le atribuye la primer postulación matemática formal) que reza así: "Una palanca está en equilibrio cuando el momento de fuerza total hacia la izquierda es igual al momento de fuerza total hacia la derecha".
Lo que viene a decir este principio es que una fuerza pequeña puede estar en equilibrio con una fuerza grande si la proporción entre los brazos de palanca de ambas fuerzas es la adecuada. En definitiva, todo un estudio de aplicación de las fuerzas de potencia y de resistencia (ver ejemplo práctico).
Como imagino que os preguntaréis a qué viene este rollo, voy a ir directo al asunto. El viernes pasado, día 27 de octubre, me hice eco en mi bitácora personal de la grave situación por la que estaba pasando una protectora de animales en la localidad manchega de Herencia, pues el Alcalde requería los terrenos donde se acogían a 130 animales para construir un campo de fútbol.
Desde que se tuvo conocimiento de la noticia, cientos de usuarios de internet publicamos en diversas páginas web, bitácoras, foros, etc. nuestra disconformidad en este tema, siendo hoy la fecha clave para el destierro y asesinato de estos canes.
Pues bien, el Ayuntamiento ha acordado finalmente, en Pleno Extraordinario, que "Herencia cederá el uso de terrenos municipales para el futuro traslado de las instalaciones de la Sociedad Protectora de Animales y Plantas", añadiendo que "Después de la polémica suscitada alrededor de este asunto y de la gran cantidad de rumores e inexactitudes que han circulado, especialmente a través de internet, el Ayuntamiento quiere recordar que se trata de una Sociedad Protectora...".
¿Qué hubiera ocurrido con estos animalitos sin la existencia de Internet? Quién sabe... Lo que no cabe duda, a tenor de las palabras recogidas en ese Pleno, es que la Red ha tenido cabida en la decisión tomada, ilustrando un ejemplo más de la fuerza que tienen los ciudadanos 2.0 -"always on"- en la sociedad.
Arquímedes nos hablaba de una "fuerza pequeña", que podríamos relacionar con el ciudadano, y una "fuerza grande", la Política, las cuales nunca han llegado a estar equilibradas. Parece que, en el siglo XXI, esa palanca dedicada a equilibrar las fuerzas se ha transformado en algo más sofisticado y potencial, en un instrumento social muy capaz, en una 'ley de la e-palanca' ('e-lever law' para quien lo prefiera en inglés), por lo que bien podríamos expresar lo siguiente: "Dadme una computadora con conexión a internet y moveré el mundo".
Lo que viene a decir este principio es que una fuerza pequeña puede estar en equilibrio con una fuerza grande si la proporción entre los brazos de palanca de ambas fuerzas es la adecuada. En definitiva, todo un estudio de aplicación de las fuerzas de potencia y de resistencia (ver ejemplo práctico).
Como imagino que os preguntaréis a qué viene este rollo, voy a ir directo al asunto. El viernes pasado, día 27 de octubre, me hice eco en mi bitácora personal de la grave situación por la que estaba pasando una protectora de animales en la localidad manchega de Herencia, pues el Alcalde requería los terrenos donde se acogían a 130 animales para construir un campo de fútbol.
Desde que se tuvo conocimiento de la noticia, cientos de usuarios de internet publicamos en diversas páginas web, bitácoras, foros, etc. nuestra disconformidad en este tema, siendo hoy la fecha clave para el destierro y asesinato de estos canes.
Pues bien, el Ayuntamiento ha acordado finalmente, en Pleno Extraordinario, que "Herencia cederá el uso de terrenos municipales para el futuro traslado de las instalaciones de la Sociedad Protectora de Animales y Plantas", añadiendo que "Después de la polémica suscitada alrededor de este asunto y de la gran cantidad de rumores e inexactitudes que han circulado, especialmente a través de internet, el Ayuntamiento quiere recordar que se trata de una Sociedad Protectora...".
¿Qué hubiera ocurrido con estos animalitos sin la existencia de Internet? Quién sabe... Lo que no cabe duda, a tenor de las palabras recogidas en ese Pleno, es que la Red ha tenido cabida en la decisión tomada, ilustrando un ejemplo más de la fuerza que tienen los ciudadanos 2.0 -"always on"- en la sociedad.
Arquímedes nos hablaba de una "fuerza pequeña", que podríamos relacionar con el ciudadano, y una "fuerza grande", la Política, las cuales nunca han llegado a estar equilibradas. Parece que, en el siglo XXI, esa palanca dedicada a equilibrar las fuerzas se ha transformado en algo más sofisticado y potencial, en un instrumento social muy capaz, en una 'ley de la e-palanca' ('e-lever law' para quien lo prefiera en inglés), por lo que bien podríamos expresar lo siguiente: "Dadme una computadora con conexión a internet y moveré el mundo".
Se impone la asquerosa partidocracia en Cataluña, aunque hay alguna esperanza
Los resultados en Cataluña vuelven a dejar la decisión de quien va a ostentar el Gobierno en manos no de los votantes, que es en quienes debería recaer, porque lo que habría que hacer ahora, en estricta democracia, es ir a una segunda vuelta entre el candidato convergente y el candidato socialista, para que el pueblo decidiera.
Pero, por supuesto, eso no ocurrirá, porque lo que se ha impuesto en España, cuando no hay mayoría absoluta, es la mencionada partidocracia, en función de la cual en Cataluña la decisión final será de los partidos políticos, en base a oscuros e inconfesables pactos nunca revelados completamente a los ciudadanos.
¿CiU+PSE? ¿CiU+ERC? ¿PSE+ERC+ICV? La respuesta, que puede dar gobiernos que nada tienen que ver, con posiciones incluso opuestas, no depende ya de los ciudadanos catalanes, sino de esa partidocracia que gobierna en casi todos los lugares de España.
Cabe destacar dos cosas. Por un lado, el triste, tristísimo papel del PP en Cataluña, que sigue siendo un cero a la izquierda en ese juego de la decisión del poder. Es evidente que debería replantearse su papel para salir de ese ostracismo.
Y, por supuesto, lo otro a destacar, y que a propósito he dejado para el final, es la entrada en el parlamento catalán de Ciudadanos de Cataluña, un partido que comenzó humildemente y que se ha alzado con tres escaños. Ahí está la esperanza a la que hacía referencia en el título. Espero que dicho partido sea el defensor de los hispanohablantes catalanes, y que lo haga con propuestas claras, ante las cuales el PP y el PSC tengan que definir su postura de forma evidente de cara al electorado. Será así cuando en las próximas elecciones autonómicas, con ese crédito adquirido durante los próximos cuatro años (o antes, que nunca se sabe), y ya sin que pueda ser ignorado por los medios de comunicación, pueda dar un salto que lo convierta en una fuerza política decisiva en Cataluña.
En fin, que más partidocracia catalana, y algo de esperanza en otro sentido con Ciudadanos. De los pactos... ya hablaremos... tapándonos las narices.
Pero, por supuesto, eso no ocurrirá, porque lo que se ha impuesto en España, cuando no hay mayoría absoluta, es la mencionada partidocracia, en función de la cual en Cataluña la decisión final será de los partidos políticos, en base a oscuros e inconfesables pactos nunca revelados completamente a los ciudadanos.
¿CiU+PSE? ¿CiU+ERC? ¿PSE+ERC+ICV? La respuesta, que puede dar gobiernos que nada tienen que ver, con posiciones incluso opuestas, no depende ya de los ciudadanos catalanes, sino de esa partidocracia que gobierna en casi todos los lugares de España.
Cabe destacar dos cosas. Por un lado, el triste, tristísimo papel del PP en Cataluña, que sigue siendo un cero a la izquierda en ese juego de la decisión del poder. Es evidente que debería replantearse su papel para salir de ese ostracismo.
Y, por supuesto, lo otro a destacar, y que a propósito he dejado para el final, es la entrada en el parlamento catalán de Ciudadanos de Cataluña, un partido que comenzó humildemente y que se ha alzado con tres escaños. Ahí está la esperanza a la que hacía referencia en el título. Espero que dicho partido sea el defensor de los hispanohablantes catalanes, y que lo haga con propuestas claras, ante las cuales el PP y el PSC tengan que definir su postura de forma evidente de cara al electorado. Será así cuando en las próximas elecciones autonómicas, con ese crédito adquirido durante los próximos cuatro años (o antes, que nunca se sabe), y ya sin que pueda ser ignorado por los medios de comunicación, pueda dar un salto que lo convierta en una fuerza política decisiva en Cataluña.
En fin, que más partidocracia catalana, y algo de esperanza en otro sentido con Ciudadanos. De los pactos... ya hablaremos... tapándonos las narices.
miércoles, 1 de noviembre de 2006
Nacionalismos expansionistas, también el gallego
De todos son conociedos los delirios expansionistas de esa fantasmal Euskal Herria de los nacionalistas vascos, a quienes les gustaría incorporar a la actual Euskadi a Navarra, el País Vasco Frances y creo que algunas partes de otras regiones españolas según leí no recuerdo donde. Tampoco ignoramos los sueños territoriales fuera de sus actaulaes limites de los nacionalistas catalanes, que querrían constituir la actual Cataluña en los Paisos Catalans, donde estarían, además, la Comunidad Valenciana, Baleares y también creo que otras partes de regiones españolas.
Pues a esta lista se añade el nacionalismo gallego, que tampoco se conforma con los límites territoriales de la actual Galicia. Y es que en el blog Contando Estrellas pude leer un interesante texto titulado
Así lavan el cerebro a los niños gallegos donde, además de unas interesantes reflexiones sobre el tema (recomiendo leer el texto), se puede ver el mapa que he puesto por aquí, y en el que se incluyen zonas enteras de Asturias y de Castilla y León como si fuesen parte de Galicia.
Vamos, que parece que eso de querer anexionarse zonas limítrofes es cosa de cada nacionalismo, ya sea vasco, catalán o gallego. ¿Existirá algún nacionalismo que no sea expansionista? Puede que sí, pero yo por ahora no lo conozco.
Pues a esta lista se añade el nacionalismo gallego, que tampoco se conforma con los límites territoriales de la actual Galicia. Y es que en el blog Contando Estrellas pude leer un interesante texto titulado
Así lavan el cerebro a los niños gallegos donde, además de unas interesantes reflexiones sobre el tema (recomiendo leer el texto), se puede ver el mapa que he puesto por aquí, y en el que se incluyen zonas enteras de Asturias y de Castilla y León como si fuesen parte de Galicia.
Vamos, que parece que eso de querer anexionarse zonas limítrofes es cosa de cada nacionalismo, ya sea vasco, catalán o gallego. ¿Existirá algún nacionalismo que no sea expansionista? Puede que sí, pero yo por ahora no lo conozco.