Roberta Metsola vs. Irene Montero (ja, ja y más ja, ja)

Dicen que las votaciones para la Presidencia del Parlamento Europeo habían sido muy reñidas. Hasta ahora. Porque el baño que Roberta Metsola le dio a Irene Montero es de los que hacen historia.

Miserables y cobardes, ellos y, sobre todo, los organizadores de la ceremonia inaugural de los JJ.OO.

No vi la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos. Si la hubiera podido ver, la hubiera visto, pero no fue el caso. Aunque, la verdad sea dicha, soy más aficionado a las competiciones deportivas que a este tipo de espectáculos. En cualquier caso, por lo que leo parece que no me perdí gran cosa.

Y parece que de lo peorcito fue la parodia de la Última Cena de Jesús con sus apóstoles.

Miserables que se dedican a atacar las bases de la civilización europea los hay en todas partes, pero sorprende que algunos hayan llegado tan alto como para convertirse en organizadores de la ceremonia de marras y aprobar ese lamentable espectáculo. Pero es que además de miserables son unos cochinos cobardes. Saben perfectamente que no van a ser atacados por ningún fanático perteneciente a alguna confesión cristiana. Por eso lo hacen. Pero no se atreven a hacer lo mismo con, digamos, Mahoma (un ser digno de ser caricaturizado, un miserable, un endemoniado y un ladrón, asesino y pervertido sexual; vamos, que materia para hacer algo tienen). ¿Por qué no? La respuesta está en la mente de todos. Porque hay un montón de musulmanes que son unos fanáticos asesinos que irían a por ellos. Por eso prefieren ser fuertes con los débiles y débiles con los fuertes. Canallas.

domingo, 28 de julio de 2024

Impresionante dato: ¿Quiénes fueron los "2 atletas que hace 100 años representaron a el "Mandato Británico de Palestina" en los juegos olímpicos de París 1924"? (gracias, @PachucodeO)

¡Impresionante actuación del equipo olímpico israelí de gimnasia rítmica (hay que verla hasta el final)! (muchas gracias, @niccole75)



Aquí la canción original.

Hezbolá ataca con cohetes Israel (una vez más) y asesina a 12 niños y jóvenes que jugaban al fútbol (os paso la impresionante cobertura ayer de @eliaslevyb) -sin comentarios-

Ayer me enteré de esto en Twitter por el periodista Elías Levy Benarroch (@eliaslevyb). Os dejo los enlaces a los tuits tal como los publicó según estaban sucediéndose las noticias (tanto los suyos como los que reposteó).

https://x.com/eliaslevyb/status/1817229105093394494
https://x.com/eliaslevyb/status/1817248741490909268
https://x.com/Spain4Israel/status/1817246243862557160
https://x.com/eliaslevyb/status/1817251015504109571
https://x.com/eliaslevyb/status/1817256564761464872
https://x.com/eliaslevyb/status/1817258162384486550
https://x.com/eliaslevyb/status/1817260734700483004
https://x.com/eliaslevyb/status/1817262668794724429
https://x.com/eliaslevyb/status/1817264353860886666
https://x.com/PorazDan/status/1817267038865313795
https://x.com/eliaslevyb/status/1817269608996388910
https://x.com/eliaslevyb/status/1817271365990338758
https://x.com/eliaslevyb/status/1817276718920372530
https://x.com/eliaslevyb/status/1817287763227533725
https://x.com/eliaslevyb/status/1817289326763429983
https://x.com/IsraelinSpanish/status/1817270550026125523
https://x.com/eliaslevyb/status/1817293885380628694
https://x.com/eliaslevyb/status/1817295078282674514
https://x.com/eliaslevyb/status/1817312359813357610
https://x.com/eliaslevyb/status/1817315234522042840
https://x.com/eliaslevyb/status/1817319720007168179
https://x.com/Spain4Israel/status/1817320027739291735

Terrorismo olímpico

Hoy, mientras almorzábamos mi esposa, mi hijo y yo, salió el tema del terrorismo. "En París ya han desbaratado
cuatro preparativos, pero me temo que alguno no conseguirán desbaratar, porque mientras los investigadores necesitan acertar siempre, esos canallas solamente necesitan acertar una vez", fue mi resumen. "¿Y quiénes son esos canallas terroristas?", me preguntó mi esposa. "Musulmanes fanáticos, de los que Francia está llena, que incluso ocupan barrios enteros; hasta el punto de que hace como un año hicieron que el país ardiera por los cuatro costados", le respondí.

Mi segunda aseveración es un hecho. Espero equivocarme en la primera.

Así se las gasta la división de poderes en EE.UU. cuando hay un error grave: La directora del Servicio Secreto, obligada a dimitir por los fallos en el atentado contra Trump

Hace nueve días dejé constancia por aquí de mi sorpresa ante la rapidez con que, en Estados Unidos, el presidente de un comité del Senado convocaba a la directora del Servicio Secreto, menos de seis horas después del intento de asesinato contra Trump y haciéndolo para únicamente nueve días después. Esa fecha fue hace un par de días. La comparecencia fue una masacre, tanto de parte de los demócratas como de los republicanos. Ambos partidos le exigieron la dimisión, pero ella se negó en redondo. Por 24 horas. Al día siguiente, ayer, no le quedó más remedio que anunciar su renuncia.

Voy a evitar, al menos por ahora, comparar esto con las situaciones que se viven en España cuando suceden hechos parecidos. Tan solo me limitaré a decir que, por lo que he visto en este caso, y que incluso a mí me ha sorprendido, las exigencias de responsabilidades funcionan en Estados Unidos medianamente en condiciones.

He escrito esta pequeña meditación personal a partir de la información leída en el siguiente artículo: Dimite la jefa del Servicio Secreto de EE UU por los fallos en el atentado contra Trump, en El País.

No entiendo el lío con ser testigo (Rajoy y Sánchez); yo fui testigo de la defensa en un caso de narcotráfico

Corrían los últimos años de los ochenta o los primeros
de los noventa (hace tanto que ni me acuerdo). Yo trabajaba en la cárcel de mujeres de Madrid. Un día recibí en mi apartado de correos una carta de la madre de una encarcelada, colombiana, acusada de narcotráfico, contándome un asunto acaecido recientemente que la podría beneficiar (otro día lo relato por aquí), así como diciéndome la fecha del juicio y pidiéndome que fuera al mismo y lo contara. Fui, hablé con el abogado de la mujer antes de empezar el juicio, leyó la carta y me preguntó que si yo tenía inconveniente en testificar; le contesté que no había problema. En un momento dado del juicio me llamó como testigo, entregué el DNI, me preguntó que si yo había recibido esa carta de la madre de la enjuiciada, le contesté que sí e hizo llegar la carta al juez, diciendo que quería que la carta fuera tomada en consideración en favor de su defendida (o algo así), el juez leyó la carta y se la pasó al fiscal, al que le preguntó que si tenía algún problema con que la carta fuera tomada en consideración; la leyó y dijo que no tenía objeción. El abogado dijo que no había más preguntas, el juez le pasó el turno al fiscal, quien no me preguntó nada. Y entonces el juez me preguntó que cómo yo había recibido la carta, a lo que le contesté que cuando fui a mi apartado de correos y lo abrí, la carta estaba allí. Me preguntó por mi relación con la enjuiciada, a lo que le respondí que la conocía porque yo trabajaba en la cárcel de mujeres. Y siguió indagando la razón por la que la madre de ella tenía mi dirección, a lo que le respondí que mi dirección postal la tenían todas las mujeres que me conocían, ya que así sus familiares podían enviarme lo que quisieran para ellas (normalmente ropa) y yo lo entregaba en la cárcel a nombre de la que fuera, porque no podían enviarlo directamente a la prisión por correo. Después de eso me dijo que me podía retirar y, claro, me retiré. Así es más o menos como lo recuerdo, porque hace muchísimos años de aquello.

Nadie me pidió mi dimisión de ningún puesto. Tampoco quedé estigmatizado, ni en mi círculo laboral, ni en el social, ni en el familiar. ¿Por qué? Porque fui, conté la verdad y punto.

Sí, claro, reconozco que lo mío fue muy diferente a lo de Rajoy y Sánchez. Pero no entiendo, de verdad, tanto lío por ir a testificar. Se va, se cuenta la verdad y asunto terminado. Evidentemente otra cosa es cuando uno es el acusado. Porque si yo hubiera sido el acusado de narcotráfico, la cosa pintaría de otra forma completamente diferente. Pero como testigo no debería haber ningún tipo de problema, ni en el pasado con Rajoy, ni en el presente con Sánchez.

Pero la política española se ha convertido en algo tan barriobajero que ya todo vale con tal de acabar con alguien. Y si no me creen, ahí está el ejemplo de Ayuso.

Si a Trump, como afirma De Prada @DePradaOOC, intentó asesinarlo el complejo militar industrial estadounidense

Como ya saben mis
pocos y fieles lectores (últimamente algunos más, desde que mis seguidores en Twitter
han aumentado un poco, pero ese es otro tema),
no soy dado a creer en conspiraciones secretas que gobiernan el mundo y esas cosas. Aunque tengo que compartir un tanto aquello del gallego que decía "yo no creo en meigas [brujas], pero haberlas, haylas". Vamos, que yo no creo en conspiraciones, o al menos estoy convencido de que son infinitamente menos que las que pregonan por ahí los fervientes defensores de esa fe, pero sí creo que en determinados casos las ha habido, las hay y las seguirá habiendo.

Viene al caso esa introducción por un artículo que me ha llamado la atención: Trump y Kennedy, escrito por Juan Manuel de Prada, publicado en ABC y leído a través de Almendrón.

No lo voy a fusilar (al artículo, no a De Prada -que tampoco, vamos-), pero sí quiero dejar constancia por aquí de algo. Si De Prada tiene razón en lo que afirma (recomiendo leer el texto, ya dije que no lo voy a destripar -vulgo spoiler-) solo hay dos posibilidades, en el caso de que Trump gane la Presidencia de Estados Unidos (posibilidades que De Prada ya apunta, no me quiero colgar ninguna medalla): o continúa con el apoyo armamentístico de Estados Unidos a Ucrania en su guerra contra Rusia o de lo contrario asistiremos a otro intento (o consumación) de magnicidio.

Si ninguna de las dos eventualidades mencionadas suceden, y para dejar constancia de esto he escrito este texto, tendremos que concluir que De Prada es una persona que confunde sus turbias imaginaciones con la realidad. Pero si una de las dos circunstancias se da, e igualmente para dejar constancia de esto he expuesto mi idea, De Prada tendrá toda la razón y desde aquí me quitaré el sombrero ante él.

Lo dejo en este mi pequeño rincón, programado para el 22 de julio de 2024, a las 5 de la mañana en punto hora de Houston, mediodía en España (una hora menos en Canarias). Por si acaso. He dicho.

Así se las gasta la división de poderes en EE.UU. con el intento de asesinato de Trump

¿Es posible que llegue a funcionar realmente la separación de poderes? ¿En un determinado Estado unos poderes pueden ser contrapoderes de otros en la práctica? ¿El Legislativo puede de verdad controlar al Ejecutivo? Son unas buenas preguntas, porque de sus respuestas depende que los ciudadanos puedan confiar verdaderamente en que su país no está regido por un dictador elegido democráticamente, sino por un Ejecutivo que debe rendir cuentas rápidamente por sus actos, respondiendo (literalmente) de sus decisiones en el tiempo más corto posible.

El pasado sábado a las 6:11 p.m. (tiempo de la costa este de Estados Unidos) el expresidente de Estados Unidos y candidato republicano a la Presidencia, Donald Trump, era víctima de un serio intento de asesinato mientras ofrecía un mitin de campaña a sus seguidores, en el que sufrió una herida leve de bala en una oreja, pero que por un centímetro pudo atravesarle la cabeza y costarle la vida en el instante, atentado en el que murió una de las personas que asistían al acto y dos fueron heridas gravemente.

Menos de seis horas después, exactamente 5 horas y 40 minutos, era publicada en internet una noticia en la cual se informaba de que la directora del Servicio Secreto, quien es la última responsable de la seguridad de Trump (todos los expresidentes de Estados Unidos por ley tienen seguridad de este departamento federal), era convocada por el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes (equivalente al Congreso de los Diputados en España) para que ofreciera explicaciones del hecho, concretando también la fecha, el 22 de julio.

Todo esto resultó muy curioso para mí cuando lo leí, creo recordar que en el primer momento que entré en mi ordenador después del atentado, tanto que ahora lo he buscado para dejar constancia aquí. Porque estamos hablando de que en pleno sábado por la noche, poquísimas horas después del atentado (unas cinco, si acaso, porque evidentemente debió pasar algo de tiempo entre la decisión y la comunicación de la noticia), la miembro del Poder Ejecutivo que dirige el equipo de seguridad encargado de evitar el atentado que sucedió es convocada por un líder del Poder Legislativo a que únicamente nueve días después dé explicaciones de las razones por las cuales el intento de asesinato (con, recordemos, un asistente asesinado y dos más heridos de gravedad) no se evitó.

No voy a comparar esta celeridad con como son las cosas en circunstancias parecidas en España. Tampoco haré valoraciones políticas del asunto (evidentemente legítimas y posibles, incluso muy probables). Lo único que dire es que, independientemente del color político de la citada y el citador (opuestos), en principio el sistema estadounidense del famoso "check and balances" (es difícil de traducir la idea al español, pero podría ser algo así como "poderes que se controlan entre ellos") parece funcionar bastante bien. Para mí sorprendentemente bien. Porque este tema de la celeridad en la citación (muy pocas horas) y el poco tiempo para la audiencia (muy pocos días) puede que no sea algo que pasará a la historia (si lo comparamos, por ejemplo, con el atentado en sí). Pero a mí me ha resultado un detalle muy significativo.

¡España, España, España! ¡Campeones, campeones, olé, olé, olé!

Seguí la semifinal de la Eurocopa de Naciones (o como narices se llame ahora) entre España y Francia. Genial. Ayer me quedé en casa y usé mis horas personales para no ir a trabajar (nadie es perfecto), montamos una pequeña fiesta familiar en casa con mi hijo y mi hija (soda de cola, gatorade, pizza, perritos calientes, tortilla de esparragos y patatas fritas de bolsa). El desastre en la cocina y en la sala estaba servido. Y la alegría familiar también, independientemente del resultado del partido de fútbol en la televisión entre España e Inglaterra. Pero, qué narices, a nadie le amarga un dulce. Así que la alegría fue completa. ¡España, Campeona de Europa por cuarta vez!

Extraordinaria explicación en un tuit de @Macarena_Olona del tema de los MENAS desde un punto estrictamente jurídico (sin más comentarios por mi parte)

Se me olvidó que Isa, 'la killer', se anotó a 'MeMiMa'

Los pocos y fieles seguidores de este blog saben que cariñosamente he apodado a Isabel Díaz Ayuso como "la killer",
por los pesos pesados a los que ha mandado a mejor vida política (o, cuando menos, hablando de los peperos, se los ha quitado de en medio cuando quisieron hacerle competencia). Vamos con el resumen. Pablo Iglesias, Ángel Gabilondo, Ángel Carromero, Ismael López, José Luis Martínez-Almeida, Andrea Levy y Teodoro García Egea (aquí). Luego llegó nada más y nada menos que Pablo Casado. Y la penúltima fue la podemita Alejandra Jacinto.

Y digo penúltima porque la última, por ahora, pateada por Ayuso fue Mónica García, la líder de Más Madrid, conocida popularmente como MeMa (por lo de médica y madre, que se pasó diciendo toda la campaña de las elecciones autonómicas madrileñas). No abandonó la política activa, pero debió ver que las posibilidades de batir a la Presidenta de la Comunidad de Madrid eran nulas, por lo que dejó el liderato de la oposición madrileña para convertirse en MeMiMa, es decir, además de médica y madre, en ministra de Sanidad. Sí, sé que fue hace bastante tiempo, concretamente en noviembre del pasado año, pero quería dejar el tema reseñado aquí como otra víctima de Isa,"la killer".

9 min. de certeras palabras de @RaholaOficial: "El 7 de octubre murió el feminismo" (gracias, @RaholaOficial y @Cassandracass50)

Venga, un poco de humor: vídeo de 1½ min. de Yolanda Díaz y el perro de eldisidenteOK (gracias, @eldisidenteOK y @Macarena_Olona)

viernes, 5 de julio de 2024

Impressive 14 sec video of how the IDF eliminates the terrorist Iman Atma (thank you very much, @JuliaO_Chayon_)

Impresionante vídeo de 14 sec. de como las FDI eliminan al terrorista Iman Atma (thank you very much, @JuliaO_Chayon_)

¿Y qué va a ser lo siguiente (hablo de España), un linchamiento?

Leo esto:

Vecinos de un barrio de Barcelona lanzan desde
un tejado a un magrebí que trató de robar en una de sus casas. ... Cercado en el tejado, recibió una paliza y finalmente fue lanzado al suelo desde una altura de unos dos metros. ... Una vez el suelo, el presunto caco de origen magrebí, siguió recibiendo golpes, aunque en seguida llegaron cuatro dotaciones de agentes de los Mossos d’Esquadra, que se lo llevaron escoltado.


Desde hace tiempo vengo escribiendo que la inmigración ilegal descontrolada y la permisividad con los delincuentes acabarán en un enfrentamiento social. Por ello me dijeron de todo. Últimamente ya no me dicen nada, ignoro si porque me han dado por imposible o porque empiezan a darse cuenta de que tenía razón. Pero así están las cosas.

Con el sujeto de la noticia la cosa no pasó a mayores, porque llegaron los policías autonómicos a tiempo. Pero es posible que algún día no sea así. ¿Y qué pasará entonces? Veremos. Y es que, como reza el dicho, donde no se aplica la justicia se da lugar a que se aplique la venganza.

Tres de las seis muertes de anteayer en asesinatos machistas el Estado las pudo evitar fácilmente

Hace dos días se produjeron en España seis asesinatos a manos de tres asesinos machistas. Uno asesinó a una víctima, otro a dos y el último a tres. Terrible sin duda. Pero más terrible si cabe es el hecho de que los últimos mentados tres crímenes (o sea, la mitad) fueron perfectamente evitables si el Estado hubiera cumplido con una de sus misiones más básicas, la de proteger a la sociedad de elementos cuyo potencial para dañarla es conocido.

Leamos:

El padre, Mahdi, el principal sospechoso, ha sido detenido, tenía una orden de alejamiento y sobre él pesaba una condena por violencia machista contra su mujer y su entrada en prisión era “inminente”, según fuentes cercanas al caso. Ella, que tenía 30 años, estaba dentro del Sistema VioGén con un nivel de riesgo, sin embargo, que no era elevado. No tenía pulsera ni contaba con protección policial.

Y leamos más:

"Hacía al menos cuatro años que se había separado del presunto asesino, pero no había ni un día que no le pegara", relata nervioso uno de los vecinos. ... "Ya había amenazado con matarla en más de una ocasión", señala una señora que pasa por delante de la casa donde sucedieron los hechos. ... El vecino, que no quiere dar su nombre, fue testigo de las peleas y las agresiones que sufría a diario Amal delante de su casa. ... "Yo iré a la cárcel, pero ella no se va a quedar aquí", reproducen los vecinos las palabras de Ahmed. "Estaba continuamente amenazada, de hecho, ya había dicho abiertamente que la iba a matar". "Era de esperar", lamentan.

Por cierto, el tercer enlace (El Mundo) y el segundo (El País) nos ocultan cuidadosamente la nacionalidad del asesino. Sabemos, gracias al primero (The Objective), que es de nacionalidad marroquí.

Recapitulemos. Un marroquí, condenado por violencia machista contra su esposa, cuya entrada en prisión es “inminente”, que tiene una orden de alejamiento de ella, la cual incumple continuamente para agredirla y amenazarla de muerte, finalmente la asesina a ella y a sus dos hijos.

Dije en el título que el Estado pudo evitar fácilmente estas muertes. ¿Cómo? Por dos vías. La primera, haber metido a este elemento en la cárcel en el mismo momento en que fue condenado. Por cierto, eso es lo que se hace en Estados Unidos; en el caso de que el condenado esté en libertad, tras el veredicto de condena a prisión por parte del juez los alguaciles le esposan y le conducen directamente a la cárcel. Es totalmente estúpido dejar en libertad a un tipo condenado a prisión, porque nunca se sabe lo que puede hacer en esos últimos días o semanas de libertad; o sí se sabe, huír o vengarse. La segunda vía para evitar estos tres asesinatos era la de haberle expulsado a Marruecos. O, lo más efectivo, mandarle a la cárcel directamente y, tras cumplir la condena, deportarle desde la cárcel a Marruecos.

Un par de apuntas más. ¿De qué sirvió el Sistema VioGén? De nada. ¿De que sirvió la orden de alejamiento? De nada. No seré yo quien critique ambas medidas. Pero pueden servir de algo después de que el sujeto salga de prisión, nunca antes. Ante una agresión, sea del tipo que sea, el culpable debe ir a prisión automáticamente hasta que sea juzgado y cumpla la pena y, si es extranjero, ser deportado a su país directamente desde la cárcel tras el cumplimiento de la condena.

Como dije en el título es fácil hacer eso para el Estado. De hecho esa es su primera función, la de proteger a la sociedad de peligros potenciales muy evidentes. Y la sociedad debería reclamárselo.

¿Y, señor @j_louzao, cuál es la solución a la «vía Bukele», en El Salvador, en España y en otros países?

Escribe bien Joseba Louzao. Y expone también bien el problema. A mí tampoco me caía bien Bukele (últimamente un poco mejor, lo reconozco). Tampoco tenía interés en el mandatario salvadoreño (recientemente algo más, también lo reconozco; tal vez por eso me cae mejor). Pero esa no es la cuestión. Poco importan mis simpatías o antipatías. Lo que importan son los hechos. Las soluciones.

¿Y cuál es la solución, según el señor Louzao? La desconozco. Porque no la he encontrado por ningún sitio en su artículo. Y es que, dado que, según el escritor, Bukele es populista, conocedor del uso de los medios de comunicación directos y controlador de los tres poderes, es decir, que es bastante malo, debe haber una alternativa a él que sea bastante buena. Pero esa alternativa no nos la cuenta el periodista. Es más, no la he leído por ninguna otra parte tampoco.

Ahí están, por ejemplo, las pandillas en Nicaragua, Guatemala, Honduras y México, que son solamente los ejemplos que me vienen a la mente ahora. ¿La alternativa es dejarlas que hagan y deshagan, como hasta ahora? Ahí está la delincuencia en España, en Francia, en Gran Bretaña, que también son solamente ejemplos que cito de memoria. ¿La alternativa es dejar las cosas como están?

Es fácil criticar a Nayib Bukele. Es más difícil ofrecer una alternativa. En América Latina, en Estos Unidos, en Europa. Y, sinceramente, sin la menor ironía, me gustaría leer esa alternativa. Del señor Joseba Louzao o de cualquiera. Porque, también sinceramente y sin la menor ironía, por ahora no la he leído en ningún sitio.