Hace tiempo escribí un texto titulado Mahoma, un miserable, donde exponía mi opinión de este elemento humano. Hubo un comentario que me llamó la atención, y que decía así:
Seguramente Mahoma fue todo lo que dices. Sin embargo, todo eso de las convulsiones creo que es lo suficientemente complejo como para evitar tacharlo, simplemente, de "loco". Yo soy creyente y he oído muchas veces hacer una interpretación similar acerca del éxtasis de Santa Teresa, equiparando sus arrebatos místicos con orgasmos.
Es indudable que estas cuestiones no tienen una solución unánime, pues su interpretación depende de la fe de cada uno (o de la ausencia de tal). La literatura médica ha venido diagnosticando enfermedades mentales a los supuestos "poseídos", pero sigue habiendo especialistas dispuestos a sostener la veracidad de la posesión demoníaca.
En fin, que ni pongo en duda la tara mental del profeta ni la desmiento, pero creo que se trata de uno de esos campos abonados para el conflicto fe/razón. Y como no soy teólogo, pararé de escribir aquí.
Bueno, lo que pasa es que cuando escribí aquel texto lo intenté hacer desde un punto de vista lo más neutral y objetivo posible, apelando simple y llanamente a los hechos. Mi opinión personal sobre este asunto de las revelaciones a Mahoma, en las que, entre otros excesos, tenía convulsiones y expulsaba espuma por la boca, es que dichas episodios no eran sino posesiones demoniacas, y que dichas revelaciones existieron, sí, pero fueron revelaciones de fuerzas demoniacas, y no de Dios. Ello coloca al mahometanismo como una religión demoniaca, algo que su historia posterior se ha encargado fielmente de demostrar, desde su nacimiento hasta nuestros días.
Y ahora te enteras de que el Islam es una religión demoníaca. Después de la guerra santa, el maltrato a la mujer, la mutilación inmediata del ladron, el castigo infame a los menores, la renuncia al poder democrático y popular... etc etc etc. Yo hace tiempo que sabía la existencia de la ecuación:
ResponderEliminarISLAM = DEMONIOS EN LA TIERRA.
Fernando.
Todo es más sencillo. Lo de Mahoma son los síntomas neurológicos de la sífilis que contrajo. Nada más.
ResponderEliminarLa sífilis no se conocía en ese entonces algunos creen que vino de América pero quien sabe , quizás ezquizofrenia o usaba una sustancia alucinógena
Eliminarleer aqui la refutacion .
ResponderEliminarhttp://www.elislamweb.net/index.php?mod=articles&c_id=5
Comenzaremos examinando los agumemtos de los estudios que consideran a Muhammad (PB) el autor del Corán. Para apreciar su posición es importante tener en cuenta lo que el Corán mismo tieme que decir acerca de su origenal declarar contundentamente:
"Este es, ciertamente, un Corán, honorabilísimo. Una revelación del señor de los Mundos" (Corán,Cap 5:77-80)
Una afirmación similar aparece en muchos otros lugares. Más aún, su forma de dirigirse al oyente da la impresión de que emaana dedl Creado hacia la criatura. Tdos los capítulos, excepto el nº 9 comienzan con la siguiente fórmula:"En el nombre de Dios, el piadoso, el Misericordioso".
El discurso es en primera persona; y en numerosos puntos Dios manda a Muhammad (PB)dirigirse a la gente diciendo: "Di"; de hecho este mandado aparece más ded 332 veces en el Corán. Otros imperativos como: "Proclama", "Recita", "Glorifica a tu Señor" o "Póstrate" y muchos otros imperativos han sido también usados. Aunque afirmar que el Corán es una revelación divina ya es una negación de cualquier autoría humana; el Corán también hace la afirmación categórica de que ningún ser humano o genio puede haberlo producido: "Di: Aunque los humanos y los genios se reunieran para producir algo semejante a este, jamás harían nada parecido, aunque se ayudasen mútuamente"(Corán Cap 15:49).
Aparte de la afirmación de que el Corán e una revelación divina, más la enfática negación de algún origen humano; el Corán mismo proporciona el método que serviría para probar su falsedad y refutarlo: "Y si dudáis de lo que hemos revelado a nuestro siervo componed una sura semejante a éste, e implorad para ello a vuestros ídolos en vez ded a Dios, si sois sinceros. Pero si no lo hacéis-y ciertamente no pdréis hacerlo-, temed pues, el fuego infernal cuyo paste son los idólatras y los ídolos, es fuego que está destinado para los incrédulos."(Corán Cap 2:23-24)
Y en respuesta a la acusación de que Muhammad (PB) era el autor del Corán a éste se le manda decir:"Diles: No me incumbe modificarlo por mi propio luntad; sólo me atengo a lo que me ha sido revelado, porque temo el castigo del día aciago, si desobedezco a mi Señor"(Corán Cap 10:15-16)
Se les dice a los que crirticaban a Muhammad (PB) que reflexionen sobre el hecho de que Muhammad (PB) había vivido entre ellos por 40 años sin haber mostrado ninguna señal de grandes conocimientos ni siquiera alguna inclinación por poesía; él era de hecho analfabeto. ¿Cómo podrían ellos explicar el hecho de que ahora él recitaba el Corán que es incomparable es sublimidad? El mismo Corán dirigiéndose a Muhammad (PB) dice:"Antes de él ni leías ni escribía tu mano ningún libro. Si habría sido así habrían tenido dudas los que dicen falsedades."
Aparte de estas citas del Corán, Muhammad (PB) declaró muchas veces que él no era el autor deel Corán(El ejemplo más famoso es la historia de su primera revelación en la cueva de Hirá).
A pesar de que Muhammad (PB) ninca reclamó autoría de que él,era el autor, implicando con esto que Muhammad (PB) mintió deliberadamente cuando atribuyó el Corán a Dios, estos eruditos han atribuido diferentes motivos para este aparente engaño:
Charles Hamilton, traductor ded "La hidaya: Un comentario sobre leyes islámicas" dice en el prefacio de su traducción:
"¿Quién fue el autor de esta extraordinaria combinación ded declamación y preceptos?Esto deberá mantenerse siempre como una incertitumbre. Sobre este punto hubo mucha controversia, incluso desde los tiempos de los primeros oponentes de Muhammad (PB) y su misión. A pesar de esto el hecho de que él fue el principal autor está fuera de duda, aunque es probable que haya recibido mucha asistencia de otros en su composición"(Carles Hamilton(Traducción):(The Hidaya: Commentary on the Islamic Laws) Nueva Delhi, Kitab Bhavan, 1985. Vol. 1, p 8).
Hamilton acaba diciendo que Muhammad (PB) era un impostor; pero no indica ningún motivo es su teoría. La misma posición es adoptada por Richard Bell, quien escribe en el prefacio de su traducción "El Corán traducido con un reordenamiento crítico de las suras" que Muhammad (PB) muismo escribió el Corán
En su libro:"Weber y el Islam: Un estudio crítico", Bryan S. Turner dicee que Maxz Weber consideraba a Muhammad (PB) como un oportunista y que sus seguidores estaban motivados solamente por las perspectivas de botín y ganancia económica. Según Weber, Muhammad (PB) se habría dado cuenta que el apelo a la piedad y la rectitud moral no lo ayudaba a alcanzaar sus ambiciones de podder político, gloria y ganancias económicas, por lo tanto movilizó guerreros para conseguir su objetivo.
Weber va aún más lejos al decir que el profeta "más y más claramente" se daba cuenta que su posición dependía de la exitosa movilización de tropas, a quienes Weber identificó como los portadores de la nueva religión.
Hay varias idedas que resaltan del argumento de Weber. Habiendo fallado Muhammad (PB) en afianzaarse dentro de la Meca, de las piadosas reuniones secretas pasó a apelar a los guerreroas (ie. los creyentes). Su mensaje monoteísta fue moldeado incisivamente, en términos de dinamismo "militar", hacia una casta de guerreros, y la doctrina social fue orientada casi totalmente hacia la meta dee preparar psicológicamente a los creyentes para la batalla, esto para mantener el mayor número de creyentes disponibles en nombre de la fé. Tales guerreros no estarían motivados por pura devoción al carisma del Profeta (PB) sino por las perspectivas de tierra y poder. Por lo tanto la guerra religiosa en el islam sería simplmnt una mprsa dirigidahacia la adquisición d xtnsos trritorios, pus stariaorintada al intr´s fudal por la tirra (Bryan S. Turnr, ob. cit. p 34)
Knnth Cragg, en La llamada del minarte, arumenta que el texto coránico estaría probablemente basado en tradiciones orales, pero Muhammad (PB) lo atribuyó a Dios porque quería salvar a su gente de la insensatez criminal de la idolatría. El Corán, según Cragg, es una expresión de la profunda observación de Muhammad (PB) saobre el mundo que le rodeaba: "Tal fue el origen y el significado de la llamada de Muhammad (PB), desarrollada en un ambiente (tosco) donde las conclusiones de una concienzuda observación de la escena contemporánea se articularopn en una llamada personal a la prédica y la amonestación en la cuidad"(Kenneeh Cragg,"The Call of the Minaret". Nueva York. Oxford University Press, 1964. pp 76-77).
Arthur J. Arberry, en su prefacio de El Corán interpretado sostiene una opinión parecida: "La evidencia más bien nos muestra, que en todo lo que hizó y escribió, Muhammad (PB) actuó por un deseo sincero de liberar a sus compatriotas de la estupides ded sus degradantes idolatrías, que estaba ungido por un intenso deseo ded proclamar la gran verdad de la unicidad ded la Deidad, la cual había tomado total posesión de su propia alma, que el fin a ser alcanzaado justificaba, en su mente, los medios que adoptó en la creación de las suras sugestionándose hasta alcanzar la creecia de que había recibido una llamada divina; que por fuerza de las circunstancuias, por su éxito gradualmente alcanzado llegó a creerse el acreditado mensajero del cielo"(Arthur J. Arbeny, "The Koran interpreted" Londres, George Allen & Unmin Ltd., 1985. Vol. 1, p 15).
Según M.M. Mulokozi; fue el bien arraigado deseo de liberar a su tierra natal, Arabia, de la dominación imperialista lo que llevó a Muhammad (PB) a adoptar la profecía como medio para unificar a su gente con el fin de combatir a los opresores:
"Políticamente el Islam emergió de una situación colonial y ded opresión. El movimiento islámico fue hasta cierto punto un intento, por parte de los árabes, de liberarse de la opresión dee esos tres poderes iperialistas...
El papel del Islam sería, según lo dicho, el de fomentar un espíritu de nacionalismo entre los árabes y conducirlos a luchar contra sus opresos. El medio empleado para conseguir aquella unidad fue el de la profecía, un tema muy adecuado para las extensamente vigentes experiencias dee siglos de antigüedad entre gentes del Medio Oriente" (M.M. Mulokozi, "Utenzi Wa Rosil'Ghul", un discurso seminarista presentado en el seminario TUKI, el 25 de febrero de 1988, p 4).
La "Nueva Enciclopedia Católica" también sugiere que la llamada profecía de Muhammad (PB) fue tan solo un medio de unificar:
"Alrededor de los cuarenta años recibió su 'llamada profecía' para unir a los árabes bajo el monoteísmo"(New Catholic Encyclopedia, Washington. The Catholic University of America, 1981. Vol. 1, p 715).
Resumiendo: La atribución de una fuente divina al Corán, por parte de Muhammad (PB), habría sido motivada por: El benificio económico, la búsqueda de poder, la reforma moral o la liberación política de su gente. Las mencionadas teorías presentan numerosos problemas en sus propias justificaciones; empezaremos con la teoría del beneficio personal.