Y unir en su "verdad oficial" evolucionismo y ateísmo no es ignorancia científica, sino manipulación.Lo anterior es parte del comentario de Adam Selene a mi texto de ayer La ignorancia científica de los británicos creacionistas.
Veamos lo que dice la Wikipedia de esta lumbrera llamada Richard Dawkins:
Dawkins believes that atheism is the logical extension of understanding evolution and that religion is incompatible with science.
¿No es acaso Richard Dawkins uno de los forjadores de la verdad oficial? ¿No está él uniendo evolucionismo y ateísmo al decir que el ateísmo es la extensión lógica del entendimiento de la evolución y que la religión es incompatible con la ciencia? ¿Quién está manipulando?
Por alusiones.
ResponderEliminarDawkins es un buen científico, y un magnífico divulgador. Sus libros son accesibles para cualquiera que tenga una mínima cultura.
Ahora bien, eso no quita para que en su defensa del ateísmo se parezca cada vez más a un fundamentalista religioso. Por muy brillante que sea, se equivoca al decir que el ateísmo se deriva de la ciencia.
Insisto, hay muchos científicos, y de ellos muchos biólogos, que son religiosos. Es más, el Vaticano admite la teoría de la evolución como ciencia compatible con la religión.
El problema de creer que debes atacar a la teoría de la evolución neodarwiniana para defender a tu fe, es que cuando te des cuenta de que estás equivocado en lo referente a la ciencia, puedes quedarte sin fe.
¿Algún lumbrera me puede explicar porque el ateísmo no es una consecuencia lógica del darwinísmo? Es q me pierdo. Y estoy dando ya por supuesto q el ateísmo si q se deriva del BigBang. Tengo curiosidad.
ResponderEliminarEl ateísmo no es una consecuencia lógica del darwinismo porque un Dios creador podría haber creado el universo con las condiciones necesarias para que el desarrollo y evolución de la vida sea inevitable.
ResponderEliminarEl argumento es que es más inteligente quien es capaz de montar un tren eléctrico que "va solo" que alguien que tiene que empujarlo con el dedo para que avance por donde él quiere.
El problema es que un dios que creara un mundo tal y como lo describe la teoría de Darwin, estaría en contradicción con el Dios de Amor de la Biblia; pues un Dios benévolo y misericordioso no podría crear algo tan cruel y horrendo como lo que describen esas teorías.
ResponderEliminarPero no entraría en contradicción con los midiclorianos de la saga de George Lucas, que son unas criaturas microscópicas capaces que interactúan con el mundo real y que son capaces de crear seres no amorosos con el poder de resucitar a los muertos, véase Darth Plagueis "el sabio", maestro del igualmente poderoso Darth Sidious. ¿Qué dice Dawkins de todo esto?
ResponderEliminarAdam Selene...Eso no me parece del todo correcto.En el centro del darw encontramos un movimiento evolutivo desde un caldo original, q tb prosigue la cadena de evolución inversa con otras teorías.Introducir un silogísmo metafísico es menos razonable q sostenerlo sobre teorías de sistemas cibernéticos (retroalimentados).Si aplicamos la navajita de Okham...la consecuencia deducida del darw es el ateísmo.
ResponderEliminarCualquier teoría que "teóricamente" permita sacar a Dios del asunto, conduce irremediablemente al ateísmo o al deísmo; que es en esencia, un ateísmo insatisfecho...o ¿masónico?
ResponderEliminar"Hay muchos científicos, y de ellos muchos biólogos, que son religiosos".
ResponderEliminarBuen argumento. Espectacular, incluso. Vamos, que dan ganas de sentenciar que como algún ministro del actual Gobierno español es economista, ya tenemos la crisis resuelta...
Guste o no, la ciencia (cuya principal ocupación no creo que sea precisamente la de eliminar las creencias espirituales del individuo) cada día nos desvela con más y más certeza lo que 'ha ocurrido'. Luego cada uno que aplique la sensatez y la lógica en función de su capacidad intelectual.
Sin olvidar que, como dice el gran pensador Hiel (siglo XX): Darwin era un adelantado a su tiempo; incluso al nuestro: el ser humano es aún bastante simio.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Claro que los ateos dirán que la ciencia está de su parte. Los creacionistas lo único que hacen es darles la razón. Ni que trabajaran para ellos...
ResponderEliminar