jueves, 31 de enero de 2019
Nueva sección en el archivo de este blog: Debatiendo en internet
"Cumbre [de líderes católicos] de los abusos [sexuales del clero católico]: moderen su entusiasmo"
"Las últimas testigos del horror nazi"
miércoles, 30 de enero de 2019
El saqueo de Venezuela por parte de un clan corrupto
"Nadie se cree estos Presupuestos"
¿Pepu Hernández? ¿Y quién narices es Pepu Hernández?
"Cuando Sánchez decía que "mentir en los Presupuestos" era lo que él hace ahora"
"Niñas con el pecho planchado con una piedra caliente: una tradición de abuso infantil que asoma en Europa"
Cada vez está más claro que lo que dijo Oriana Fallaci de que Europa estaba dejando de existir para dejar paso a Eurabia no estaba muy lejos de la realidad.
Verdades como puños en la entrevista de Alfonso Guerra en El Mundo
como que no le queda.
Tampoco estoy de acuerdo con determinadas cosas que dice (su desacuerdo con las primarias, que diga que tuvo buena relación con Suárez -cosa que no es cierta-, etc.).
Pero hay que reconocer que en la entrevista que publica El Mundo dice auténticas verdades como puños. Destaco algunas.
Una. Personalmente, estoy por el cordón sanitario a todas las fuerzas extremistas y radicales. Es lo coherente. Creo que hay que retirarles la capacidad de poder y no negociar con ellos. A los independentistas y a Vox, a todos los enemigos de la democracia.
Dos. Hay gente en la izquierda que cree que hablar de España es cosa de fachas. Se dice Visca Catalunya o Gora Euskadi, y perfecto, pero Viva España, no. Pero ¿por qué?
Tres. No, pero atendiendo a las palabras de Sánchez y del secretario de Organización que dijeron que nunca iban a entenderse ni a pactar con independentistas y populistas. Yo coincido con eso. Pero el error principal no fue presentar la censura. El error fue no convocar elecciones de forma inmediata, que fue a lo que se comprometió el candidato en la tribuna, porque la moción sólo tenía como objetivo echar a Rajoy.
Cuatro. Yo digo que dieron un golpe de Estado. Resulta que ahora todos son expertos en Código Penal. Yo no soy experto en Derecho. Pero sí sé que han cometido delitos. Si la ley dice que los referéndums sólo pueden ser convocados por el Rey, a petición del Gobierno y previa autorización del Congreso, y hay unos señores que por su cuenta y riesgo, convocan dos, algún delito habrá. Si el artículo 2 de la Constitución establece la unidad indisoluble de la nación, y ellos deciden declarar la independencia de una parte del territorio, algún delito habrá. Llámele usted como quiera. Tenemos a cargos socialistas pidiendo indultos para personas que no han sido juzgadas. Es vergonzoso. Cinco. El nacionalismo provocó 70 millones de muertos y no hemos aprendido. Creíamos que se había vencido al fascismo en el 45, para siempre. ¡Qué va! Está vivo.
Seis. Los asuntos políticos se resuelven con la política, estoy totalmente de acuerdo. Pero ahora lo que tenemos es una actuación jurídica contra unos delitos. Los asuntos judiciales, ¿cómo se resuelven? ¿También con política cuando hay delitos?
Siete. Cualquiera que ame a este país no puede estar a favor de lo que hacen los independentistas.
Ocho. Lo que hay en ese partido [Podemos] es un sistema totalitario. Había cinco personas dirigiendo y sólo queda una. Así funcionaba la Unión Soviética. Ahora además, el líder ha quitado al último y lo ha sustituido por su mujer, lo cual ya es el colmo. Venían a acabar con la casta y se han hecho casta en un tiempo récord.
Y una de humor negro. Franco no debería estar allí enterrado [en el Valle de los Caídos]... Al Valle de los Caídos iban 20 y si ahora se lo llevan a La Almudena, será una atracción turística.
Y, para terminar, algo que me hizo mucha gracia. El PP quiere cordón sanitario a los independentistas, a los bilduetarras o a los de Podemos, pero no a la extrema derecha. El PSOE quiere el cordón sanitario para la extrema derecha, pero no para los independentistas.
Sobre Venezuela (y Estados Unidos)
Lo de Venezuela (por Luis de Velasco en República.com).
Trump puede bloquear puertos petroleros de Venezuela (por Pablo Sebastián en República.com).
Maduro, el doctor Sánchez y el tóxico Trump (por Inocencio Arias en República.com).
La nueva apuesta venezolana (por Thays Peñalver en El Independiente).
Juan Guaidó y la crisis en Venezuela: 4 posibles escenarios (por Cristina J. Orgaz en BBC News Mundo).
Un cura jesuíta escribe un artículo mostrándose a favor de la "interrupción responsable del embarazo" en determinados casos
Jesuita, Profesor de Ética en la Universidad Sophia (Tokyo) desde 1970, ex-Director de la Cátedra de Bioética de la Universidad Pontificia Comillas, Asesor de la Asociación de Médicos Católicos de Japón, Consejero de la Asociación de Bioética de Japón, Investigador del Centro de Estudios sobre la Paz de la Sección japonesa de la Conferencia Mundial de Religiones por la Paz (WCRP), Colaborador del Centro Social Pedro Claver, de la Compañía de Jesús en Tokyo.
Y eso le vale para escribir, por ejemplo, un artículo en Religión Digital titulado nada más y nada menos que No toda interrupción voluntaria de la gestación constituye un aborto.
Destaco esta afirmación que me parece totalmente llamativa:
Si aborto es la interrupción injusta e irresponsable de un embarazo, no toda interrupción voluntaria de la gestación constituye un aborto en el sentido moralmente negativo de este término.
Lo resume claramente en esta frase:
No es lo mismo aborto que interrupción de gestación.
A partir de ahí, y basándose en ideas personales o filosóficas (no alcanzo a distinguir la diferencia en este caso) llega a la conclusión de que, ojo a la afirmación, hay casos en que interrumpir ese proceso [de concebir y gestar, mencionado poco antes] no es solamente lícito, sino hasta obligatorio (se refiere a casos de un embarazo producto de una relación no consentida o efectuada, literalmente, bajo presión psicológica).
Increíble la diferencia que este sujeto hace entre interrupción voluntaria de la gestación y aborto, para decir que la primera está bien (e incluso podría llegar a ser obligatoria) y el segundo está mal, dependiendo de su propia opinión.
Que algo asi lo opine una persona que izquierdas es hasta normal. Pero que lo opine un clérigo católico que creo que tiene bastantes estudios en el tema me parece simplemente increíble.
Pero lo mejor de todo (más bien lo peor) es que este elemento sigue formando parte del clero católico y dando clases sobre estos temas en instituciones católicas en Japón. Hasta esto ha llegado la Iglesia Católica. Por ahora.
El liberalismo-conservador ha muerto en España, lo han matado los "liberal-conservadores"
El liberalismo toma su nombre de la defensa de la libertad, y dentro del mismo habitan diferentes corrientes. La corriente digamos tradicional (aunque no me gusta el nombre, pero sea) defiende un Estado mínimo, que tendría como funciones básicas la seguridad del individuo (del interior con la policía y del exterior con el ejército) y la aplicación de la Justicia, a las que muchos otros añaden la educación y la sanidad para todos. Ese liberalismo tradicional ha hecho bandera de la no financiación por parte del Estado de ninguna iniciativa de ningún grupo particular (social, económico, religioso, político, étnico, etc.).
Ahora bien, dentro de ese que hemos llamado liberalismo tradicional podemos distinguir dos claras corrientes, ambas liberales. Por un lado la corriente liberal-conservadora, que está en contra del aborto y la eutanasia, que cree que el matrimonio es solamente entre un hombre y una mujer y que solamente ese tipo de relación puede adoptar hijos y que defiende un endurecimiento general de las penas de casi todos los delitos (en la que personalmente me incluyo). En el otro lado del liberalismo tradicional encontramos lo que llamaremos liberalismo-progresista, que favorece el aborto y la eutanasia, cree que el matrimonio y la adopción deben estar abiertos a parejas del mismo sexo y tiene una posición más favorable a la levedad de penas por determinados delitos. Evidentemente lo anterior es un mero resumen, pero valga para el objetivo de este texto.
Y ahora llegamos a un grupo (no pequeño) en España que pretende ser liberal, dentro de la corriente liberal-conservadora, pero que defiende ideas como las siguientes (que ya mencioné y que copio literalmente, para ahorrarme trabajo):
- La Conquista de América por parte de los españoles fue una acción modélica.
- La Inquisición hay que entenderla en su contexto histórico; tampoco fue tan mala, porque, en cualquier caso, los protestantes mataron a más gente.
- La Guerra Civil no empezó en 1936, sino de hecho mucho antes (no sé si en el 32 o 34).
- El Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 fue un hecho necesario, debido a la violencia imperante.
- El régimen con el que Franco gobernó España no fue una dictadura, sino más bien un sistema paternalista.
- Franco es una figura histórica que debe ser respetada y no criticada.
- La Iglesia Católica es la religión verdadera y no es criticable.
- Catolicismo y liberalismo son sinónimos.
- El Estado Español debe finaciar completamente a la Iglesia Católica en España.
- La Historia de España es un conjunto de bondades de las que todo buen español debe sentirse orgulloso.
- Aunque no hay que ser monarquíco convencido como tal, se debe defender la Monarquía porque da estabilidad a España.
- En esa defensa de la Monarquía va el no mencionar los escándalos, irregularidades e ilegalidades de los miembros de la Familia Real de España.
- Hay un sobreentendido de que liberalismo es bastante equivalente a "la ley del más fuerte".
- La secta El Yunque no existe, y si existe es algo tan insignificante que es mejor no hablar de ella.
- Vox es un partido liberal-conservador al que hay que votar.
- A todo lo anterior en los últimos tiempos se ha sumado un apoyo al no endurecimiento de la legislación sobre violación y el apoyo, resumidamente, a "todo lo que no sea 'no' es 'sí'".
Vuelvo a escribir en directo.
No todos los puntos enunciados los creen todos esos pretendidos liberal-conservadores, pero sí la inmensa mayoría. Particularmente importantes son sus apoyos al tradicionalismo y nacionalismo españoles (Conquista de América, Inquisición e Historia de España -resaltando las cosas buenas y ocultado las malas-), al ultraderechismo (necesidad del Alzamiento de 1936 y bondades de la dictadura de Franco), a los privilegios (sociales y económicos) de la Iglesia Católica sobre las demás religiones en España, a la Monarquía y, en los últimos tiempos, al claro inclinamiento en caso de violación a apoyar al violador y no a la víctima si no ha habido una negativa expresa y claramente demostrable de esta última (en el caso de "La Manada" se escribieron artículos en blogs y digitales supuestamente liberales apoyando a los violadores).
¿Es eso liberalismo? Claramente no. Es conservadurismo, o tradicionalismo, o en algunos casos incluso ultraderechismo. Pero, como parece que se avergüenzan de tales calificativos, entonces optan por llamarse "liberal-conservadores", aunque sean mucho de lo segundo y prácticamente nada (salvo lo económico) de lo primero. Porque el liberalismo es contrario a los privilegios y a la defensa de regímenes y tradiciones autoritarios.
Por eso hoy en día el verdadero liberalismo-conservador ha muerto en España. Lo han matado los "liberal-conservadores", que, repito, dependiendo del caso no son más que conservadores, tradicionalistas o ultraderechistas.
Por mí pueden seguir llamándose "liberal-conservadores" todo lo que quieran. Pero lo que tengo claro es que con gente así yo no quiero compartir nada. Por ello decidí abandonar públicamente dicho calificativo (hace tiempo que ya no lo uso) y pasar a denominarme liberal centrista (en un liberalimso a medio camino entre la ultraderecha y la ultraizquierda, por decirlo así) de inspiración cristiana.
martes, 29 de enero de 2019
"Un padre "mata". Una madre "muere"."
"Venezuela y una cierta izquierda: historia de un despropósito"
El "descuido" de John Bolton que "revela un plan secreto" militar de EE.UU. sobre Venezuela
Y por supuesto habrá gente que aún piensa que no lo hizo a propósito (tan solo le faltó levantar la libreta en alto sujetándola con las dos manos) y que no fue una clara amenaza a Maduro (por la que no tiene que rendir cuentas porque era una nota en una libreta privada en la que no se menciona ni a Venezuela ni a Maduro).
La mafia del taxi no respeta ni el Holocausto
Solo me viene una palabra a la mente: gentuza.
Vía Electomania: encuesta Telemadrid sobre Madrid capital (sorpresa gorda)
En concejales:
— electomania (@electo_mania) 29 de enero de 2019
Más Madrid (Carmena) 🧁 16
Ciudadanos (Villacís) 🍊 14
PP (Almeida) 💧 13
Vox 🥦 7
PSOE 🍓 7https://t.co/EqNRLwPZK9 https://t.co/le9G4Ce3TL
El "intachable" cura que abusó sexualmente de niños en Miami y Calzada de Valdunciel (Salamanca) protegido por la Iglesia Católica
"Los datos sobre violencia machista que rebaten a Vox"
El que dice la verdad no miente pero incomoda
Lo anterior podría ser entendible en alguien sin estudios. Pero es que, curiosamente, se da igualmente en personas con elevados niveles académicos. Y es que, por lo que se ve, no está relacionado con lo estudiada que sea la persona, sino más bien con su nivel de radicalización política. Es decir, más se da cuanto más escorada políticamente está la persona. Por lo que, por ejemplo, un ultraizquierdista recurrirá más fácilmente al ataque personal que un izquierdista y un ultraderechista que un derechista.
Y es que la incomodidad ante la verdad y el recurrir ante ello al ataque personal no tiene mucho que ver con los estudios, sino con el fanatismo.
El Papa y Venezuela
Subtítulo: De vuelta de Panamá, Francisco ha vuelto a ponerse de perfil en la crisis venezolana. Evita apoyar a Guaidó: "Haría daño".
En LD.
lunes, 28 de enero de 2019
"Vox, el partido de la mentira"
No estoy de acuerdo con todo lo que dice el artículo (pinchar para agrandar), pero vale la pena leerlo (Gracias, Francisco Urbano).
La violenta mafia del taxi
Descrédito policial en España
Subtítulo: La Fiscalía cuenta con indicios en casi todas las piezas del 'caso Tandem' que apuntan al tráfico de miles de datos privados con fines lucrativos durante casi una década.
Así, como suena.
"Pudimos y el Fuego de Tronos"
Vox alquila su nueva sede de una empresa cuyo apoderado es su vicepresidente inhabilitado y que conduce a un paraíso fiscal
Uno. ...la nueva sede... que se ha alquilado a la empresa Coravest SL, de la que es apoderado el vicepresidente de Vox, Vicente González Coello de Portugal... Ese local fue adquirido por Coravest un mes antes. Además, sus cuentas conducen a una empresa afincada en el paraíso fiscal de Luxemburgo, Fincora Group Sarl.
Dos. Víctor González Coello participa en Energreen Capital SL, empresa que tiene una cartera inmobiliaria valorada en 20 millones de euros - Su socio único es otra sociedad, Certus Energy Group, constituida en 2009 en el paraíso fiscal de las Bahamas y ahora con sede en Luxemburgo - Energreen certificó las cuentas de Coravest SL, la empresa dueña de la sede de Vox y en la que el vicepresidente del partido también es apoderado.
Patriotas y éticos estos chicos voxeros, ¿eh?
"Por qué no soy conservador"
domingo, 27 de enero de 2019
"El quién reconoce a quién en Venezuela es el mapa de la guerra fría de hoy"
"Pedro Sánchez llega tarde y llega mal"
Y sobre la posición de Pedro Sánchez, ¿qué decir? Que me apunto al artículo de Victoria Prego en El Independiente, palabra por palabra.
"Podemos: de la sonrisa de un país a empresa familiar"
"Opacidad y financiación de la Iglesia Católica [española]"
Liberación de Auschwitz, hoy hace 74 años
Auschwitz fue liberado por el Ejército Rojo el 27 de enero de 1945. El campo fue establecido en mayo de 1940 en los terrenos de un antiguo cuartel militar polaco. Cámaras de gas comenzaron a funcionar en marzo de 1942. Hasta la liberación en enero de 1945 fueron conducidos a Auschwitz Birkenau por lo menos 1.3 millones de prisioneros, el 90% de los cuales fueron asesinados inmediatamente después de la llegada.
Ocurrió esto no hace mucho y no muy lejos.
sábado, 26 de enero de 2019
"Giro de guión en el ‘caso Zanchetta’: entra Germán Arana"
Carta abierta a Mike sobre catolicismo, conservadurismo, tradicionalismo, ultraderechismo, algo de centrismo y... liberalismo
En primer lugar quiero darte las gracias por tu muy valiente escrito En España el límite entre conservadurismo y ultraderechismo es muy confuso. No puedo estar más de acuerdo con él. Sin ir más lejos, yo podría identificarme como liberal-conservador aquí, en Estados Unidos, e incluso pertenecer al ala moderada del Partido Republicano (me muevo ideológicamente a medio camino entre el mismo y el Partido Libertario).
Coincido en lo que dices de que En España, la gran mayoría de los que se definen como conservadores están, en realidad, más allá de esa línea y se encuentran en territorios que más tienen que ver con el autoritarismo que con la libertad. Bueno, no sé si son la gran mayoría, pero desde luego muchos sí. Pero de lo que sí estoy convencido es que una inmensa mayoría defiende el tradicionalismo, pero luego entro más en el tema cuando te responda al comentario que pusiste en este blog.
Yo básicamente estoy en el mismo lado ideológico que tú (republicano, liberal, conservador, cristiano no católico, proisraelí). Y por lo mismo al igual que tú he recibido palos de ambos lados.
Y sí, yo también, como tú, me considero conservador en bastantes cosas (solo hace falta echar un vistazo a la columna derecha de este blog y ver campañas en contra del aborto, por el derecho de todo niño a tener un padre y una madre, por la cadena perpetua para los criminales o por un mayor castigo para los culpables, todas ellas claramente de corte conservador).
Pero claro, eso en España no es suficiente. En España, como muy bien dices, confunden conservadurismo con tradicionalismo. Tradicionalismo católico, por supuesto. En todos los sentidos. Incluyendo la defensa de de que el Estado financie a la Iglesia Católica.
Y, ojo, tienen todo el derecho del mundo a defenderlo. Cada cual es cada cual. De hecho yo sigo y soy seguido en Twitter por bastante gente con esas ideas (que yo no comparto, claro está).
El problema estalla cuando muchas de esas gentes no se sienten felices calificándose como conservadoras y le añaden el calificativo de liberal. Y así llegamos a que se tienen a sí mismos por liberal-conservadores, pero defendiendo postulados que chocan abiertamente con el liberalismo (posiblemente casi todos); eso sí, defienden a capa y espada la libertad de mercado, que es lo que usan como excusa para considerarse liberales.
Como he dicho antes, respeto el conservadurismo tradicionalista, por más que yo no lo comparta. Bastantes de mis seguidores en Twitter creo que se autoproclamarían así. Es una opción. Se declara y se defiende. Punto. Pero lo que me asquea es cuando hay una parte de esos conservadores tradicionalistas que no quieren reconocerse como tales, y que se disfrazan de liberales a través de la defensa del libre mercado y llegan a considerarse liberal-conservadores. Pues bien, como dije en mi texto Renuncio públicamente a definirme como liberal-conservador, con esos liberal-conservadores no voy ni a la esquina.
Porque ser liberal-conservador en Estados Unidos es una cosa. Pero si alguien defendiera las posturas anotadas anteriormente en Estados Unidos los liberal-conservadores de por estos lados no le tendrían jamás por un igual, sino que le calificarían como un ultraderechista. Que es lo que son, también en España. Ultraderechistas y no liberal-conservadores.
Y ahora llego a lo del centrismo. Me considero centrista en el sentido del dicho de Clara Campoamor de estoy tan alejada del fascismo como del comunismo, soy liberal. Creo que el liberalismo es la modereción (el centro, digámoslo así) entre dos polos opuestos. Y claro, por mis ideas, ya anotadas, creo que yo ideológicamente estaría en el centro-derecha-liberal.
Un centrismo que no igualo al partido Ciudadanos. Ciudadanos es básciamente un partido socialdemócrata con algunos toques liberales y nada más. Pero bien es cierto que hoy por hoy tiene mi apoyo políticamente. No por ser centristas o liberales. Nada de eso. Unicamente por la ley del mal menor (que es, dicho sea de paso, la que siempre he aplicado para votar). Seré sincero y sin el menor atisbo de ironía. Ciudadanos es un partido malo. Puede que incluso muy malo. Pero es que los demás son o peores (PP), o mucho peores (VOX), o extremadamente peores (PSOE) o infinitamente peores (Podemos). Por eso y no por otra razón es por la que apoyo a Ciudadanos. No porque confíe en ellos, sino porque, aunque desconfío de ellos (y mucho), desconfío aún más de los otros.
Y estoy de acuerdo contigo de que en España no hay ni cultura política, ni espíritu de servico en los políticos, ni políticos con agallas. Lo que hay, añado yo, es partidismo puro y duro, aprovechamiento de la política para vivir sin trabajar y venta de principios a cambio de cualquier cargo. Como bien dices, una galopante falta de dignidad.
Pero lo triste es que esa galopante falta de dignidad ha alcanzado de lleno a una gran parte del liberalismo español, que se define como liberal-conservador cuando no es más que conservadurismo tradicionalista o lisa y llanamente ultraderechismo.
Un abrazo, Mike.
viernes, 25 de enero de 2019
"La guerra del futuro: drones lanzallamas, robots-centinelas... y ni un solo humano"
"Los favorecidos por el Papa Francisco deterioran la credibilidad de la ‘tolerancia cero’"
Renuncio públicamente a definirme como liberal-conservador
En España ser conservador significa, entre otras cosas, defender las corridas de toros, estar a favor de que la Iglesia Católica tenga privilegios que no tiene ninguna otra religión y pretender que para que una mujer sea creída en caso de que denuncie una violación previamente se haya jugado la vida enfrentándose con todas sus fuerzas a los violadores. Y eso es básicamente lo que creen los españoles que se definen a sí mismos como liberal-conservadores.
Con ellos no tengo nada que compartir. Absolutamente nada.
Porque esos que se definen a sí mismos como liberal-conservadores en el mejor de los casos solo son conservadores. Y es que en muchos casos (tal vez la mayoría) no son conservadores. Son ultraderechistas.
Y con gente de ese pelaje yo, simplemente, no tengo nada en común.
Hace tiempo que quité la palabras conservador de mis redes sociales y de este blog. Hoy hago pública esa renuncia.
Así que seguiré mi propia senda, la del liberalismo. Un liberalismo que, como digo en mi declaración de principios es un liberalismo centrista de inspiración cristiana.
Nada más. Nada menos.
jueves, 24 de enero de 2019
Humor de Manel Fontdevila, en Eldiario.es y en este blog
"Violencia de género: no desnudar a un santo para vestir a otro"
Interesantísimo ElectoPromedio de encuestas
Electomanía nos regala un interesantísimo promedio de todas las encuestas con el resultado que puede verse sobre estas líneas (pinchar para agrandar). El virtual empate entre las llamadas coalición federalista y coalición centralista deja las espadas en todo lo alto. Tiempos políticamente apasionantes. Peligrosamente apasionantes.