Red Liberal, Daniel Rodríguez Herrera, el liberalismo y mi blog (actualizado)

Hace relativamente poco este blog fue fulminantemente eliminado de Red Liberal por su administrador, Daniel Rodríguez Herrera, a raíz de un texto que escribí donde mostraba mi desacuerdo en lo que yo creo que es un apoyo implítico de ciertos liberales (algunos reales, otros supuestos) a los violadores.

No he escrito sobre el tema, salvo un breve texto, porque no quise escribir en caliente, sino que decidí dejar pasar un tiempo para ver las cosas con más calma; y luego llegó agosto, mes en el que intenté dejar el blog más o menos en suspenso. Pero creo que ha llegado el momento de que mis seguidores, pocos o muchos, lean algún tipo de explicación sobre el tema.

Aunque es evidente que el texto al que hice referencia en mi primer párrafo produjo un profundo desagrado en Daniel, estoy convencido de no fue exclusivamente por el mismo ni mucho menos que borró este blog de la lista de Red Liberal. Para llegar a la razón real quiero exponer algunas cosas.

Hay una serie de ideas que son, por decirlo así, el cuerpo doctrinal no escrito de Red Liberal. Voy con ellas (aunque puede que haya más), desde la más lejana en el tiempo a la más cercana.

- La Conquista de América por parte de los españoles fue una acción modélica.
- La Inquisición hay que entenderla en su contexto histórico; tampoco fue tan mala, porque, en cualquier caso, los protestantes mataron a más gente.
- La Guerra Civil no empezó en 1936, sino de hecho mucho antes (no sé si en el 32 o 34).
- El Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 fue un hecho necesario, debido a la violencia imperante.
- El régimen con el que Franco gobernó España no fue una dictadura, sino más bien un sistema paternalista.
- Franco es una figura histórica que debe ser respetada y no criticada.
- La Iglesia Católica es la religión verdadera y no es criticable.
- Catolicismo y liberalismo son sinónimos.
- El Estado Español debe finaciar completamente a la Iglesia Católica en España.
- La Historia de España es un conjunto de bondades de las que todo buen español debe sentirse orgulloso.
- Aunque no hay que ser monarquíco convencido como tal, se debe defender la Monarquía porque da estabilidad a España.
- En esa defensa de la Monarquía va el no mencionar los escándalos, irregularidades e ilegalidades de los miembros de la Familia Real de España.
- Hay un sobreentendido de que liberalismo es bastante equivalente a "la ley del más fuerte".
- La secta El Yunque no existe, y si existe es algo tan insignificante que es mejor no hablar de ella.
- Vox es un partido liberal-conservador al que hay que votar.
- A todo lo anterior en los últimos tiempos se ha sumado un apoyo al no endurecimiento de la legislación sobre violación y el apoyo, resumidamente, a "todo lo que no sea 'no' es 'sí'".

En resumen, es un liberalismo en lo económico y un tradicionalismo en lo histórico-religioso. Evidentemente un católico tradicionalista que defienda la libertad de mercado se sentirá muy cómodo en un sitio así.

El más claro ejemplo de lo que digo es el blog Contando Estrelas, un blog que se puede encuadrar perfectamente en la extrema derecha, pero que forma parte de Red Liberal (y sobre cuyo autor, que se hace llamar Elentir, escribiré dentro de ocho días un texto que creo que va a aportar datos muy interesantes y tal vez desconocidos para muchos sobre este sujeto).

Pero, volviendo al, por decirlo así, ideario mayoritario de Red Liberal, mis ideas son, resumidamente, las siguientes sobre los puntos enumerados.

- Durante la Conquista de América por parte de los españoles se cometieron actos horrendos que jamás debieron cometerse; los pobladores precolombinos eran en general mucho peores que los conquistadores, pero eso no justifica lo que estos últimos hicieron.
- La Inquisición fue algo espantoso, imposible de justificar desde ningún punto de vista.
- La Guerra Civil empezó en 1936; hubo hechos violentos anteriores, sin duda, pero no desembocaron en una guerra.
- El Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 no fue necesario, porque por muy mala que fuera la situación existente (que lo era, y mucho) una guerra siempre es algo mucho peor.
- El régimen con el que Franco gobernó España fue una dictadura.
- Franco puede ser criticado como cualquier otro dirigente del pasado, y debe serlo por los hechos que cometió contra la libertad.
- La Iglesia Católica es una religión más y con muchas cosas criticables.
- Catolicismo y liberalismo no son sinónimos, y de hecho si la Iglesia Católica ha asumido la libertad ha sido porque se ha visto obligada por el progreso de los tiempos y no por decisión propia.
- El Estado Español no debe financiar en modo alguno a la Iglesia Católica en España (ni a ninguna otra religión); se debe limitar a correr con los gastos de mantenimiento de los lugares relacionados con la Historia de España de dicha religión (y de cualquier otra si los hubiere).
- La Historia de España, como la de todo país, tiene cosas buenas y cosas malas.
- Yo soy republicano y defiendo para España una República presidencialista de elección a doble vuelta (como en Francia). - Yo menciono en este blog bastante a menudo los escándalos, irregularidades e ilegalidades de los miembros de la Familia Real de España.
- Yo creo que el liberalismo es, entre otras cosas, el hecho de que el Estado proteja la libertad del más débil de los abusos del más fuerte.
- La secta El Yunque existe, es peligrosa y es justo denunicarlo así.
- Vox es un partido de extrema derecha al que en ningún caso hay que votar.
- Sobre el añadido de la violación, la presente legislación sobre la misma debe ser endurecida para que, resumidamente, "todo lo que no sea 'sí' sea 'no'" o "solo 'sí' es 'sí'".

¿Creen todo esto todos los bloggers de Red Liberal? No, por supuesto. Pero se cuidan mucho de decirlo. Y ese es el punto. Se permite disentir de la doctrina mayoritaria, pero siempre y cuando no se diga (o se diga muy poco; o, en caso de insistir más de lo conveniente, que se diga con mucho cuidado de no ofender a la posición dominante). Como ese no es mi caso, y yo continuamente defendía mis tesis (posiblemente chocaba con alguno de los puntos una vez por semana o más), y de frente y sin rodeos, pues me caían igual de continuamente chuzos de punta.

En mi forma de ver las cosas (y, ojo, puedo estar equivocado) Daniel Rodríguez Herrera cree todos los puntos enumerados arriba. Y supongo que por ello estaba hasta las mismas narices de mí, alguien que escribía muy a menudo en contra. Y por lo mismo creo que estaba buscando desde hace tiempo una excusa para sacar mi blog de su agregador. Así que a la primera ocasión que pensó que tenía me puso de patitas en la calle. Vamos, que yo me había convertido en una auténtica molestia para la pax liberal de Red Liberal, por mi heterodoxia liberal que no se ajusta a moldes, y había que sacarme de allí.

Ahora tres reflexiones sobre la decisión de Daniel. La primera, que Red Liberal es de su propiedad, así que tiene todo el derecho a meter y sacar a quien quiera y por lo que quiera. La segunda, que este blog llevaba trece años en el agregador, siendo uno de los blogs activos más antiguos; eso no le ha importado lo más mínimo a Daniel para borrarlo de un plumazo; cada cual se retrata por sus decisiones. Y la tercera que el liberalismo es tolerancia y debate hacia el discrepante; pero es más fácil, evidentemente, hacer uso (legítimo, repito) del poder para expulsar a un blog en vez de debatir con su escritor; nuevamente cada cual retrata su liberalismo por sus decisiones mucho más que por sus palabras.

Por mi parte he de decir que tampoco es que me sintiera muy cómodo en Red Liberal, un agregador bastante doctrinario, como ya he dicho, donde, repito, la mayoría de los bloggers son defensores del liberalismo en lo económico, sí, pero en todo lo demás son defensores de un catolicismo tradicionalista (y últimamente también de un machismo trasnochado). ¿Por qué, entonces, no le pedí a Daniel que diera de baja mi blog de dicho agregador? Sinceramente, por dos razones. Porque, claro, me daba visitas de la gente que entraba a mi blog desde el agregador; y porque me producía una cierta satisfación ver como casi cada día alguno de mis textos ocupaba una de las dos posiciones que están reservadas para los escritos más leídos.

También he de decir que yo he ejercido en este blog algún tipo de autocensura. Y lo digo con vergüenza. Nunca he ocultado mis ideas, es verdad, como ya he dicho antes, sino que las he expresado lo más claramente que he podido; pero es igualmente verdad que ha habido veces en que no lo he hecho, o lo he hecho de la forma más suave posible, para no ofender, u ofender lo menos posible, a los que entraban a este blog a través de Red Liberal. Y, repito, me avergüenzo de haber hecho tal cosa.

Bueno, pues como no hay mal que por bien no venga, eso se acabó. A partir de ahora llamaré al pan pan y al vino vino aún más de lo que lo he hecho hasta hoy.

En otro orden de cosas, seguiré siendo, por supuesto, liberal. No sé, como nunca he sabido, si soy liberal-conservador o liberal-centrista. Puede que en algunos puntos una cosa y en otros otra. También puede que, debido a las diferentes realidades socio-políticas, en Estados Unidos sea lo primero y en España lo segundo. Sea como fuere, por aquí seguiré, opinando desde mi liberalismo; y recalco, el mío. Puede que algo más solo, pero desde luego mucho más libre.

Actualización:
Me encuentro con dos significativos artículos de Daniel Rodríguez Herrera (uno y dos). Aunque no son completamente concluyentes con ello, van en la línea que yo mencioné en el texto de que "Daniel Rodríguez Herrera cree todos los puntos enumerados arriba".