La herencia rubalcabiana de Zapatero

Entró por un atentado terrorista y se va dejando como sucesor a un participante del Gobierno del terrorismo de estado.

No recuerdo en qué sitio leí que no había sido el dedo de Zapatero el que nombró a Rubalcaba como su sucesor, sino que había sido el propio Rubalcaba el que se había autonombrado a sí mismo (valga la redundancia).

Pues no. En este caso, como en otros, la herencia se la vamos a tener que agradecer a nuestro aún Presidente de Gobierno (aunque sea solamente de forma teórica, pero ese es otro tema). Y es que fue Zapatero el que nombró como su sucesor a Rubalcaba, y lo hizo hace ya algunos meses, concretamente el 21 de octubre del pasado año, cuando le nombró Vicepresidente, Portavoz y Ministro del Interior, otorgándole unos poderes que ningún otro Vicepresidente ha tenido en la etapa democrática.

Que luego cambiara de opinión, por razones que a mí se me escapan, y decidiera apostar por Carme Chacón, esa es otra cuestión.

Y es que hasta en su sucesor la herencia de Zapatero es negra, porque no podía elegir a un elemento más siniestro políticamente hablando que Rubalcaba. Entró por un atentado terrorista y se va dejando como sucesor a un participante del Gobierno del terrorismo de estado. Así ha sido, ya en pasado, el mandato de Zapatero.

El fanatismo extremista de Pío Moa

Cuando leí a Pío Moa me dio la impresión de estar leyendo al escritor del GRAPO, pero exactamente desde el otro extremo. Porque relacionar el movimiento de los indignados con la Guerra Civil raya en la auténtica paranoia. Y es que si Zapatero saca a pasear siniestramente la Guerra Civil cada vez que le conviene, ha aparecido alguien que le ha ganado: Pío Moa. El que dijo que los extremos se tocan no sabía la gran verdad que estaba pronunciando.

8.000 hombres asesinados, 20.000 mujeres violadas

Iba a decir que Ratko Mladic es una mala bestia, pero sería falso; una bestia, por muy mala que sea, no hace lo que este canalla hizo. 8.000 hombres asesinados y 20.000 mujeres violadas y torturadas por órdenes de este elemento.

Ahora, cuando tiene 69 años, le han detenido y será puesto a disposición de un tribunal internacional para que rinda cuentas de sus actos. ¿Para que rinda cuentas? Suena cínico. Tal vez lo hubiera hecho en el 1996, cuando se decretó su arresto, contando él con 54 años de edad; pero ahora, 15 años después, tras haber disfrutado de una injusta libertad durante todos estos años, y cuando tiene casi 70 años, poco se podrá hacer, salvo privarle de libertad los pocos años de vida que le queden.

¿Y va a pagar sus crímenes estando 5, 7, 10 años en la cárcel, bien comido y bien tratado? Por supuesto que no. Pero no hay otra cosa que se puede hacer con este miserable. Bueno, sí. Confiar en la justicia divina. De ella no podrá escapar como lo ha hecho de la humana.

Sobre Coordinadora Ciudadana (y de paso sobre la incorporación de CiuDem)

Antizapaterismo, antiautonomismo, clericalismo encubierto; y entre líneas un tufo a simplemente incoformismo con quien gobierna (y mucho), aliñado con unas ideas que huelen a anterioridad al 20 de noviembre de 1975.

Hace no mucho tiempo otro blogger me pidió ayuda para entrar en CiuDem. Al no poder conseguirlo, finalmente le dije que CiuDem se había añadido a otra asociación mayor llamada Coordinadora Ciudadana. He de reconocer que de esta última mi desconocimiento era total y absoluto, entre otras cosas porque cuando los participantes de CiuDem decidieron incorporarse a la misma yo estaba casi totalmente desconectado de CiuDem (vamos, casi como ahora) y también de internet. Pero por curiosidad me estuve dando una vuelta por las páginas de los miembros de Coordinadora Ciudadana.

La verdad es que en determinados miembros pude ver ideas de liberalismo y de verdadera regeneración democrática. Pero en otros miembros pude observar algunas que me dejaron totalmente sorprendido: antizapaterismo, antiautonomismo, clericalismo encubierto; y entre líneas un tufo a simplemente incoformismo con quien gobierna (y mucho), aliñado con unas ideas que huelen a anterioridad al 20 de noviembre de 1975. No quiero dar enlaces y demás, porque no deseo hacer de esto una cuestión personal, pero sí quiero dejar constancia aquí de mi opinión; el que quiera informarse puede pinchar en determinadas páginas y no creo que tardará mucho tiempo en darse cuenta de la realidad.

Mis ideas no van por ahí. Yo he llegado a la conclusión de que el sistema de elección de Gobierno en España es malo en sí mismo, gobierne quien gobierne, como he intentado demostrar particularmente con la serie partidocracia en España. Ahora bien, algunos (puede que bastantes) de los miembros de Coordinadora Ciudadana tengo la impresión de que están ahí únicamente con el objetivo de derribar al presente Gobierno (y puede que otros vayan incluso más lejos y quieran un recorte de libertades). Hacer caer el actual gobierno socialista podrá ser legítimo, pero no creo que sea la razón de ser de un movimiento que propugna una regeneración democrática en España, regeneración que seguirá siendo necesaria una vez que haya caído quien actualmente gobierna y pase a hacerlo el PP.

Creo que la verdadera democracia no ha llegado a España, y deseo que lo haga, por lo cual me relacioné con CiuDem. Siempre pude ver en los miembros de CiuDem esa valoración de la democracia real, por encima del color del Gobierno de turno. Por eso sigo en CiuDem, a pesar de que estoy casi solamente de oyente. Pero no creo que esas sean las ideas de bastantes de los participantes en Coordinadora Ciudadana. Por ello pienso que con esos compañeros de viaje no lleguemos muy lejos. De hecho me temo que el final del viaje de Coordinadora Ciudadana (o de una parte de ella) será cuando el PP llegue a La Moncloa. Al tiempo.

No entiendo a Zapatero

Hay cosas de los gobernantes que, estando totalmente en desacuerdo con ellas, las puedo entender. Peor hay otras que por más esfuerzos que hago simplemente me resultan incomprensibles.

Puedo entender, aunque no lo comparta, que Zapatero, ya de salida, nombrara Vicepresidente del Gobierno y evidente sucesor a Rubalcaba, dándole unos poderes que ningún otro vicepresidente ha tenido en la etapa democrática (ni tan siquiera Alfonso Guerra, que ya es decir). Pero no puedo entender que después de hacer eso hace unos pocos meses, hace dos o tres días se dedicara a promocionar a Carme Chacón. Si pensaba que era ella la ideal, ¿por qué no la nombró Vicepresidenta del Gobierno en vez de a Rubalcaba? Y entonces, cuando Zapatero tenía aún el poder de verdad, ¿por qué no hizo caer en desgracia a Rubalcaba, sacándole del Gobierno? Pero no, promociona a Rubalcaba, y cuando está en la cima, cambia de opinión para decantarse por Carme Chacón. Lo dicho, no lo entiendo.

Pero si lo anterior me resulta incomprensible, más aún me lo resulta el hecho de que Zapatero pensase que podía hacer su jugada a favor de Carme Chacón sin que Rubalcaba ejerciese todo el poder que él mismo le había dado para impedirlo. Conociendo a Rubalcaba (y se supone que Zapatero le debe conocer bien) es de cajón que iba a ejercer toda su siniestra influencia para evitar perder su posición de privilegio. Y que alguien como Zapatero no lo supiese con antelación me resulta eso, incomprensible.

De un Presidente de Gobierno uno espera errores, porque es humano (en el caso de Zapatero muy humano, como él se ha encargado de demostrar), pero también espera una cierta coherencia en la forma de actuar, no que actúe de manera que, al menos yo, no puedo entender.

Los mossos, esos terroristas

Muchos con la cara tapada, todos sin nombre ni número que los identificase, armados con porras, repartiendo terror y violencia. "Psicópatas" les dijeron. Y tenían razón. Usaban la violencia y se notaba que disfrutaban al hacerlo.

Me preguntan que como se echa a alguien que no se quiere ir. Deteniéndole y procesándole por el presunto delito que haya cometido, el que sea. Eso es el Estado de Derecho. Al que incumple la ley se le detiene y se le pone a disposición judicial. Pero molerle a palos no es Estado de Derecho, es estado policial, estado terrorista.

Toda persona tiene el derecho a circular por donde le dé la gana y a manifestarse pacíficamente por lo que le dé la gana. Que es lo que estaban haciendo.

Si acampan ilegalmente, se les quitan los enseres de la acampada, y punto. Si interrumpen el libre tránsito de personas o vehículos, lo dicho, se les detiene y se les pone a disposición judicial.

Pero, ya que me hacen preguntas, yo también las haré: ¿De qué ha servido toda esta violencia? Respondo: De nada. Es más, ha sido contraproducente (como siempre es la violencia policial, dicho sea de paso). Antes eran unos pocos cientos los que quedaban en la Plaza de Cataluña, ahora ya son miles.

Las cosas o se hacen bien o no se hacen. Si se empieza algo es para que haya resultados y esos resultados se mantengan. Es decir, que la conocida plaza quede despejada y se mantenga así. Y no lo han conseguido. Porque además de violentos son torpes.

Perroflautas auténticos

Así limpian los Mossos la Plaza Catalunya

Es más brutal el sonido que la imagen de los vídeos. Que ya es decir.

¿Qué es un perroflauta?

Todo esto me ha servido para enriquecer mi conocimiento del español con una nueva palabra, desconocida por mí hasta ahora (que uno ya lleva algunos años fuera de España): Perroflauta.

Esta es la definición que he en encontrado por ahí:

Perroflauta. Viene de la unión de perro y flauta, dos objetos que acompañan al perroflauta y sí, habéis leído bien, objetos, porque para el perroflauta el perro es también una cosa. Muestra de ello es su poco interés por ducharlo y alimentarlo, lo que hace que tenga la típica imagen de perro que se ha caído en el barro y que está tosiendo tras comer tofu.

Otro objeto que le acompaña siempre son los malabares, afición a la que dedica una tercera parte del día con mazas, pelotas o lo que sea. Otro tercio lo dedica a dormir como el resto de los mortales. Y el último tercio lo dedica a las drogas y la cerveza.

Es fácil encontrar un perroflauta en cualquier zona universitaria o parque, siempre acompañado de su perro, de su flauta, del diábolo y por supuesto, del cartón de Don Simón caliente y que desprende olor a vinagre.

Un elemento importante para ser perroflauta es el vestuario, las camisas deben de estar sucias y rotas, no pueden tener mangas, deben de tener boquetes quemados con cigarros, el cuello rasgado y si puede ser que sean de Extremoduro. Se recomienda usar camisetas usadas previamente por Fernando Alonso para que ya tengan el cuello deformado tras pasar por tan semejante cabeza.

En pantalones ocurre lo mismo, aunque el perroflauta se decanta por pantalones cortos o por los clásicos rojos a cuadros que se parecen a un mantel de cocina.

El pelo del perroflauta siempre será con rastas para justificar su innecesaria limpieza.

¿110 ó 140?

No es igual dirigir un fuerte partido de oposición que verse obligado a gestionar un partido hecho jirones. Es diferente tener un mal sueño que padecer una auténtica pesadilla.

Unos días por otros no he escrito sobre los resultados de las elecciones autonómicas y municipales y sus repercusiones futuras. Lo ocurrido el pasado domingo, en los dos tipos de elecciones celebradas, solamente puede calificarse de una forma: El PSOE se hundió. Y en base a ese hundimiento y no por méritos propios el PP salió victorioso. La razón principal es de todos conocida, la muy deficiente gestión de la crisis económica por parte de los socialistas, sobre todo a nivel nacional.

¿Y ahora qué? Todo aparenta que el Partido Socialista da por perdidas las próximas elecciones generales, visto que es prácticamente imposible dar la vuelta a las encuestas y a lo expresado por los votantes el domingo. Ahora bien, no es lo mismo perder en una "dulce derrota" que cosechar unos resultados completamente desastrosos. No es igual dirigir un fuerte partido de oposición que verse obligado a gestionar un partido hecho jirones. Es diferente tener un mal sueño que padecer una auténtica pesadilla. En resumen, no tiene nada que ver sacar 140 diputados con sacar 110. Y los socialistas, lógicamente, se están dando con todos sus esfuerzos a que se produzca lo primero y evitar lo segundo.

En estos días estamos viendo la preparación del escenario para luchar porque la victoria del PP sea lo más corta posible. Parte de ello ha sido el hecho de que obligaran ayer a Carme Chacón a retirar su candidatura para las primarias. Evidentemente los socialistas no querían dar un espectáculo de peleas internas, que bien podría haber acabado como finalizó el asunto en la autonomía en Madrid.

Lo que van a intentar hacer es presentarse con una propuesta unida, encabezada por Rubalcaba, y esforzarse para que los daños sean los menores posibles. Para ello supongo que intentarán no convocar elecciones anticipadas, que se verían como un signo de debilidad, y hasta entonces hacer lo posible por conectar con los votantes con determinadas propuestas para recuperar posiciones como sea. A partir de ahí, todo dependerá del resultado en las elecciones, que en estos momentos es imprevisible. No será lo mismo que el PP arrase, lo que obligaría a los socialistas a replantearse absolutamente todo, a que el PP gane por la mínima, lo que podría producir que con una dura oposición los populares tal vez durasen en La Moncloa dos o tres años, máximo cuatro.

Está claro que en todo ese juego la que ha salido perdiendo, al menos por ahora, ha sido Carme Chacón. De haberse celebrado unas verdaderas primarias probablemente hubiera ganado a Rubalcaba, porque creo que tiene más tirón que éste en las bases socialistas. ¿Hubiera podido ganar posteriormente a Rajoy, o al menos minimizar los daños? No lo sé. Tiene a favor que es joven y mujer, lo que le hubiera hecho conectar fácilmente con la juventud; tiene en contra que es catalana, lo que le hubiera complicado conseguir un apoyo mayoritario en las zonas no nacionalistas de España (que son la inmensa mayoría). Lo anterior también sirve para el caso de que Rubalcaba se pegue un batacazo del que no se pueda recuperar y ella sea la nueva líder del PSOE (en ese caso como Secretaria General y candidata a la Presidencia del Gobierno, sustituyendo en ambos cargos a Zapatero y Rubalcaba).

¿Y qué si Rubalcaba pierde por la mínima? Si suma mayoría absoluta con los nacionalistas que a nadie le quepa la menor duda, será Presidente de Gobierno. Si no puede llegar a la Presidencia no creo que pueda hacer otra cosa que dejar la política activa. Recordemos que para el año próximo Rubalcaba cumplirá 61 años, lo que le colocaría en 64 ó 65 en las siguientes elecciones generales. Demasiados en mi opinión para poder optar a ser Presidente en España, donde se ven los bastantes años como un defecto.

Pero bueno, dejando la política-ficción ya, decir que desde ahora hasta las generales vamos a asistir a un intento por parte del PSOE de ganar votos como sea. Y si en el PP creen que por haber arrasado en las municipales y autonómicas ya están en La Moncloa están completamente equivocados. Tener a Rubalcaba enfrente puede parecer fácil, porque evidentemente tiene muchos puntos débiles; pero es a la vez muy peligroso, porque el tipo es de lo más siniestro políticamente hablando que hay, y sabe moverse por las más oscuras alcantarillas políticas como pez en el agua.

El PSOE va a dar la batalla y el PP debe saber ganarla si quiere vencer en las elecciones y conquistar el Gobierno (que las dos cosas no son lo mismo). Y mientras tanto, uno a disfrutar como espectador de todo este espectáculo político.

Roma no paga a traidores... y Rubalcaba tampoco

Lo hizo a costa de María Teresa Fernández de la Vega, una mujer que le había sido leal totalmente, y a la que traicionó para encumbrar a un hombre que solamente es leal a sí mismo.

En los últimos días hemos visto toda una serie de movimientos dentro del PSOE encaminados a que Rubalcaba fuera el único candidato en las primarias que Zapatero dijo que iba a convocar; o de lo contrario, si había más de un candidato, convocar un Congreso extraordinario en el que Rubalcaba tenía asegurada la victoria, ya que como es sabido por todos su control de los movimientos internos del partido es casi total. El problema es que ese Congreso extraordinario sería para elegir Secretario General, lo que se llevaría por delante al propio Zapatero en dicho cargo, que ya tiene muy debilitado su liderazgo dentro del partido (como se ha podido comprobar), y con la posibilidad de que también, en función de más debilidad aún, se viera obligado a dimitir como Presidente de Gobierno o convocar elecciones anticipadas sin desearlo.

Así puestas las cosas la idea de Patxi López del mencionado Congreso extraordinario (en apoyo casi explícito a Rubalcaba) fue secundada por una mayoría de líderes territoriales (odio la palabra "barón", pero ese es otro tema), lo que puso a Zapatero contra las cuerdas, ya que si la cuestión era apoyada en el Comité Federal de mañana sábado él, Zapatero, se vería obligado a dimitir como Secretario General del PSOE, con todo lo que ello implicaba.

Finalmente Zapatero ha conseguido salir del embrollo a través de la renuncia de Carme Chacón a presentarse a las primarias, con lo que queda el camino totalmente despejado para Rubalcaba como candidato único en dichas primarias.

¿Se puede creer que Rubalcaba, cuya mano controla casi la totalidad del PSOE (o sin el casi), ha sido ajeno a toda esta manipulación? Es imposible, al menos para mí. Soy de la opinión de que ha sido precisamente él, Rubalcaba, el que ha echado este pulso a Zapatero a través de sus seguidores.

Y todo ello después de que Zapatero le entregara todo el control del Gobierno y del partido. Lo cual, dicho sea de paso, fue suicida políticamente de parte de Zapatero. ¿A quién se le ocurre entregar todo el poder a un tipo tan políticamente siniestro como Rubalcaba? A él, a Zapatero. Y lo hizo a costa de María Teresa Fernández de la Vega, una mujer que le había sido leal totalmente, y a la que traicionó para encumbrar a un hombre que solamente es leal a sí mismo.

Zapatero no se merece otra cosa que esa traición. Ya no tiene tiempo de maniobrar y Rubalcaba se le ha subido a las barbas. Simplemente hoy en día Zapatero se ha convertido en un Secretario General del PSOE y un Presidente de Gobierno de paja, ya que ambos cargos los ocupa en la práctica Rubalcaba, a quien él mismo le dio toda la autoridad. Un Rubalcaba que ya ningunea claramente a Zapatero, manteniendo las formas, eso sí, ya que lo hace a través de sus subalternos. Algo que jamás hubiera hecho María Teresa Fernández de la Vega.

Y es que Roma no paga a traidores. Y parece que Rubalcaba tampoco.

Boris Gelfand gana el Torneo de Candidatos de ajedrez (partida incluida)

El israelí Boris Gelfand ganó ayer al ruso Alexander Grischuk la última partida de la final del Tornedo de Candidatos de ajedrez. Con dicha victoria se impuso a él por un total de 3.5 puntos a 2.5 (todas las anteriores cinco partidas habían finalizado en empate), evitando así la serie de partidas rápidas de desempate. Con ello consiguió el derecho a disputar el titulo mundial al indio Viswanathan Anand, el cual se llevará a cabo en una fechá aún por determinar del próximo año. Este será el primer campeonato mundial de ajedrez de la época moderna (que empieza con la FIDE en 1948) en que no estará presente un jugador de uno de los países de la exURSS.

Aquí está la ya mencionada última y definitiva partida:

"El País" abandona a Zapatero

Puede que tenga las horas contadas. Hasta "El País" le deja tirado.

Los 6 del TC que apoyaron a Bildu son acusados ante los tribunales por prevaricación

En un texto que escribí califiqué la sentencia como prevaricadora, y un comentarista anónimo me respondió que si consideras que hay prevaricación ahí tienes los tribunales a tu disposición.

Bueno, no he sido yo evidentemente, pero estos seis que dejaron que los proetarras de Bildu se presentaran a las elecciones municipales vascas van a tener que responder ante los tribunales por un presunto delito de prevaricación, es decir, de tomar una decisión a sabiendas de que la misma es injusta.

Evidentemente la cosa no va a prosperar, porque, además de que en España la justicia es totalmente dependiente del Gobierno de turno, éstos están bien a cubierto; no creo que ni tan siquiera la querella sea admitida a trámite. Pero, aunque solamente sea por su valor testimonial, me parece muy importante una querella criminal de estas características.

Keiko Fujimori le da la vuelta a las encuestas

Increíble pero cierto, Keiko gana en las últimas ocho encuestas celebradas.

Con todo este asunto de los indignados y de las elecciones en España he dejado de escribir sobre la segunda y definitiva ronda en las elecciones peruanas, la celebración de las cuales está ya a la vuelta de la esquina, concretamente el domingo 4 de junio (menos de dos semanas), y en la que se enfrentarán la representante de extrema derecha Keiko Fujimori y el representante de extrema izquierda Ollanta Humala, que fueron los dos más votados en la primera elección (elección directa por los ciudadanos a doble vuelta, que envidia, ¡qué envidia!).

Si en los primeros tiempos Humala era el gran favorito en todas las encuestas, ganando las primeras cinco, después ha llegado un cambio espectacular. Y es que, increíble pero cierto, Keiko gana en las últimas ocho encuestas celebradas; y, lo que es más importante, consolidado una victoria que se mueve entre los cuatro y los seis puntos en los últimos cuatro sondeos.

Estoy siguiendo estas elecciones bastante de cerca, porque creo que Perú se juega mucho en ellas. Aunque no escribo mucho sobre el tema, el enlace está en la zona "es noticia" de este blog, por si a alguien le interesa.

Musulmanes en Melilla

¡Viva la democracia!

Análisis de Pedro J.

Contundente en 2 minutos.

Asalto de "los indignados" a la televisión autonómica de Murcia

Da vegüenza ajena ver las imágenes de este asalto (no violento, por supuesto).

El movimiento de "los indignados" a largo plazo

Todo este movimiento de los indignados al final se convertirá en el ariete de la izquierda para intentar quitarle al PP en la calle lo que no pudieron quitarle en las urnas.

Se acabó el circo. Ya no son noticia de portada de ningún medio. Están desanimados y desorganizados. Supongo que el palo por la contundente victoria del PP ha sido demoledor. Pero esto es solo el corto plazo. El tiempo va a pasar, y van a llegar otras elecciones, las de verdad, donde se juega el poder absoluto, y para las que las de ahora solamente han sido un ensayo general; estamos hablando, por supuesto, de las elecciones generales. No sé si para entonces van a poner en marcha (de forma espontánea, eso sí) de nuevo a los indignados; y es que cabe la posibilidad de que lo de la semana pasada o no haya servido para nada o haya servido para movilizar aún más a los votantes del PP, que vieron la realidad del montaje.

Pero sea como fuere no creo que esto sea el final de este asunto. Mucho me temo que todo este movimiento de los indignados al final, si se confirman los pronósticos y Rajoy llega a La Moncloa, se convertirá en el ariete de la izquierda para intentar quitarle al PP en la calle lo que no pudieron quitarle en las urnas.

"Hasta la victoria siempre"

Por si alguien tenía alguna duda sobre los indignados de la Puerta del Sol (pinchar para verlo en grande).

Se ve como perro, anda como perro, ladra como perro. ¿Qué es?

Cada vez que digo que los de la Puerta del Sol son de izquierda, muy de izquierda, me llueven chuzos de punta. Que si estamos perdiendo una ocasión histórica, que si no podemos dejar que la izquierda lo controle, que si es una cosa transversal en la que caben todos. Es más, me dicen que solamente muestro detalles, vídeos, fotos, etc. de una parte de la cosa, pero que el cuadro es mucho más grande.

Bien, veamos.

Los vídeos son de gente de izquierdas, las fotos son de gente de izquierdas, las consignas son de gente de izquierdas, las propuestas son de gente de izquierdas. ¿Dónde están los vídeos, las fotos, las consignas y las propuestas de gente de derechas? Al menos un vídeo, una foto, una consigna, una propuesta. Lo que sea. Unas pocas banderas nacionales, un grupo gritando "Zapatero dimisión", unas pocas decenas de personas coreando "Queremos democracia, elecciones generales ya". Algo. Pero es que no hay nada, absolutamente nada que apunte a que, además de los de izquierda, hay otra gente.

Hace tiempo escuche un dicho que dice algo así como que si un animal se ve como un perro, anda como un perro y ladra como un perro, es que es un perro. En este caso si se comportan como gente de izquierda, hablan como gente de izquierda y se ven como gente de izquierda, es que son gente de izquierda. Es tan evidente que lo sorprendente es que haya tanta gente de buena voluntad que aún no se haya dado cuenta.

La cara de la victoria y la cara de la derrota

Encuesta: ¿Crees que habrá elecciones anticipadas?

Pues nada, ya sabemos que el PSOE se pegó un batacazo munumental en las elecciones municipales y autonómicas. Acabo de poner una nueva encuesta, para saber la opinión de los lectores de este rincón sobre si ese desastre hará que Zapatero adelante las elecciones generales o por el contrario seguirá en sostenella y no enmedalla. En esta ocasión la respuesta es simple: sí o no. Gracias por la participación.

El PSOE se hunde

Es lo que he podido ver en las últimas noticias, sobre todo a nivel autonómico, que es lo que más me interesa. Parece que van a perder hasta Castilla-La Mancha y cabe la posibilidad de que incluso Extremadura. Aunque cuando lo vea lo creo, sobre todo lo segundo. En cualquier caso parece que la debacle socialista está totalmente asegurada. Si es así, apasionante panorama posterior, por las condiciones. Y dejo el blog, que tengo que salir. Mañana más.

¿Y a éstos quién les ha votado?

He leído no sé donde que los indignados de la Puerta del Sol dicen que en España no hay democracia, que el Congreso no tiene legitimidad democrática y que la legitimidad democrática la tienen ellos.

Uno no deja de sorprenderse con las barbaridades que lee procedentes de esta gente.

Estamos hablando de un país de cuarenta y siete millones de habitantes, y aparece un grupo de unos pocos miles y dicen que ellos son los que sí, los que de verdad, y que todo lo demás no vale para nada.

¿Pero quién a votado a estos individuos? Nadie. ¿Por qué no fundan un partido político (Partido de los Indignados, por ejemplo), se presentan a las elecciones generales y vemos cuanto apoyo real tienen? Sí, ya sé, que el sistema no funciona, que el bipartidismo y demás. Pero esas cosas, con algunas de las cuales estoy totalmente de acuerdo, hay que cambiarlas por acuerdo social, o sea, por referéndum, no porque sí. Y, guste o no (que a mí no me gusta) respetando la legislación vigente y las instituciones que hay. No tomando una actitud de "¿Vamos al Congreso o lo quemamos?"

La media propuesta que me puso los pelos de punta

Gracias a Daniel me entero de las 16 propuestas aprobadas por los acampados en la Puerta del Sol. Hay algunas positivas y las demás son izquierdismo (en unos casos mayor, en otros menor, pero izquierdismo).

Ahora bien, hay una que me puso los pelos de punta. Bueno, una no, media, porque forma parte de otra, la 9:

9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.

La primera parte es inapelable, totalmente necesaria.

Pero la segunda es para echarse a temblar. Y es que una de las bases de cualquier sociedad han de ser la libertad de expresión y de la libertad de información. Es por ello que personalmente considero que la libertad de prensa es fundamental en cualquier país que crea en la libertad.

Por eso algunas preguntas que se me ocurren sobre la declaración en cuestión son las siguiente: ¿Cómo sería ese "acceso popular" a los medios de comunicación? ¿Quién acudiría y quién lo decidiría? ¿Quién decidiría esa "ética" que deberían respetar? ¿Quién decidiría lo que sería veraz y lo que no lo sería?

La frase que me llamó completamente la atención sobre todo lo demás solo tiene para mí una definición: Control de la prensa. O sea, censura.

Cuando en realidad la libertad lo que implica es que los medios de comunicación sean completamente privados, sin ninguna interferencia del Estado, para que los ciudadanos puedan informarse de una multitud de puntos de vista, lo que esta gente quiere es precisamente lo contrario, que haya uniformidad (acceso popular a los medios de comunicación) y control (éticos y veraces) de esos medios de comunicación.

Lo dicho, da miedo.

La libertad de expresión e información según los socialistas en minuto y medio

El final de los indignados

Están debatiendo cuando van a terminar la protesta. Yo lo tengo bastante claro. Pasada la jornada electoral, o poco después, cada uno a su casa... hasta la próxima jornada electoral. Así de simple.

Hay que seguir identificando al PP con todo el desastre en el que el PSOE ha convertido España en siete años de Gobierno. Hay que seguir diciendo que todos son iguales. Hay que seguir metiéndoles en la cabeza a la gente que los que vienen lo harán igual (tal vez hasta peor) que los que están ahora. Y todo ello sobre todo cuando haya elecciones.

Me puedo equivocar, pero mucho me temo que después de la jornada electoral de hoy pasarán a un estado de "invernación" a la espera de que lleguen las próximas elecciones, las generales, donde de verdad se corta el bacalao y que será lo hora de la verdad. Será entonces cuando volverán a cobrar vida, probablemente con mucha más fuerza que ahora.

La falacia del PPSOE cuando IU y PSOE son lo mismo

Socialistas y comunistas llevan desde el año 1979 gobernando juntos siempre que ha sido necesario para conseguir el Poder.

Ultimamente está muy de moda hablar de PPSOE, queriendo decir que el modelo del PP y el del PSOE son completamente idénticos. Tal aseveración podrá ser bastante cierta desde una perspectiva liberal, en el sentido de que los dos partidos defienden el actual marco político español, así como que no desean abrirlo a una democracia directa y real de parte de los ciudadanos.

Pero confundir ello con igualdad de modelos económicos creo que es un tremendo error. Si bien el PP no es perfecto, está claro que tiene una visión económica diferente de la del PSOE, como quedó demostrado en el hecho de que cuando el PP estuvo en el Gobierno, como Aznar como Presidente, se llegaron a cotas de desarrollo económico inimaginables antes (con el socialista Felipe González gobernando) y después (con el igualmente socialista Zapatero gobernando).

La diferencia es también cierta en el modelo social, donde, a pesar de sus grandes defectos, en el PP prima mucho más que en el PSOE la defensa de la vida y las libertades individuales y familiares educativas.

Donde esas diferencias son mucho más difíciles de encontrar (en ámbitos ya mencionados como el económico, el de la vida, el de las libertades individuales y el de las libertades familiares educativas) es entre los partidos del PSOE y de Izquierda Unida. Sus programas de intervención en la economía y en la vida de la gente son muy semejantes.

Y como prueba de lo anterior dos botones. En Córdoba el PP ganó en las elecciones municipales del 2007 con 14 concejales, pero obteniendo IU 11 y PSOE 4, el Gobierno lo conforma una alianza socialcomunista. En Jaén los populares consiguieron 13 concejales, pero el Gobierno es para el PSOE con el apoyo de IU (12 los primeros y 2 los segundos). Y es que cuando gana el PP pero la suma de PSOE e IU da más, simplemente coge la presidencia el más votado de los dos, compartiendo gobierno ambos. Es lo mismo que ocurrió en aquella dramática legislatura de la Comunidad de Madrid que comenzó con las elecciones de 1991. Y es lo que ha ocurrido, ocurre y ocurrirá en todos los lugares donde la suma de los concejales o diputados del PSOE y de IU sumen más que los demás, independientemente de quien haya sido el partido político más votado.

Y es que socialistas y comunistas llevan desde el año 1979 gobernando juntos siempre que ha sido necesario para conseguir el Poder. Por lo tanto está clarísimo que votar IU o votar PSOE es lo mismo.

Julio Anguita: "Son los nuestros"

Aquí.

El PP gobernará en todas las 13 comunidades (según los lectores de este blog)

Ya se cerró la encuesta de este blog respecto a las elecciones autonómicas. La pregunta era ésta:

¿En cuántas comunidades autónomas de las 13 que celebran elecciones crees que el Partido Popular conseguirá gobernar, en solitario o en coalición?

Y los resultados fueron los siguientes:

En las 5 que ya gobierna - 5 votos (8%)

En 6 - 2 votos (3%)

En 7 - 4 votos (6%)

En 8 - 2 votos (3%)

En 9 - 6 votos (9%)

En 10 - 6 votos (9%)

En 11 - 11 votos (18%)

En 12 - 7 votos (11%)

En todas las 13 - 18 votos (29%)

Está claro que los lectores de este blog que han participado en el sondeo (61 en total, bastantes más que en el anterior) son muy optimistas respecto a los resultados del PP. No solamente la respuesta "En todas las 13" es la más votada con diferencia, sino que si dividimos en tercios las respuestas, y ponemos los tres números más bajos como un mal resultado para el PP, los del medio como un resultado regular y los tres números más altos como un buen resultado, tenemos que un 17% piensan que el PP va a tener un mal resultado, un 21% piensa que va a ser regular y nada más y nada menos que un 58% opina que el resultado va a ser bueno.

Ahí quedan los números. Muy pronto veremos si esos pronósticos quedan cerca o lejos de la realidad.

Provocar

Personalmente la jornada de reflexión me parece una solemne majadería. Y hace tiempo estuve a punto de practicar la desobediencia civil pacífica (y si se dieran aquellas condiciones lo volvería a repetir).

En Estados Unidos los integrantes de los partidos políticos les ofrecen propaganda a los votantes a pocos metros de los colegios electorales el mismo día de la votación, convirtiendo aquello en un circo propagándistico, y no pasa nada.

Pero, claro, eso es en Estados Unidos y no en España. En España se ha convertido la jornada previa a las votaciones en algo casi sagrado, así como el día mismo de votar. Y ni campaña, ni manifestaciones, ni gaitas. Así lleva siendo desde las primeras elecciones en 1977, hace 34 años (excepción hecha del 13 de marzo del 2004, pero esa es otra historia. ¿O no?).

Y ahora vienen estos y dicen que no van a desmontar el chiringuito. Y Rubalcaba que no se lo va a hacer desmontar con la policía, a los que va a convertir en recaderos. Sea. Detesto la violencia contra la libertad de expresión pacífica. Tampoco es cuestión de despejar la Puerta del Sol a base de porras y gases lacrimógenos de antidisturbios. Sería una auténtica barbaridad. Barbaridad que, dicho sea de paso, ningún Gobierno (el que fuera) cometería el día antes de unas elecciones (las que fueran).

Pero dejado claro lo anterior, también hay que dejar claro que esto se veía venir. No han montando todo este circo para irse a casa el día antes de las elecciones. Claro que no. La idea es provocar. Provocar para hacer todo lo posible para cambiar el sentido del voto de los que se dejen manipular. Provocar para que se movilicen los votantes de izquierda que se pensaban quedar en casa, y vayan a votar, ¿cómo no?, a partidos de izquierda.

También sea. Pero que cambien la ley electoral, y que todo el mundo se pueda manifestar, y acampar, y lo que sea. O jugamos todo o se rompe la baraja. ¿O es que acaso es eso lo que quieren, que se rompa la baraja?

"Democracia real ya": Los mismos perros con diferente collar

Son los mismos de antes, los de siempre, los que cuando están fuera del Poder quieren llegar al mismo como sea, y cuando están en el Poder quieren mantenerse en él también como sea.

Durante la última semana he estado siguiendo lo de cerca que me permite la distancia (es decir, a través de internet) todo lo que he podido respecto al movimiento
"Democracia real ya". La conclusión a la que he llegado es que son los mismos del pasado, pero con un pequeño disfraz (disfraz que ha servido, eso sí, para engañar a algunos).

Son los mismos de Nunca Máis.

Son los mismos del No a la guerra.

Son los mismos del 13 de marzo del 2004.

Son los mismos de antes, los de siempre, los que cuando están fuera del Poder quieren llegar al mismo como sea, y cuando están en el Poder quieren mantenerse en él también como sea.

En el pasado salieron a la calle acusando al Gobierno de todo lo imaginable, porque el Gobierno era de derechas. Ahora, cuando el Gobierno es de izquierdas, salen a la calle acusando a "los políticos" y a "los banqueros", para que la gente vote a partidos situados aún más a la izquierda. En el futuro, cuando el Gobierno probablemente sea de nuevo de derechas, volverán a salir a la calle para intentar derribarlo como sea.

Son los de ayer, los de hoy, los de mañana, los de siempre. Son los mismos perros, pero con diferente collar, el collar de cada circunstancia.

Echo de menos tres propuestas (o gritos) en la gente de la Puerta del Sol

Hay tres cosas que echo de menos en la gente que está en la Puerta del Sol, ya sea en forma de propuestas o en forma de lemas coreados por la multitud.

La primera algo así como "Zapatero dimisión". Se supone que si España está hecha unos zorros el máximo responsable es el Presidente de Gobierno, y lo normal sería en una concentración de este tipo que al menos una parte de sus integrantes pidieran su dimisión. Digo yo.

La segunda es algo semejante a "Elecciones generales ya". Y es que, puesto que la cosa es la que es, es decir, muy mala, y ellos quieren "democracia real ya", se supone que por lo menos una parte de la concurrencia deseara poder expresarse en las urnas en unas elecciones generales lo antes posible. Me parece.

La tercera es parecida a "Queremos elegir al Presidente, no que lo elijan los partidos". Y es que, nuevamente ya que quieren "democracia real ya", y como andando se hace camino, no sería mala cosa empezar por poder decidir de forma directa quien es el Presidente del Gobierno. Creo.

Pero nones. Ni dimisión, ni elecciones, ni decisión sobre el Presidente. ¿Por qué será?

¿Y este tío es un portavoz de lo de "Democracia real ya"?

¡Pero si cualquier chaval de 15 años sabe más de política que él! Da vergüenza ajena.

"Democracia real ya" o como ganar votos para la izquierda del PSOE por otros medios

Estamos asistiendo ni más ni menos que a una puesta en escena que pretende restar votos al PP y además conseguir votos para partidos a la izquierda del PSOE, mayormente IU.

Hace unos días me llegó el manifiesto de "Democracia real ya" por email a través de CiuDem. Me pareció tremendamente sospechoso, y así lo hice notar en mi respuesta. Desde entonces lo he estado siguiendo en la medida de mis posibilidades y la conclusión a la que he llegado es que esto es simplemente un intento de ganar votos de los descontentos para alguien que está a la izquierda del PSOE, concretamente para IU.

Veamos.

El famoso manifiesto de esta gente está claro que lo podría firmar sin problemas IU. Resumo sus exigencias: La igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas; derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz; cambiar el modelo económico vigente (no dicen nada de bajar impuestos); critican el enriquecimiento de por sí (no dicen que haya sido mediante la corrupción). Lo dicho, un manifiesto de IU.

En el apartado en el que hablan de necesidad de democracia mezclan lo anterior con, literalmente, una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE. Este punto es extremadamente importante, porque si PP y PSOE son iguales, ¿a quién hay que votar? Evidentemente no va a ser a un partido a la derecha del PP. Entonces, ¿quién queda? La respuesta es más que evidente: IU.

Uno de los culpables del desastre que vivimos, según ellos, no es el Gobierno actual, sino, también literalmente, el obsoleto y antinatural modelo económico vigente, así como, de nuevo literalmente, la voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Ese cambio de modelo económico y de voluntad de acumulación de dinero quien lo defiende tal cual es IU.

Lo anterior lo tenemos, pero elevado a la enésima potencia, en las propuestas de este colectivo. No me detendré a analizarlas aquí, porque ya lo hice en mi anterior texto. Tan solo decir que si efectivamente hay cosas positivas en ellas en lo que respecta a políticos y libertades ciudadanas, cuando hablamos de todo lo que implica economía, lo único que existe es, como ya dije allí, comunismo puro y duro.

Me parece muy significativo que se hable de una misma política por parte de PP y PSOE, pero se ignore completamente que PSOE e IU han gobernado y gobiernan juntos en comunidades autónomas y ayuntamientos.

También es curioso que este movimiento aparezca espontáneamente tan solo una semana antes de las elecciones autonómicas y municipales. Igual de curioso que el hecho de que su página web fuera dada de alta en fecha tan reciente como el 1 de marzo pasado.

Y, hablando de la página web de esta gente, es significativo el trasfondo político del administrador y técnico de la misma, nada más y nada menos que alguien que figuró como cabeza de lista en un partido de ideas casi idénticas a las de IU, cuyas ideas siguen siendo totalmente de izquierda, y quien es probable que haya escrito el famoso manifiesto del movimiento o al menos haya influido grandemente en las ideas expresadas en el mismo, dada su posición de privilegio en la página web.

Por lo que leo en las noticias parece que las manifestaciones de protesta por la situación de caos económico son "contra los políticos", pero para nada "contra el Gobierno". Lo anterior se puede ver ya en el subtítulo de su nombre (No somos mercancía en manos de políticos y banqueros), culpando de la crisis a todos por igual, estén en el Gobierno o en la Oposición, formen parte del Poder o solamente de la economía. Un ejemplo de ello es el vídeo en el que se insulta a Esperanza Aguirre.

Pero esta actitud de repartir culpabilidades a todos lados se deja ver aún más claramente en una foto que publiqué ayer, en la que está gente, ni cortos ni perezosos, proclaman:
Militares, ¿para qué?, pacifistas
La iglesia, ¿para qué?, razonamos
Políticos, ¿para qué?, participamos
Banqueros, ¿para qué?, compartimos
En lo que se ve bien a las claras que es un movimiento totalmente de izquierdas, pacifista y antimilitarista, dispuesto a cuestionar la libertad religiosa, que reparte la culpa entre todos los políticos por igual y que se define (por extensión) como anticapitalista (banqueros, ¿para qué?) y comunista (compartimos).

A lo que cabe añadir el cartel al que hice mención ayer de un grupo que participa en toda esta movida, llamado No les votes, en el que con toda la desvergüenza del mundo pide que no se vota a PSOE, PP y CiU. Y entonces, ¿a quién hay que votar? La respuesta es clara, a partidos que están a la izquierda del PSOE. En ese sentido el mensaje en Twitter de una seguidora de estos dos colectivos ("Democracia real ya" y "No les votes") era más que claro.

Y, para terminar con los datos, están los ocho puntos que analicé en mi texto de ayer ¿Quién está detrás de "Democracia real ya"? y que todos apuntan en una misma dirección: IU.

Todo ello tan solo me lleva a una conclusión. Es evidente que hay un descontento generalizado en la sociedad española por la desastrosa situación económica del país, descontento que según las encuestas podría producir una victoria histórica del PP y un hundimiento igualmente histórico del PSOE. En estas circunstancias, y puesto que exculpar a los socialistas es totalmente imposible a los ojos de la inmensa mayoría de los ciudadanos, la única opción posible es hacer corresponsables del desaguisado a los populares (y también a los bancos). Si lo anterior se logra muchos serán los votantes que, habiendo tenido antes la intención de votar al PP, optarán o bien por no votar o bien por votar a IU; en cualquiera de los casos el objetivo se habrá conseguido por esta gente (si no votan al PP, bien; si además votan a IU, mejor).

Estamos asistiendo ni más ni menos que a una puesta en escena que pretende restar votos al PP y además conseguir votos para partidos a la izquierda del PSOE, mayormente IU; y ello por vías completamente ajenas a la propaganda política normal y corriente, sino acudiendo a una terrible manipulación de la lamentable situación económica española, por medio de (sin decirlo claramente) culpar de ella al PP y (también sin decirlo claramente) pretender que la solución es IU.

Y todo lo anterior con el beneplácito del Gobierno y del PSOE. ¿Por qué? La respuesta es simple, porque quien está en disposición de arrebatarle los gobiernos autonómicos y municipales al PSOE no es IU, sino el PP; y porque si IU sube a costa del PP, y ello produce que los populares no consigan determinadas mayorías absolutas que les dan las encuestas, el PSOE e IU pactarán tras las elecciones esos gobiernos, haciendo imposible la llegada a los mismos del PP.

Sin duda es legal este ejercicio de manipulación que están haciendo (aunque es cuestionable, desde esa misma legalidad, que se puedan saltar lo que pueda dictar la Junta Electoral Central para el sábado; la prohibición sería injusta, a mi modo de ver, pero sería la ley). Pero es igual de legal hacerlo público y denunciarlo, para que los ciudadanos de bien sean conscientes de ello en todo momento, y muy particularmente a la hora de votar el próximo domingo.

Contra quién va la manifestación de la Puerta del Sol en 12 segundos

"Democracia real ya": Comunismo económico puro y duro

Lo que defienden respecto al área económica es seguir la política que Zapatero ha aplicado a lo largo de siete años, pero a lo bestia.

La verdad es que no había pasado del manifiesto, hasta que veo las propuestas que tienen.

Aquí lo copio, marcando yo el texto en tres colores, rojo (lo que me parece comunismo) verde (lo que me parece positivo) y dejando el resto en negro (lo que me parece indiferente, desconozco o a bote pronto no tengo una idea clara del tema).


1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

•Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
•Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
•Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
•Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
•Reducción de los cargos de libre designación.


2. CONTRA EL DESEMPLEO:

•Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
•Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
•Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
•Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
•Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.


3. DERECHO A LA VIVIENDA:

•Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
•Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
•Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.


4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

•Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
•Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
•Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
•Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
•Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
•Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
•Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.


5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

•Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
•Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
•Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
•Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
•Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.


6. FISCALIDAD:

•Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
•Eliminación de las SICAV.
•Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
•Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
•Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).


7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

•No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
•Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
•Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
•Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
•Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
•Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
•Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.


8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR



Hasta aquí el texto que tienen ahora mismo publicado (en el apartado 8 no tienen nada más que el título). Como se puede ver, en todo lo que tiene que ver con la economía (desempleo, vivienda, servicios públicos, bancos) las ideas de esta gente son de un comunismo evidente. Respecto a las cuestiones de eliminación de privilegios de los políticos y las libertades ciudadanas sus propuestas son evidentemente positivas (particularmente en este segundo apartado). Pero lo que esta claro es que lo que defienden respecto al área económica es más impuestos y más control del Estado para repartir el dinero. O sea, seguir la política que Zapatero ha aplicado a lo largo de siete años, pero a lo bestia, lo cual llevaria a una quiebra absoluta (aún mayor que la actual) a toda la sociedad española. Vamos, que con esta gente no se puede ir a ningún sitio.

Datos del propietario de democraciarealya.es

Dando vueltas por internet me encuentro con esto (pinchar para agrandar):

¿Y quién es Manuel Jesús Román Estrade? Esto es lo que he encontrado sobre él:

Es el cabeza de lista por Izquierda Andaluza en la provincia de Huelva a las elecciones autonómicas andaluzas del año 2000.

Aparentemente este partido no tiene página web propia (yo al menos no he podido encontrarla), pero esto es lo que dice, entre otras cosas, la Wikipedia sobre Izquierda Andaluza:

Izquierda Andaluza es un partido político español cuyo ámbito de actuación es la comunidad autónoma de Andalucía. Ideológicamente pertenece al espacio político de izquierdas y del nacionalismo andaluz.
Surgió en 1998 como una escisión de Izquierda Unida, procedente de una corriente de opinión dentro de la coalición denominada Colectivo Andaluz de Izquierdas.

Actualmente parece que este hombre es Analista y Desarrollador web y aparentemente vive en Jerez de la Frontera (Cádiz).

Tiene un canal en Youtube, al que ha subido dos vídeos, uno es un vídeo protesta contra la presencia del ejército y de armamento pesado en una feria infantil que se celebra todas las navidades en Jerez y el otro de una manifestación en Jerez, convocatoria estatal por el derecho a una vivienda digna (ambas descripciones copiadas literalmente de la definición de los vídeos).

Tiene su propia página web (manje.net). En ella vale la pena leer el Manifiesto del Movimiento de Resistencia Global, el cual aparentemente él apoya.

Decir que aunque en la página de la información del dominio quien figura como titular es el, literalmente, Colectivo de Educador@s en Barrio Arrabal (colectivo cuya página web tiene bastante tufo a izquierdas, dicho sea de paso), este tal Manuel Jesús Román Estrade figura como "persona de contacto administrativo" y como "persona de contacto técnico", por lo que, aunque técnicamente él no es el propietario de la página, sí es legalmente la persona física que la administra y la mantiene.

Un detalle muy interesante es que esta web se abrió en fecha tan reciente como el día 1 de marzo de este año.

"Democracia real ya" y "No les votes": Resumen perfecto en una sola frase de una seguidora en Twitter

"Democracia real ya": Lo que le espera al PP

Resumido en los 2 minutos de Pedro J.

Strauss-Kahn: Miserable, estúpido e hipócrita

Hasta ahora me he limitado a informar sobre lo que estaba pasando con Dominique Strauss-Kahn, quien tenía todas las papeletas para convertirse en el nuevo Presidente de Francia el año próximo hasta que fue detenido y encarcelado en Estados Unidos acusado de intentar violar a una trabajadora de limpieza del hotel en el que se alojaba en Nueva York. En este texto quiero dar brevemente mi opinión sobre el sujeto.

Es un miserable, porque solamente así cabe calificar a quien todo apunta que intentó violar a una mujer, aprovechándose de su mayor fuerza física, y al parecer al menos por segunda vez, ya que anteriormente lo había intentado con otra.

Es un estúpido, porque teniendo el nivel económico que tenía, caer en un intento de violación es una estupidez como un piano. Por no decir intentar salir del país por avión, en vez de por carretera a Canadá y desde allí por avión a Francia. Y es que dominar tres idiomas, hablar bastante bien otros dos, ser un reconocido economista y poseer dotes extraordinarias de político no le libró de ser eso, un estúpido.

Finalmente, y tal vez lo más destacado, es un hipócrita, porque este hombre el año próximo iba a hacer campaña por el Partido Socialista para la Presidencia con la meta de ganar el voto de la clase trabajadora en Francia; mientras tanto el concepto que él tiene de una mujer que trabaja en un hotel por un salario mensual menor que lo que costaba un día en la habitación que él ocupaba es que él tenía derecho a hacer con ella lo que quería contra su voluntad. Aquí tenemos un político socialista, que dice defender a los trabajadores, pensando que por tener poder y dinero puede violar a una sencilla mujer trabajadora. Lo dicho, un hipócrita en grado superlativo.

¿Quién está detrás de "Democracia real ya"?

Primero. Analicemos esta foto del 15m en Madrid (conseguida en El País, fuente nada sospechosa de derechismo):

¿Cuántas banderas españolas se ven?

Segundo. Aquí está su manifiesto (tomado de su propia web):

1. ◦Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
2. ◦Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
3. ◦El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
4. ◦La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
5. ◦El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
6. ◦La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
7. ◦Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
8. ◦Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
9. ◦Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

La numeración es mía, para poder resaltar lo siguiente: Mucha atención a los números 1, 2, 5, 6 y 9; por poner algunos, porque todos, a excepción del número 4 (y con matices), van en la misma dirección).

Tercero. Veamos de nuevo la foto que publiqué ayer, y que conseguí en El Mundo:

O sea, que son antimilitaristas, antirreligiosos, antipolíticos y anticapitalistas.

Cuarto. Copio literalmente de El Mundo: En los alrededores, un batiburrillo de iconos de lo más dispar: banderas de Egipto, carteles denunciando 'censura', la recurrente bandera roja con la cara del Che Guevara estampada en negro, personas ataviadas con pañuelos palestinos, la bandera 'okupa' junto a alguna tienda de campaña.

¿De qué me suena a mí toda esta parafernaria?

Quinto. Cayo Lara (el comunista líder de Izquierda Unida) estuvo en la manifestación del domingo (el artículo es de Público, que creo que no es de derechas).

Sexto. Cayo Lara mostró su apoyo incondicional a este movimiento (mismo artículo que antes).

Séptimo. Izquierda Unida apoya las movilizaciones de "Democracia real ya" (enlace de IU en Twitter).

Octavo. Termino con una foto que publiqué hace unas horas de la manifestación en Madrid el domingo publicada en su Twitter por Antonio Fraguas, periodista de El País:

Sin comentarios.

Conclusión: He intentado ser lo más aséptico y objetivo posible en mis razonamientos. Ahora a la pregunta de quién está detras de "Democracia real ya" otra pregunta: ¿Alguien tiene alguna duda?

"Dominique Strauss-Khan y las mujeres"

Sencillamente extraordinario texto de Lucía Méndez.

Nueva foto de la manifestación del domingo en Madrid de "Democracia real ya"

Fue publicada por Antonio Fraguas, periodista de El País, en su Twitter.

La acabo de ver y no me puedo resistir a publicarla.

"No les votes" ¿A quién?

¿Quién falta en el cartel?

Strauss-Kahn trató de violar a una periodista francesa

Después de la mano vino el brazo, luego algo más, entonces le dije que parara. Rompió mi sujetador y trató de bajarme los vaqueros. Yo le repetí claramente que no, que no. Luchamos en el suelo, le di un par de bofetadas y hasta patadas.

El artículo no tiene desperdicio, y muestra a un hombre completamente fuera de control (la ministra Salgado diría que con fuerte personalidad), que cree que puede hacer lo que quiere con cualquier mujer que le gusta.

Un joya de tipo, vamos.

Strauss-Kahn, de la probable presidencia francesa a la segura cárcel americana

Finalmente Dominique Strauss-Kahn compareció ante el juez ayer lunes, el cual, dada la gravedad de los cargos de los que es acusado, ha decidido dejarle en prisión sin fianza, y esperar a una nueva vista el viernes, en la que la Fiscalía espera poder aportar más pruebas de los hechos gravemente delictivos cometidos por el acusado.

Y es que se le acusa de lo siguientes siete cargos:

1. Acto criminal sexual en primer grado (2 cargos)
2. Intento de violación en primer grado (1 cargo)
3. Abuso sexual en primer grado (1 cargo)
4. Retención ilegal en segundo grado (1 cargo)
5. Abuso sexual en tercer grado (1 cargo)
6. Tocamientos (1 cargo)

Por todo lo cual podría ser condenado hasta a 74 años de prisión, lo que, contando con que Strauss-Kahn no es precisamente un quinceño, supondría una cadena perpetua.

Y es que Strauss-Kahn ha pasado de ser el probable nuevo presidente francés a ser un seguro miembro del sistema carcelario estadounidense.

La realidad de "democracia real ya" en una foto

Sería (será) una canallada (otra más) del Tribunal Constitucional

Está aún reciente lo del Tribunal Constitucional dejando participar a los etarras en las elecciones y ahora parece que quiere poner a los asesinos en la calle.

Y es que todo apunta a que el más alto tribunal español podría tumbar la llamada "doctrina Parot", que aprobó el Tribunal Supremo por una amplia mayoría (doce a tres) y que ahora podría eliminar el Tribunal Constitucional por ese ya trágicamente famoso seis a cinco. Si así sucediera las redenciones de penas se contarían desde el máximo tiempo posible en la cárcel por el anterior código penal, 30 años, con lo que, como muy acertadamente señaló el Tribunal Supremo, daría lo mismo haber asesinado a una persona que a un centenar. Con esta sentencia el Tribunal Constitucional pondría en la calle a unos 60 asesinos etarras, entre ellos a algunos elementos verdaderamente sanguinarios, condenados a cientos o miles de años de prisión por decenas de asesinatos.

Si eso sucediera así (y mucho me temo que así sucederá) solamente tendría un nombre: Una canallada.