El campeonato mundial de ajedrez finalizó ayer, y Viswanathan Anand se coronó campeón del mismo con claridad. Esta es la clasificación final:
1. Viswanathan Anand, con 9 puntos.
2. Vladimir Krmanik, 8
3. Boris Gelfand, 8
4. Peter Leko, 7
5. Peter Svidler, 6.5
6. Alexander Morozevich, 6
7. Levon Aronian, 6
8. Alexander Grischuk, 5.5
De todos modos hay que resaltar algo. Todos los campeonatos del mundo de ajedrez clásicos se han jugado no en un torneo entre varios jugadores, sino en un enfrentamiento "cara a cara" entre dos jugadores, el campeón del mundo y el aspirante. En función de ello se llegó a un acuerdo antes de este torneo para que en caso de que Kramnik, el campeón hasta ayer, no ganara el torneo tuviera el derecho a disputar una especie de "match revancha" a 12 partidas el año entrante con el nuevo campeón. Por lo tanto el año que viene tendremos la oportunidad de ver ese enfrentamiento cara a cara entre el nuevo campeón, Viswanathan Anand, y el antiguo, Vladimir Krmanik, en lo que promete ser el espectáculo ajedrecístico más grande desde 1990, año en que se jugó el último campeonato unificado de ajedrez del mundo entre Gary Kasparov y Anatoly Karpov.
Por lo tanto para mí Anand es algo así como un campeón provisional, a la espera de confirmar su corona (si lo consigue, claro) en el venidero enfrentamiento personal con Kramnik.
En cualquier caso creo que el ajedrez está de enhorabuena, porque parece que va recuperando el colorido que perdió con la triste división, y el "cara a cara" entre Anand y Kramnik creo que será el centro de esa recuperación.
domingo, 30 de septiembre de 2007
sábado, 29 de septiembre de 2007
Muriendo por España en Afganistán
Hace unos días dos soldados españoles murieron en Afganistán víctimas de un ataque de los terroristas talibán. Recordé lo que me enseñaron de niño, que la responsabilidad del ejército español era defender España de un ataque exterior y punto, pero jamás salir a realizar misiones al exterior. Supongo que aquello valía para los tiempos de entonces, pero no para este mundo globalizado, donde las amenazas terroristas, también para España, parten de sitios lejanos. Y para luchar contra esos terroristas que nos amenazas desde lejos, tenemos que pagar el tributo de enviar nuestros soldados allí, sabiendo que, como ha ocurrido, algunos regresarán por desgracia en un ataúd, y esperando con todo el corazón que sean los menos posibles.
Desde este pequeño rincón quiero rendir tributo a Germán Pérez Burgos y a Stanley Mera Vera, quienes han dado sus vidas por España en Afganistán.
Desde este pequeño rincón quiero rendir tributo a Germán Pérez Burgos y a Stanley Mera Vera, quienes han dado sus vidas por España en Afganistán.
miércoles, 26 de septiembre de 2007
A un amigo a propósito de la Evolución de las Especies
Estimado amigo:
Por supuesto que no dudo que Dios en su omnipotencia y ejerciendo su soberanía, haya podido crear este mundo y a sus habitantes en cualquier forma; incluyendo la tan conocida “evolución de las especies”, tal y como Darwin y sus seguidores la han planteado.
Estoy seguro y así lo demuestra la literatura, de que muchos cristianos, han aceptado sinceramente los postulados de la teoría evolucionista, atribuyendo su causa última a Dios mismo, en un intento creo, de armonizar su fe con la razón o con las modas y designios de los círculos intelectuales más influyentes.
Pero no debemos olvidar que en numerosas ocasiones muchos cristianos han dado por ciertas algunas teorías científicas que contradecían las doctrinas bíblicas, para más tarde volver a reconocer la autoridad de las Escrituras, cuando nuevos descubrimientos científicos echaron por tierra las antiguas “evidencias”. Valga mencionar como ejemplo la época en que numerosos teólogos creían que Moisés no había podido escribir el Pentateuco, basándose en que la ciencia había “demostrado” que es su época no existía la escritura. La misma ciencia arqueológica años más tarde descubrió una enorme cantidad de tablillas escritas de cerca de 3000 años antes de Cristo, derribando así, tan débil argumento en contra de la paternidad mosaica del Pentateuco, y haciendo a los cristianos reconsiderar sus posturas.
Volviendo a la evolución de las especies, me gustaría que no olvidaras que esta no es más que una teoría que aún no ha sido demostrada ni es demostrable. El hecho de que predomine su aceptación en círculos intelectuales y su difusión sea tan generalizada, no implica su veracidad. No se establecen verdades contando cabezas. Las teorías por muy sensatas y razonables que sean, hay que demostrarlas con argumentos científicos. Y para esta en particular sólo tenemos como prueba algunos fósiles aislados, unos trozos de huesos; y eso sí, miles de maquetas, dibujos, y millones de folios con palabrería pseudocientífica. Me gustaría recomendarte al respecto el libro “El Evolucionismo en Apuros” de Silvano Borruso.
¿Qué por qué me empeño tanto en hablar de este tema, si en definitiva lo importante no es lo que uno crea al respecto, sino nuestra fe en Dios y el amor al prójimo?
Pues precisamente por que no basta con creer en Dios: hay que creer a Dios; y la Biblia, como Palabra de Dios, es totalmente opuesta a esta teoría y a todos los sistemas que de ella se han derivado.
No voy a hacer una disertación teológica; pero sí quisiera que si puedes, te percates de cierto detalle de la teología paulina, que es esencial para la salvación de la humanidad. En el capítulo cinco de la Carta a los Romanos Pablo expresa (v. 12; cf. V 21), que el pecado entró a la humanidad y a la creación a través de Adán. Y la salvación viene (y sólo es posible) a través de Cristo quien sería el “segundo Adán” (1 Corintios 15: 22, 45).
Si realmente la humanidad descendiera de simios, sería imposible que “todos” fueran culpables de pecado: sólo lo serían los descendientes de Adán y Eva. Y si “todos” no somos culpables, entonces el sacrificio de Cristo es innecesario, su resurrección ineficaz, y vana la fe cristiana; pues existirían otros modos de salvación. Y si estos otros modos de salvación son posibles, ¿con qué motivo el Hijo de Dios tenía que encarnarse, sufrir y morir como un humano?
La teoría evolucionista, amigo mío, es contraria a la Biblia en todos sus aspectos. O creemos a Dios o creemos a Darwin.
Creo que me extiendo demasiado. Sólo desearte bendiciones de parte de Dios y darte un fuerte abrazo.
Por supuesto que no dudo que Dios en su omnipotencia y ejerciendo su soberanía, haya podido crear este mundo y a sus habitantes en cualquier forma; incluyendo la tan conocida “evolución de las especies”, tal y como Darwin y sus seguidores la han planteado.
Estoy seguro y así lo demuestra la literatura, de que muchos cristianos, han aceptado sinceramente los postulados de la teoría evolucionista, atribuyendo su causa última a Dios mismo, en un intento creo, de armonizar su fe con la razón o con las modas y designios de los círculos intelectuales más influyentes.
Pero no debemos olvidar que en numerosas ocasiones muchos cristianos han dado por ciertas algunas teorías científicas que contradecían las doctrinas bíblicas, para más tarde volver a reconocer la autoridad de las Escrituras, cuando nuevos descubrimientos científicos echaron por tierra las antiguas “evidencias”. Valga mencionar como ejemplo la época en que numerosos teólogos creían que Moisés no había podido escribir el Pentateuco, basándose en que la ciencia había “demostrado” que es su época no existía la escritura. La misma ciencia arqueológica años más tarde descubrió una enorme cantidad de tablillas escritas de cerca de 3000 años antes de Cristo, derribando así, tan débil argumento en contra de la paternidad mosaica del Pentateuco, y haciendo a los cristianos reconsiderar sus posturas.
Volviendo a la evolución de las especies, me gustaría que no olvidaras que esta no es más que una teoría que aún no ha sido demostrada ni es demostrable. El hecho de que predomine su aceptación en círculos intelectuales y su difusión sea tan generalizada, no implica su veracidad. No se establecen verdades contando cabezas. Las teorías por muy sensatas y razonables que sean, hay que demostrarlas con argumentos científicos. Y para esta en particular sólo tenemos como prueba algunos fósiles aislados, unos trozos de huesos; y eso sí, miles de maquetas, dibujos, y millones de folios con palabrería pseudocientífica. Me gustaría recomendarte al respecto el libro “El Evolucionismo en Apuros” de Silvano Borruso.
¿Qué por qué me empeño tanto en hablar de este tema, si en definitiva lo importante no es lo que uno crea al respecto, sino nuestra fe en Dios y el amor al prójimo?
Pues precisamente por que no basta con creer en Dios: hay que creer a Dios; y la Biblia, como Palabra de Dios, es totalmente opuesta a esta teoría y a todos los sistemas que de ella se han derivado.
No voy a hacer una disertación teológica; pero sí quisiera que si puedes, te percates de cierto detalle de la teología paulina, que es esencial para la salvación de la humanidad. En el capítulo cinco de la Carta a los Romanos Pablo expresa (v. 12; cf. V 21), que el pecado entró a la humanidad y a la creación a través de Adán. Y la salvación viene (y sólo es posible) a través de Cristo quien sería el “segundo Adán” (1 Corintios 15: 22, 45).
Si realmente la humanidad descendiera de simios, sería imposible que “todos” fueran culpables de pecado: sólo lo serían los descendientes de Adán y Eva. Y si “todos” no somos culpables, entonces el sacrificio de Cristo es innecesario, su resurrección ineficaz, y vana la fe cristiana; pues existirían otros modos de salvación. Y si estos otros modos de salvación son posibles, ¿con qué motivo el Hijo de Dios tenía que encarnarse, sufrir y morir como un humano?
La teoría evolucionista, amigo mío, es contraria a la Biblia en todos sus aspectos. O creemos a Dios o creemos a Darwin.
Creo que me extiendo demasiado. Sólo desearte bendiciones de parte de Dios y darte un fuerte abrazo.
martes, 25 de septiembre de 2007
¿Por qué "El País" le da leña al Gobierno?
Desde hace algún tiempo me venía llamando la atención los palos editoriales que "El País" le venía dedicando al Gobierno. Hubiera querido escribir sobre ello, pero mi eterno problema del tiempo me lo ha impedido. Ahora me entero que hay una guerra (o media guerra cuando menos) abierta entre el Gobierno y el grupo PRISA, ya que al parecer Zapatero anda favoreciendo a otro grupo informativo.
Cuando estaba en el Gobierno el PP, a quien el grupo PRISA le hizo la vida imposible, no hizo nada contra esta gente; y ahora que el PSOE es quien manda, grupo político siempre favorecido por "El País" y su entorno, es este partido el que está favoreciendo a otra gente del mundo de la información. Paradojas que tiene la vida.
Por supuesto, me parece condenable toda esa injerencia que ha habido siempre en España del Gobierno (especialmente cuando ha gobernado la izquierda) en los medios informativos. Pero sí me parece curioso que sean los supuestos amigos políticos de PRISA los que le están haciendo daño, en lugar de los que PRISA declaró como sus más acérrimos enemigos.
Cuando estaba en el Gobierno el PP, a quien el grupo PRISA le hizo la vida imposible, no hizo nada contra esta gente; y ahora que el PSOE es quien manda, grupo político siempre favorecido por "El País" y su entorno, es este partido el que está favoreciendo a otra gente del mundo de la información. Paradojas que tiene la vida.
Por supuesto, me parece condenable toda esa injerencia que ha habido siempre en España del Gobierno (especialmente cuando ha gobernado la izquierda) en los medios informativos. Pero sí me parece curioso que sean los supuestos amigos políticos de PRISA los que le están haciendo daño, en lugar de los que PRISA declaró como sus más acérrimos enemigos.
lunes, 24 de septiembre de 2007
Si esto es el liberalismo, yo no soy liberal
Terminar de leer la repugnante historia de la que supe por un blog me costó trabajo, pero al final lo conseguí. Me cuesta mucho trabajo creer que hay personas que defienden la legalidad de esa salvajada. Pero es así. Y lo que más me cuesta es pensar que esas personas sean liberales (y además, al parecer, de los "pata negra", los de verdad). No sé sin son liberales o no, o al menos no sé si el liberalismo español va por esa línea tan repugnante o va por otra línea que defiende la dignidad del ser humano.
Lo que sí sé es que yo no soy como ellos. Lo que sí sé es que cada día que pasa y leo cosas como la mencionada me doy cuenta de que no comparto nada (absolutamente nada) con esas personas. No sé si una mayoría de los liberales españoles piensan como yo o no.
De lo que sí estoy seguro es que si estas personas permanecen mucho más tiempo dentro del liberalismo español, lo acabarán convirtiendo en una auténtica basura que será rechazada por su corrupto olor por toda la sociedad en general, y muy en particular por sus aliados sociopolíticos en particular, la derecha. Si eso no sucede ya es porque el liberalismo español es una corriente muy minoritaria; pero en el momento que crezca un poco, defensas como la que se menciona aquí serán aireadas a todos los vientos por sus adversarios, y el conocimiento público de ello hará que sea condenado a la marginalidad.
Como digo, me cuesta mucho creer que la defensa de actos tan aberrantes como el troceamiento voluntario de otro ser humano y su muerte voluntaria sean del sello liberal. Por ahora quiero creer que no. Quiero creer que son solamente unas personas que, llevadas por una ideología extremista, defienden actos totalmente condenables. Porque si yo llegara a la conclusión de que ellos son liberales, en ese mismo momento yo dejaría de llamarme liberal.
Lo que sí sé es que yo no soy como ellos. Lo que sí sé es que cada día que pasa y leo cosas como la mencionada me doy cuenta de que no comparto nada (absolutamente nada) con esas personas. No sé si una mayoría de los liberales españoles piensan como yo o no.
De lo que sí estoy seguro es que si estas personas permanecen mucho más tiempo dentro del liberalismo español, lo acabarán convirtiendo en una auténtica basura que será rechazada por su corrupto olor por toda la sociedad en general, y muy en particular por sus aliados sociopolíticos en particular, la derecha. Si eso no sucede ya es porque el liberalismo español es una corriente muy minoritaria; pero en el momento que crezca un poco, defensas como la que se menciona aquí serán aireadas a todos los vientos por sus adversarios, y el conocimiento público de ello hará que sea condenado a la marginalidad.
Como digo, me cuesta mucho creer que la defensa de actos tan aberrantes como el troceamiento voluntario de otro ser humano y su muerte voluntaria sean del sello liberal. Por ahora quiero creer que no. Quiero creer que son solamente unas personas que, llevadas por una ideología extremista, defienden actos totalmente condenables. Porque si yo llegara a la conclusión de que ellos son liberales, en ese mismo momento yo dejaría de llamarme liberal.
Vivencias en Santa Clara (Cuba)
Hace unos días hablé con un cubano residente en Estados Unidos que acababa de regresar de visitar a sus familiares en Santa Clara (Cuba). Estas son algunas de las cosas que me dijo:
- Hay que esperar a usar el baño 3 ó 4 veces para echar un cubito de agua, por la escasez que hay.
- Hay cortes de luz constantes, que duran incluso días enteros.
- Los jabones tienen algo de buen olor por fuera, pero cuando se usan un par de veces y se acaba la primera capa despiden una peste insoportable.
- Hay enfermedades de todo tipo en la gente, por la falta de higiene, debido a que no hay posibilidades de llevarla a cabo.
- El que tiene alguien que le manda algo desde Estados Unidos medio vive. Los que no tienen a nadie en Estados Unidos viven en una auténtica miseria.
- Se trabaja 2 ó 3 días a la semana. Bueno, se va al trabajo, porque trabajar lo que se dice trabajar, o sea producir, nada de nada.
- Un vecino que estaba reformando su casa legalmente tuvo que dejar la reforma a medias, porque aún comprándoselo al Gobierno no había más cemento.
- No se están construyendo viviendas nuevas.
- A un viejito que le cogieron vendiendo aguacates, se los quitaron todos y también todo el dinero que llevaba encima, le pusieron una buena multa y le dijeron que si le agarraban de nuevo haciendo lo mismo le meterían en la cárcel.
Es lo que recuerdo de la conversación que mantuve con él.
- Hay que esperar a usar el baño 3 ó 4 veces para echar un cubito de agua, por la escasez que hay.
- Hay cortes de luz constantes, que duran incluso días enteros.
- Los jabones tienen algo de buen olor por fuera, pero cuando se usan un par de veces y se acaba la primera capa despiden una peste insoportable.
- Hay enfermedades de todo tipo en la gente, por la falta de higiene, debido a que no hay posibilidades de llevarla a cabo.
- El que tiene alguien que le manda algo desde Estados Unidos medio vive. Los que no tienen a nadie en Estados Unidos viven en una auténtica miseria.
- Se trabaja 2 ó 3 días a la semana. Bueno, se va al trabajo, porque trabajar lo que se dice trabajar, o sea producir, nada de nada.
- Un vecino que estaba reformando su casa legalmente tuvo que dejar la reforma a medias, porque aún comprándoselo al Gobierno no había más cemento.
- No se están construyendo viviendas nuevas.
- A un viejito que le cogieron vendiendo aguacates, se los quitaron todos y también todo el dinero que llevaba encima, le pusieron una buena multa y le dijeron que si le agarraban de nuevo haciendo lo mismo le meterían en la cárcel.
Es lo que recuerdo de la conversación que mantuve con él.
domingo, 23 de septiembre de 2007
En España una violación de una mujer cuesta ¡1 año de cárcel!
La justicia (es un decir) española me parece más asquerosa e hipócrita cada día. Y es que me veo obligado a padecer la información de esta noticia:
José Rodríguez Salvador, el llamado "violador de Vall d'Hebron", ha abandonado ya la prisión tras haber cumplido 16 de los 311 años a que fue condenado, después de que la Audiencia de Barcelona ordenara este viernes su excarcelación definitiva.
El llamado 'violador de Vall d'Hebron', que fue condenado a 311 años de cárcel por 16 agresiones sexuales, ha abandonado la cárcel después de que la Audiencia de Barcelona aprobara este viernes en un auto su salida definitiva de la cárcel, rechazando así el último intento de la Fiscalía para que siguiera en prisión.
¿311 años? ¿A qué se juega en España con las sentencias judiciales? Esto es simple y llanamente vomitivo. Y es que siempre volvemos a lo mismo, al hecho de que el sistema jurídico defiende (¡y cómo!) al transgresor y desampara totalmente a la víctima, y todo ello en función de la base de ese sistema, que no es otra que la reinserción del "pobrecito" delincuente, con el que aparentemente la sociedad tiene una deuda, la cual parece ser tan grande que hay que pagarla poniendo al miserable en libertad tan pronto como se pueda.
Alguien debería hacer algo. Y cuando digo "alguien" no me refiero a nadie del espectro político (del PP se puede esperar muy poco y del PSOE mucho menos todavía) ni del sector judicial (en España la justicia independiente simplemente no existe, sino que la "justicia" que hay está vendida al partido político gobernante de turno); ese "alguien" que debería hacer algo son los ciudadanos, que deberían echarse a la calle reclamando Justicia en lugar de "justicia".
José Rodríguez Salvador, el llamado "violador de Vall d'Hebron", ha abandonado ya la prisión tras haber cumplido 16 de los 311 años a que fue condenado, después de que la Audiencia de Barcelona ordenara este viernes su excarcelación definitiva.
El llamado 'violador de Vall d'Hebron', que fue condenado a 311 años de cárcel por 16 agresiones sexuales, ha abandonado la cárcel después de que la Audiencia de Barcelona aprobara este viernes en un auto su salida definitiva de la cárcel, rechazando así el último intento de la Fiscalía para que siguiera en prisión.
¿311 años? ¿A qué se juega en España con las sentencias judiciales? Esto es simple y llanamente vomitivo. Y es que siempre volvemos a lo mismo, al hecho de que el sistema jurídico defiende (¡y cómo!) al transgresor y desampara totalmente a la víctima, y todo ello en función de la base de ese sistema, que no es otra que la reinserción del "pobrecito" delincuente, con el que aparentemente la sociedad tiene una deuda, la cual parece ser tan grande que hay que pagarla poniendo al miserable en libertad tan pronto como se pueda.
Alguien debería hacer algo. Y cuando digo "alguien" no me refiero a nadie del espectro político (del PP se puede esperar muy poco y del PSOE mucho menos todavía) ni del sector judicial (en España la justicia independiente simplemente no existe, sino que la "justicia" que hay está vendida al partido político gobernante de turno); ese "alguien" que debería hacer algo son los ciudadanos, que deberían echarse a la calle reclamando Justicia en lugar de "justicia".
sábado, 22 de septiembre de 2007
Fidel Castro está vivo
En varios textos me he hecho eco de los rumores que me llegaban de que Fidel Castro había muerto. Dicen que rectificar es de sabios, y aunque no soy sabio, al menos lo intento. Asi que reconozco que no es así (y me alegro, porque no le deseo la muerte a nadie). Y es que el líder comunista cubano ha aparecido en televisión. Eso sí, por lo que he leído en ese y otros medios, parece ser que el hombre está bastante enfermo, y por lo que se ve no tiene casi posibilidades de retornar de nuevo el poder.
Es lo que hay. Sea como fuere, le deseo lo mejor al pueblo cubano, y que pronto pueda dejar de padecer la tiranía comunista, para pasar a tener una verdadera democracia.
Es lo que hay. Sea como fuere, le deseo lo mejor al pueblo cubano, y que pronto pueda dejar de padecer la tiranía comunista, para pasar a tener una verdadera democracia.
viernes, 21 de septiembre de 2007
Anand, líder en solitario; Gelfand y Kramnik, con posibilidades
La primera ronda del campeonato mundial de ajedrez ha terminado, y Vishwanatan Anand se sitúa como líder en solitario con 5 puntos; por detrás de él, sorprendentemente, en segundo lugar, Boris Gelfand, con 4 puntos y media (nadie contaba con él), y también motivo de sorpresa es el tercer lugar, para Vladimir Kramnik, con 4 puntos (a estas alturas debía estar en primer lugar o en segundo empatado a puntos con el primero o en el peor de los casos a medio punto de distancia).
Al completar la primera mitad del torneo, la tabla completa es la siguiente: Anand, 5 puntos; Boris Gelfand, 4.5; el campeón mundial, Vladimir Kramnik, en tercer lugar con 4; Alexander Grischuk, 3.5; Peter Leko y Levon Aronian, 3 puntos; Morozevich y Peter Svidler, 2.5.
Varias cuestiones importantes a tener en cuenta para la segunda vuelta. La primera es que Gelfand, la sorpresa por ahora, tiene que jugar 4 partidas con blancas y 3 con negras, mientras que Kramnik y Anand lo harán 3 veces con blancas y 4 con negras. La segunda es que Kramnik y Anand han jugado en la primera vuelta con blancas contra Gelfand y no han podido pasar de un empate; ahora Gelfand jugará con blancas frente a ellos, cosa que podría ser muy importante, ya que si gana una de las dos partidas (no digamos ya las dos), podría tener oportunidad de dar la auténtica sorpresa y ganar el torneo. Finalmente, la partida entre Anand y Kramnik de la primera ronda termino en empate, con Anand conduciendo las piezas blancas y Kramnik las negras; ahora la oportunidad de la victoria en ese enfrentamiento estará más del lado de Kramnik, al llevar él las blancas.
Todo ello sumado da que en mi opinión nada es definitivo, y que cualquiera de los tres puede alzarse con el campeonato. Y eso precisamente, que no son ya dos, sino tres, los posibles campeones, pone la segunda parte de este mundial de ajedrez muy pero muy interesante.
Al completar la primera mitad del torneo, la tabla completa es la siguiente: Anand, 5 puntos; Boris Gelfand, 4.5; el campeón mundial, Vladimir Kramnik, en tercer lugar con 4; Alexander Grischuk, 3.5; Peter Leko y Levon Aronian, 3 puntos; Morozevich y Peter Svidler, 2.5.
Varias cuestiones importantes a tener en cuenta para la segunda vuelta. La primera es que Gelfand, la sorpresa por ahora, tiene que jugar 4 partidas con blancas y 3 con negras, mientras que Kramnik y Anand lo harán 3 veces con blancas y 4 con negras. La segunda es que Kramnik y Anand han jugado en la primera vuelta con blancas contra Gelfand y no han podido pasar de un empate; ahora Gelfand jugará con blancas frente a ellos, cosa que podría ser muy importante, ya que si gana una de las dos partidas (no digamos ya las dos), podría tener oportunidad de dar la auténtica sorpresa y ganar el torneo. Finalmente, la partida entre Anand y Kramnik de la primera ronda termino en empate, con Anand conduciendo las piezas blancas y Kramnik las negras; ahora la oportunidad de la victoria en ese enfrentamiento estará más del lado de Kramnik, al llevar él las blancas.
Todo ello sumado da que en mi opinión nada es definitivo, y que cualquiera de los tres puede alzarse con el campeonato. Y eso precisamente, que no son ya dos, sino tres, los posibles campeones, pone la segunda parte de este mundial de ajedrez muy pero muy interesante.
jueves, 20 de septiembre de 2007
Colaborando con el enemigo
A través de la Red AntiZP llego a En Defensa de Occidente y su texto Las conclusiones de Liderazgo Islámico Popular Mundial en su reunión en Córdoba.
Muy bueno el resumen. Y me sigo preguntando: ¿Por qué los europeos se empeñan en colaborar con su enemigo más brutal? ¿Pos qué siguen avanzando hacia su desaparición como cultura a manos del mahometanismo?
Muy bueno el resumen. Y me sigo preguntando: ¿Por qué los europeos se empeñan en colaborar con su enemigo más brutal? ¿Pos qué siguen avanzando hacia su desaparición como cultura a manos del mahometanismo?
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Anand, líder en solitario
En el Mundial de Ajedrez después de 5 rondas jugadas Anand se colocar líder en solitario con 3,5 puntos. Después de él un grupo de tres jugadores (Gelfand, Grischuk y Kramnik) con 3 puntos.
La cosa se pone caliente, porque si Kramnik, actual campeón, quiere rivalidar su título no puede permitir que Anand se vaya más lejos de lo que actualmente está.
La cosa se pone caliente, porque si Kramnik, actual campeón, quiere rivalidar su título no puede permitir que Anand se vaya más lejos de lo que actualmente está.
martes, 18 de septiembre de 2007
Ataque de Israel contra instalaciones nucleares de Siria
La noticia me ha pillado totalmente de sorpresa. Tan de sorpresa que me he tenido que enterar por una lista de correo por email. Después he buscado a través de las noticias de Google, y sí, la cosa parece ser cierta:
La prensa de EE.UU. revela detalles de la incursión aérea israelí a Siria
El ataque israelí a Siria fue a instalaciones nucleares
Siria planeaba una 'sorpresa devastadora' contra Israel, según la prensa
El material nuclear destruido por los israelíes les habría sido proporcionado a los sirios por Corea del Norte.
Así se las gasta Israel en defensa, con decisión y eficacia. Menos mal que Israel sabe perfectamente defenderse contra aquellos que quieren su destrucción, porque de lo contrario o no hubiera reaparecido como nación o hubiera durado muy poco.
La prensa de EE.UU. revela detalles de la incursión aérea israelí a Siria
El ataque israelí a Siria fue a instalaciones nucleares
Siria planeaba una 'sorpresa devastadora' contra Israel, según la prensa
El material nuclear destruido por los israelíes les habría sido proporcionado a los sirios por Corea del Norte.
Así se las gasta Israel en defensa, con decisión y eficacia. Menos mal que Israel sabe perfectamente defenderse contra aquellos que quieren su destrucción, porque de lo contrario o no hubiera reaparecido como nación o hubiera durado muy poco.
Esto sí es Justicia
Los acusados de intentar (repito, intentar) atentar el 21 de julio del 2005 en Londres fueron condenados a cadena perpetua (repito, cadena perpetua). Y se van a pasar un mínimo de cuarenta años (repito, cuarenta años) entre rejas. Claro, ésta es la Justicia británica (al menos en este caso), y no la "justicia" española, donde el coste de los asesinatos multiples se cuenta por meses de prisión (aquí y aquí).
lunes, 17 de septiembre de 2007
Cuando el ejército español colabora con terroristas
Hace ya semanas me llamó la atención esto: Cascos azules españoles, "escoltados" por Hezbolá.
¡Pues sí que estamos bien! Vale la pena el artículo completo. Teóricamente los soldados españoles fueron al Libano para desarmar a los grupos terroristas de la zona. Pero en vez de ello lo que hay es una total colaboración entre el ejército español y la organización terrorista Hezbolá.
¡Pues sí que estamos bien! Vale la pena el artículo completo. Teóricamente los soldados españoles fueron al Libano para desarmar a los grupos terroristas de la zona. Pero en vez de ello lo que hay es una total colaboración entre el ejército español y la organización terrorista Hezbolá.
domingo, 16 de septiembre de 2007
Más de la mitad de los curas españoles, en contra del celibato obligatorio
Hace casi un año escribí un artículo titulado La Iglesia Católica tiene un problema basado en el dato que apunté de 100.000 curas casados (1 de cada 4).
Se me cuestionó la fuente en los comentarios (la misma noticia está curiosamente en "Redes Cristianas", página católica). Bueno, sea.
Ahora bien, lo que me parece muy llamativo es este dato ofrecido por 21RS, revista católica:
El clero está muy dividido frente al eterno problema del celibato sacerdotal. Para el 52,7% de los encuestados, el celibato debería ser opcional, frente al 47,3%, que se decanta por dejar el celibato obligatorio.
Pues sí, la Iglesia Católica tiene un problema cuando más de la mitad de sus sacerdotes (al menos en España) querrían cambiar una norma básica. Y ahora creo que la fuente no es cuestionable.
Se me cuestionó la fuente en los comentarios (la misma noticia está curiosamente en "Redes Cristianas", página católica). Bueno, sea.
Ahora bien, lo que me parece muy llamativo es este dato ofrecido por 21RS, revista católica:
El clero está muy dividido frente al eterno problema del celibato sacerdotal. Para el 52,7% de los encuestados, el celibato debería ser opcional, frente al 47,3%, que se decanta por dejar el celibato obligatorio.
Pues sí, la Iglesia Católica tiene un problema cuando más de la mitad de sus sacerdotes (al menos en España) querrían cambiar una norma básica. Y ahora creo que la fuente no es cuestionable.
Violada por orden de un tribunal
Cuatro hombres la violaron sucesivamente, durante más de una hora, por orden del tribunal popular de su aldea de Meerwala, al sur del Punjab paquistaní.
Desconocía la noticia. Cuando lo leí en la contraportada del libro se me pusieron los pelos de punta. Es increíble que cosas así puedan suceder.
Lo mismo de siempre. Fanáticos musulmanes. Los criminales, hombres; la víctima, mujer. El Gobierno de Paquistán haciendo todo lo posible mientras podía para que la cosa no se supiera demasiado, incluso prohibiendo a la víctima salir del país (¡por favor!).
Mis fuentes de información:
Mukhtaran Bibi, From Wikipedia, the free encyclopedia
Mukhtar Mai, joven paquistaní violada por orden de un tribunal popular islámico: «No quiero hacer un espectáculo de mi dolor»
Escándalo por violación en Pakistán
Pakistán: mujer violada habla de su horror
Pakistán sentencia a muerte a violadores
Pakistán: víctima de violación acusa
Pakistán: víctima de violación apela
Pakistán: reabren caso de violación
Insulto a víctimas de violación
Si alguien conoce noticias más recientes sobre el castigo de los violadores, agradezco si lo dejan saber.
Desconocía la noticia. Cuando lo leí en la contraportada del libro se me pusieron los pelos de punta. Es increíble que cosas así puedan suceder.
Lo mismo de siempre. Fanáticos musulmanes. Los criminales, hombres; la víctima, mujer. El Gobierno de Paquistán haciendo todo lo posible mientras podía para que la cosa no se supiera demasiado, incluso prohibiendo a la víctima salir del país (¡por favor!).
Mis fuentes de información:
Mukhtaran Bibi, From Wikipedia, the free encyclopedia
Mukhtar Mai, joven paquistaní violada por orden de un tribunal popular islámico: «No quiero hacer un espectáculo de mi dolor»
Escándalo por violación en Pakistán
Pakistán: mujer violada habla de su horror
Pakistán sentencia a muerte a violadores
Pakistán: víctima de violación acusa
Pakistán: víctima de violación apela
Pakistán: reabren caso de violación
Insulto a víctimas de violación
Si alguien conoce noticias más recientes sobre el castigo de los violadores, agradezco si lo dejan saber.
¿Prohibir la religión islámica?
Curiosa acusación la que me lanza un comentarista anónimo:
...no te atreves a solicitar lo que llevaria tu razonamiento;posiblemente prohibir la religion islamica.
En ese artículo comenzaba yo citando el dicho de que la ignorancia es grande y los desconocimientos amplios. Y sí, este anónimo participante de los comentarios de este blog se encarga de hacerlo una realidad.
A cualquiera que siga un mínimo los textos que escribo en este blog no se le escapará que, con todos mis defectos (muchos sin duda), soy un defensor de los derechos humanos, entre los que están en lugar destacado la libertad de opinión y la libertad de religión.
Pero es que, además, en ninguna parte he dicho ni tan siquiera insinuado que habría que prohibir la religión islámica. Es más, he afirmado exactamente todo lo contrario. Lo que sí he defendido, y sigo defendiendo, son medidas activas para impedir que Europa en general y España muy en particular se sigan llenando de islamistas, pero respetando escrupulosamente sus libertades.
Lo hice (las dos cosas a la vez) en el texto que escribí titulado Medidas contra la invasión islamista, donde, después de exponer una batería de siete medidas, escribí lo siguiente:
Probablemente podría haber más medidas, todas ellas en la misma línea. Y es de resaltar que en todo momento se respetaría la libertad religiosa y la no discriminación por motivos religiosos. Como se ve, las leyes controlando la inmigración ilegal serían igual para todos los países, a excepción de los países de América Latina y Europa, que gozarían de determinados privilegios. También quiero dejar claro que en ningún momento a ningún inmigrante ilegal se le preguntaría su religión, sino que sería tratado en función de su país de origen y nada más.
Las libertades individuales deben ser respetadas en todo momento. Pero eso no hace imposible que se pueda luchar contra la amenaza islamista. Creo que ha quedado claro.
...no te atreves a solicitar lo que llevaria tu razonamiento;posiblemente prohibir la religion islamica.
En ese artículo comenzaba yo citando el dicho de que la ignorancia es grande y los desconocimientos amplios. Y sí, este anónimo participante de los comentarios de este blog se encarga de hacerlo una realidad.
A cualquiera que siga un mínimo los textos que escribo en este blog no se le escapará que, con todos mis defectos (muchos sin duda), soy un defensor de los derechos humanos, entre los que están en lugar destacado la libertad de opinión y la libertad de religión.
Pero es que, además, en ninguna parte he dicho ni tan siquiera insinuado que habría que prohibir la religión islámica. Es más, he afirmado exactamente todo lo contrario. Lo que sí he defendido, y sigo defendiendo, son medidas activas para impedir que Europa en general y España muy en particular se sigan llenando de islamistas, pero respetando escrupulosamente sus libertades.
Lo hice (las dos cosas a la vez) en el texto que escribí titulado Medidas contra la invasión islamista, donde, después de exponer una batería de siete medidas, escribí lo siguiente:
Probablemente podría haber más medidas, todas ellas en la misma línea. Y es de resaltar que en todo momento se respetaría la libertad religiosa y la no discriminación por motivos religiosos. Como se ve, las leyes controlando la inmigración ilegal serían igual para todos los países, a excepción de los países de América Latina y Europa, que gozarían de determinados privilegios. También quiero dejar claro que en ningún momento a ningún inmigrante ilegal se le preguntaría su religión, sino que sería tratado en función de su país de origen y nada más.
Las libertades individuales deben ser respetadas en todo momento. Pero eso no hace imposible que se pueda luchar contra la amenaza islamista. Creo que ha quedado claro.
sábado, 15 de septiembre de 2007
¿Musulmanes y judíos iguales?
La ignorancia es grande y los desconocimientos amplios, dice el dicho. Suelo ignorar completamente a propósito los comentarios anónimos (los demás por falta de tiempo). Pero haré una excepción con éste:
Si en vez de "musulmanes" hablase de "judios".Pipes seria tachado de nazi,despedido ipso facto,tendria que pedir disculpas y no volveria a publicar nunca nada mas en todo su vida.
La excepción viene dada por es recurrente en mucha gente eso de igualar musulmanes y judíos, sin para ello, eso sí, dar ni un solo dato que avale dicha equiparación.
La pregunta que me viene a la mente es sencilla, casi simple: ¿Qué peligro suponen los judíos para la civilización occidental? O, poniéndolo de otro modo: ¿Alguien en Estados Unidos (yo, por ejemplo), España, Gran Bretaña, o cualquier otro país occidental se siente amenazado por un atentado terrorista efectuado por un grupo de religión judía? La pregunta es absurda, casi estúpida.
Pero si cambiamos la palabra "judíos" por "musulmanes" la pregunta, por supuesto, también cambia completamente. De ser una pregunta absurda pasa a ser una pregunta lógica, y de ser una pregunta estúpida pasa a ser una pregunta obvia.
Hoy en día en la vida diaria occidental, los grupos judíos son asociaciones pacíficas de las que nada hay que temer, mientras que los grupos musulmanes (al menos muchos de ellos) están compuestos por violentos terroristas que meten temor a la población.
Por eso Daniel Pipes (y muchos escritores con dos dedos de frente) hablan del peligro real que suponen los musulmanes para la civilización occidental en general, muy especialmente para la europea. Y, claro, ignoran en ese peligro a los judíos, porque obviamente no suponen peligro alguno.
¿Musulmanes y judíos iguales? Lo dicho, la ignorancia es grande y los desconocimientos amplios. Por eso no estaría de más que algunos comentaristas de este blog que tienden a igualar a musulmanes y judíos dieran algún tipo de argumentación a sus afirmaciones. Sí, sé que es mucho pedir.
Si en vez de "musulmanes" hablase de "judios".Pipes seria tachado de nazi,despedido ipso facto,tendria que pedir disculpas y no volveria a publicar nunca nada mas en todo su vida.
La excepción viene dada por es recurrente en mucha gente eso de igualar musulmanes y judíos, sin para ello, eso sí, dar ni un solo dato que avale dicha equiparación.
La pregunta que me viene a la mente es sencilla, casi simple: ¿Qué peligro suponen los judíos para la civilización occidental? O, poniéndolo de otro modo: ¿Alguien en Estados Unidos (yo, por ejemplo), España, Gran Bretaña, o cualquier otro país occidental se siente amenazado por un atentado terrorista efectuado por un grupo de religión judía? La pregunta es absurda, casi estúpida.
Pero si cambiamos la palabra "judíos" por "musulmanes" la pregunta, por supuesto, también cambia completamente. De ser una pregunta absurda pasa a ser una pregunta lógica, y de ser una pregunta estúpida pasa a ser una pregunta obvia.
Hoy en día en la vida diaria occidental, los grupos judíos son asociaciones pacíficas de las que nada hay que temer, mientras que los grupos musulmanes (al menos muchos de ellos) están compuestos por violentos terroristas que meten temor a la población.
Por eso Daniel Pipes (y muchos escritores con dos dedos de frente) hablan del peligro real que suponen los musulmanes para la civilización occidental en general, muy especialmente para la europea. Y, claro, ignoran en ese peligro a los judíos, porque obviamente no suponen peligro alguno.
¿Musulmanes y judíos iguales? Lo dicho, la ignorancia es grande y los desconocimientos amplios. Por eso no estaría de más que algunos comentaristas de este blog que tienden a igualar a musulmanes y judíos dieran algún tipo de argumentación a sus afirmaciones. Sí, sé que es mucho pedir.
Campeonato mundial de ajedrez
Me encanta el ajedrez. Aunque, siendo totalmente sincero, he de reconocer que no, que no me encanta. Simplemente me gusta, me gusta mucho, eso sí. Lo que pasa es que en el pasado es cierto que me encantaba. Aún recuerdo aquel enfrentamiento entre Karpov y Kasparov que me pilló en Sevilla en 1987, al que pude asistir en directo. ¡Qué tiempos! Pero últimamente he estado algo desconectado del mundillo ajedrecístico.
Por ello hasta tardé en enterarme que la agria y triste disputa entre la oficial Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) y la privada Asociación de Maestros Profesionales (PCA), que había dividido el mundo del ajedrez en dos, haciéndole perder el esplendor del pasado, se había resuelto. Fue con un enfrentamiento de unificación entre los dos campeones, Topalov (por parte de la FIDE) y Kramnik (por parte de la PCA), que se resolvió con la victoria de Kramnik.
Pues bien, ahora parece que las cosas van a coger su curso. El jueves comenzó el primer campeonato mundial de ajedrez después de la unificación, entre ocho grandes maestros. Promete ser muy interesante. Y más aún porque al parecer el sistema va a cambiar después de este encuentro, y lo que va a suceder es que en los años impares se celebrará una eliminación por sistema de copa entre 128 jugadores, y el ganador se enfrentará al campeón del mundo al año siguiente. Es decir, que este año, en Noviembre y Diciembre, tendremos la copa, cuyo ganador se enfrentará al campeón mundial que salga del torneo que empieza hoy el año próximo.
El gran favorito para mí a mantener el título es el actual campeón, Vladimir Kramnik, quien ya ganó recientemente el fortísimo torneo de Dormunt. Si no fuera él, el segundo en la lista en mi opinión sería Vishwanathan Anand (después de dos rondas son los que lideran la clasificación, siendo los únicos que han ganado una partida cada uno; hoy se enfrentan en una interesantísima partida). Aunque, claro, en un torneo de esta categoría todo puede pasar.
En cualquier caso, gane quien gane, espero que de una vez por todas el sistema se estabilice, y este nuevo esquema de competición, dando un candidato los años impares que se enfrenta al campeón los años pares, dé al ajedrez la repercusión de otros tiempos. Por lo pronto seguiré de cerca este torneo que empezó esta semana.
Por ello hasta tardé en enterarme que la agria y triste disputa entre la oficial Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) y la privada Asociación de Maestros Profesionales (PCA), que había dividido el mundo del ajedrez en dos, haciéndole perder el esplendor del pasado, se había resuelto. Fue con un enfrentamiento de unificación entre los dos campeones, Topalov (por parte de la FIDE) y Kramnik (por parte de la PCA), que se resolvió con la victoria de Kramnik.
Pues bien, ahora parece que las cosas van a coger su curso. El jueves comenzó el primer campeonato mundial de ajedrez después de la unificación, entre ocho grandes maestros. Promete ser muy interesante. Y más aún porque al parecer el sistema va a cambiar después de este encuentro, y lo que va a suceder es que en los años impares se celebrará una eliminación por sistema de copa entre 128 jugadores, y el ganador se enfrentará al campeón del mundo al año siguiente. Es decir, que este año, en Noviembre y Diciembre, tendremos la copa, cuyo ganador se enfrentará al campeón mundial que salga del torneo que empieza hoy el año próximo.
El gran favorito para mí a mantener el título es el actual campeón, Vladimir Kramnik, quien ya ganó recientemente el fortísimo torneo de Dormunt. Si no fuera él, el segundo en la lista en mi opinión sería Vishwanathan Anand (después de dos rondas son los que lideran la clasificación, siendo los únicos que han ganado una partida cada uno; hoy se enfrentan en una interesantísima partida). Aunque, claro, en un torneo de esta categoría todo puede pasar.
En cualquier caso, gane quien gane, espero que de una vez por todas el sistema se estabilice, y este nuevo esquema de competición, dando un candidato los años impares que se enfrenta al campeón los años pares, dé al ajedrez la repercusión de otros tiempos. Por lo pronto seguiré de cerca este torneo que empezó esta semana.
"Europa está acabada"
"América en solitario: el final del mundo tal como lo conocemos" es el título de un libro mencionado por Daniel Pipes es su artículo Europa está acabada, predice Mark Steyn.
Hay argumentos verdaderamente significativos:
El colapso demográfico significó que los pueblos nativos de países como Rusia, Italia o España se encuentran al inicio de una espiral de muerte poblacional
Y otros simplemente inquietantes:
El Islam es hoy el principal abastecedor de nuevos europeos.
El libro citado por Daniel Pipes no ofrece la menor esperanza para Europa, y únicamente la coloca en Estados Unidos, como consecuencia de que los musulmanes están conquistando actualmente Europa y no Estados Unidos.
Quiero creer que aún hay esperanza para Europa. Pero para ello haría falta que los países europeos se pusieran a la tarea de evitar esta nueva colonización por los musulmanes. De lo contrario las tesis descritas en el libro citado por Daniel Pipes pueden ser una realidad en no mucho tiempo.
Hay argumentos verdaderamente significativos:
El colapso demográfico significó que los pueblos nativos de países como Rusia, Italia o España se encuentran al inicio de una espiral de muerte poblacional
Y otros simplemente inquietantes:
El Islam es hoy el principal abastecedor de nuevos europeos.
El libro citado por Daniel Pipes no ofrece la menor esperanza para Europa, y únicamente la coloca en Estados Unidos, como consecuencia de que los musulmanes están conquistando actualmente Europa y no Estados Unidos.
Quiero creer que aún hay esperanza para Europa. Pero para ello haría falta que los países europeos se pusieran a la tarea de evitar esta nueva colonización por los musulmanes. De lo contrario las tesis descritas en el libro citado por Daniel Pipes pueden ser una realidad en no mucho tiempo.
"Peligrosidad pre-delictiva" en Cuba
La noticia es atrasada, pero no puedo resistir comentarla:
La dictadura castrista condena a cuatro años de prisión a un periodista acusado de "peligrosidad pre-delictiva".
Nueva figura jurídica, al menos para mí, esa de la "peligrosidad pre-delictiva". Y es que en el comunismo cubano ya no saben que inventar para perseguir a todo aquel que ose oponerse a la dictadura establecida.
La dictadura castrista condena a cuatro años de prisión a un periodista acusado de "peligrosidad pre-delictiva".
Nueva figura jurídica, al menos para mí, esa de la "peligrosidad pre-delictiva". Y es que en el comunismo cubano ya no saben que inventar para perseguir a todo aquel que ose oponerse a la dictadura establecida.
El Borbón y su Bribón
Muy pocas veces estoy de acuerdo con Iñaki Anasagasti, pero la verdad es que su artículo de hace ya algunas semanas titulado El Bribón me encantó.
Ojalá que otros muchos políticos españoles (aunque bueno, no sé si se puede calificar a Anasagasti de político español, pero ese es otro tema) siguieran esa misma línea, sobre todo en el PP y en el PSOE, para que de una buena vez pudiéramos dejar de padecer en España al Borbón (éste y el que vendrá) y sus Bribones.
Ojalá que otros muchos políticos españoles (aunque bueno, no sé si se puede calificar a Anasagasti de político español, pero ese es otro tema) siguieran esa misma línea, sobre todo en el PP y en el PSOE, para que de una buena vez pudiéramos dejar de padecer en España al Borbón (éste y el que vendrá) y sus Bribones.
viernes, 14 de septiembre de 2007
El inmoral apoyo de Estados Unidos a Franco y otras dictaduras
Interesante el cuestionamiento que apareció en los comentarios de mi texto de hace ya tiempo Los defensores del apoyo de Franco a Hitler acerca de la contradicción que sería el enfrentamiento de Estados Unidos al régimen nazi y el apoyo posterior al régimen franquista.
Indiscutiblemente (al menos para mí) el sistema estadounidense es modélico en lo que refiere a política interna (a pesar de sus defectos, como todo sistema humano): libertad, democracia, igualdad de oportunidades. Ahora bien, ello no es ni mucho menos extensivo a su política exterior, particularmente en el pasado, pero con algunos ejemplos también en el presente.
El apoyo de Estados Unidos a Franco hay que enmarcarlo dentro de un apoyo general de Estados Unidos a cualquier régimen anticomunista, como serían posteriormente los apoyos de Estados Unidos a regímenes como el de Chile (Pinochet), Argentina (Videla) o Uruguay (Stroessner).
Pero ese apoyo, por más que Estados Unidos lo considerara estratégicamente necesario, no puede ser considerado como moralmente aceptable. Nunca el fin justifica los medios. Y ese apoyo a crueles dictaduras jamás debió producirse. En su lugar debió haber una absoluta no injerencia en asuntos internos, o bien un apoyo a los movimientos verdaderamente democráticos de esos países.
Pero desgraciadamente ese apoyo a crueles dictaduras por parte de Estados Unidos no es cosa del pasado sino que, aunque en menor grado, sigue produciéndose en el presente. Por un lado, Estados Unidos apoya al régimen de China, que es una brutal dictadura comunista, y que persigue, detiene, secuestra y asesina a disidentes políticos y a todo lo que se relacione con la llamada "iglesia sumergida", que no son otra cosa que cristianos que se niegan a obedecer el dictado del régimen en lo que tiene que ver con sus doctrinas y prácticas. El otro ejemplo del apoyo de Estados Unidos a una dictadura es Arabia Saudí, una dictadura mahometana, donde los derechos humanos son sistemáticamente violados, particularmente los de de las mujeres, asi como las libertades religiosas, ya que el cristianismo es meramente tolerado en su práctica privada, pero estando prohibida su publicidad ("proselitismo") y estando igualmente prohibido para los mahometanos convertirse al cristianismo.
Ese apoyo de Estados Unidos, pasado y presente, a dictaduras de uno y otro signo es totalmente condenable. No creo en el relativismo. Se apoya lo bueno y se ataca (o se mantiene neutral al menos) lo malo. Como he dicho, el fin jamás justifica los medios. Y en ese sentido, si bien internamente Estados Unidos es un país admirable, en relación a su política exterior ha dejado mucho que desear en el pasado y en algunos aspectos sigue dejando que desear en el presente.
Indiscutiblemente (al menos para mí) el sistema estadounidense es modélico en lo que refiere a política interna (a pesar de sus defectos, como todo sistema humano): libertad, democracia, igualdad de oportunidades. Ahora bien, ello no es ni mucho menos extensivo a su política exterior, particularmente en el pasado, pero con algunos ejemplos también en el presente.
El apoyo de Estados Unidos a Franco hay que enmarcarlo dentro de un apoyo general de Estados Unidos a cualquier régimen anticomunista, como serían posteriormente los apoyos de Estados Unidos a regímenes como el de Chile (Pinochet), Argentina (Videla) o Uruguay (Stroessner).
Pero ese apoyo, por más que Estados Unidos lo considerara estratégicamente necesario, no puede ser considerado como moralmente aceptable. Nunca el fin justifica los medios. Y ese apoyo a crueles dictaduras jamás debió producirse. En su lugar debió haber una absoluta no injerencia en asuntos internos, o bien un apoyo a los movimientos verdaderamente democráticos de esos países.
Pero desgraciadamente ese apoyo a crueles dictaduras por parte de Estados Unidos no es cosa del pasado sino que, aunque en menor grado, sigue produciéndose en el presente. Por un lado, Estados Unidos apoya al régimen de China, que es una brutal dictadura comunista, y que persigue, detiene, secuestra y asesina a disidentes políticos y a todo lo que se relacione con la llamada "iglesia sumergida", que no son otra cosa que cristianos que se niegan a obedecer el dictado del régimen en lo que tiene que ver con sus doctrinas y prácticas. El otro ejemplo del apoyo de Estados Unidos a una dictadura es Arabia Saudí, una dictadura mahometana, donde los derechos humanos son sistemáticamente violados, particularmente los de de las mujeres, asi como las libertades religiosas, ya que el cristianismo es meramente tolerado en su práctica privada, pero estando prohibida su publicidad ("proselitismo") y estando igualmente prohibido para los mahometanos convertirse al cristianismo.
Ese apoyo de Estados Unidos, pasado y presente, a dictaduras de uno y otro signo es totalmente condenable. No creo en el relativismo. Se apoya lo bueno y se ataca (o se mantiene neutral al menos) lo malo. Como he dicho, el fin jamás justifica los medios. Y en ese sentido, si bien internamente Estados Unidos es un país admirable, en relación a su política exterior ha dejado mucho que desear en el pasado y en algunos aspectos sigue dejando que desear en el presente.
Me equivoqué y pintan bastos
Hace un tiempo escribí un texto titulado El PNV amaga, pero no golpea, en función del artículo de Josu Jon Imaz donde defendía cosas tan elementales como que hay que atacar policialmente a ETA y que Ibarretxe tenía que olvidarse de su referéndum soberanista por largo tiempo.
Pensaba yo que esas eran las tesis oficiales del PNV y que dicho partido tenía miedo a tensar demasiado la cuerda, no fuera a ser que se rompiese. Pues bien, me equivoqué. De todos es conocida la batalla interna en el PNV que ha dado con los huesos del moderado (o menos radical, mejor dicho) Imaz en la calle de la política, dejando el campo libre a los más radicales del PNV, con Ibarretxe a la cabeza, que amenaza con convocar su famoso referéndum de autodeterminación.
Por supuesto, no sé por donde van a ir las cosas de ahora en adelante en dicho partido. Después de lo de de Imaz no me atrevo a predecir nada. Peso sea lo que sea no parece que vaya a ir por la senda de lo razonable. No sé si al final esta gente se atreverá a tirarse al monte del referéndum soberanista o no. Si seguirán amagando o finalmente se decidirán a golpear. Si el PNV se dividirá en un sector más autonomista y otro más radical (ojalá que sí).
Pero desde luego lo que sí me parece es que si esa división no llega a producirse y el PNV se mantiene unido en torno a las tesis soberanistas de Ibarretxe la cosa se pone fea, y más si al final se deciden a llevar a la práctica el tan traído y llevado referéndum. Vamos, que pintan bastos.
Pensaba yo que esas eran las tesis oficiales del PNV y que dicho partido tenía miedo a tensar demasiado la cuerda, no fuera a ser que se rompiese. Pues bien, me equivoqué. De todos es conocida la batalla interna en el PNV que ha dado con los huesos del moderado (o menos radical, mejor dicho) Imaz en la calle de la política, dejando el campo libre a los más radicales del PNV, con Ibarretxe a la cabeza, que amenaza con convocar su famoso referéndum de autodeterminación.
Por supuesto, no sé por donde van a ir las cosas de ahora en adelante en dicho partido. Después de lo de de Imaz no me atrevo a predecir nada. Peso sea lo que sea no parece que vaya a ir por la senda de lo razonable. No sé si al final esta gente se atreverá a tirarse al monte del referéndum soberanista o no. Si seguirán amagando o finalmente se decidirán a golpear. Si el PNV se dividirá en un sector más autonomista y otro más radical (ojalá que sí).
Pero desde luego lo que sí me parece es que si esa división no llega a producirse y el PNV se mantiene unido en torno a las tesis soberanistas de Ibarretxe la cosa se pone fea, y más si al final se deciden a llevar a la práctica el tan traído y llevado referéndum. Vamos, que pintan bastos.
"Prohibir el burka - y tambien el niqab"
Daniel Pipes, siempre genial, siempre polémico, se atreve a defender la prohibición de las vestimentas musulmanas que ocultan la cara. Sus argumentos merecen ser leídos y tomados en consideración en su artíclo Prohibir el burka - y tambien el niqab, en el que llega a la siguiente conclusión:
Ha llegado el momento de prohibir en todas partes estas vestimentas repugnantes, insalubres, socialmente segregatorias, facilitadoras del terror y criminalmente útiles en los lugares públicos.
Ha llegado el momento de prohibir en todas partes estas vestimentas repugnantes, insalubres, socialmente segregatorias, facilitadoras del terror y criminalmente útiles en los lugares públicos.
jueves, 13 de septiembre de 2007
Mahoma, un endemoniado
Hace tiempo escribí un texto titulado Mahoma, un miserable, donde exponía mi opinión de este elemento humano. Hubo un comentario que me llamó la atención, y que decía así:
Seguramente Mahoma fue todo lo que dices. Sin embargo, todo eso de las convulsiones creo que es lo suficientemente complejo como para evitar tacharlo, simplemente, de "loco". Yo soy creyente y he oído muchas veces hacer una interpretación similar acerca del éxtasis de Santa Teresa, equiparando sus arrebatos místicos con orgasmos.
Es indudable que estas cuestiones no tienen una solución unánime, pues su interpretación depende de la fe de cada uno (o de la ausencia de tal). La literatura médica ha venido diagnosticando enfermedades mentales a los supuestos "poseídos", pero sigue habiendo especialistas dispuestos a sostener la veracidad de la posesión demoníaca.
En fin, que ni pongo en duda la tara mental del profeta ni la desmiento, pero creo que se trata de uno de esos campos abonados para el conflicto fe/razón. Y como no soy teólogo, pararé de escribir aquí.
Bueno, lo que pasa es que cuando escribí aquel texto lo intenté hacer desde un punto de vista lo más neutral y objetivo posible, apelando simple y llanamente a los hechos. Mi opinión personal sobre este asunto de las revelaciones a Mahoma, en las que, entre otros excesos, tenía convulsiones y expulsaba espuma por la boca, es que dichas episodios no eran sino posesiones demoniacas, y que dichas revelaciones existieron, sí, pero fueron revelaciones de fuerzas demoniacas, y no de Dios. Ello coloca al mahometanismo como una religión demoniaca, algo que su historia posterior se ha encargado fielmente de demostrar, desde su nacimiento hasta nuestros días.
Seguramente Mahoma fue todo lo que dices. Sin embargo, todo eso de las convulsiones creo que es lo suficientemente complejo como para evitar tacharlo, simplemente, de "loco". Yo soy creyente y he oído muchas veces hacer una interpretación similar acerca del éxtasis de Santa Teresa, equiparando sus arrebatos místicos con orgasmos.
Es indudable que estas cuestiones no tienen una solución unánime, pues su interpretación depende de la fe de cada uno (o de la ausencia de tal). La literatura médica ha venido diagnosticando enfermedades mentales a los supuestos "poseídos", pero sigue habiendo especialistas dispuestos a sostener la veracidad de la posesión demoníaca.
En fin, que ni pongo en duda la tara mental del profeta ni la desmiento, pero creo que se trata de uno de esos campos abonados para el conflicto fe/razón. Y como no soy teólogo, pararé de escribir aquí.
Bueno, lo que pasa es que cuando escribí aquel texto lo intenté hacer desde un punto de vista lo más neutral y objetivo posible, apelando simple y llanamente a los hechos. Mi opinión personal sobre este asunto de las revelaciones a Mahoma, en las que, entre otros excesos, tenía convulsiones y expulsaba espuma por la boca, es que dichas episodios no eran sino posesiones demoniacas, y que dichas revelaciones existieron, sí, pero fueron revelaciones de fuerzas demoniacas, y no de Dios. Ello coloca al mahometanismo como una religión demoniaca, algo que su historia posterior se ha encargado fielmente de demostrar, desde su nacimiento hasta nuestros días.
Gracias Díaz de Vivar y perdón
El colega de andanzas blogeras por casi tres años (creo que él comenzó hacia Noviembre del 2004 y yo en Enero del 2005) Díaz de Vivar generosamente me concede el premio Thinking Blogger Award por ser El rincón de la libertad un blog que le hace pensar.
Según las normas del citado concurso yo ahora debería listar otros cinco blogs que me hacen pensar. Pero no puedo, y por eso pido perdón. Y es que el tiempo que le dedico a esto del blog (que muchas veces pienso que es demasiado, pero eso es otra historia) no me da para más que mantener activo el mío y poco más.
Me gustaría leer más (mucho más) otros blogs, porque los hay superinteresantes. Pero lo dicho, el tiempo no me da.
Gracias, por lo tanto, Díaz de Vivar, y perdona por no poder seguir la cadena.
Según las normas del citado concurso yo ahora debería listar otros cinco blogs que me hacen pensar. Pero no puedo, y por eso pido perdón. Y es que el tiempo que le dedico a esto del blog (que muchas veces pienso que es demasiado, pero eso es otra historia) no me da para más que mantener activo el mío y poco más.
Me gustaría leer más (mucho más) otros blogs, porque los hay superinteresantes. Pero lo dicho, el tiempo no me da.
Gracias, por lo tanto, Díaz de Vivar, y perdona por no poder seguir la cadena.
miércoles, 12 de septiembre de 2007
La Iglesia Católica me engañó
En toda mi infancia, que la pasé dentro de la Iglesia Católica, me enseñaron que los niños que morían sin ser bautizados no iban al cielo, sino al limbo. Pues bien, ahora resulta que la Iglesia Católica reconoce que me enseñó una mentira:
La Iglesia Católica ha eliminado el limbo, el lugar donde la tradición católica colocaba a los niños que morían sin recibir el bautismo, al considerar que refleja una "visión excesivamente restrictiva de la salvación".
Claro que cuando uno sigue leyendo entiende que la decisión es más política que teológica:
El documento se titula 'La esperanza de salvación para los niños que mueren sin ser bautizados' y, según la Comisión, el limbo representaba un "problema pastoral urgente, ya que cada vez son más los niños nacidos de padres no católicos y que no son bautizados y también "otros que no nacieron al ser víctimas de abortos".
Y, claro, como la jerarquía católica queda en evidencia, porque ya no hay miedo a no bautizar a los niños, pues debe cambiar su concepción, y ahora enviar a esos niños directamente al cielo y no al limbo.
Menos mal que tenemos la Biblia como guía, y en particular el Nuevo Testamento y a Jesús, que si no apañados estábamos.
La Iglesia Católica ha eliminado el limbo, el lugar donde la tradición católica colocaba a los niños que morían sin recibir el bautismo, al considerar que refleja una "visión excesivamente restrictiva de la salvación".
Claro que cuando uno sigue leyendo entiende que la decisión es más política que teológica:
El documento se titula 'La esperanza de salvación para los niños que mueren sin ser bautizados' y, según la Comisión, el limbo representaba un "problema pastoral urgente, ya que cada vez son más los niños nacidos de padres no católicos y que no son bautizados y también "otros que no nacieron al ser víctimas de abortos".
Y, claro, como la jerarquía católica queda en evidencia, porque ya no hay miedo a no bautizar a los niños, pues debe cambiar su concepción, y ahora enviar a esos niños directamente al cielo y no al limbo.
Menos mal que tenemos la Biblia como guía, y en particular el Nuevo Testamento y a Jesús, que si no apañados estábamos.
martes, 11 de septiembre de 2007
La tragedia sucederá de nuevo
"Ningún experto que conozco duda de que tendremos un nuevo ataque terrorista contra Estados Unidos; la cuestión no es si lo habrá o no, la cuestión es cuando".
Lo anterior lo leí en un periódico impreso el 11 de septiembre del pasado año. Y estoy convencido de que, desgraciadamente, es cierto; certeza que en mi caso quedó mucho más afianzada después de que Gran Bretaña abortara el 10 de agosto del 2006 un ataque coordinado a unos diez aviones estadounidenses entre dicho país y grandes ciudades de América del Norte.
Y es que hasta el mismo director de la CIA acaba de decir hace tres o cuatro días que los terroristas islámicos tienen en su punto de mira a Estados Unidos para nada más y nada menos que causar "muertes masivas, gran destrucción y consecuencias económicas significativas".
No es fácil para los que vivimos en Estados Unidos vivir con dicha certeza. Más aún para los que vivimos, como es mi caso, en una gran ciudad que puede ser perfectamente uno de los objetivos de los terroristas. Porque si, efectivamente, la cuestión es cuándo atacarán, no es esa, tristemente, la única. Hay más dramáticas preguntas que hacerse: ¿Cómo será el ataque? ¿Intentarán usar armas convencionales, químicas o bacteriológicas? ¿Atacarán los autobuses, el metro, el tren o los aviones? ¿Procurarán envenenar el aire que respiramos, el agua que bebemos o la comida con que nos alimentamos? ¿Será algo que podemos imaginar y prevenir o por el contrario será algo que su mente criminal innovará? Son solamente algunos ejemplos de las dudas que nos vienen a la mente a aquellos que intentamos pensar y que vivimos en este país.
Y la preocupación no es solamente por nosotros, sino también, y sobre todo, por nuestros seres queridos, especialmente los niños, que podrían ser víctimas de estos criminales. No se trata de una psicosis, porque hay que seguir viviendo, y hacerlo normalmente; se trata de asumir como cierta una amenaza completamente real.
Tan real que el Gobierno ha cambiado las formas de luchar contra estos bárbaros. Los recursos, tanto humanos como tecnológicos, se han multiplicado varias veces desde los ataques de hace seis años. Las medidas de seguridad, sobre todos en los aeropuertos, son altas y rigurosas, incluida la evidente presencia policial portando armas largas.
Pero no será suficiente. Es necesario, estrictamente necesario, pero algún día, en algún lugar, de alguna forma, estos criminales asesinos conseguirán romper todos los controles y volverán a atacarnos de forma vil y traicionera.
En el artículo al que hice referencia al principio de este texto también pude leer lo siguiente:
"Ellos, los terroristas, tienen paciencia; esperarán lo necesario, hasta que puedan volver a sembrar masivamente el terror; esperarán, si tienen que hacerlo, hasta cien años".
Tienen paciencia, sí, y esperarán lo necesario también hasta que puedan volver a atacarnos. Pero no aguardarán cien años, no. Entre aquel brutal ataque del 11 de septiembre del 2001 y el nuevo intento a mediados de agosto del año pasado han pasado apenas cinco años. Sus mentes enfermizamente criminales están maquinando el nuevo ataque indiscriminado contra inocentes. Y mientras tanto nosotros tenemos que seguir viviendo normalmente, sabiendo que algún día sucederá. No es fácil, pero tampoco es imposible. De hecho, lo estamos haciendo.
Lo anterior lo leí en un periódico impreso el 11 de septiembre del pasado año. Y estoy convencido de que, desgraciadamente, es cierto; certeza que en mi caso quedó mucho más afianzada después de que Gran Bretaña abortara el 10 de agosto del 2006 un ataque coordinado a unos diez aviones estadounidenses entre dicho país y grandes ciudades de América del Norte.
Y es que hasta el mismo director de la CIA acaba de decir hace tres o cuatro días que los terroristas islámicos tienen en su punto de mira a Estados Unidos para nada más y nada menos que causar "muertes masivas, gran destrucción y consecuencias económicas significativas".
No es fácil para los que vivimos en Estados Unidos vivir con dicha certeza. Más aún para los que vivimos, como es mi caso, en una gran ciudad que puede ser perfectamente uno de los objetivos de los terroristas. Porque si, efectivamente, la cuestión es cuándo atacarán, no es esa, tristemente, la única. Hay más dramáticas preguntas que hacerse: ¿Cómo será el ataque? ¿Intentarán usar armas convencionales, químicas o bacteriológicas? ¿Atacarán los autobuses, el metro, el tren o los aviones? ¿Procurarán envenenar el aire que respiramos, el agua que bebemos o la comida con que nos alimentamos? ¿Será algo que podemos imaginar y prevenir o por el contrario será algo que su mente criminal innovará? Son solamente algunos ejemplos de las dudas que nos vienen a la mente a aquellos que intentamos pensar y que vivimos en este país.
Y la preocupación no es solamente por nosotros, sino también, y sobre todo, por nuestros seres queridos, especialmente los niños, que podrían ser víctimas de estos criminales. No se trata de una psicosis, porque hay que seguir viviendo, y hacerlo normalmente; se trata de asumir como cierta una amenaza completamente real.
Tan real que el Gobierno ha cambiado las formas de luchar contra estos bárbaros. Los recursos, tanto humanos como tecnológicos, se han multiplicado varias veces desde los ataques de hace seis años. Las medidas de seguridad, sobre todos en los aeropuertos, son altas y rigurosas, incluida la evidente presencia policial portando armas largas.
Pero no será suficiente. Es necesario, estrictamente necesario, pero algún día, en algún lugar, de alguna forma, estos criminales asesinos conseguirán romper todos los controles y volverán a atacarnos de forma vil y traicionera.
En el artículo al que hice referencia al principio de este texto también pude leer lo siguiente:
"Ellos, los terroristas, tienen paciencia; esperarán lo necesario, hasta que puedan volver a sembrar masivamente el terror; esperarán, si tienen que hacerlo, hasta cien años".
Tienen paciencia, sí, y esperarán lo necesario también hasta que puedan volver a atacarnos. Pero no aguardarán cien años, no. Entre aquel brutal ataque del 11 de septiembre del 2001 y el nuevo intento a mediados de agosto del año pasado han pasado apenas cinco años. Sus mentes enfermizamente criminales están maquinando el nuevo ataque indiscriminado contra inocentes. Y mientras tanto nosotros tenemos que seguir viviendo normalmente, sabiendo que algún día sucederá. No es fácil, pero tampoco es imposible. De hecho, lo estamos haciendo.
domingo, 9 de septiembre de 2007
La voz de la calle: Crisis económica en Estados Unidos
Hace unos días hablé con un amigo que es dueño de una empresa de reformas en materia de construcción. Sus palabras fueron muy claras:
El sector de la construcción y las reformas está en una auténtica crisis. Hace muy poco tiempo yo no daba abasto al trabajo que me pedían; hoy por hoy he tenido de despedir a gente de la compañía por la escasez del trabajo. Y dicen que esto no es nada más que el principio, que lo peor está por venir. Lo que se comenta es que los empresarios que aguanten la crisis luego tendrán todo el trabajo que quieran. Pero para eso habrá que soportar los cuatro meses que quedan de este año y los primeros cuatro meses del año próximo (es decir, de septiembre/2007 a abril/2008, ambos inclusive), que son los meses que se dice que van a ser los peores de la crisis económica.
Eso es lo que me dijo. Tal como me lo comentó lo dejo por aquí.
El sector de la construcción y las reformas está en una auténtica crisis. Hace muy poco tiempo yo no daba abasto al trabajo que me pedían; hoy por hoy he tenido de despedir a gente de la compañía por la escasez del trabajo. Y dicen que esto no es nada más que el principio, que lo peor está por venir. Lo que se comenta es que los empresarios que aguanten la crisis luego tendrán todo el trabajo que quieran. Pero para eso habrá que soportar los cuatro meses que quedan de este año y los primeros cuatro meses del año próximo (es decir, de septiembre/2007 a abril/2008, ambos inclusive), que son los meses que se dice que van a ser los peores de la crisis económica.
Eso es lo que me dijo. Tal como me lo comentó lo dejo por aquí.
viernes, 7 de septiembre de 2007
Fotos satelitales de Félix
Fui recopilando algunas de las fotos del satélite del huracán Félix. Aquí van.
Félix pasó de ser una simple (es un decir) tormenta tropical a convertirse en un poderoso huracán de categoría 5 (la máxima) en tan solo 24 horas:
Y con categoría 5 iba acercándose a tierra:
Aunque posteriormente de forma sorprendente (al menos para mí) el huracán bajó a categoría 4 (en aguas calientes, como las del Golfo de México suelen mantener su potencia, o incluso incrementarla):
Y con esa categoría 4 llegó a tierra (menos mal que no fue con categoría 5):
En tierra bajó a categoría 3:
Siguió bajando en potencia, y aquí lo podemos ver con categoría 1:
Y en la última ya es solamente (nuevamente es un decir) una tormenta tropical:
Aquí podemos ver la trayectoria que siguió:
Y finalmente se puede conseguir información de la destrucción causada por este huracán aquí.
Félix pasó de ser una simple (es un decir) tormenta tropical a convertirse en un poderoso huracán de categoría 5 (la máxima) en tan solo 24 horas:
Y con categoría 5 iba acercándose a tierra:
Aunque posteriormente de forma sorprendente (al menos para mí) el huracán bajó a categoría 4 (en aguas calientes, como las del Golfo de México suelen mantener su potencia, o incluso incrementarla):
Y con esa categoría 4 llegó a tierra (menos mal que no fue con categoría 5):
En tierra bajó a categoría 3:
Siguió bajando en potencia, y aquí lo podemos ver con categoría 1:
Y en la última ya es solamente (nuevamente es un decir) una tormenta tropical:
Aquí podemos ver la trayectoria que siguió:
Y finalmente se puede conseguir información de la destrucción causada por este huracán aquí.
jueves, 6 de septiembre de 2007
Tragedia israelí: Ayer hizo 35 años que el mundo despertó
El 4 de septiembre de 1972, los atletas israelíes habían estado disfrutando de una salida nocturna por la ciudad, antes de regresar a la villa olímpica. Hacia las 4:40 del día 5, mientras los deportistas dormían, ocho miembros del grupo terrorista palestino Septiembre Negro, vestidos con chandal y llevando pistolas y granadas en bolsas de deporte, escalaban la verja de dos metros que rodeaba el complejo.
El entrenador del equipo de lucha, Moshé Weinberg, de 33 años, oyó un ruido tras la puerta del primer apartamento, observando que alguien abría ligeramente la puerta, se abalanzó sobre ésta y gritó "¡Chicos, escapad!", mientras intentaba cerrarla forcejeando con los terroristas. En la confusión, nueve atletas pudieron escapar, y otros ocho se ocultaron. El luchador Joseph Romano, que en ese momento volvía de comer en un restaurante, agarró el arma a uno de los terroristas, pero resultó muerto por un disparo. Asimismo, Moshé Weinberg fue asesinado cuando intentó atacar a uno de los asaltantes con un cuchillo de fruta. Tras la muerte de éste, los terroristas tomaron como rehenes a nueve integrantes del equipo: David Berger, Ze'ev Friedman, Joseph Gottfreund, Eliezer Halfin, Andrei Schpitzer, Amitsur Shapira, Kahat Shorr, Mark Slavin y Yaakov Springer.
Así empieza la historia.
El final fue el asesinato a sangre fría de los nueve deportistas israelíes secuestrados, cuando los terroristas se vieron perdidos, con lo que las muertes de israelíes serían once.
Dicho sea de paso, las autoridades alemanas no colaboraron para nada con las israelíes. Se negaron a aceptar que el Gobierno de Israel enviara un grupo de las fuerzas especiales del ejercito israelí altamente entrenado para intentar liberaciones como aquella, y en su lugar lo hicieron policías alemanes que no contaban con preparación especial en la liberación de rehenes.
Primer ejemplo: Cinco francotiradores alemanes fueron seleccionados para disparar a los secuestradores. Ninguno tenía una preparación especial en este tipo de acciones y fueron elegidos porque practicaban el tiro de forma competitiva los fines de semana (posteriormente uno de ellos reconocería que no se consideraba un tirador de élite).
Segundo ejemplo: Los cinco tiradores emboscados no disponían de radios para coordinar su fuego, y carecían de rifles de precisión y de teleobjetivos o dispositivos de visión nocturna.
Tercer ejemplo: En los 75 minutos que pasarían antes del fatal desenlace, las autoridades policiales germanas solicitaron tardíamente tanquetas, las cuales tardarían 30 minutos en llegar debido al denso tráfico.
Sin duda alguna las fuerzas especiales israelíes lo hubieran hecho infinitamente mejor. Pero hay que reconocer que los únicos culpables fueron los asesinos, fanáticos islamistas antiisraelíes, "terroristas internacionales" que se dice ahora.
Y que los tres que sobrevivieron fueron tratados con suma indulgencia por las autoridades alemanas, porque el 29 de octubre, un avión de Lufthansa fue secuestrado, exigiendo los terroristas la liberación de los tres integrantes de Septiembre Negro presos en cárceles alemanas; sus reivindicaciones fueron atendidas por las autoridades germanas.
Añadir que el miserable asesino que lo planeó todo en Roma sigue vivo y protegido en Siria desde donde se permite el lujo de conceder entrevistas hablando de lo sucedido.
Sí, ayer hizo 35 años que el mundo despertó a unos asesinos sin conciencia. Pero se volvió a dormir pronto de nuevo. Por eso muchos siguen pensando hoy que el "terrorismo internacional" comenzó el 11 de Septiembre del 2001.
El entrenador del equipo de lucha, Moshé Weinberg, de 33 años, oyó un ruido tras la puerta del primer apartamento, observando que alguien abría ligeramente la puerta, se abalanzó sobre ésta y gritó "¡Chicos, escapad!", mientras intentaba cerrarla forcejeando con los terroristas. En la confusión, nueve atletas pudieron escapar, y otros ocho se ocultaron. El luchador Joseph Romano, que en ese momento volvía de comer en un restaurante, agarró el arma a uno de los terroristas, pero resultó muerto por un disparo. Asimismo, Moshé Weinberg fue asesinado cuando intentó atacar a uno de los asaltantes con un cuchillo de fruta. Tras la muerte de éste, los terroristas tomaron como rehenes a nueve integrantes del equipo: David Berger, Ze'ev Friedman, Joseph Gottfreund, Eliezer Halfin, Andrei Schpitzer, Amitsur Shapira, Kahat Shorr, Mark Slavin y Yaakov Springer.
Así empieza la historia.
El final fue el asesinato a sangre fría de los nueve deportistas israelíes secuestrados, cuando los terroristas se vieron perdidos, con lo que las muertes de israelíes serían once.
Dicho sea de paso, las autoridades alemanas no colaboraron para nada con las israelíes. Se negaron a aceptar que el Gobierno de Israel enviara un grupo de las fuerzas especiales del ejercito israelí altamente entrenado para intentar liberaciones como aquella, y en su lugar lo hicieron policías alemanes que no contaban con preparación especial en la liberación de rehenes.
Primer ejemplo: Cinco francotiradores alemanes fueron seleccionados para disparar a los secuestradores. Ninguno tenía una preparación especial en este tipo de acciones y fueron elegidos porque practicaban el tiro de forma competitiva los fines de semana (posteriormente uno de ellos reconocería que no se consideraba un tirador de élite).
Segundo ejemplo: Los cinco tiradores emboscados no disponían de radios para coordinar su fuego, y carecían de rifles de precisión y de teleobjetivos o dispositivos de visión nocturna.
Tercer ejemplo: En los 75 minutos que pasarían antes del fatal desenlace, las autoridades policiales germanas solicitaron tardíamente tanquetas, las cuales tardarían 30 minutos en llegar debido al denso tráfico.
Sin duda alguna las fuerzas especiales israelíes lo hubieran hecho infinitamente mejor. Pero hay que reconocer que los únicos culpables fueron los asesinos, fanáticos islamistas antiisraelíes, "terroristas internacionales" que se dice ahora.
Y que los tres que sobrevivieron fueron tratados con suma indulgencia por las autoridades alemanas, porque el 29 de octubre, un avión de Lufthansa fue secuestrado, exigiendo los terroristas la liberación de los tres integrantes de Septiembre Negro presos en cárceles alemanas; sus reivindicaciones fueron atendidas por las autoridades germanas.
Añadir que el miserable asesino que lo planeó todo en Roma sigue vivo y protegido en Siria desde donde se permite el lujo de conceder entrevistas hablando de lo sucedido.
Sí, ayer hizo 35 años que el mundo despertó a unos asesinos sin conciencia. Pero se volvió a dormir pronto de nuevo. Por eso muchos siguen pensando hoy que el "terrorismo internacional" comenzó el 11 de Septiembre del 2001.
Pido disculpas a Red Liberal
Después de unos días de ajetreo que me han impedido escribir en el blog, me encuentro con la sorpresa de que mi texto El Irán islámico, hijo de la laica Francia permanece el primero en la lista después de tres días de escrito. Evidentemente eso se debe a que en primera instancia lo feché el 2/10/2007, cometiendo el error de numerar a Septiembre como 10 en lugar de como 9. Eso fue porque el texto era un borrador escrito a finales de agosto, y me equivoqué cuando rectifiqué el mes de escritura (8) al mes de publicación (9, pero puse 10 por error).
Cuando me di cuenta de la equivocación lo cambié, pero aparentemente el sistema de Red Liberal no se da por enterado, porque supongo que toma como definitivo el primero, y punto.
Quiero pedir disculpas a todos los bloggers y lectores de Red Liberal en general y a Daniel Rodríguez Herrera muy en particular. Evidentemente no deseo que el enlace a dicho artículo esté en el primer lugar de la lista hasta el 2 de Octubre, es decir, un mes; pero no sé como solucionar el desaguisado. Si alguien lo sabe, que me lo comunique por favor. Y lo dicho, pido mil disculpas.
Cuando me di cuenta de la equivocación lo cambié, pero aparentemente el sistema de Red Liberal no se da por enterado, porque supongo que toma como definitivo el primero, y punto.
Quiero pedir disculpas a todos los bloggers y lectores de Red Liberal en general y a Daniel Rodríguez Herrera muy en particular. Evidentemente no deseo que el enlace a dicho artículo esté en el primer lugar de la lista hasta el 2 de Octubre, es decir, un mes; pero no sé como solucionar el desaguisado. Si alguien lo sabe, que me lo comunique por favor. Y lo dicho, pido mil disculpas.
domingo, 2 de septiembre de 2007
El Irán islámico, hijo de la laica Francia
A través del artículo Historia del terrorismo me entero de la activa colaboración de Francia en el establecimiento de la República Islámica de Irán. Eran los tiempos de Valéry Giscard d' Estaing, quien apoyó sin tapujos al ayatollah Jomeini para que convirtiera Irán en un país donde reinara el fanatismo musulmán.
Interesante reflexión ésta:
La ironía es que mientras que el ayatollah Jomeini pudo establecer un estado islámico dirigiendo la operación desde un barrio de París, los franceses, 30 años después, tienen centenares de mini-estados islámicos en suelo francés.
El artículo es simplemente impresionante, y necesario para todo aquel que, como yo, desconozca los secretos de alcantarilla si no de la creación sí del grandísimo empujón que tuvo el llamado terrorismo internacional (terrorismo islámico) con la creación del fanatismo musulmán en Irán.
Interesante reflexión ésta:
La ironía es que mientras que el ayatollah Jomeini pudo establecer un estado islámico dirigiendo la operación desde un barrio de París, los franceses, 30 años después, tienen centenares de mini-estados islámicos en suelo francés.
El artículo es simplemente impresionante, y necesario para todo aquel que, como yo, desconozca los secretos de alcantarilla si no de la creación sí del grandísimo empujón que tuvo el llamado terrorismo internacional (terrorismo islámico) con la creación del fanatismo musulmán en Irán.
sábado, 1 de septiembre de 2007
¿Apoyar a la oposición iraní?
Daniel Pipes no es de los que nadan y guardan la ropa. Se moja. Lo hace siempre, y lo demuestra en su artículo Liberar a la oposición iraní. No sé si Pipes tiene razón o no en su defensa de que los países occidentales en general y Estados Unidos en particular deben apoyar al MEK (no sé casi nada del grupo, la verdad). Pero el artículo mencionado vale la pena ser leído.
Estoy sorprendío
Sinceramente, me sorprenden los números de visitas de este blog. Y lo digo sin falsa modestia. Porque no creo merecerlos.
Me gustan los números, y por eso apunto las visitas diarias que me da Counters.CC, para luego entretenerme sumando cifras.
Pues bien, en este año ya van dos meses seguidos con récord mensual de visitas. En julio 14.938 y en agosto 15.083 (el anterior fue en octubre del año pasado con 10.484). Pero lo más sorprendente de todo es que en lo que va de año el blog ya ha superado las visitas del año pasado, que fueron 82.878, mientras que en estos primeros ochos meses ya contabilizan 85.234.
Sé que los números son modestos para otros blogs, pero a mí me sorprenden. Y es que, por poner solamente un ejemplo, el blog comenzó en enero del 2005 con 821 visitas en el mes, en agosto de hace dos años tenía 3.312 visitas.
En fin, que lo dicho, me sorprenden tantas visitas. Y, por supuesto, las agradezco.
Me gustan los números, y por eso apunto las visitas diarias que me da Counters.CC, para luego entretenerme sumando cifras.
Pues bien, en este año ya van dos meses seguidos con récord mensual de visitas. En julio 14.938 y en agosto 15.083 (el anterior fue en octubre del año pasado con 10.484). Pero lo más sorprendente de todo es que en lo que va de año el blog ya ha superado las visitas del año pasado, que fueron 82.878, mientras que en estos primeros ochos meses ya contabilizan 85.234.
Sé que los números son modestos para otros blogs, pero a mí me sorprenden. Y es que, por poner solamente un ejemplo, el blog comenzó en enero del 2005 con 821 visitas en el mes, en agosto de hace dos años tenía 3.312 visitas.
En fin, que lo dicho, me sorprenden tantas visitas. Y, por supuesto, las agradezco.