La ignorancia es grande y los desconocimientos amplios, dice el dicho. Suelo ignorar completamente a propósito los comentarios anónimos (los demás por falta de tiempo). Pero haré una excepción con éste:
Si en vez de "musulmanes" hablase de "judios".Pipes seria tachado de nazi,despedido ipso facto,tendria que pedir disculpas y no volveria a publicar nunca nada mas en todo su vida.
La excepción viene dada por es recurrente en mucha gente eso de igualar musulmanes y judíos, sin para ello, eso sí, dar ni un solo dato que avale dicha equiparación.
La pregunta que me viene a la mente es sencilla, casi simple: ¿Qué peligro suponen los judíos para la civilización occidental? O, poniéndolo de otro modo: ¿Alguien en Estados Unidos (yo, por ejemplo), España, Gran Bretaña, o cualquier otro país occidental se siente amenazado por un atentado terrorista efectuado por un grupo de religión judía? La pregunta es absurda, casi estúpida.
Pero si cambiamos la palabra "judíos" por "musulmanes" la pregunta, por supuesto, también cambia completamente. De ser una pregunta absurda pasa a ser una pregunta lógica, y de ser una pregunta estúpida pasa a ser una pregunta obvia.
Hoy en día en la vida diaria occidental, los grupos judíos son asociaciones pacíficas de las que nada hay que temer, mientras que los grupos musulmanes (al menos muchos de ellos) están compuestos por violentos terroristas que meten temor a la población.
Por eso Daniel Pipes (y muchos escritores con dos dedos de frente) hablan del peligro real que suponen los musulmanes para la civilización occidental en general, muy especialmente para la europea. Y, claro, ignoran en ese peligro a los judíos, porque obviamente no suponen peligro alguno.
¿Musulmanes y judíos iguales? Lo dicho, la ignorancia es grande y los desconocimientos amplios. Por eso no estaría de más que algunos comentaristas de este blog que tienden a igualar a musulmanes y judíos dieran algún tipo de argumentación a sus afirmaciones. Sí, sé que es mucho pedir.
Yo no dije que fueran iguales.Para empezar los judios no hacen proselitismo.
ResponderEliminarLo que creo que es facil de entender es que tu juzgas el todo por la parte pero ademas no te atreves a solicitar lo que llevaria tu razonamiento;posiblemente prohibir la religion islamica.
Es algo que ni siquiera Bush aceptaria y por eso, apoya la entrada de Turquia en la UE o , omo Francia apoya la construccion de centrales nucleares en Argelia.
Ah, ¿pero no sabes porqué Francia ha tenido tan buena relación con los países islámicos? Y sí, habría que prohibir el islamismo y a los islamistas, que no al islam.
ResponderEliminarSaludos
Mismamente ayer en TV -cualquiera de ellas-, mucha coba con el Ramadán y niguna mención al Rosh Hashaná.
ResponderEliminarCreo que alguna se atrevió con el 1-1-2000 del calendario etíope, pero ni sabían mencionar el por qué...
¿pero no sabes porqué Francia ha tenido tan buena relación con los países islámicos?
ResponderEliminarSi, porque De Gaulle era un hijo de p.. que hubiese vendido a su madre por poder estirar el cuello en el mundo y Chirac lo meismo pero ademas de por ansi a de poder, por dinero. Eso les llevó a la politica arabe de Francia: aliarse con genocidas, prfoponrcionales armas nucleares, llevar a Khomeini al poder (ya lo sé que Khomeini no era arabe, pero mentalmnet si que los era)