Lapidación en Siria

La joven fue golpeada por la multitud hasta la muerte por haberse casado con un hombre de otro grupo étnico.

Me enteré por DAZIBAO-Ñ-, que lleva a Martha Colmenares.

Sinceramente, me faltan las palabras. Espantoso. Así se las gastan esta gente.

El gran error de Daniel de borrar a Isidoro de Red Liberal (2)

Algunos apuntes sobre mi texto de ayer.

Desconocía que en Red Liberal los textos suben automáticamente, por las veces que son leídos. Pensaba que era Daniel, como propietario, el que los subía. Retiro, pues, lo dicho en ese sentido.

De todos modos sigo considerando un error la expulsión de Isidoro. Si, como bien dice Daniel, Red Liberal es la unión de liberales de distinto pensamiento, creo que Isidoro aportaba a Red Liberal una opinión que, distando muchísimo de la mía, era muy interesante por los pocos seguidores que pienso que la comparten dentro del agregador.

Por otro lado, creo que hubiera sido preferible, por ejemplo, antes de expulsarle, poner por escrito unas normas que todos los bloggers de Red Liberal deberían respetar, en el sentido de, también por ejemplo, no lanzar ataques personales a otros escritores del agregador. Digo lo anterior porque personalmente tengo muchísimas dudas de que Isidoro sea el único que ha lanzado ataques personales en Red Liberal contra otros escritores de aquí. Lo que sí creo que sea posible es que se haya hecho campaña contra Isidoro desde determinados sectores interesados en su salida, campaña en la que, dicho sea de paso, Isidoro ha colaborado activamente con su violento estilo literario, poniéndoselo bastante fácil a esta gente.

En cualquier caso insisto en que creo que Red Liberal ha perdido más que ganado con la salida forzada de Isidoro. Pero solamente el tiempo será quien me dé o me quite la razón.

Y, por cierto, opino sobre esto aquí y ahora por dos razones: ahora porque es cuando me he enterado, y aquí porque es mi blog y mi libertad.

Y con esto cierro la cuestión.

El gran error de Daniel de borrar a Isidoro de Red Liberal

No sigo ningún blog (por falta de tiempo, que no de ganas). Pero, eso sí, a veces suelo echar un vistazo a alguno que otro texto que me llama la atención de los tres que aparecen en la cabecera de Red Liberal. Fue así como anoche fui a Mi Liberalismo, en cuyo texto me llamó la atención una frase, que no tenía mucho que ver con el tema del artículo, concretamente ésta:

...que duró menos que Isidoro en Red Liberal...

Yo sabía que Isidoro había tenido algunos encontronazos bastante fuertes con otros bloggers pertenecientes a Red Liberal, así que pensé vaya, parece que Isidoro se fue finalmente de Red Liberal. Curioso que soy al fin y al cabo, me dejé caer por el blog de Isidoro, Reflexiones Iracundas, donde pude leer este texto que ya empezó a mosquearme un poco, y que me condujo a la realidad de que el blog de Isidoro había sido eliminado de la lista de Red Liberal no por propia voluntad, sino por la de Daniel.

Así me enteré, con mucho retraso, de que Daniel ha sacado el blog Reflexiones Iracundas de Red Liberal, tomando la decisión de sacar un blog por primera vez en cuatro años, como bien dice.

Ahora mi opinión.

Compartí con Isidoro mis principios en la blogocosa. Por él conocí lo que ahora es Ciudem. También participamos juntos y del mismo lado en algunos debates contra el anarcocapitalismo. Después cada cual siguió su camino, y poco o nada le he seguido, salvo como ya he dicho por los destacados de Red Liberal. De Isidoro me separa un abismo en muchísimas ideas, así como en la forma de expresarlas.

Es evidente que Isidoro tiene un estilo de escribir bastante agresivo (por decirlo de alguna manera), que en ningún modo comparto, porque como se puede ver por leer mi blog, no es el mío. También es evidente que, como dije antes, Isidoro había chocado muchas veces con otros escritores de Red Liberal de forma no demasiado educada, choques que en los últimos tiempos eran casi continuos.

Pero dejarlo ahí sería simplificar mucho la cosa. En primer lugar, porque si nos pusiéramos a buscar, estoy seguro de que podríamos encontrar escritores que utilizan también términos duros en sus escritos, y no creo que sea importante si es contra un blog de Red Liberal o no (dicho sea de paso, no hace mucho un blogger de Red Liberal me llamó bocazas a mí en los comentarios de su blog, y no pasó nada, como es normal). Y en segundo lugar, y más importante, porque todos los líos que ha montado Isidoro en Red Liberal (al menos de los que yo me he enterado) han sido por artículos que ha escrito y que Daniel ha colocado entre los tres más destacados del día, colocando más tarde entre esos mismos tres más destacados las contestaciones al escrito previamente puesto de Isidoro.

Muchos se han quejado de que Isidoro montaba jaleos continuamente. Pero, ¿quién le servía de altavoz a esos jaleos de Isidoro, poniéndolos en la cabecera (los textos de Isidoro y aquellos otros en los que le contestaban) sino Daniel? El mismo que los subía arriba (era su derecho, Red Liberal es suya) ahora lo elimina de la lista (sigue siendo su derecho, Red Liberal sigue siendo de él).

Vaya por delante que reconozco que Red Liberal es una propiedad privada, que el propietario es Daniel, y que puede hacer con ella lo que le dé la gana, en el sentido de agregar y borrar a quien le parezca. Pero si el texto de Daniel dejando saber la decisión de borrar el blog de Isidoro es sincero (y estoy convencido de que lo es), creo que ha cometido un gran error.

Red Liberal ha dado un paso atrás en su defensa de la libertad. Sí, ya sé que Isidoro puede seguir escribiendo desde el mismo sitio, y que Daniel no lo ha censurado, sino solamente eliminado del agregador. Pero ha sentado un mal precedente. Aunque el blog de Isidoro siga donde está, se ha silenciado su voz en Red Liberal, de la que era parte.

Creo que hubiera sido mucho más preferible simplemente no subir los textos de Isidoro a los lugares destacados de Red Liberal cada vez que Isidoro desbarraba contra otro blogger de Red Liberal. Con esa decisión los escritos de Isidoro no hubieran tenido ni de lejos el mismo eco en el agregador, y los líos hubieran sido mucho menores.

Sea como fuere, la decisión ha sido tomada por Daniel, y todo aparenta que es irreversible. Isidoro ha sido borrado de Red Liberal. Con esa eliminación no es Isidoro el que pierde más (que también, porque perderá lectores evidentemente), sino Red Liberal es la gran perdedora, porque pierde pluralidad en su seno. Y, además, como dije, sienta el mal precedente de la eliminación.

Respeto la decisión de Daniel, y la considero legítima porque Red Liberal es su agregador. Pero también, y sobre todo, la considero un error, un gran error.

Se pudo evitar la muerte de Juan Manuel

Después de leer la entrevista a Alejandro Marín no puedo evitar tener la misma amarga sensación que tuve después del asesinato de los dos guardias civiles en Francia, la de que la muerte del guardia civil Juan Manuel Piñuel Villalón, recientemente asesinado por ETA, se podía haber evitado.

No se trata aquí de buscar otros culpables que los asesinos, que son los únicos responsables por la muerte de este inocente. Pero se trata, eso sí, de ponerles a estos miserables lo más difícil que se pueda la tarea que se han atribuido de asesinar, sobre todo en las zonas de alto riesgo.

Es evidente que tener un perímetro de seguridad de al menos 30 metros es necesario en muchas casas-cuarteles, porque es una locura dejar que cualquiera pueda aparcar un coche bomba al lado de una garita; igual de evidente que tener a un guardia en una garita es encerrarle en una trampa mortal en el caso del mismo coche bomba, por lo que se hace necesario que sean patrullas móviles las que vigilen el área, para que puedan abandonar una determinada zona en caso de peligro.

Los guardias civiles se están jugando la vida en el País Vasco, eso lo sabemos todos, pero la tarea se complica extraordinariamente cuando el Estado los deja muchas veces desprotegidos antes los asesinos. Lo que hace falta es verter todos los esfuerzos en la lucha antiterrorista, pero no solamente para perseguir y detener a los culpables, sino también para prevenir muertes como ésta, que probablemente con más medios se pudo haber evitado.

De lo que uno se entera

Este mundo de los blogs le da a uno sorpresas.

Me topo con un amable blogger que generosamente me ha añadido a su lista. Esa no es la sorpresa. La sorpresa es lo que está a la derecha de estas letras, que el blogger llama Rojigualda Republicana.

Y es que el blog tiene nada más y nada menos que este encabezamiento:

Blog liberal que defiende la implantación de una República Presidencialista que garantice la Unidad de la Nación Española, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la separación efectiva de los poderes públicos y la primacía del individuo frente al Estado. En definitiva, la superación de los vicios de la Transición con un nuevo sistema político verdaderamente democrático, en el que quepan todos los ciudadanos.

Con el que, por supuesto, no puedo estar más de acuerdo (independientemente de que acepte que los ciudadanos se unan en autonomías que respeten la Constitución de todos, pero ese es otro tema).

En cualquier caso el blog es éste:

República Rojigualda

Y me ha parecido muy interesante. Ya está en mi lista.

Queremos saber sobre el rey (por lo menos yo)

Lo vi anoche en la cabecera de Red Liberal y lo pinché. El texto me dejó alucinando, y sobre todo el enlace, del que la parte sustancial la he copiado en el blog auxiliar, para no perderla.

He dado unas vueltas a partir de Google, y lo que leo sobre este tipo (Juan Carlos de Borbón y Borbón) es de película... de terror. No es porque yo sea defensor de que España tenga un gobierno repúblicano (que lo soy, y a mucha honra), porque si defendiera la monarquía, después de lo que he leído dejaría de hacerlo ahora mismo. Lo que leo da no ya para una serie, sino probablemente para un blog completo. Pero el tiempo, ¡ay el tiempo!

Lo único que el dichoso tiempo me permite es esto: ¿Cómo este hombre, que en 1975 llegó a la Jefatura del Estado poco más que con una mano delante y otra detrás, ocupaba según la revista Forbes en el 2003 el puesto número 134 en las personas más ricas del planeta (y el sexto monarca más rico de Europa), con una fortuna de alrededor de ¡1.790 millones de euros!? Entre otras muchas cosas oscuras. Queremos saberlo (bueno, al menos yo, porque otros supongo que preferirán ignorarlo siempre).

Buenos y amigos

Me lee más gente de la que yo pienso. No lo digo con orgullo, sino con admiración por esas sufridas personas que siguen este pequeño blog y este humilde blogger. Sinceramente, gracias.

En esta ocasión han sido dos bloggers que han tenido la deferencia de añadirme a su lista de blogs:

El republicano digital

y

Opini-hoy

Los dos me parecen, además de amigos, buenos blogs. Así que por ello no tengo problemas en recomendarlos, y por supuesto ya están también en mi listado.

Asesinos todos

Ayer fue asesinado el guardia civil Juan Manuel Piñuel Villalón. Son asesinos los que han puesto la carga explosiva que le ha quitado la vida; y son asesinos los que políticamente apoyan esa acción. Pero son asesinos también los que han condenado el acto, pero no dudarán en olvidar el hecho y beneficiarse de él en cuanto crean que las circunstancias se lo permiten.

Desde aquí vaya mi condena para los asesinos materiales. Pero vaya igualmente mi condena para los que defenderán muy pronto tesis cercanas a las de esos mismos asesinos materiales, beneficiándose (o por lo menos intentándolo) del asesinato.

Porque sin duda son asesinos los que golpean sin piedad una y otra vez el árbol. Pero son asesinos también los que, diciendo que condenan los golpes, se agachan para miserablemente recoger las nueces que han caído producto de esos zarpazos.

Hoy hace 60 años que renació Israel

A las 16 horas del día 14 de mayo de 1948, los dirigentes de la Agencia Judía se dirigieron al museo de Tel-Aviv, edificio donde tendría lugar la ceremonia de la Declaración de Independencia y la fundación del Estado de Israel.

El Cairo, Nueva York, Jerusalén, París, Londres y Washington, el mundo entero tenia los ojos vueltos hacia aquel edificio.

David Ben Gurión comenzó a leer: "La Tierra de Israel fue la cuna del pueblo judío. Aquí se formó su personalidad religiosa, espiritual y nacional. Aquí consiguió la independencia y creó una cultura de trascendencia nacional y universal. Aquí el pueblo judío escribió y entregó al mundo la Biblia.....".

".....Exiliado de la Tierra de Israel, el pueblo judío continuó fiel a la misma en todos los países por los que tuvo que dispersarse, sin cesar nunca de rezar y confiar en el regreso a su país de origen y en la restauración de su libertad nacional....".

"....Impulsados por esta asociación histórica, los judíos lucharon durante todo el transcurso de los siglos por regresar al país de sus padres y volver a formar una nación. En décadas recientes regresaron un buen número al solar de sus mayores, roturaron los yermos, resucitaron el idioma, edificaron ciudades y villas y establecieron una comunidad que ha crecido sin cesar, dotada de una vida económica y cultural propia. Buscaban la paz, pero estaban dispuestos a defenderse. Y trajeron los beneficios del progreso a todos los habitantes.....".

"....Este derecho quedó reconocido por la Declaración Balfourdel 2 de noviembre de 1917 y reafirmado por el mandato de la Liga de Naciones, que era un reconocimiento internacional explícito....".

"....El reciente Holocausto que devoró en Europa a millones de judíos, demostró nuevamente la necesidad.....".

"....Restablecimiento del Estado judío, que abriría las puertas a todos los de nuestro pueblo y nos situaría en pie de igualdad entre la familia de las naciones.....".

"....Durante la Segunda Guerra Mundial, el pueblo judío de Palestina aportó su contribución plena a la lucha. El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución requiriendo el establecimiento de un Estado judío en Palestina. El derecho del pueblo judío a proclamar su Estado independiente es indiscutible. Es el derecho natural del pueblo judío a vivir, a semejanza de las demás naciones, una existencia independiente como Estado soberano".

"....Por todo lo cual, proclamamos el Establecimiento del Estado judío de Palestina, que llevará el nombre de Estado de Israel".

"....El Estado de Israel tendrá sus puertas abiertas para todos los judíos de todas las naciones por las cuales se encuentran dispersos que quieran inmigrar. Promoverá el desarrollo del país en beneficio de todos sus habitantes; se basará en los principios de libertad, justicia y paz según las concibieron los profetas de Israel; proclamará la igualdad social y política de todos los ciudadanos, sin distinción de religión, raza o sexo; garantizará la libertad de religión, conciencia, enseñanza y cultura; salvaguardará los lugares sagrados de todas las religiones, y mantendrá fielmente los principios de la Carta de las Naciones Unidas....".

"....Aun en medio de una agresión alevosa, nosotros dirigimos un llamamiento a los habitantes árabes del Estado de Israel invitándoles a conservar la paz y a llenar su parte en el desenvolvimiento del Estado, sobre la base de una plena e igual ciudadanía, con la debida representación en sus organismos e instituciones....".

"Nosotros ofrecemos nuestra mano en paz y buena vecindad a todos los Estados limítrofes y a sus pueblos, y les invitamos a colaborar....".

"....Con la confianza puesta en Dios Todopoderoso, redactamos la presente Declaración en esta primera sesión del Consejo Provisional del Estado, sobre el suelo de la Patria, en la ciudad de Tel-Aviv, en la víspera del sábado el 5 de Iyar de 5708, 14 de mayo de 1948".

Después de 2.000 años, el Estado de Israel renacía otra vez.

Al cabo de pocas horas y por boca del presidente Truman, los Estados Unidos fueron la primera nación del mundo que reconoció al Estado de Israel.

Copiado

Publicado originalmente en el blog Cristianos por Israel

Lo del rey, normal; lo de los monárquicos, patético

Saltándose el protocolo que rodea al Rey, la periodista le abordó: "Majestad, ¿me permite hacerle una pregunta?". "Dime, dime", le contestó Don Juan Carlos. "Estoy preparando un reportaje sobre el presidente Zapatero. ¿Podría darme, por favor, su opinión sobre él, como persona?". Entonces vino lo inédito: "Sí. Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando –levanta entonces la mano y la mueve de un lado a otro–, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

La periodista le señala a Don Juan Carlos que "sin embargo, le siguen considerando un enigma". "Bueno –contesta el monarca en tono jocoso– quizá por la forma de las cejas, el gesto, los ojos, esa sonrisa particular... Pero lo importante es el valor de lo que hay detrás de todo eso: un hombre recto".


He ahí la noticia, ya conocida por todos. Las frases de apoyo a Zapatero, desde el más puro análisis político, son una simple majadería. Pero claro, hay más.

Hace tiempo leí, no recuerdo donde, que la relación entre el rey y Zapatero era sumamente cálida, mientras que el monarca trataba fríamente a Rajoy. La monarquía española sigue por donde solía, es decir, mantener el cargo como sea. Ahora toca estar a bien con los socialistas, sobre todo porque el de La Zarzuela ha podido comprobar como se las gasta Zapatero con todo el que se le enfrenta. Es decir, que queda claro que si el rey se enfrentara mínimamente al actual Presidente, éste le haría la vida imposible a la monarquía; y, además, con el apoyo de la ciudadanía, porque últimamente corren vientos entre la gente que no van precisamente por apoyar al rey. Así que ante la pregunta, Juan Carlos no dudó lo más mínimo en apoyar incondicionalmente a Zapatero. Lo dicho, normal, hay que seguir en el cargo, aunque la dignidad de España y de las víctimas del terrorismo (entre otras dignidades) estén por el sótano.

Pero lo que desde luego lo que no es que no sea normal, sino que resulta ya verdaderamente patético, es el apoyo de los monárquicos a la monarquía, de todos en general (no creo que haya muchos monárquicos convencidos dentro del socialismo), pero muy en particular del PP.

Perdóneseme la comparación, pero esto me suena a la mujer que continuamente engaña a su marido con otro fulano de menos valía que él, pero el marido sigue con ella "porque es que la quiero mucho". Lo dicho, patético. No me explico como la derecha no sale de una vez por todas al paso, y en esta ocasión el rey se lo ha puesto a puerta vacía, para poner al rey en su sitio, y retirarle su apoyo, y que este fulano se apoye a partir de ahora en Zapatero y su grupo, para que veamos cuanto dura. ¿Qué eso representa una crisis en el sistema político? Pues que así sea. Que reviente la cosa por donde reviente, y que acabemos de una vez con esta farsa de apoyar a un Jefe del Estado que utiliza únicamente a ese Estado para poder seguir siendo Jefe, aún a costa de que el Estado se rompa o se arrastre.

Las declaraciones del rey marcan, sin duda, un antes y un después. Si ya se habían visto claros coqueteos políticos entre la monarquía y la izquierda, lo de ahora es simple y llanamente bajar a la arena política. Pues entonces que el rey asuma las consecuencias de sus palabras como un político más, y punto. No, no basta con querer ahora echarle agua al vino. Lo que dijo fue muy clarito. Y el PP, por dignidad propia, por dignidad de las víctimas del terrorismo, por dignidad de España, debe responder, no ya con la misma contundencia, sino con una aún mayor, desatando en España la madre de todas las tormentas políticas, que nos haga de una vez por todas prescindir de este sujeto y su descendencia como mandamases.

¿Qué no se atreven a tanto? Pues no estaría tampoco mal que el mismo Rajoy, que tanta dureza sabe emplear cuando quiere, dejara caer algo así como que le parece bien que el rey opine sobre Zapatero, pero que le parecería igualmente bien que los ciudadanos españoles opinaran sobre el rey en un referéndum.

Pero no, no lo harán. Ni Rajoy ni ninguno de los líderes del PP. Seguirán casados con esta monarquía que a la luz del día se mete en el dormitorio con los socialistas. Así son los monárquicos españoles, todos en general, pero muy en particular los del PP, patéticos, profundamente patéticos.

El Gobierno de USA planeando torturas

Sé que vuelvo a entrar en una contradicción, quiero creer que aparente, atacando a los que me defienden y defendiendo a los que me cortarían la cabeza sin pensárselo dos veces. Pero es que no lo puedo evitar al leer esto:


El pasado 9 de abril, la cadena de televisión ABC dijo que, según fuentes anónimas, Rice y otros funcionarios de alto rango, entre ellos el vicepresidente, Dick Cheney, y el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, se reunieron en secreto en decenas de ocasiones para discutir las técnicas de tortura que podrían utilizarse contra miembros de Al Qaeda.

Esas fuentes agregaron que las discusiones del grupo selecto de asesores del Consejo de Seguridad Nacional fueron muy detalladas y en ellas incluso se aprobaron técnicas como la privación del sueño y la asfixia simulada.

Dos días después, Bush dijo en una entrevista con la misma cadena que estaba al tanto de las reuniones en las que se discutieron y aprobaron tácticas de interrogatorios a los detenidos por parte de la Agencia Central de Información (CIA).


¿Qué puedo decir? Estos tipos de Al Qaeda podrían ser todo lo despreciables que se quiera (que lo son), pero debieron ser tratados con la Convención de Derechos Humanos en la mano. Tal vez no lo merecieran, pero nosotros sí; nosotros no somos ellos, y no podemos practicar que el fin justifica los medios, ni tan siquiera mínimamente. Por lo tanto es vergonzoso que el Gobierno de Estados Unidos, o parte de él, se reuniera para planear torturas. Y, además de vergonzoso, los responsables políticos de tales decisiones deben pagar por ellas.

¡Hala Madrid!

Parece que fue ayer, y ya ha pasado un año de la ocasión cuando el Real Madrid ganó la liga por pura chiripa. En aquella ocasión, aunque me alegré, ni me atreví a entonar la típica expresión, porque fue gracias al Español, y a dicho equipo le di el crédito. Pero uno, que a pesar de ser republicano tiene su corazoncito realmadridista desde su juventud (que le vamos a hacer, nadie es perfecto), no puede sino alegrarse, y ahora mucho, porque en esta ocasión la liga haya ido a parar al Bernabéu por derecho propio, y ayer, además, celebrándolo por todo lo alto con una goleada de grueso calibre al eterno rival.

Así que ahora sí, por derecho propio:

¡Hala Madrid!

Y que siga la racha.

Red Liberal no es Red Progresista

Me enteré de que tocaron tambores de guerra rupturistas en Red Progresista y algunos aventuraron que podrían extenderse a Red Liberal (uno, dos, tres y cuatro).

Lo que algunos olvidan es que RL no es RP. En RL no hay ideología ni reglas, cosas que sí hay en RP. En RL las discrepancias entre bloggers son lo corriente, mientras que en RP son la excepción. En RL después de las discrepancias... siguen las discrepancias... y se sigue en RL y no pasa nada, en RP después de las discrepancias se monta un lío y hay que salir. Y así sucesivamente.

No, decididamente Red Liberal no es Red Progresista. Ni falta que hace.

Generación Y, desde Cuba

A través de un artículo de "El País" me entero de la existencia del blog Generación Y, escrito por Yoani Sánchez desde Cuba.

Dicho sea de paso, como se puede leer en la noticia, a la escritora del blog casi con toda seguridad le sará imposible salir de Cuba para recibir el Premio Ortega y Gasset de Periodismo que le han concedido en España, ya que el Gobierno de la isla no le ha dado el necesario permiso. Cosas de la libertad del régimen cubano. Y algunos siguen creyendo aún que el nuevo-viejo sistema es aperturista, cuando en realidad es solamente un mero lavado de cara.

El blog es verdaderamente impresionante, contando la realidad cotidiana cubana por una persona que vive allí. Lo recomiendo totalmente. Y ya lo tengo entre los enlaces de este blog.

"Rajoy, el líder cuestionado"

Leo en LD que en El Mundo hay un artículo de Casimiro García-Abadillo en que se habla de la crisis en el PP. Al parecer es en la edición impresa, a la que no tengo acceso. Lo busco por ahí y lo encuentro. El artículo no tiene desperdicio. A lo que hay que sumar la incomodidad de Aznar no solamente con la situación, sino con el mismo Rajoy, y su velada amenaza de intervenir.

La verdad es que, después de leer el artículo de García-Abadillo, sigo teniendo esa sensación de la que ya he hablado muchas veces, que el PP está en una situación verdaderamente dramática, porque ni con Rajoy ni sin Rajoy hay posibilidades de que dicho partido ofrezca una alternativa creíble al actual gobierno socialista.

Y sí, Aznar se equivocó cuando eligió a Rajoy. Personalmente mi candidato favorito era Rodrigo Rato. Y lo sigue siendo. Lo que pasa es que la transición entre Rajoy y Rato se presenta más bien difícil.

Bueno, mi intención era solamente enlazar el artículo de García-Abadillo, y ya me estoy enrollando. Lo dicho, recomiendo la lectura del mismo, sobre todo para los que, como yo, no están demasiado al tanto del día a día en el PP. Y a seguir mirando, que el espectáculo parece que no ha terminado, sino que va para largo.