Rajoy caerá y Aznar será su sustituto

En política, como en la vida, predecir el futuro es muy difícil. Pero la entrevista de Aznar creo que ayuda. Estoy convencido de que Aznar la hizo porque sabe más de lo que dijo. Es evidente que el expresidente no pretende debilitar a Rajoy. Más bien hizo la entrevista porque el gallego ya está completamente debilitado. Y porque Aznar sabe que vendrán informaciones que no solo debilitarán a Rajoy, sino que posiblemente le obligarán a dimitir o a convocar elecciones anticipadas.

Creo que es cuestión de tiempo que el asunto de la corrupción alcance de lleno y personalmente a Rajoy. En esas circunstacias, con un PP sin otro líder claro, ¿quién queda? Eso mismo: Aznar.

La mayor culpa de la corrupción en España no es de los políticos corruptos

Con la que está cayendo y los españoles siguen prefiriendo mayoritariamente al PP y al PSOE. Hasta un 60% votaría hoy por dichos partidos. Parece no importarles que la corrupción que afecta a esos grupos políticos alcanza hasta a sus mismos líderes, Rajoy y Rubalcaba. A lo que cabe añadir los que votarían por CiU y por IU, otros dos partidos involucrados hasta las orejas en casos de corrupción.

¿Y donde quedan dos partidos que podrían server para limpiar el panorama, como UPyD y P-Lib? El primero en cuarto lugar, sin posibilidades reales de Gobierno. El segundo, simplemente no existe para los españoles.

De verdad que no lo entiendo. Con la que está cayendo era para que PP y PSOE prácticamente se convirtieran en extraparlamentarios. Pero no, siguen gozando del apoyo mayoritario de los votantes.

Evidentemente la mayor culpa de la corrupción en España no es de unos politicos totalmente corruptos, sino de aquellos votantes que sabiendo que lo son les siguen votando.

Música cristiana del siglo XXI

No os escandalicéis (al menos no mucho).

¿Francisco I = Juan Pablo I?

Llegó con la idea de hacer limpieza en el Vaticano y duró 33 días.

Hoy el nuevo Papa llega con la misión de "regenerar la Iglesia y hacer limpieza en el Vaticano después de los escándalos que en los últimos meses les han sacudido".

¿Lo va a conseguir? Espero que sí. ¿Le va a costar la vida el intento? Espero que no.

Pero sí sé algo: Una cosa son los deseos de los cardenales, que después de la elección del nuevo Papa cada uno se va de vuelta a su casa, y otra cosa muy diferente son los oscuros intereses que se mueven en el Vaticano, donde el nuevo Papa se tendrá que quedar para enfrentarse con todos ellos, probablemente solo.

Benedicto XVI no puso seguir y tiró la toalla. Esperemos que Francisco I pueda enfrentarse a todo lo que le espera sin rendirse y, repito, sin que ello le cueste la vida.

Divorciado

Me habían dicho que un divorcio era terrible, pero no imaginaba yo que lo sería tanto.

Seguíamos juntos solamente por nuestros maravillosos hijos, un niño y una niña, que ya no son niños, sino adolescentes.

Finalmente, como indicaba toda lógica, no pudo ser y la realidad, dura y con cara de perro, se impuso, y después de una crisis matrimonial espantosa llegó el divorcio en diciembre, por mutuo acuerdo, donde mis hijos se fueron con su madre. Y, sin solución de continuidad, empezaron (continuaron) los problemas, que desembocaron en otro proceso, también muy duro, de cambio de custodia, igualmente por mutuo acuerdo. Hoy mi hijo y mi hija están bajo mi responsabilidad (Primary Joint Managing Conservator, que dicen por estas tierras).

¿Y el blog? Cuando ni el tiempo ni la mente dan para más, la realidad se impone. Y el blog, como tantas otras cosas (también mis queridos agregador liberal y enlaces liberales), ha caído víctima de los problemas personales.

Intentaré recuperarlo, pero no será fácil, al menos por ahora. Mis hijos me requieren mucho tiempo, así como mi trabajo y las tareas domésticas. Hay muchas cosas que poner al día, y tiempo límite para hacerlo, finales de mayo, junio como máximo, por razones que no vienen al caso. Hasta entonces no creo que pueda escribir mucho, aunque intentaré hacerlo algo.

¿Y después? No lo sé. Estoy aprendiendo a vivir un día a la vez.

"¿Sexo, dinero y poder tras la dimisión del Papa?"

Las razones de la renuncia, según 'La Repubblica'

Feliz Navidad y próspero año nuevo 2013

Problemas personales me tienen casi completamente alejado del blog. Cuando tengo tiempo, no tengo ganas; cuando tengo ganas, no tengo tiempo. Hay tanto sobre lo que escribir, pero ni los deseos, ni las ideas, ni el espacio aparecen.

De todos modos por aquí estoy, para desearos una muy feliz Navidad. Para mí no lo será demasiado, aunque me contento con que podría ser mucho peor. También quiero desearos, a vosotros y a mí mismo, un muy próspero año nuevo 2013, y que sea mucho mejor que el año que termina, tanto para vosotros como para mí.

Por aquí seguiré, aunque sea mucho menos de lo que desearía. ¡Hasta el año próximo!

Como el Gobierno roba el dinero a los españoles

Sin tiempo ni ganas para comentar.

Elecciones en Estados Unidos: El rey ha muerto, viva el rey

Lo esperado. Obama ganó. Tampoco creo que hubieran cambiado mucho las cosas de haber ganado Romney. Quedan cuatro años de, salvo sorpresas, más de lo mismo. O sea, poco. Porque el Congreso lo controlan los republicanos.

Y ya terminadas las elecciones presidenciales del 2012 se abre el ciclo de las del 2106. Ya se apuntan candidatos por ambos partidos, con el aliciante de que Obama no puede repetir y el perfil gris del vicepresidente Biden no le garantiza ni de lejos su nominación demócrata.

Quedan cuatro años en los que deberá llover mucho, pero poco a poco se irán posicionando los posible candidatos. Por lo pronto ya hay página en la Wikipedia al respecto, y ahí la dejo, en el lado del blog, para aquellos a quienes les pueda interesar seguir el tema.

Elecciones, elecciones, elecciones

Elecciones en Venezuela, en el Galicia y en el País Vasco.

Lo de Venezuela, una sorpresa. Pero parece que sí, que la gente apoya a Hugo Chávez. Son cosas de la democracia, que no siempre la gente apoya a quien nos gusta. Allá ellos.

En Galicia sorpresa, aunque menor. Yo esperaba que el PP pagaría las consecuencias de las necedades rajoyescas. Perdió votos, sí, pero ante el batacazo del PSOE hasta ganó porcentaje. Pues nada, cuatro años de tranquilidad para los gallegos.

Y en último lugar el País Vasco. Nada nuevo bajo el sol. El famoso 60%-40% de nacionalistas y no nacionalistas. La buena noticia de que ETA ha dejado de atentar y todos los partidos pudieron presentarse. Los resultados, malos desde mi punto de vista porque no los comparto, no creo que sean como para llevarse las manos a la cabeza. Todo seguirá igual, con más o menos tensión dependiendo del socio de Gobierno que escoja el PNV, pero igual.

Quedan las elecciones en Estados Unidos. Creo que ganará Obama, aunque no estoy seguro.

Y después las catalanas. Con desafío posterior de línea independentista. Eso sí que estará interesante, aunque, eso sí, peligrosamente interesante, muy peligrosamente.

Por lo demás, sigo casi sin tiempo para dedicarle al blog. Pero por aquí espero seguir, aunque sea muy poco.

Romney, el candidato mormón que cambió de opinión sobre el aborto

Lo tiene difícil el candidato republicano a ser Presidente de Estados Unidos. Por un lado Obama cuenta con el apoyo total de "los suyos", es decir, de negros e hispanos, mientras que la religión de Romney no inspira ningunas simpatías entre muchos de "los de él", o sea, en el grueso de los evangélicos republicanos. Muchos lectores dirán que es una estupidez guiarse por la religión de un candidato, pero no creo que eso vaya a impresionar mucho a los habitantes del llamado "cinturón bíblico americano", muchos de los cuales creo que al final optarán por quedarse en casa sin apoyar ni a uno ni a otro. Y es que, además, el cambio de opinión de Romney sobre el aborto del año 1994 al presente no le deja en muy buena posición.

Por otro lado, si es verdad que los americanos votan con la cartera, esa cartera por lo menos no creo que les haga votar contra Obama. No tengo tiempo ni ganas de buscar estadísticas oficiales, pero en mi experiencia personal conozco un montón de personas que tienen dos trabajaos, y respecto al desesempleo real, la peor que le puede pasar a un americano que necesite un trabajo y no lo encuentre es es tener que mudarse a otro estado de casi nulo desempleo.

Con esas perspectivas no creo que Romney consiga arrebatarle la Casa Blanca a Obama. Aunque algo sí tiene a favor, y es que mis previsiones casi siempre son erróneas.

De vuelta, y con elecciones

Ando metido en otras cuestiones que me dejan poco o nada de tiempo para el blog. Pero por aquí estoy, aunque sea para saludar y poco más.

Las elecciones gallegas y vascas están a la vuelta de la esquina. Y las dos tienen su atractivo.

Las primeras porque si el PP pierde la mayoría absoluta será el primer signo de que a los de este partido se les están atragantando las cosas casi desde el principio. Vamos, que sería tiempo de que Rajoy empezará a poner sus barbas en remojo, casi nada más llegar a La Moncloa.

Las segundas supondrán un giro dramático en lo que al País Vasco se refiere, lo que afectará sin duda también a la política nacional. Tampoco creo que sea como para llevarse las manos a la cabeza, porque gobiernos vascos apoyados exclusivamente en los nacionalistas y enfrentados al Gobierno central los ha habido en el pasado, y aquí estamos.

Y en cuanto a la política nacional, triste papel el del Gobierno del PP, sumido en lo económico en un quiero pero no puedo, sin capacidad alguna para enderezar los desastres del zapaterismo.

Cuatro preguntas claves para saber si un musulmán es moderado o no

Extraordinario artículo de hace tiempo de Manuel Molares do Val en Crónicas Bárbaras.

Me quedo con cuatro preguntas:

¿Debería ejecutarse a quienes renieguen públicamente del islam, por ateos o porque cambien de religión?

¿Es lícita la aplicación de la sharia, emanada del Corán y los Hadizes, en la que está prevista la pena de muerte para los musulmanes que rechazan el Corán, aunque no cometan otros delitos?

¿Permitirán la difusión de ideas diferentes a las islámicas con intención o no de hacer prosélitos con igual libertad que la que tiene el islam en los países occidentales?

¿Qué tratamiento darán a homosexuales y a mujeres acusadas de adulterio?

A partir de aquí hablamos de moderación. Bueno, más bien no.

"Liberalismo", genial artículo de Jesús Huerta de Soto

Acabo de encontrarme en liberalismo.org con un artículo titulado sencillamente Liberalismo, donde Jesús Huerta de Soto da una lección magistral de lo que es el liberalismo. Nadie que quiera saber lo que es liberalismo se lo puede perder. No puedo evitar copiar esta parte:

El liberalismo es una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Así, forman parte del ideario liberal la defensa de la economía de mercado (también denominada "sistema capitalista" o de "libre empresa"); la libertad de comercio (librecambismo) y, en general, la libre circulación de personas, capitales y bienes; el mantenimiento de un sistema monetario rígido que impida su manipulación inflacionaria por parte de los gobernantes; el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos -incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno- estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes entendidas en su sentido "material" (normas jurídicas, básicamente de derecho civil y penal, abstractas y de general e igual aplicación a todos); la limitación del poder del Gobierno al mínimo necesario para definir y defender adecuadamente el derecho a la vida y a la propiedad privada, a la posesión pacíficamente adquirida, y al cumplimiento de las promesas y contratos; la limitación y control del gasto público, el principio del presupuesto equilibrado y el mantenimiento de un nivel reducido de impuestos; el establecimiento de un sistema estricto de separación de poderes políticos (legislativo, ejecutivo y judicial) que evite cualquier atisbo de tiranía; el principio de autodeterminación, en virtud del cual cualquier grupo social ha de poder elegir libremente qué organización política desea formar o a qué Estado desea o no adscribirse; la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías; y el establecimiento, en suma, de un orden mundial basado en la paz y en el libre comercio voluntario, entre todas las naciones de la tierra.

Así de claro.

El artículo está escrito aparentemente el 25 de abril del 2005, y no recuerdo dónde leí que Huerta de Soto dejó de considerarse liberal en el 2000 (lo he intentado encontrar pero no lo he conseguido). No entiendo como alguien que puede hacer esa maravillosa exposición de lo que es el liberalismo puede decir que no es liberal; ni demócrata, dicho sea de paso, cuando en el artículo escribe brillantemente "la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías". En fin, él sabrá.

Yo por mi parte ya he colocado un enlace directo a este artículo en la sección de "¿Qué es el liberalismo?" en mis enlaces liberales.

Una campaña menos, la de las víctimas del terrorismo

Hace más de seis años escribí un artículo en el que explicaba las condiciones que deberían darse para que el Estado fuese generoso con la banda de asesinos etarras, sobre todo dejando claro que jamás se les podía ofrecer ningún tipo de contrapartida política.

Creo que el actual Gobierno esta yendo en esa línea. Probablemente con alguna diferencia, pero la realidad de que no hay contrapartidas políticas (el famoso "derecho de autodeterminación") es un hecho. Algunos considerarán que la presentación de Bildu a las elecciones generales o de Sortu a las elecciones vascas es una contrapartida política. No lo es, en base a que todas las ideas deben poder defenderse con total libertad en un escenario de ausencia del terrorismo, como es el actual.

Otra cosa es que algunos deseen que ETA vuelva a matar, para así cargarse de razón contra los amigos de los terroristas (al que le pique, que se rasque). Pero si eso sucediera, simplemente se saca a los amigos de los terroristas de los parlamentos nacional y vasco y se acabó.

Mientras tanto, hay que darle una oportunidad a la libertad de todas las ideas, sean las que sean. Eso es el verdadero liberalismo y no otra cosa.

¿A qué juega Rajoy?

Es increible que en las dramáticas condiciones en la que está España Rajoy tome la decisión de hurtar al Parlamento y, sobre todo, a los ciudadanos de algo tan importante como es el Estado de la Nación.

No tengo tiempo ni ganas de buscarlo, pero creo que la buena costumbre de este debate se instauró hace bastante más de 16 años, es decir, antes de Zapatero y de Aznar; y también creo que desde entonces nunca se ha dejado de llevar a cabo. Y ahora viene este hombre, y en las condiciones más terribles vividas económicamente por los españoles en los últimos 16 años, huye del Parlamento como un cobarde, en vez de dar la cara.

Simplemente no entiendo a qué juega Rajoy. Está claro que esta decisión es completamente perjudicial para él, para su partido y para todo su Gobierno. Es posible que el "Síndrome de la Moncloa", que suele atacar a los presidentes a partir de su segunda legislatura, sobre todo cuando tienen mayoría absoluta, le esté atacando a Rajoy de forma tan prematura como al medio año. Es posible también que se haya acostumbrado a esa política de no dar la cara, que mantuvo en la Oposición, y ahora la sigue llevando en el Gobierno, ya de forma completamente descarada con esta anulación.

Desconozco las razones profundas de esta decisión. Pero sí sé que es una mala noticia para la transparencia democrática, que cada día existe menos en España.

Ese cobarde político llamado Mariano

No le conozco en lo personal, pero sí en lo político, y no puedo llamarle más que una cosa: cobarde. La misma cobardía que ejerció en la Oposición, dejando de lado la ideología y esperando a que fuera Zapatero quien perdiera merecidamente las elecciones (de lo contrario seguiría en la Oposición) es exactamente la misma cobardía con la que está actuando en el Gobierno.

No se atreve a profundizar en medidas laborales que den más libertad a los empresarios para contratar y despedir a los trabajadores. Nadie le pide que dichas medidas se apliquen a los trabajadores actuales, pero sí a los de nueva contratación. Con solamente permitir el despedido libre el paro caería al menos 5 puntos porcentuales. Y si él no se atreve a asumir esa medida, por miedo a los sindicatos, que se atreva a llevarla a referéndum de los ciudadanos. Pero no, ni lo uno ni lo otro. Cobarde.

Y si hablamos del estado de las autonomías, exactamente lo mismo. El monstruo autonómico está devorando a sus hijos y nadie hace nada. Si los catalanes y vascos quieren una autonomía (que evidentemente la quieren, está claro), perfecto. ¿Pero quieren sus autonomías el resto de los españoles? Es cuestionable en muchos casos, y en otros claramente no las quieren. Es necesario hacer un referéndum consultivo sobre la eliminación de muchas autonomías, para posteriormente, una vez conocida la voluntad popular, enfrentar una reforma de la Constitución en el sentido deseado por los ciudadanos. Pero, claro, Rajoy no lo hará, porque no quiere correr riesgos. Cobarde.

La idea de este hombre es simplemente esperar a que escampe, como hizo en la Oposición. Pues que siga. Dos años vuelan, y tendrá que enfrentar la segunda parte de la legislatura, en la que, si las cosas no mejoran, los sindicatos en la calle y el PSOE e IU en el Parlamento le van a declarar la guerra. Vamos a ver si consigue ganar dentro de tres años, aunque sea por mayoría simple (porque por mayoría absoluta, al paso que va la burra parece prácticamente imposible). Lo dudo mucho.

Si sigue así, ese cobarde político llamado Mariano no estará mucho tiempo viviendo en La Moncloa.

¿Defender la prohibición del Islam es liberal?

Hace poco, dando vueltas por internet, me topé con la siguiente cita, escrita en el blog Batiburrillo:

Es por ello, que mientras el Islam constituya, además de una religión, un orden jurídico político, gravemente enfrentado a nuestro orden público, su práctica pública y propagación deben perseguirse y prohibirse.

El escrito es de hace dos años y medio, pero no quita para que se mantenga su importancia.

Y es que me hago una pregunta evidente: ¿Es liberal defender la prohibición de practicar públicamente y propagar una religión? Creo que es más que evidente que el Islam no me hace la menor gracia, pero de ahí a prohibir dicha religión media un abismo, porque menos gracia aún me hace la falta de libertad.

En el caso de las ideas expresadas en el artículo mencionado claramente no estamos ante unas ideas liberales sino ante unas ideas de extrema derecha. Que pretendan hacerse pasar por liberales lo único que hace es ensuciar el liberalismo.

Y, por cierto, me llamó la atención que no puedan verse los comentarios a dicho escrito. En fin.

Anarcocapitalista.com

Dando vueltas por la red me encuentro con la web Anarcocapitalista.com. Independientemente de que no comparta yo dicha idea anarcocapitalista, veo que tiene cosas interesantes desde el punto de vista liberal. Por eso la he incluido en mis enlaces liberales, en la sección "centros de estudios".

Los intolerantes Estados Unidos, la tolerante España

De sobra es sabido que EE.UU. es un país intolerante, donde los negros, los inmigrantes y los católicos son discriminados por el solo hecho de serlo, y los que siempre cortan el bacalao son los blancoangloprotestantes. En cambio, España es un país tolerante, donde todos son aceptados, sin que se discrimine a nadie por ningún motivo.

Lo curioso del asunto es que hasta ahora en esa España tolerante todos los Presidentes del Gobierno de la democracia han sido blancos, españoles de generaciones y católicos. En esos Estados Unidos llenos de discriminación tenemos un Presidente católico (Kennedy) y otro negro e hijo de un extranjero (Obama), además de políticos en el Congreso que se nacionalizaron estadounidenses después de haber nacido en otros países. ¿Para cuando en España un Presidente protestante? ¿O gitano? ¿O hijo de extranjero? ¿O alguno de ellos que llegue a ministro? ¿O por lo menos al Congreso o al Senado? Pregunto.