martes, 17 de julio de 2018

"Reiki, la 'medicina' milenaria que no te curará"

En El Mundo.

Otro supuesto tratamiento médico que no
es más que un engaño (otro
más, vamos) pseudorreligioso de importación oriental.

"Felipe VI, cada vez más solo tras el hundimiento de la reputación de su padre"

En El Español. Uf.

Trump: enemigo de la UE, enemigo de la OTAN, enemigo de la Inteligencia de EE.UU, enemigo de la Justicia de EE.UU., amigo de Putin

¿Cuál será el extraño influjo que el Presidente de Rusia ejerce sobre el Presidente de Estados Unidos para que este último se enfrente a todos (incluso con groseros adjetivos y actitudes antidiplomáticas) menos a él? Porque así están las cosas. Trump se ha enfrentado provocadoramente con los países de la Unión Europea; igualmente lo mismo hace pocos días con toda la OTAN; ha descalificado por activa y por pasiva a los servicios secretos de Estados Unidos en todo lo que respecta a la investigación de la evidente intervención de Rusia en las ultimas elecciones presidenciales; de la misma manera ha descalificado la investigación del fiscal especial Robert Mueller (quien recordemos que hace pocos días puso cargos judiciales contra doce espías rusos por asaltar infromáticamente los ordenadores del Partido Demócrata durante la campaña de las elecciones con el objetivo de favorecer a Trump). Pero políticamente se derrite ante la presencia del líder ruso.

Uno: "Nuestra relación con Rusia NUNCA ha estado peor gracias a muchos años de tontería y estupidez de EE.UU. ¡Y ahora, la amañada cacería de brujas!"

Dos: "Tengo confianza real en mi gente de inteligencia, pero debo decirles que el presidente Putin fue extremadamente fuerte y poderoso en su negación."

Tres: “Me han dicho (las agencias de inteligencia) que creen que fue Rusia. Yo no veo ninguna razón por la que podría serlo (...) y el presidente Putin fue extremadamente fuerte y poderoso en su negativa de eso hoy.”

Cuatro: “La investigación (de Mueller) es un desastre para nuestro país.”

Palabras. Solo palabras. Por ahora. Tiempo al tiempo. Ojalá me equivoque.

Ciertos liberales apoyando a violadores ante el silencio de casi todos los demás

Leo a ciertos (repito, ciertos) liberales (o "liberales", no lo sé) que entre sarcasmo e ironía lo único que muestran es un apoyo implícito a determinados violadores. Y no me estoy refiriendo con estas palabras ni en ninguna parte de este texto, aclaro, a comentarios en este blog, sino a artículos que he podido leer en blogs y medios, supuestamente liberales.

La legislación que se pretende sacar adelante no trata de criminalizar las relaciones sexuales o de moralizar determinados aspectos de ellas, como falsamente nos anuncian estas gentes. Lo único que trata es, resumidamente, de en caso de duda (repito, en caso de duda) darle la razón a la mujer, así como castigar como violación cuando un desaprensivo se aproveche de determinados estados que la colocan en inferioridad mental (borrachera, drogadición, semiinconsciencia, etc.) para abusar sexualmente de ella.

No veo ninguna razón (repito, ninguna) para apoyar desde el liberalismo a hombres de nula moralidad (repito, nula) que solo buscan en una mujer un objeto de placer sexual momentáneo. Si la mujer consiente libremente (repito, libremente) en ello, no hay problema. Pero si la mujer no da su consentimiento el hombre debe ser castigado como culpable de violación. Y ello, desde un punto de vista liberal, porque ha violentado la libertad personal de otra persona sin su consentimiento.

Se nos dice no sé qué de que las cosas no funcionan así en el sexo. Pues miren, señores, sí, funcionan así. O deberían. Sobre todo cuando estamos hablando, por razones obvias, de relaciones ocasionales y no con una pareja estable. El hombre, ante la duda y ante una casi desconocida, debe preguntar (¿es tan difícil una frase como "¿quieres que tangamos sexo?" o parecida?). Y si no pregunta, ya sabe a lo que se expone. Si había consentimiento tácito no habrá denuncia por violación. Si no lo había, la habrá. Es sencillo.

Pues bien, algo que roza la simplicidad está siendo aprovechado por una parte (repito, una parte) del liberalismo español para sacar a flote lo peor de su inmoralidad, o de su machismo, o incluso de su fascismo (puede que dos de los tres adjetivos o incluso los tres a la vez).

El liberalismo español, que por razones de sobra conocidas está más muerto que vivo, puede que quede irremediablemente enterrado ante la pequeña parte de la sociedad española que lo conoce por estos elementos, ante el silencio de casi todos los demás.

Dos añadidos.

Primero. Suelo ofrecer enlaces en casi todos mis escritos, pero en esta ocasión no lo he hecho (ni lo haré) porque no quiero entrar en un esteril enfrentamiento directo con nadie. Pero creo que sus textos son conocidos por todos aquellos que se muevan en este mundillo.

Segundo. Sí, sé que me he apoyado en "repito" muchas veces (tal vez abusando de ello). Pero he creído que se hacía necesario para dejar las cosas claras.

Termino y resumo. Se intenta endurecer la legislación contra la violación. Una minoría liberal grita. La mayoría liberal calla. El liberalismo español es enterrado. Ojalá me equivoque.

lunes, 16 de julio de 2018

¿Cuál será la próxima bomba de Villarejo?

No, no voy a hablar más de Corinna y Juan Carlos, de Juan Carlos y Corinna. Sino de ese personaje tan siniestro que es José Manuel Villarejo. He leído no recuerdo donde que el susodicho ha gastado su última bala con la publicación de la grabación a Corinna mientras hablaba de Juan Carlos de Borbón y que a partir de ahora su situación penal no puede sino empeorar. Puede que sea verdad lo segundo, pero desde luego con lo que no estoy de acuerdo es con lo primero.

No creo que se haya quedado sin munición. Más bien pienso que la última revelación, grave sin duda, ha sido un serio aviso de que, si no se atienden sus demandas, la próxima será más grave aún. Y no creo que sus demandas se puedan atender. Así que es posible que este sujeto espere a que pase agosto y, llegando otoño, nos proporcione un terremoto político aún más grande que el actual.

Por cierto, que en menudas manos estuvo el espionaje español. Manos parecidas, mucho me temo, a las que sigue estando.

Qué país

Hace cuatro meses el PSOE estaba en tercer lugar en intención de voto con un 19.7% y Sánchez tenía una valoración de 3.67 puntos. Pues bien (es un decir), después de que, ojo al dato (numero uno), Sánchez se hiciese con el Gobierno tras sacar los peores resultados del PSOE y con el apoyo de, ojo al dato (número dos), ultracomunistas (Podemos), sepatistas (PNV), secesionistas (ERC y PDeCat) y terroristas (Batasuna), ahora el PSOE está, ojo al dato (número tres), el primero en intención de voto con un 26.3%, y además Sánchez queda, ojo al dato (número cuatro), en cabeza en la valoración de los líderes políticos con 4.74 puntos. ¿Y el clamor ciudadano contra tal apaño? Buena pregunta. Lo dicho. Qué país.

""Malparida", "cerda", "que te violen en grupo": Arrimadas, bajo la escalada del odio 'indepe'"

Brutal resumen de El Español de los ataques que Inés Arrimadas ha sufrido (y sigue sufriendo) por parte del independentismo catalán.

"Las 'Memorias de Mónaco' de Corinna con Juan Carlos: mucho dinero, menos amor y nada de sexo"

Muy buen resumen de toda esta historia en El Español.

domingo, 15 de julio de 2018

Dos expertos sobre la Monarquía opinan sobre la cinta de marras

Pilar Urbano y Jaime Peñafiel en El Español.
Con conclusiones, por cierto, dramáticas para
la Monarquía.

Hamas-Israel, más de lo mismo

El círculo siempre es el mismo. Hamas ataca Israel. Israel aguanta pacientemente. Hamas ataca Israel más y más. Israel pierde la paciencia y se defiende. Hamas llora ante la comunidad internacional. Y, como siempre, un montón de infraestructuras de Gaza son destruidas. Lo que provocará más pobreza de los gazaties. Que, por cierto, parecen seguir apoyando al gobierno de Hamas. Al final se logrará un alto el fuego. Hasta el próximo ataque a Israrel de Hamas. Y vuelta a empezar.

"Juan Carlos entregó a Corinna archivos clave del CNI para protegerla si él moría, según Villarejo"

Posiblemente, de ser verdad, lo más grave de todo este asunto. Y, para confirmar su probable certeza, tenemos el asalto que sufrió la residencia de esta mujer por parte de mercenarios contratados del CNI. ¿Qué buscaban? La respuesta parece evidente. El expediente que Juan Carlos de Borbón le entregó. Pero claro, esta mujer de tonta no tiene ni un pelo. Si ese expediente pasó a sus manos, de él debe haber varias copias, y guardadas en la caja de seguridad de diferentes entidades bancarias.

Pero, volviendo a los documentos en sí, todo apunta a que Corinna podría tener en su poder unos documentos que podrían producir una crisis (o varias) política en España de un tamaño y unas consecuencias que son simplemente impredecibles.

Yo, personalmente, que siempre soy partidario de la mayor transparencia posible, estoy completamente a favor de saber que se oculta en esos documentos. Caiga quien caiga y pase lo que pase.

Por otra parte, espero que ni a ella ni a sus hijos les pase "algo".

Lo que me temo de Trump hacia Putin

Mañana se reunen el estadounidense y el ruso. Putin tiene bien cogido a Trump. Por donde queráis. Personal (el vídeo) y políticamente (la ayuda). La carrera política del Presidente de Estados Unidos depende del
Presidente de Rusia. Con
todo lo que ello implica.

¿El precio para que esa carrera política de Trump siga? Crimea y Ucrania son ya hechos consumados, así que no puede ser. Las tensiones (comerciales, militares, políticas) entre Estados Unidos y sus ¿socios? europeos evidentemente convienen al ruso, pero creo que es poco, muy poco, para lo que hay en juego. Si se limitan a eso serían pan para hoy y hambre para mañana, y Putin no es de los que se conforman con migajas.

¿Y entonces? La OTAN. Putin la tiene en su punto de mira. Quiere que desaparezca o, si ello no es posible, que quede muy debilitada.

¿Sería posible una salida de Estados Unidos de la Alianza Atlántica? Sí, lo sería. Es la línea que pienso que está siguiendo Trump con su escalada de tensión. Por ejemplo, pedir un gasto militar del 4% del PIB (que no lo hace ni Estados Unidos, cuyos últimos datos nos hablan del 3.29%), cuando el acuerdo en 2014 fue del 2% para 2024 es simplemente querer crear problemas. Lo mismo que, también por ejemplo, la insultante ingerencia de Trump en el abastecimiento energético de Alemania. Otro ejemplo, éste más claro aún, es la amenaza de "graves consecuencias" si sus exigencias no son atendidas. Todo ello en la misma línea, ir elevando poco a poco la temperatura hasta que llegue el momento de la explosión.

Pero que la salida de Estados Unidos de la OTAN sea posible no quiere decir que sea segura. Incluso contando con que ese sea el deseo y la estrategia de Trump. Si yo sospecho esto es evidente que en Washington DC lo saben desde hace mucho tiempo (desde que Trump ganó las elecciones, vamos). Y Estados Unidos es un país de contrapesos gubernamentales. A un lado está el Presidente, pero al otro lado de la balanza está el Congreso por partida doble (Casa de Representantes y Senado). Y claro, no van a permitir que Estados Unidos cambie su política de alianzas, que viene desde 1945, por una cuestión personal de Trump.

Lo anterior nos lleva a otro escenario. Trump podrá tensar la cuerda mucho entre él y la OTAN, pero si esa misma tensión se traslada a entre él y el Legislativo estadounidense (cosa posible), entonces la cosa cambia. Porque, mientras que si la cuerda entre él y la OTAN se rompe el beneficiado sería él (porque pagaría su deuda con Putin), en cambio si la cuerda entre él y el Congreso se rompe el perjudicado lo sería él (ya que podría costarle incluso la Presidencia).

A todo ello no hay que olvidar que Mueller sigue con su investigación, sin prisa pero sin pausa. Que no haya filtraciones no quiere decir que no haya investigación. Y cualquier día podríamos tener una gran sorpresa.

¿Cómo va a conseguir Trump manejar ese conglomerado de piezas? ¿Cuál va a ser la relación de Trump, de un carácter tan cambiante y en una posición de enorme debilidad, con Putin, con un carácter muy estable y en una posición de gran superioridad? No lo sé. Pero creo que no será nada bueno. Ni para Estados Unidos, ni para la OTAN, ni para la Unión Europea, ni para Occidente. Es lo que me temo.

sábado, 14 de julio de 2018

"La Fiscalía debe investigar el contenido de las 'cintas de Corinna'"

Buen análisis de Casimiro García-Abadillo en El Independiente, en el que, además del asunto del título, toca mucho más sobre el tema (adelanto algunos nombres que aparecen en el interesante texto: Villarejo, García
Castaño, Baltasar Garzón,
Jorge Fernández Díaz, etc.).

¿Las deudas viejas no se pagan y las nuevas se espera a que sean viejas?

Es lo que parece pensar el Gobierno sobre el asunto de las revelaciones de Corinna sobre Juan Carlos de Borbón. "Son antiguas y no afectan a Felipe VI". Y tan anchos. Ni una mención a que hubiera podido haber hechos delictivos después de que abdicó (que fue cuando perdió la vergonzosa inmunidad que le otorga la Constitución). Y yo que pensaba que con Sánchez existía
alguna posibilidad. En fin.

La única esperanza que queda es que la Audiencia Nacional vea indicios de delito y mande el tema al Tribunal Supremo. Y que éste haga algo. Habrá que esperar hasta el otoño. Por lo menos.

"Una intolerable humillación a nuestro Tribunal Supremo"

Impresionante Victoria Prego en El Independiente. Creo que es lo mejor que he leído de ella. Poniendo a todos en su sitio. No os digo más. Solamente que al
que le interese el tema no se
lo puede perder.

El futuro judicial de Juan Carlos de Borbón

Efectivamente el sujeto está protegido de pagar por todas sus posibles fechorías hasta el 19 de junio de 2014, fecha de su abdicación. Pero a partir de ahí podría ser encausado por el Tribunal Supremo, ante el cual es aforado. Lo ha dicho hasta la ministra de Justicia.

Para que lo anterior sucediera la Audiencia Nacional (que, aparentemente, es donde se va a ventilar en otoño el contenido de las ya famosas cintas) tendría que elevar el posible delito al Tribunal Supremo, el cual debería empezar por investigar (anteriormente imputar) al susodicho.

La mala noticia es que este señor sigue y seguirá siendo intocable respecto a todos los posibles hechos delictivos que hubiera podido cometer mientras era Jefe de Estado. La buena que, al menos, podría ser procesado por lo que haya podido suceder después. Y cabe la posibilidad que estos temas (blanqueo, evasión de capitales, ocultación de bienes, fraude, falsedad, etc.) se hayan extendido en el tiempo después de su reinado.

Repito, podría ser procesado. En condicional. ¿Lo será? Buena pregunta. Con Rajoy la respuesta hubiera sido un no rotundo. Con Sánchez... ya veremos.

viernes, 13 de julio de 2018

"Villarejo, Villalonga y Felipe VI en la diana de los desalmados"

Aunque no comparto su implícita defensa de Felipe VI, muy buen artículo de Jesús Cacho en Vózpopuli, en el que, con un buen toque de ironía, pone a cada cual en su sitio.

España, por dignidad, debería abandonar la euroorden

La bofetada jurídico-europea de Alemania (precedidida de la de Bélgica) haría necesaria una salida de España de la euroorden, que sería la forma de montar una crisis en la Unión Europea para
defender sus propios intereses.

España, sumando antiguedad, población y aportación, está por debajo únicamente de Alemania, Francia e Italia (descontando Gran Bretaña, que está de salida). Si Polonia sabe contra corriente defender perfectamente sus intereses nacionales en otra materia, la de las cuotas de inmigrantes, no habría ninguna razón para que España hiciera lo propio en este asunto.

Pero he escrito el texto en condicional. Porque, claro, Sánchez no lo va a hacer de ninguna manera. Se ha limitado a una humillante aceptación de la cuestión. Y tendrá que ser el Tribunal Supremo quien haga lo que pueda, que es más bien poco.

Lamentable. Muy lamentable. Y lo que te rondaeré, morena. Es éste y en otros asuntos.

¿Corinna culpable y Juan Carlos víctima?

Albert Castillón escribe un lamentable artículo en mi querido El Independiente. No llega a exculpar al emérito, pero casi. Me quedo sin palabras ante la asunción de unos hechos delictivos como si fueran lo más normal del mundo...
porque quien los cometió era
rey de España, y sucedieron
entonces y no ahora.

Hay dos párrafos que me dejan herlado.

Uno: Con todos los respetos, el Rey emérito ya está amortizado, y aunque su memoria será siempre respetada en lo político, los españoles perdonaremos lo personal, sobre todo porque además es inimputable judicialmente.

Dos: En el fondo a Corinna le pasa lo mismo que le sucedió a Iñaki Urdangarín, que pensaron que lo que veían hacer al monarca, ellos también lo podían hacer.

Sí, ya sabemos que Corinna ni era ni es trigo limpio. No fue más que una prostituta de altísimo nivel, algo que posiblemente sigue siendo. Pero como ella había y hay muchas. En cambio rey de España no había más que uno. Lo que cabe exigir, aún hoy, al que fuera ese rey de España es que no hiciera (y siga haciendo) delictivos negocios. Y si los hizo (y los sigue haciendo), que pague por ellos.

Es posible, incluso probable, que Corinna sea culpable. No lo sé. Pero lo que sí se es que mucho más culpable que ella lo es Juan Carlos de Borbón y Borbón, que era quien ocupaba el cargo de rey de España y Jefe del Estado. Y debería pagar por ello. Al fin y al cabo en el módulo que ocupa su yerno aún hay bastantes celdas libres.

Solo sí es sí y nadie tiene que soportar oír lo que no desea, completamente de acuerdo

"Si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no". No puedo estar más de acuerdo con las palabras de Carmen Calvo, Vicepresidenta del Gobierno.

Al menos así se acabará la inseguridad jurídica actual (tanto para hombres como para mujeres). Ya ellos sabrán a lo que se arriesgan. Que antes de acostarse con una mujer el hombre se asegure que la mujer está de acuerdo en acostarse con él (o ellos). Y si no que se atengan a las consecuencias. Allá ellos si el consentimiento lo quieren firmar, grabar o lo que sea. Que se busquen una mujer de confianza o de lo contrario, repito, que se atengan a las consecuencias. Las reglas claras y al que no le gusten que no juegue.

Por cierto, en el mismo artículo se dice que Carmen Calvo "se ha referido a países como Suecia y Alemania, que han introducido estas modificaciones en sus códigos penales". Desconozco la literalidad de dichas legislaciones, pero no suena mal.

Por lo demás, lo que me parece una auténtica aberración jurídica es el actual estado de cosas en este tema en España, donde nadie sabe a que atenerse. Ello produce, repito, una inseguridad jurídica con la que hay que acabar. Las cosas claras. Y después que cada cual decida con quien se quiere acostar y a que riesgo.

También estoy completamente de acuerdo en que se penalicen, como acoso, las agresiones verbales sexistas, comúnmente de hombres a mujeres. Ya traté el tema aquí. Me reafirmo en que nadie debe ser obligado a escuchar lo que no desea. Y añado que el que obligue a otra persona a escucharlo debe ser castigado.