sábado, 31 de diciembre de 2011

2012: salud, libertad, paz, prosperidad


Un año más que se acaba y un año más que comienza. Se nos va 2011 y ya llega 2012. El año entrante no va a ser mejor que el saliente por el mero hecho de que lo deseemos. Como he dicho en más de una ocasión, eso es lo que yo creía cuando era niño. Ya no.

Pero aunque a nivel general el desastre parece estar bastante asegurado (me quiero equivocar, evidentemente), puede ser cierto que consigamos una notable mejoría y un acercamiento a la felicidad a nivel personal y familiar. Si luchamos por ello, por supuesto, porque nada viene por sí solo.

Por eso quiero desear a todos los lectores de este blog (a absolutamente todos, independientemente de sus ideas políticas y sociales y sus opiniones sobre mí) lo mejor para el año 2012. Y creo que ello es salud (sin ella lo demás no vale para nada), libertad (el mayor derecho del ser humano después de la vida), paz (para poder desarrollarnos al máximo) y prosperidad (nadie quiere ser pobre). Creo que si conseguimos esas cuatro cosas estaremos bastante cerca de conseguir también la felicidad.

¡Feliz Nochevieja, Feliz año nuevo 2012!

viernes, 30 de diciembre de 2011

Urdangarín imputado

La noticia que no es noticia, Urdangarín imputado.

Se sabía cuando la llamada "Casa Real" (o sea, el rey y el príncipe, ya que parece que este último es quien está capitaneando el asunto) le dejó caer en caída libre, dando por sentada su culpabilidad incluso antes de que el juez le imputara, y se alejó de él como de un apestado.

Ahora algunos dirán que esto es un ejemplo de que la monarquía no está por encima de los demás. Lo que pasa es que con la que está cayendo (noticias de sus andanzas casi a diario) no quedaba otro remedio. Era imputarle o la república. Y lógicamente han optado por la primera posibilidad. Pero Urdangarín no es el único en la "familia real" con negocios poco claros. El año entrante hablamos del tema.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Humala no era tan peligroso como lo pintaban

Cuando Humala ganó dije que no podría hacer lo que le diera la gana. Me alegro de que el tiempo me haya dado la razón.

El Presidente peruano parece que ha abandonado sus ideas extremistas y está haciendo una política "a la chilena", es decir, como actuaba la izquierda en Chile cuando gobernaba, de forma moderada.

Me alegro por Perú, que de esta manera se aleja de los peligrosos radicalismos izquierdistas que tanto daño están haciendo en otros países de América Latina.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Iñaki Gabilondo o la estupidez elevada al cubo

Porque "los ciudadanos están dispuestos a cualquier cosa con tal de encontrar un puesto de trabajo" es por lo que "necesitamos que la izquierda sea capaz de ponerse de pie", supongo que para que no encuentren ese puesto de trabajo que quieren.

Vamos, que hay que salvar a los ciudadanos de ellos mismos, para mantener unos "derechos que tan duramente se han conquistado", pero sin tener trabajo.

Hay que escuchar la alocución completa para darse cuenta de la cantidad de tonterías (izquierdistas, por supuesto) que este hombre es capaz de decir en poco más de tres minutos.

martes, 27 de diciembre de 2011

Gingrich-Romney, no hay nada decidido


Falta solamente una semana para que se dé el pistoletazo de salida a las primarias republicanas y la cosa no está tan clara como yo pensaba hace poco. La realidad es que Gingrich le saca a Romney poco más de tres puntos porcentuales en las preferencias de los republicanos por elegir su candidato.


Dicha diferencia no será nada cuando empiecen a celebrarse los comicios en los distintos estados, ya que los resultados de esos estados serán los que marquen en lo posible el paso en los siguientes estados donde se celebren elecciones, y así sucesivamente.

No me atrevo a emitir un pronóstico, porque después de las sucesivas subidas y bajadas consecutivas de Romney, Perry, Cain y Gingrich la verdad es que cualquier cosa puede pasar. Y esa inseguridad pone la cosa más interesante para un espectador, que es lo que soy yo. El telón se levanta dentro de un semana. La función va a comenzar.

lunes, 26 de diciembre de 2011

Ja


(Hay) instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad.

Sí, claro, la de él, ¿verdad?

La justicia es igual para todos.

Cuanto me alegraría que alguien pusiese una denuncia contra él sobre la base de los negocios sucios que ha realizado.

Lo dicho, ja.

domingo, 25 de diciembre de 2011

Luces de Navidad

Tal vez haya otras ciudades en el mundo con luces más impresionantes, no lo sé, pero mi favorita, sin duda, de todo corazón, es ésta:

sábado, 24 de diciembre de 2011

Feliz Nochebuena, Feliz Navidad


Por dos días me alejo de las mundanales cuestiones blogueriles y solo quiero desearos a todos (amigos y no tanto, concordantes y discrepantes, de derechas y de izquierdas, liberales y no, lectores de este pequeño rincón todos) que paséis una muy feliz Nochebuena e igualmente una muy feliz Navidad en unión de vuestros seres queridos.

viernes, 23 de diciembre de 2011

El rey y Zapatero

"Sí. Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando –levanta entonces la mano y la mueve de un lado a otro–, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

¡Qué visión de Jefe de Estado!

Nota aclaratoria: Lamento haber borrado por error el mensaje original.

jueves, 22 de diciembre de 2011

La hora de la verdad


En el nuevo Gobierno hay nombres que me gustan (por ejemplo, Soraya) y otros que me repelen (por ejemplo, Gallardón). Pero hay que darles un margen de confianza, para ver que es lo que van a hacer. Ni siento entusiasmo ni pesimismo, sino simplemente expectación, es todo. De algunos podría hablar bien, pero la situación es tan complicada en casi todos los frentes que se pueden estrellar; de otros podría hablar mal, pero una vez en el cargo pueden que den lo mejor de sí y consigan cosas buenas, incluso maravillas. Por lo tanto, borrón y cuenta nueva. Empieza un nuevo ciclo en España, llegó la hora de la verdad, veremos lo que dan de sí los miembros del flamante Gobierno del Partido Popular.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

LD gana en liberalismo y pierde en fascismo

Pío Moa no es más que un fascista. La noticia de que le han echado de LD no puede ser sino estupenda. Y es que el hombre últimamente se había radicalizado completamente, ensuciando con su ya indisimulado extremismo el liberalismo de LD. Nunca debió escribir en LD, porque nunca fue liberal; invitarle fue un error y mantenerle incondicionalmente hubiera sido un error aún mayor.

Ahora vendrán los que dirán que LD no es liberal por expulsar a Moa. Pues precisamente se le expulsa por ser liberal y porque Moa no lo es. Un medio liberal tiene la obligación consigo mismo de tener dentro de él solamente escritores liberales; de la tendencia que sean, pero liberales.

He leído que algunos dicen que dejan de leer LD. Suponiendo que sea verdad que dejan de leer dicho medio, su ausencia solo aportará limpieza, porque si lo hacen por el hecho de que un tipo de extrema derecha deja de escribir ello demuestra que su ideología es la misma que el expulsado.

En suma, no me cabe sino alegrarme grandemente del giro cada vez más pronunciado de LD hacia el liberalismo y de su distanciamiento cada vez igualmente más pronunciado del fascismo.

martes, 20 de diciembre de 2011

Hechos son amores y no buenas razones

He seguido la sesión de investidura de Rajoy con poco interés (más bien ninguno). Quitando alguna que otra sorpresilla en la votación (CiU ha votado en contra cuando se esperaba que se abstuviera, PNV se ha abstenido cuando se esperaba que votara en contra) todo según lo previsto.

Rajoy ya es Presidente; a partir de ahora habrá que ver que medidas toma y que efecto tienen, y juzgarle por ello. Las palabras se las lleva el viento, y así será con todas las que se han pronunciado en la sesión de investidura. Lo que quedarán son los hechos, que deberán producirse a partir de este momento.

Amaiur no es el Partido Nazi, el País Vasco no es la Alemania de preguerra

Mi muy respetado blog Crónicas Bárbaras hace una meditación que creo que en esta ocasión es errónea, el comparar a Amaiur en el País Vasco con el Partido Nazi de la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Estoy completamente de acuerdo en que los de Amaiur tienen unas ideas totalitarias, como lo demuestra el hecho de que hasta ahora no han sabido desligarse de ETA. Pero las situaciones no son comparables.

En primer lugar Amaiur no es el Partido Nazi. Aquel recibió un poder de los alemanes que utilizó para convertirse en partido único a través de leyes totalitarias. No parece que Amaiur vaya a poder seguir por esa senda.

En segundo lugar, la situación en el País Vasco no es la que fue en la Alemania bajo gobierno del Partido Nazi. El País Vasco goza de una autonomía amplísima, es cierto, pero es igualmente cierto que dicha autonomía tiene que atenerse a las leyes nacionales españolas vigentes, de las cuales la mayor es la Constitución; es decir, que cualquier decisión de la autonomía vasca puede ser recurrida ante el Tribunal Constitucional, que la anulará si va en contra de la Constitución. Y también hay que recordar que si el Gobierno Vasco decidiera incumplir la Constitución (por ejemplo, para declarar la independencia de forma unilateral) el Gobierno central con el apoyo del Senado puede intervenir la autonomía hasta el punto de suspenderla.

En tercer lugar algo que ya he repetido hasta la saciedad, y es que el hecho de que Amaiur esté en las instituciones (ayuntamientos, Congreso y previsiblemente Parlamento Vasco) es algo completamente condicional a que ETA no vuelva a matar. Si ETA volviera a la senda de los atentados creo que es totalmente evidente para todos que Amaiur sería ilegalizada, y con la legislación vigente en la mano sus cargos electos tendrían que condenar de forma clara y creíble a ETA o serían despojados de sus puestos.

Resumo. Lo que estamos viendo con Amaiur es una situación totalmente controlable con la legislación vigente si decidieran romper con la misma y es a la vez completamente reversible si ETA volviera a asesinar. Nada comparable por lo tanto con el Partido Nazi en la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

lunes, 19 de diciembre de 2011

Rosa Díez confirma el intento de zancadilla del PP

Perdón por la autocita, pero mis ideas eran ciertas:

Rosa Díez cree que al PP le molestaba que UPyD tuviera grupo propio.

Y es que mientras lo de Amaiur son puros fuegos de artificio para el PP (con quienes compiten los separatistas es con el PNV por el mismo electorado) lo de UPyD sí lo consideran peligroso, porque el partido de Rosa Díez busca quitarles votos al PSOE por la derecha y al PP por la izquierda, o sea, a los dos por el centro. Por eso los dos grandes partidos van a por ellos. Y en esa maniobra, claro está, participa el PP, que una vez ganadas las elecciones del 20-N ya maniobra de cara a las próximas.

Vuelvo a repetir que me encanta que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si dicho partido consigue centrarse ideológicamente y defender con claridad las libertades fundamentales el daño que le puede hacer al PP podría ser considerable. Por lo pronto podremos disfrutar de las intervenciones parlamentarias de Rosa Díez sin las limitaciones de tiempo de la anterior legislatura, cuando tenía que compartir minutos con los demás miembros del grupo mixto.

¿Marichalar perdió o no trabajos cuando dejó de ser yerno del rey? ¿En qué quedamos?

LD decía:

unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur

Y cinco días después afirma:

Marichalar conserva, según La Otra Crónica, todos los puestos de trabajo que tenía durante su matrimonio.

Pero en la lista no están ni FCC ni Winterthur.

¿Qué es todos?

¿Salió Marichalar de dos consejos de administración a raíz de que dejó de ser yerno del rey o no? Sería bueno que LD nos aclarara la cuestión, porque con esto de afirmar una cosa y la contraria lo único que hace es crear confusión, la cual en principio no beneficia al ex de la hija del rey.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Nunca he entendido las restricciones de horario

Por fin una comunidad autónoma se atreve a dar libertad completa de horarios. Nunca he entendido que en una sociedad moderna, al menos teóricamente, como la española se obligue a las personas a cerrar su negocio en un determinado horario. Aquí en Estados Unidos esto es un tema completamente asumido, y hay pequeños negocios que abren en determinados horarios y hay grandes superficies que están abiertas las 24 horas al día los 365 días al año. Y no hay ningún problema.

La restricción de horarios me recuerda la época franquista, cuando la Guardia Civil multaba a los que abrían los domingos.

Ya va siendo hora de que no solamente en Madrid, sino en toda España se le permita a la gente que abra su negocio cuando le apetezca. Una cuestión de libertad.

El PP mal, Amaiur una pandilla de tontos

Si el PP ha estado mal en la Mesa del Congreso al vetar el grupo propio para Amaiur, la estupidez de la decisión de esta gente es para nota.

Por un lado, creo que hubiera sido preferible dejarles constituir grupo propio, para ver que hacían y que no pudieran hacerse las víctimas, como ya están haciendo. Pero por otra parte, la apuesta de Amaiur de no presentar el diputado elegido por Navarra y dejarlo todo en las manos del PP ha sido una estupidez de las que hacen época; hasta tal punto llegó la tontería que hace días rechazaron de plano la ayuda de Uxue Barkos, diputada por Navarra de la coalición nacionalista Geroa Bai, que hubiera sido suficiente para constituirse en grupo propio, ya que juntos todos los votos (lo cual, aunque es un apaño, lo permite el reglamento) daban para grupo, independientemente de que le gustara al PP o no (que es lo que ha hecho UPyD con la ayuda del diputado de Foro Asturias); pero cuando el PP a través de la Mesa les mandó al ostracismo del grupo mixto intentaron dar marcha atrás, pidiéndole a Barkos la ayuda que habían rechazado hace días; tarde, porque la diputada ya se había integrado en el grupo mixto y había sido elegida como portavoz del mismo.

En fin, hubiera preferido ver a Amaiur con grupo propio, pero entre la maldad política del PP y la estupidez de ellos mismos lo han hecho imposible. Aunque, eso sí, estoy contentísimo de que UPyD pueda contar con su grupo; es lo que realmente me interesaba, ¡leña al PP desde UPyD!

viernes, 16 de diciembre de 2011

¿Traficó con influencias Jaime de Marichalar cuando era yerno del rey?

Me llamó la atención esta frase del artículo de LD:

Y es innegable que perdió cierto ‘estatus’social: unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur.

No tengo ni idea de a qué se dedican dichas compañías, pero me parece muy sospechoso que Jaime de Marichalar estuviera en el consejo de administración de las mismas mientras era yerno del rey, y que poco después de dejar de serlo se le eliminara. ¿Por qué estaba en los consejos de administración? ¿Por su valía personal o por ser yerno del rey? Es evidente que por lo segundo. Y por lo tanto la siguiente pregunta es de cajón: ¿Qué beneficios obtenían dichas compañías por tener al yerno del rey en su consejo de administración? ¿Cómo se llama eso? ¿No es acaso tráfico de influencias?

jueves, 15 de diciembre de 2011

Efectivamente el PP, aterrorizado, intentó arrinconar a UPyD

Me lo temía, aunque finalmente no les salió bien. UPyD se ha visto obligada a formar grupo parlamentario propio con la ayuda de Foro Asturias, porque de no contar con la ayuda de dicho parlamentario el PP hubiera obligado al partido de Rosa Díez a pasar al grupo mixto.

Lo que hay en el PP no es miedo a UPyD, sino auténtico terror. Estamos hablando de un partido sin complejos que, como ya dije, en condiciones complicadísimas ha conseguido pasar de uno a cinco diputados. Ahora hay toda una legislatura por delante, en la que el PP lógicamente sufrirá el desgaste de la labor de Gobierno, al que se puede sumar el de la crisis económica si no logra controlarla, que es para lo que los españoles le han elegido. En esas condiciones UPyD puede subir como la espuma.

Y es que, además, UPyD va a ejercer una oposición brutal, como ya lo hizo en la anterior legislatura. Bueno, no, más brutal aún, porque ahora tiene grupo parlamentario propio y antes no lo tenían.

En suma, muy mal lo del PP de intentar acallar a UPyD. Pero les ha salido mal. Así que las proposiciones de UPyD les esperan. Y, sobre todo, una Rosa Díez sin pelos en la lengua y en igualdad de condiciones con ellos desde la tribuna parlamentaria. Que se prepare el PP.

1.365 asesinatos terroristas

Eso mismo.

Ante el posible fin de ETA la extrema derecha enseña la patita

Ante la posibilidad de que finalmente ETA desaparezca y sus amigos políticos entren en el juego político la extrema derecha española (disfrazada, eso sí, de liberal) está que trina.

No pueden hablar de concesiones políticas, porque simplemente no las hay. Lo único que ha habido es dejar que los amigos de los etarras se presenten a las elecciones, tanto a las autonómicas como a las generales. Y lo anterior es bastante complicado de calificarlo de concesión, porque de lo único que hablamos es de permitir que la voluntad popular sea escuchada a través de unas elecciones libres. Pero bueno, sea, aceptaré pulpo como animal de compañía y la presentación a las elecciones como una concesión.

¿Y hay alguna concesión más? ¿Acaso se ha cambiado la legislación para permitir alguna forma de autodeterminación del País Vasco? ¿Se ha unido Navarra y el País Vasco? ¿Hay planes para hacerlo? ¿Se ha derogado la Ley de Partidos Políticos? ¿Se pretende hacerlo? ¿Se ha eliminado la posibilidad de ilegalizar un partido político en caso de que ETA vuelva a actuar y no condene ese atentado, con pérdida incluida de cargos electos? ¿Se han eliminado los mecanismos legales para impedir que una autonomía rompa la Constitución? ¿Hay planes para hacerlo? La respuesta es una. No, no y no.

Pero no les basta. Querrían presionar al mundo extremista vasco hasta el extremo (son tan extremistas como ellos) para ver si finalmente ETA vuelve a asesinar y entonces restregarnos a los demás que ellos eran los que tenían la razón. No les importaría lo más mínimo volver a ver asesinatos de ETA con tal de seguir emborrachándose de la "derrota de ETA", aunque la misma nunca llegara, sino más viudas y más huérfanos.

¿Liberales? ¡Bah! Solamente fascistas.

miércoles, 14 de diciembre de 2011

¿Lo de Amaiur es fraude de ley y lo del PNV no? ¿O la cosa es contra UPyD?

Uno. El PP ve un "fraude de ley" en la treta de Amaiur y rechaza que tenga grupo.

Dos. El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo.

¿Cuál es la diferencia? Es evidente que los senadores socialistas fueron en las listas del PSOE y no en las del PNV. ¿Por qué a Amaiur se le intenta negar el grupo en el Congreso mientras se le permite al PNV en el Senado? Y es que esa manga ancha a la hora de formar grupo siempre ha existido cuando casi se llega a las condiciones.

Por cierto, que tengo la sensación, y querría equivocarme, de que el PP puede estar utilizando el tema de Amaiur como una cortina de humo para ocultar que lo que realmente pretende es impedir que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si UPyD estando en el grupo mixto ha conseguido pasar de uno a cinco diputados, teniendo grupo propio podría perfectamente pasar de esos cinco diputados a quince o veinte. Como bien dice yosoyhayek, que dejen a Amaiur tener grupo, y que cada cual se retrate ante las proposiciones de ellos. Y añado yo, que dejen también a UPyD tenerlo, y que llegue el mismo retrato. Pero tal vez a eso teme el PP, a tener que retratarse frente a las propuestas de UPyD, y entonces empezar a perder votos por donde más le duele, por el centro. Espero que solo sea eso, tal vez; y que al final podamos ver a Amaiur y a UPyD tener grupo en el Congreso de los Diputados.

martes, 13 de diciembre de 2011

El rey le niega a su yerno la presunción de inocencia

Este hombre debe estar aterrorizado para hacer lo que ha hecho. Una cosa son opiniones, como las de la prensa o los bloggers, y algo muy diferente un comunicado público en el que se le juzga (La Casa del Rey no considera ejemplar el comportamiento del duque de Palma) y condena (No volverá a participar en ningún acto de la Familia Real por el momento). Si bien podían haberle apartado silenciosamente de la agenda, lo lógico hubiera sido esperar para emitir un comunicado así a que fuera condenado por la justicia; o a que se abriera juicio contra él; o al menos a que se le imputara.

Pero está claro que las encuestas de opinión, que muestran que los españoles poco a poco (muy poco a poco según mi opinión) van abriendo los ojos en lo que respecta a los oscuros manejos económicos del rey y sus allegados, han decantado la balanza para que el rey haya puesto el dedo pulgar hacia abajo en lo que a su yerno respecta.

Algunas de las preguntas que me hago son éstas: ¿Por qué el rey ha tomado semejante decisión si no tiene nada que ocultar? ¿Si todo lo que él hace es legal que importancia tiene lo que haga su yerno? ¿Acaso teme que este asunto de Urdangarin sirva para que la opinión pública tome conciencia de los oscuros negocios en los que él esté implicado y por eso quiere marcar distancias de forma exagerada?

El problema es que cosas así (y más graves) ya se venían mencionando desde hace mucho en determinada prensa menor (los diarios de tirada mayor siguen con su pacto de silencio) y algunos libros. Pero ahora la cosa ha saltado a nivel judicial. Y Juan Carlos ve peligro para él y su hijo (que son las dos únicas personas que realmente le interesan en el mundo).

Algo muy gordo se cuece en el Palacio de la Zarzuela, con Juan Carlos de Borbón como cocinero.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Franquismo en el PP

"El problema de los españoles no es Franco, es el paro"

Totalmente miserable apelar a un gravísimo problema para tomar una decisión ideológica como es la de dejar el cadáver de Franco en el Valle de los Caídos. El PP tiene en sus filas a una parte de la extrema derecha franquista, y está claro que no quiere perder sus votos. Es evidente que no son extremistas franquistas todos los del PP, y que a dicho partido le han votado conservadores demócratas, centristas, democristianos y liberales. Es igualmente evidente que hay franquistas que están a la derecha del PP, en partidos extraparlamentarios. Pero también es clarísimo que mucho voto útil fascista vota al PP.

Por poner un ejemplo, en las pasadas elecciones municipales el PP presentó como candidato a renovar la alcaldía a un declarado franquista.

El poso franquista sigue en el PP.

De todos modos no es posible culpar únicamente al franquismo del PP de que los restos del tirano sigan en un lugar que al final se ha convertido en un monumento a él, con el agravante de que en el mismo sitio están enterradas junto a él muchas de sus víctimas. También tiene mucha culpa Zapatero, que entre pitos y flautas se pasó más de siete años en el Gobierno sin resolver la cuestión. Lo que quiso lo sacó adelante (leyes tales como la del "matrimonio gay" y la del aborto, que jamás debieron ver la luz), pero esto, que era de pura justicia, al final se le quedo en el tintero. Incompetente el hombre hasta el final.

Y entre la incompetencia de unos y el extremismo de otros los que creemos en la libertad tendremos que seguir padeciendo ver como se homenajea en un lugar totalmente simbólico a un terrible perseguidor de esa libertad como fue ese sujeto llamado Francisco Franco.

domingo, 11 de diciembre de 2011

¿Qué pasará si hay que repetir el juicio del 11-M?

El drama judicial se acerca. Porque creo que nos esperan días verdaderamente drámaticos.

sábado, 10 de diciembre de 2011

Gingrich barre a Romney, Obama vence a Gingrich


Uno de cada tres electores republicanos prefiere a Gingrich, que le saca a Romney ¡trece puntos! (y eso que Cain todavía figura con un 12.5%, porque hay encuestas que se celebraron antes de su anuncio de retirada que aún son computadas).


Vamos, que a menos que haya una gran novedad, del tipo de un escándalo gordísimo sobre Gingrich, éste será el candidato republicano.

Candidato que perderá frente a Obama, que ahora mismo le saca una cómoda ventaja de casi siete puntos en las preferencias generales.

Así están las cosas en la carrera por la Casa Blanca.

viernes, 9 de diciembre de 2011

9% de paro en EE.UU. ¿en qué condiciones?

Hace un par de semanas leí en "El País" algo así como "el paro no baja del 9% en Estados Unidos" en plan como si ello fuera una tragedia espantosa (no recuerdo el enlace y no tengo ganas de buscarlo). Pues bien, hace unos pocos días se supo que la tasa de desempleo en noviembre bajó cuatro décimas, situándose en un 8.6%. Pero ello, con ser importante, no es el punto central que quería comentar, sino las condiciones en las que ese 9% de "El País" (o sea, el 8.6% real ahora) se produce.

Primero. En Estados Unidos el que realmente necesita trabajar puede hacerlo con solo trasladarse. Y es que, por ejemplo, hay seis estados donde el desempleo está por debajo del 6%, y uno, Dakota del Norte, donde está en el 3.5%.

Segundo. Muchos tienen dos trabajos, uno a tiempo completo y otro normalmente a tiempo parcial, aunque a veces es también a tiempo completo.

Tercero. Aunque no es lo normal, una cantidad apreciable de jóvenes entran al mercado de trabajo cuando cumplen 16 años (la edad mínima para poder trabajar según la ley) compatibilizando sus dos últimos años de "high school" con el trabajo.

Cuarto. La práctica totalidad de jóvenes se ponen a trabajar con 18 años, una vez que han celebrado su graduación de la mencionada "high school", dividiendo su tiempo entre el trabajo y el "college" o la universidad.

Quinto. Las mujeres están completamente integradas en el mercado laboral, trabajando la práctica totalidad de ellas.

Sexto. Prácticamente la totalidad de los "sin papeles" trabajan, a pesar de la difícil situación que atraviesan legalmente en el país.

Son algunos datos de como funciona el trabajo y el mercado laboral en Estados Unidos a pasar de ese "trágico" 9% de desempleo.

jueves, 8 de diciembre de 2011

Se abre una nueva vía de investigación sobre el 11-M (actualizado)

Querella de Zougam por falso testimonio contra J-70 y C-65

No quiero ser monotemático, pero es que acabo de verlo y me parece realmente increíble. Algunos no lo podíamos imaginar hace relativamente poco tiempo (al menos no yo cuando puse en la zona de campañas de este blog la de 11-M: Todavía queremos saber la verdad).

Ahora mismo solamente dispongo del breve texto del enlace de "El Mundo", ya que el artículo es de pago. Pero en cuanto el blog e-pesimo incluya la noticia completa en su actualización de "noticias del jueves 8 de diciembre" pongo el enlace por aquí.

Y es que con dicha querella por falso testimonio al juez que instruya el caso no le va a quedar más remedio que investigar a fondo, no solamente el falso testimonio en sí, sino en caso de haberlo sobre todo las razones por las que se produjo y quienes fueron los que lo instigaron, todo lo cual será muy relevante para saber muchas cosas que desconocemos sobre el 11-M. Y todo ello con un Gobierno del PP, que es un detalle de suma importancia a tener muy en cuenta.

Actualización:
e-pesimo se ha limitado a publicar el editorial de "El Mundo". Pero aquí está el enlace de Libertad Digital, que ofrece lo más destacado de la información:
Zougam se querellará por falso testimonio contra las testigos clave

"Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M..."

Un comentario me lleva a buscar y encontrar esto:

Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M con espías marroquíes y búlgaros, según un TEDAX

Doy la noticia con todas las salvedades del mundo, ya que tanto el medio original (Intereconomía) como el repetidor (Alerta Digital) son bastante dados al sensacionalismo. En cualquier caso no me atrevo ni a valorarla, porque de ser cierta supondría un auténtico terremoto político en España. ¿Un terremoto? No, más bien un auténtico tsunami.

Actualización:
Toma de pantalla debido a la afirmación del primer comentario:

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Importantísimas novedades en el 11-M (Actualizado)

"El Mundo" ofrece importantísimas revelaciones sobre el 11-M (aquí y aquí totalmente gratis).

A pesar de que uno está completamente seguro de que hay mucha cosas ocultas en este asunto, la verdad es que impresionan las informaciones del periódico de Pedro J.

Mentiras, ocultamientos a los abogados defensores, manipulaciones, etc. Estamos ante revelaciones que en un país civilizado podrían hacer que el juicio se tuviera que repetir, por todas las irregularidades producidas, con todo lo que ello conllevaría. Pero no, en España estas cosas salen a la luz y no pasa nada.

En fin, ahí quedan las noticias. Y sigo archivando todo lo que encuentro sobre el tema en mi texto de campaña 11-M: Todavía queremos saber la verdad.

Actualización: Acabo de ver una tercera entrega de "El Mundo" sobre la falta de credibilidad de los testigos de cargo.

martes, 6 de diciembre de 2011

33 años de la Constitución

La Constitución, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978, fue buena en aquel día, pero hoy necesita una urgente reforma. Por aquel entonces la defendí con auténtico entusiasmo, porque creía y sigo pensando que probablemente era la única posibilidad de pasar de la dictadura franquista a una democracia que, aunque limitada, le permitía al pueblo expresar su voluntad de Gobierno. Pero poco a poco ese entusiasmo se ha ido enfriando, porque veo que en muchos casos los partidos han ido asumiendo cada vez más poder, retirándoselo a los ciudadanos. Es por ello que hay determinadas reformas que deberían encararse lo más pronto posible, como por ejemplo la elección directa del Presidente de Gobierno, el cuestionamiento de la Monarquía o el llamado Estado de las Autonomías. Es hora de que se le dé el poder de decisión directa al ciudadano, que debe ser considerado políticamente mayor de edad en lugar de tutelado por unos políticos que son los que toman las decisiones en su nombre.

lunes, 5 de diciembre de 2011

Democracia a la egipcia

La suma de los votos logrados por el Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes, y la formación salafista (fundamentalistas islámicos) Al Nur roza el 60%, según el recuento de los primeros resultados de las elecciones legislativas egipcias.

Así estás las cosas.

¿Y quiénes son esta gente?

Dice "El País" (fuente nada sospechosa de ser antiislámica) sobre los Hermanos Musulmanes: Su objetivo es el regreso del valle del Nilo y los demás países musulmanes a una aplicación estricta y literal de la sharia o ley islámica.

Sobre Al Nur no he podido encontrar un resumen de sus ideas, pero sí las declaraciones de una mujer líder de ellos: "Las mujeres somos inferiores al hombre en inteligencia y religión". Creo que vale como ejemplo de las ideas de este grupo.

Los países musulmanes podrán y deberán tener democracia, no lo niego. Pero por lo que se ve no podrán tener libertad. Egipto es un claro ejemplo de ello.

¿Para esto fuimos a Afganistán?

Uno lee esto y esto y la verdad es que le entran ganas de vomitar.

domingo, 4 de diciembre de 2011

¿Defiende Batiburrillo la democracia?

El único requisito [para llegar a presidir España] consiste en militar en uno de los dos partidos mayoritarios y haber merecido o sabido medrar en él, bien por la propia valía, bien por las consabidas intrigas palaciegas.

Pues no. Independientemente de las imperfecciones de la democracia española el requisito principal para llegar a presidir España desde 1978 hasta ahora (con la lamentable excepción de Calvo-Sotelo) ha sido haber ganado unas elecciones generales al Congreso de los Diputados como líder del partido político más votado por los electores.

Me pregunto si desde ese blog se defiende la democracia u otro sistema de gobierno alternativo.

Cain is out

Exactamente un mes antes del comienzo de la carrera electoral por la candidatura republicana a la Casa Blanca Herman Cain ha tirado la toalla.

Vamos, lo previsto. Demasiados escándalos sexuales y sobre todo demasiadas mentiras para intentar taparlos. Cain es historia (y no mucha, la verdad).

Ahora habrá que ver a quien van a apoyar la mayoría de ese 14% que aún apostaba por Cain, si a Mitt Romney o a Newt Gingrich, quien va claramente en cabeza sobre el primero por una media de más de seis puntos.

Personalmente pienso que Gingrich tiene la candidatura republicana en el bolsillo, y que las diferencias sobre Romney no harán más que acrecentarse.


Igual que pienso que Obama tiene la Presidencia ganada contra Gingrich, aunque tendrá que trabajárselo en los once meses que restan para la elección.

Sinceramente, este tema de la elección presidencial estadounidense me ha dejado de parecer apasionante. Es muy interesante sin duda, pero hasta ahí.

sábado, 3 de diciembre de 2011

"Esto de Fedérico no se puede soportar más"

Palabras de un rey metido a censurador, porque no soporta la libertad de expresión cuando se utiliza para decir lo que él no desea que se diga, porque desea que toda la prensa española (absolutamente toda) siga haciendo la vista gorda ante sus abusos de todo tipo, porque no quiere otra cosa que el "ordeno y mando", porque considera que España y los españoles son de su propiedad.

¿Hasta cuándo, por favor, hasta cuándo?

viernes, 2 de diciembre de 2011

21 años de socialismo

"A España no la va a reconocer ni la madre que la parió" dijo Alfonso Guerra, en referencia a los cambios que el PSOE iba a hacer. Hoy hace 29 años que el PSOE llegó al poder, de la mano de Felipe González, que fue investido Presidente de Gobierno el 2 de Diciembre de 1982. Si descontamos el paréntesis de los 8 años de Aznar (nunca mejor dicho, porque no desmanteló ninguno de los "logros" socialistas), tenemos que España ha sido gobernada por el socialismo la friolera de 21 años. Ahí es nada.

Felipe González nos dejó como herencia la ley del aborto en tres supuestos. La primera etapa de Zapatero nos ha dejado el "matrimonio homosexual" (con adopción incluida), y su segunda una ley del aborto de plazos. A lo que cabe añadir un sistema educativo totalmente a la medida del PSOE, que hace que muchísimos de los que pasan por el mismo piensen exclusivamente en clave socialista. Por no hablar de los avances que han hecho en sus reivindicaciones todos los nacionalistas.

Evidentemente Alfonso Guerra tenía razón. En comparación a la nación (¿se puede decir aún esta palabra?) de 1982, a España no la reconoce ni la madre que la parió.

jueves, 1 de diciembre de 2011

¿Rodillo pepero?

PP aplicará estrictamente el Reglamento del Congreso a Amaiur y UPyD.

Aunque parece que la decisión final no está tomada, dejar a UPyD y a Amaiur sin grupo sería una barbaridad. Se podrá estar de acuerdo o no con sus ideas (las ideas de los primeros en general me encantan, las ideas de los segundos me parecen aborrecibles), pero enviar al grupo mixto a doce diputados (los cinco de UPyD y los siete de Amaiur) por una decisión política y de conveniencia sería, repito, una auténtica barbaridad por parte del PP.

Es más, desde una perspectiva de la libertad cuanto más grupos haya es mejor, ya que ello produce una mayor diversidad de opiniones desde la tribuna. El PP tiene mayoría absoluta, y esa nadie se la va a quitar, por lo que va a poder aprobar las leyes que considere convenientes, incluidas las orgánicas. ¿Entonces a qué teme al PP? ¿A las palabras? ¿A la libertad?

Sí, ya sé que conforme a la literalidad del reglamento ninguno de los dos partidos tiene derecho a grupo. Pero esa literalidad se ha roto anteriormente en muchas ocasiones de forma beneficiosa para que partidos que por los pelos no podían formar grupo al final lo consiguieran.

Mal empezaría el PP en el Congreso impidiendo por su conveniencia la libertad de expresión de dos partidos que en buena lógica deben tenerla. Espero que al final el sentido común y la libertad se impongan y tanto UPyD como Amaiur puedan tener grupo propio.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

La prueba del franquismo o no de Rajoy: Sacar a Franco del Valle de los Caídos

El caso de España es único, porque ningún país democrático que haya padecido una brutal dictadura tiene un monumento al dictador; sería incomprensible un monumento a Hitler en Alemania o a Mussolini en Italia, por ejemplo.

Zapatero finalmente no se atrevió a sacar los restos del dictador del monumento que los alberga. Dentro de no mucho tiempo será Rajoy el que tendrá que enfrentarse con esa decisión. Está por ver que es lo que hará.

Cualquier planteamiento exento de ideología llega a la conclusión de que el cadáver de Franco nunca debió estar en el Valle de los Caídos, porque aquello se construyó para los muertos en la Guerra Civil y él no lo fue. A ello se añade el sentido común de que seguir homenajeando con dinero público al hombre que sometió bajo su capricho a España durante casi 40 años es un sinsentido.

Nadie está pidiendo aquí que se profane el cadáver del dictador, en una especie de condena póstuma. Que tampoco sería de desdeñar hacer con el cadáver de Franco lo mismo que hizo Angela Merkel con el de Rudolf Hess, quemarlo y tirar las cenizas al mar para evitar que fuera objeto de peregrinación de los neonazis. Pero vamos, aquí simplemente lo que se pide es que se le haga un traslado digno a otra tumba familiar, digna pero sin categoría de monumento nacional. Punto.

Vamos a ver si Rajoy puede meter en cintura a los sectores más franquistas de su partido, así como convencer a la Iglesia Católica para que, aunque sea difícil para ella, empiece a abandonar poco a poco las querencias a aquel que llevaron bajo palio. Estamos por lo tanto ante la prueba del franquismo residual o no de Rajoy. Veremos que hace.

martes, 29 de noviembre de 2011

La puntilla para Cain: Le aparece una amante ¡durante 13 años!

El vídeo es demoledor.



Eramos pocos y parió la abuela; al perro flaco todo se le vuelven pulgas. Todo aplicable al candidato (aún, pero creo que por muy poco tiempo más) republicano Herman Cain. A las cuatro acusaciones de abuso sexual se suma ahora otra de una amante durante nada más y nada menos que trece años a la que Cain dejó hace ocho meses cuando entró en la carrera por la candidatura republicana a la Casa Blanca; la despechada mujer aparece ahora para cobrarse el rechazo.

Aunque en un principio Cain negó la relación (¿y por qué entonces no demanda a la mujer por calumnias graves?; en fin, creo que todo está muy claro), ahora ha pasado a aceptarla implícitamente:

A través de su abogado, Cain también destacó que se trataría, en cualquier caso, de "una supuesta conducta privada y consentida entre adultos" que no debería ser "sujeto de investigación por parte de los medios o del público".

Si algo sucedió puede ser publicado; es la ley de la libertad en Estados Unidos. A partir de ahí los electores deciden por las razones que les apetezca. Y está claro que los electores republicanos no le van a perdonar a Cain que pretenda pasar por un marido ejemplar en público y sea un adúltero en secreto. Punto.

Por algo en el mismo artículo se puede leer esto:

Cain... reconoce que ahora se está planteando abandonar la carrera.

Estoy totalmente convencido de que no llega a comenzar esa carrera que empieza el 3 de enero.

Ahora Losantos acierta de pleno con Juan Carlos, Cristina y Urdangarín

No entendí la defensa de Losantos hacia Cristina de Borbón, pero comparto totalmente sus palabras de ahora:

Federico ha señalado que "cómo no lo iba a saber el Rey si el secretario de las infantas era el tesorero de una de las empresas".

A lo que ha añadido esto:

El director de Es la Mañana... ha comentado que "el secretario de las infantas tiene que reportar con el Jefe de la Casa Real y es raro que Alberto Aza, con todo lo que ha malmetido en estos años, no haya dicho nada sobre el tema", Jiménez Losantos ha indicado que "ese silencio no va a ser eterno porque lo van a llamar a declarar seguro".

Totalmente de acuerdo.

Por cierto, estamos hablando del escándalo judicial que más de cerca afecta al rey, ya que está totalmente implicado su yerno, y casi directamente implicada su hija.

Evidentemente el rey va a poner en marcha todos los resortes que tiene (y son muchos) para parar el asunto y que no le afecte ni a él ni a su hija. Lo que está por ver es si Urdangarín va a estar dispuesto a cargar él solito con un mochuelo del que se ha beneficiado con toda probabilidad a sabiendas también Cristina de Borbón, y cuestiones de las que tenía que estar al tanto el rey, de quien no sabemos hasta que grado y en que condiciones estaba implicado en estas turbias cuestiones (como en otros mucho sucios asuntos en los que ha estado implicado en el pasado, pero en los nadie ha investigado porque el rey está por encima de la ley).

Habrá que seguir el caso de cerca, para ver si jueces y fiscales tienen narices y se atreven a investigar no ya en la línea de Urdangarín, de quien ya sabemos que está de suciedad hasta el cuello, sino de su esposa, Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de Borbón y Grecia, hija de Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de Borbón y Borbón. ¿Se atreverán?

lunes, 28 de noviembre de 2011

Hace seis años que Delta tocó Canarias

En el mismo año, después de Vince a la Península, llegó Delta a Canarias. Aquí hay algo de información que he podido encontrar sobre el tema.

La tormenta tropical 'Delta' amenaza Canarias con vientos que rozan los 100 kilómetros por hora.

'Delta' deja a Canarias con 200.000 abonados sin luz y enormes daños.

La tormenta tropical "Delta" en Canarias (estudio del Ministerio de Medioambiente).

Tormenta tropical Delta (artículo en Wikipedia).

La mayor estupidez que he leído en mucho tiempo

Soraya Sáenz de Santamaría aprovecha la hasta ahora mayor oportunidad de su vida y leo críticas ¡porque lo hace 11 días después de haber dado a luz!

Entresaco dos perlas dignas de mención:

Una:

Para la secretaria de Mujer del sindicato CC OO, Carmen Bravo, el mensaje que envía la reciente madre es "que ella está por encima de los derechos conquistados por el movimiento sindical y por encima de la ley". Así explica la acusación: "No sé qué relación contractual tiene con el PP, pero durante las seis primeras semanas la mujer no puede regresar a su puesto de trabajo".

Vamos, que para esta señora Soraya debió perder la mejor oportunidad de su vida para ayudar a los derechos conquistados por el movimiento sindical. Zoquetería es poco cuando una persona ya no piensa por sí misma, sino que deja que sea la ideología la que le dicte lo que debe decir, en este caso auténticas sandeces.

Dos:

Soledad Murillo, secretaria de Igualdad del primer Gobierno de Zapatero, profesora de Sociología y concejal del PSOE en Salamanca, defiende que la maternidad debe ser también un asunto público. Esta experta dice comprender "en lo personal" la decisión de Sáenz de Santamaría de aceptar "este enorme caramelo" de dirigir el traspaso de poderes. Pero "en clave de igualdad, su partido debería haber pensado en su condición y haberle ofrecido al principio una responsabilidad que requiera una menor presencia pública".

Paternalismo (en este caso maternalismo) que asquea. Según esta señora el PP debió ofrecerle el liderazgo del traspaso de poderes a otra persona (probablemente un hombre). No lo dice, pero es lo que evidentemente se infiere de que debió ofrecerle a Soraya una responsabilidad que requiera una menor presencia pública. Y haberla privado con ella del mayor cargo que ha ejercido hasta el momento. Fantástico como defiende esta mujer los derechos de otra mujer.

Menos mal que hay una opinión sensata entre tanta estupidez:

"Su decisión envía el mensaje de que ha actuado en total y absoluta libertad. Entre los derechos también está el de la libertad de elegir".

¿Tan difícil es entender que cuando una persona tiene una oportunidad tiene también la libertad de escogerla, esté pasando por las circunstancias que esté pasando? Parece que sí cuando la ideología se pone por encima del sentido común.

domingo, 27 de noviembre de 2011

¿Pero qué se ha creído este hombre?

A Juan Carlos de Borbón le molesta que una supuesta imitación a un traje suyo aparezca en un videojuego, y va a intentar impedirlo, cosa que presumo va a conseguir. Estamos hablando simple y llanamente de un atentado contra la libertad desde la superior posición que este hombre tiene en España. Se cree por encima de todos y de todo, como ha demostrado ya en varias ocasiones. Lo triste es que el pueblo se lo consiente y hasta le admira. Esperemos que la hipnosis colectiva llegue un momento en que se acabe.

sábado, 26 de noviembre de 2011

Egipto, de desastre en desastre

Con lo de Egipto me ha pasado lo mismo que con lo de las preferencias sobre el candidato republicano en Estados Unidos, que con la movida de las elecciones en España lo he ido dejando, aunque quería escribir del asunto desde hace bastante tiempo.

Desde el principio ya mostré mis dudas sobre que en Egipto llegara a haber un verdadero respeto a la libertad desde la democracia; aunque eso no quita para que me alegrara de la caída del dictador de turno, pero sin echar las campanas al vuelo, porque de lo que hablamos a mi entender es elegir entre dos males, el de la dictadura laica y el de la democracia islamista; en principio parece menor el segundo mal, porque al fin y al cabo nadie tiene derecho a imponerle un régimen a un pueblo, por muy ignorante que sea el pueblo y por muy laico que sea el régimen.

Pero es que por ahora no veo ni tan siquiera el principio de esa democracia, con unos militares asentados en el poder, violando sistemáticamente los derechos humanos y tutelando la supuesta transición democrática desde su dictadura y sus barbaridades.

Espero que el pueblo egipcio pueda hacer algo que valga la pena con los mimbres que tiene. Pero lo dudo mucho.

viernes, 25 de noviembre de 2011

Cain se desploma, Gingrich se coloca sorprendentemente en cabeza

Con la vorágine de las elecciones españolas había dejado un poco de lado la elección del candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, y la verdad es que la cosa ha dado un vuelco espectacular.

El gráfico es muy claro:


En su día anuncié que muchos electores republicanos le retirarían su apoyo a Herman Cain y así ha sido.

En lo que me equivoqué fue en pronosticar que el gran beneficiado sería Mitt Romney, cuando en realidad lo ha sido Newt Gingrich, que ha pasado básicamente de un 8% a un 23% en las preferencias republicanas, colocándose en cabeza y sacándole al segundo, Romney, más de dos puntos porcentuales.

Mientras tanto Cain ya baja al 18% y Perry sigue en el subsuelo de menos de un 8%.

Ahora bien, la cosa cambia mucho cuando nos enfrentamos con las preferencias generales sobre un enfrentamiento individual entre los candidatos republicanos y el actual Presidente. El único que parece poder competir con Obama es Romney, a pesar de que pierde por casi dos puntos; a los demás el inquilino de la Casa Blanca los batiría fácilmente, a Gingrich por casi siete puntos y a Cain y a Perry por más de nueve.

Si finalmente Gingrich fuera quien se enfrentara a Obama, no creo que pudiera vencerle; y es que creo que tendría muy complicado movilizar al "voto evangélico" por su pasado de dos divorcios producidos por previas infidelidades matrimoniales y un cambio de religión en el que se convirtió en católico. En esas condiciones creo que los evangélicos optarían por quedarse en casa.

En cualquier caso tenemos por delante un año muy interesante antes de las elecciones a la Presidencia. El 3 de enero comienzan las primarias republicanas, que sin duda van a ser apasionantes.

jueves, 24 de noviembre de 2011

Cristina de Borbón, posible delincuente, ¿y Losantos defendiéndola?

"Si Urdangarín es una persona decente, asumirá él toda la responsabilidad, irá a declarar voluntariamente ante el juez y dirá que la infanta firmó lo que él le puso para firmar" dice Losantos.

A partir de eso me pongo a buscar en internet y me encuentro con que Cristina de Borbón puede estar implicada en los sucios manejos de su esposo.

No dispongo de más datos por ahora, pero sí me pregunto la razón por la que Losantos defiende la posición de que "la infanta firmó lo que Urdangarín le puso para firmar", dando por sentado que Cristina de Borbón no sabía en lo que se estaba metiendo. Y es que la hija del rey no es para nada tonta, sino que es licenciada universitaria y tiene estudios, conocimientos e inteligencia de sobra para saber donde está estampando su firma. ¿A qué viene esa defensa de Losantos de una persona que podría ser una delincuente? Por ahora no tengo respuesta.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Increíble lo de "El País" hacia Rajoy

Perdón por la reiteración, pero me parece increíble que "El País" siga acusando a Rajoy de falta de acción cuando ni tan siquiera ha pasado el trámite de investidura. Es de locos, verdaderamente. Rajoy simplemente no puede hacer nada porque no es el Presidente, no tiene los resortes del Poder, y no los tendrá hasta que gane la votación de investidura. Es inaudito que este periódico le esté exigiendo que ya adelante medidas y que revele los nombres de sus ministros, cuando eso no cambiaría absolutamente nada.

Si la situación es tan dramática (y lo es) lo que cabe exigir es que se agilicen los plazos para que Rajoy sea nombrado Presidente lo antes posible (a últimos de este mes o primeros del próximo). Pero exigirle que adelante medidas y los nombres de los miembros de su gabinete me parece de un descaro increíble. A ningún ganador de elecciones se le ha exigido tanto. Bien está que no le den los cien días si no quieren, pero que al menos le dejen llegar a ser Presidente para empezar e exigirle responsabilidades.

De todos lados (desde la extrema derecha a la izquierda) le exigieron a Rajoy responsabilidades de Gobierno cuando estaba en la Oposición. Y ahora persisten en el error gentes como este periódico. Lo bueno de todo esto es que el gallego es duro de roer, como ya ha demostrado claramente en el pasado, y nadie le va a marcar los tiempos. Incluido, por supuesto, "El País". Pero, repito, la situación me parece de locos.

Brutalidad policial en Estados Unidos contra los "indignados"

El vídeo lo dice todo:



Totalmente injustificable, por supuesto.

Pero hay dos detalles de importancia:

Uno: El incidente ya ha provocado la suspensión temporal de los dos policías que aparecen en el vídeo.

Dos: La rectora de la universidad, Linda P. B. Katehi, prometió una investigación en profundidad que durará unos 90 días y que esclarecerá si los agentes cumplían órdenes de sus superiores.

UPyD e IU, los nacionalistas y, sobre todo, otras hierbas


Cuando vemos los números y el gráfico a uno se le van los ojos ante la teórica injusticia de CiU, Amaiur, PNV, ERC y BNG con respecto a IU y UPyD. Los primeros tienen una mucha mayor representación en relación con su porcentaje de votos que los segundos, por lo que rápidamente uno tiende a pensar que los grandes beneficiados del sistema electoral son los nacionalistas y los grandes perjudicados IU y UPyD. Si lo segundo es rotundamente cierto, lo primero es totalmente falso. Voy con los números.

Aquí están los votos que le han costado a cada partido cada uno de sus diputados.

PP - 58.229'53
PSOE - 63.398'91
CiU - 63.391'43
IU - 152.800'91
Amaiur - 47.661'14
UPyD - 228.048'40
PNV - 64.703'40
ERC - 85.464'33
BNG - 91.639'50
CC - 71.775'00
COMPROMÍS - 125.150
FAC - 99.173
GBAI - 42.411

Y si habláramos de repartir los 350 diputados conforme al porcentaje obtenido por los anteriores partidos (es decir, una circunscripción nacional única) tendríamos los siguientes resultados:

PP - 156 (ahora 186)
PSOE - 100 ó 101 (ahora 110)
CiU - 14 ó 15 (ahora 16)
IU - 22 (ahora 11)
Amaiur - 5 (ahora 7)
UPyD - 16 (ahora 5)
PNV - 5 (ahora 5)
ERC - 4 (ahora 3)
BNG - 3 (ahora 2)
CC - 2 (ahora 1)
COMPROMÍS 2 (ahora 1)
FAC - 1 (ahora 1)
GBAI - 0 ó 1 (ahora 1)
EQUO - 3 (ahora 0)

La suma lógicamente no da 350 (da 336 sumando los números más altos en caso de duda) porque quedan sin computar los porcentajes a los partidos sin representación parlamentaria (a excepción de EQUO).

Pero con estos números en la mano vemos que la suma de los partidos nacionalistas nos daría un total de entre 36 y 38 dìputados (ahora tienen 37). Es decir que básicamente los 2 de más que tiene Amaiur y 1 ó 2 de más de CiU serían los que les corresponderían a ERC, BNG y CC (1 cada uno). O sea, exactamente lo mismo que tienen, curiosamente.

¿Quién obtiene los diputados de menos de UPyD e IU entonces? Pues claramente el PP en primer lugar, que es el gran beneficiado, y en segundo lugar el PSOE; porque el PP consigue nada más y nada menos que 30 diputados más de los que le corresponderían en porcentaje puro y duro. De lo que estamos hablando, por lo tanto, es de que con circunscripción única quienes saldrían perjudicados no serían los nacionalistas, que tendrían básicamente la misma representación que ahora, sino los dos grandes partidos mayoritarios, particularmente el ganador. Si alguien es culpable, por lo tanto, de "robarle" diputados a UPyD y a IU es sin duda el PP, no los partidos nacionalistas.

Para otro día dejo la valoración política de la cuestión, así como las posibles alternativas al sistema actual, que creo que también todo ello merece un escrito aparte.

martes, 22 de noviembre de 2011

¿Los de "El País" se han vuelto locos o qué?

Por un lado apelean sin misericordia a Zapatero; por otro exigen responsabilidades de Gobierno a Rajoy antes de ser nombrado Presidente. En fin.

Análisis electoral


Después del romanticismo de Serrat toca enfrentarse con la realidad, así que llegó la hora del análisis electoral, y lo voy a hacer fríamente, basándome para el mismo mayormente en los números.

Primero. El PP ha obtenido en estas elecciones mucho menos apoyo real que el PSOE en las anteriores generales, concretamente más de 400.000 votantes menos que los socialistas en los pasados comicios. Pero es que si hablamos de porcentaje real, el PP ha conseguido menos de 1% más de apoyo que el PSOE hace tres años y medio, concretamente un raquítico 0.87%. Y si hablamos de votantes contantes y sonantes, el PP ha conseguido que le apoyen menos de 600.000 más que al PSOE en el 2008.

Segundo. El PSOE se ha pegado un batacazo descomunal. Le han abandonado más de cuatro millones de los que le votaron hace tres años y medio, lo que se traduce en más de 15% menos de apoyo. Pero aún así cuenta casi diez millones de votantes, que significa un 29% de apoyo electoral. De todos modos es el peor resultado de su historia, peor aún que el obtenido por Felipe González en 1977 y mucho peor que el de Almunia en 2000.

Tercero. Lo anterior lleva a la conclusión de que el PP no ha ganado las elecciones, sino que el PSOE las ha perdido. Y que los populares tendrán que hilar muy fino en las actuales circunstancias, porque de lo contrario puede suceder que los socialistas recuperen los apoyos perdidos. Dando por supuesto que el PP contase con los mismos apoyos de estas elecciones y el PSOE con los mismos de las anteriores, únicamente con eso los socialistas les sacarían a los populares más de 400.000 votos de ventaja. Claro, que de aquí a las próximas elecciones generales tiene que llover mucho.

Cuarto. Entran nuevos partidos en el Congreso (Amaiur, FAC) y el primero de ellos junto con IU consiguen grupo parlamentario propio. Espectacular el crecimiento de UPyD, y una lástima que no pueda conseguir ese grupo parlamentario propio por no haber llegado por los pelos al 5% nacional. En cualquier caso, a pesar de que discrepo enormemente de partidos como Amaiur e IU, parece positivo que haya más pluralidad de opiniones. Y repito que me parece una auténtica lástima que UPyD no pueda tener ese merecidísimo grupo, y espero que lo pueda conseguir de alguna forma.

Quinto. Todo el mundo habla de UPyD e IU comparándolos con los partidos nacionalistas en cuanto a porcentaje obtenido y diputados. Eso me parece terriblemente injusto y una enorme simplicidad. Pero lo dejo para un escrito que publicaré mañana, porque vale la pena el estudio detallado.

Final. La victoria del PP ha sido sin duda contundente, pero no aplastante. Dicho partido no ha conseguido los cerca de 200 diputados que le daban algunas encuestas y tampoco el PSOE se ha hundido en la miseria de los menos de 100. El PP no ha ganado las elecciones, sino que el PSOE las ha perdido. En cualquier caso es una victoria realmente categórica, la segunda más rotunda de la democracia, solamente por detrás de la de Felipe González en 1982.

lunes, 21 de noviembre de 2011

sábado, 19 de noviembre de 2011

¿A quién votar?

Ante las elecciones de mañana la opción de no votar (lo mismo que votar nulo o en blanco) es tanto como dejar que los demás decidan, por lo que no la considero oportuna. Por lo tanto, la cuestión es a quien votar.

Analizando el pasado reciente (y dejando de lado las encuestas, que le dan al PP una abrumadora victoria) las posibilidades de Gobierno son cuatro:

El PP con mayoría absoluta.
El PSOE con mayoría absoluta.
El PP con mayoría relativa, apoyado por los nacionalistas.
El PSOE con mayoría relativa, apoyado por los nacionalistas.

En mi opinión que ganara cualquiera de los dos, PSOE o PP, por mayoría relativa sería malísimo, pues buscarían el apoyo nacionalista, que sería dado, como siempre, a costa de vender España a pedazos. Desde esa perspectiva sería peor un PSOE apoyado por los nacionalistas que un PP en las mismas condiciones, dado que siempre los socialistas estarán más dispuestos que los populares a hacer cesiones ante los nacionalistas.

Por lo tanto, las mejores posibilidades (o las menos malas, mejor dicho) sería PP o PSOE con mayoría absoluta. Por el esquema de valores de los dos partidos creo que está claro que es preferible un PP con mayoría absoluta que un PSOE.

Habría una posibilidad más, y es un Gobierno del PP con mayoría relativa apoyado por UPyD, que sería a mi modo de ver probablemente la mejor combinación de todas.

También existiría la posibilidad, defendida por mí varías veces, de un Gobierno de coalición entre PP y PSOE si ninguno consigue mayoría absoluta, presidido por el ganador, para evitar tener que apoyarse en los nacionalistas. Pero eso, visto lo visto en el pasado, parece improbable.

Puestas así las cosas, en plan voto útil solamente hay dos posibilidades, que son votar al PP o votar a UPyD. Y que las opciones románticas de votar al P-Lib o semejantes son idealismos sin mucho sentido, porque al final es lo mismo que votar en blanco o nulo, ya que no obtienen ninguna representación parlamentaria y el voto en la práctica se pierde por completo.

El problema de votar a UPyD es si el PP consigue mayoría relativa y la suma con UPyD no le permite gobernar, con lo que nuevamente estaría abocado a pedir (comprar) ayuda a los nacionalistas. No parece que vaya a ser así según las encuestas, que le dan al PP una amplísima mayoría absoluta. Pero, como he dicho muchas veces, nunca se sabe hasta el final, porque las encuestas no decidirán finalmente quien gana y quien pierde, sino los votantes; recordemos que esas encuestas, tan importantes ahora (también para mí), no valdrán de absolutamente nada cuando se cierren los colegios electorales, y a partir de ese momento de lo que estaremos pendientes todos será de los resultados de la votación. Y es que, dicho sea de paso, es posible que haya mucho voto vergonzante al PSOE, que en las actuales circunstancias niega ese voto en público, pero al final, en el secreto de la votación, se lo otorga ciegamente por ideología. En la mente de todos debería estar la victoria de José María Aznar por los pelos en el año 1996 cuando muchos daban por conseguida una mayoría absoluta en función de las condiciones desastrosas que atravesaba la España gobernada por Felipe González.

O sea, que como están las cosas a mi modo de ver hay que taparse la nariz y votar al PP. Es malo (muy malo), pero creo que es el mal menor.

España tuvo que ser "rescatada" de nuevo

Como dije hace unas horas, el BCE tuvo que salir de nuevo en ayuda de España para que este país no se acabara hundiendo.

España de hecho ya está intervenida. Si el BCE no la hubiera ayudado vez tras vez se hubiera ido a pique hace mucho tiempo.

Va siendo hora de que el nuevo Gobierno, espero que del PP, le diga a los españoles que hay que hacer todos los esfuerzos necesarios para ser autosuficientes como país y no seguir dependiendo de la ayuda exterior, que es lo que ahora, vez tras vez, está pasando.

viernes, 18 de noviembre de 2011

PP vs. UPyD

Que el PP es un partido político de derechas creo que es claro para todo el mundo; igual que es clarísimo que UPyD lo es de izquierdas. Pero esa dicotomía derecha-izquierda no creo que sea la única a considerar por los posibles votantes a la hora de decidir a quien dar su apoyo. Y es que muchas son las variables a considerar en la decisión de los votantes de otorgar su papeleta al PP o a UPyD. Vamos a ver algunas:

Separatismo vs. constitucionalismo. Que los nacionalistas tradicionales (catalanes, vascos y gallegos, a los que podrían añadirse últimamente los baleares) son en esencia separatistas mejor o peor disfrazados creo que es bastante claro; por lo tanto, su meta máxima (nuevamente mejor o peor disimulada) es la acabar rompiendo la Constitución de 1978. En ese sentido creo que el cierto acercamiento en las actuales circunstancias del PP a ellos es un acercamiento al separatismo, mientras que UPyD permanece fiel a la defensa de la Constitución.

Opresión de la minorías lingüísticas vs. defensa de dicha minorías. Ultimamente estamos viendo como casi descaradamente se está imponiendo la lengua de la comunidad autónoma en cuestión (vasco, catalán, gallego) a los hispanohablantes de dichas zonas. El PP parece que está por la labor de mirar para otro lado, mientras que es UPyD quien está dando la batalla de defender esa libertad lingüística.

Autonomismo de partido vs. unidad nacional de partido. El PP se presenta a las elecciones con una variedad de siglas, dependiendo de la autonomía en la que está (que si PPC, que si UPN, que si PPdeA, etc.), yendo cada vez más en la línea de la "federación de partidos" que es más o menos el PSOE; mientras tanto, UPyD se presenta exactamente con las mismas siglas en toda España, siendo, además, al parecer el único partido que lo hace.

Unión de religión y estado vs. separación de religión y estado. No creo que hay mucho que argumentar en el sentido de que el PP siempre ha buscado que el estado privilegie a una determinada religión sobre todas las demás (la iglesia católica), mientras que UPyD defiende mucho mejor la separación de la religión (de todas ellas) y el estado.

Franquismo vs. antifranquismo. En el PP sigue habiendo un poso de franquismo que sale a la luz cada vez que el tema se trata, mientras que UPyD no lo tiene al ser desacomplejadamente antifranquistas.

Probablemente habría más variables que se podrían considerar. Pero la realidad es que en la política española, tan complicada ella, hay muchos ingredientes a tomar en cuenta a la hora en que un elector toma la decisión de qué papeleta deposita en la urna. Y por ahora parece que UPyD está siendo una buena alternativa al PP.

¡Vaya día!

El día de ayer me deparó una enorme sorpresa en el blog. Estaba a punto de desconectar de internet cuando leí en "El Mundo" de la encuesta en "The Times". Por supuesto, me picó la curiosidad, pero antes de empezar a buscar decidí compartir mis descubrimientos con los lectores de este blog a través de un texto que iría actualizando constantemente a medida que fuera descubriendo datos.

En determinado momento consulté las visitas del blog, y para mi sorpresa me encontré con un número totalmente desacostumbrado de ellas a partir del momento de la publicación del texto.

Ayer, en el momento en que salí de casa para regresar ya por la noche, el gráfico de las horas era éste:


Como se puede apreciar a partir del momento de la publicación del texto se disparan las visitas.

Finalmente el número de visitas únicas fue de... ¡4.298! (el de páginas visitadas fue de 5.571). Y es que este blog se mueve entre 600 y 800 visitas diarias normalmente, así que pasar a más de cuatro mil, en fin, que ni en sueños. Estoy casi seguro de que ha sido el día con más visitas en los ya casi siete años de historia de este blog.

El gráfico de los últimos siete días lo dice todo:


¿La explicación? Además de los visitantes a través de Red Liberal, al parecer mucha gente se había enterado de la encuesta en cuestión, estaban indagando a través de Google.es y allí al poner las palabras
the times encuesta
el primer enlace que aparecía era el de mi texto.

En fin, en el día de ayer cuando desconecté el ordenador estaba completamente satisfecho, sintiendo que de verdad vale la pena tener un blog. Gracias a todos por leerme, y perdón por este texto mirándome el ombligo.

España al borde del precipicio dos días antes de las elecciones


Las elecciones debieron ser hace un mes.

Esto es lo que hay ahora mismo:

ECONOMÍA La prima de riesgo alcanza un nuevo récord histórico: 523 puntos básicos
España se coloca de nuevo en zona de rescate ante la inactividad del BCE


Y es terrible leer que Zapatero dice que "España no será rescatada" a la vez que implora la ayuda de la Unión Europea. No, no "será" rescatada, lo está siendo ya en la práctica. Lo fue ayer porque la sacó del apuro el BCE y si hoy no lo vuelve a hacer veo la cosa muy fea.

Decididamente si el PP gana (hasta que no lo vea no lo creo) se va a encontrar a España hecha unos zorros, entre otras cosas por la majadería de un señor que quiso hacer coincidir las elecciones con el aniversario de la muerte de Franco y por determinados cálculos electorales. Tanto cálculo y tanta historia y al final se van a pecar un tortazo de aupa, pero dejando el país para el arrastre. Y lo que le espera al PP en el Gobierno, con los sindicatos y la izquierda diciendo "¿veis? ese era el programa oculto del PP?" En fin, que aunque gane el PP no va a haber mucho que celebrar, porque a este paso se va a encontrar un solar.

Pues a mí Elentir no me da asco, me hace gracia


Que Elentir después de ese comentario escriba ese texto lo único que me hace es gracia.

Elentir hablando de "atacarme en público" por expresar dos meras opiniones y al día siguiente haciendo el escrito en cuestión. No sabía que yo era tan importante para que alguien como Elentir, y "tal como está España", se tomara la molestia de "dedicarme una entrada" en la que investiga todo mi historial blogueril. Graciosa la cosa sin duda.

Y no, no voy a rebatir ni una sola consideración de las que ha escrito. La razón es que sus palabras las considero un auténtico honor. Me preocuparía mucho que una persona de la ideología y el comportamiento de Elentir hablara bien de mí. Prefiero que hable como lo hace. Lo cual, repito, me hace gracia.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Pues claro que no son democráticos los gobiernos de Monti en Italia y de Papademos en Grecia

Barcepundit y Xavier Sala-i-Martin podrán decir que los gobiernos del italiano Monti y del griego Papademos son todo lo demócraticos que ellos deseen, pero eso no cambia la realidad.

Democracia = Gobierno del pueblo.

¿Y qué pueblo ha votado a esos señores? Podrán ser gobiernos legales conforme a la legalidad vigente en dichos países. Pero de democráticos, nada de nada.

Drama en España a tres días de las elecciones


La portada de "El Mundo" ahora mismo es impresionante:

ECONOMÍA Un 30% más que en la última subasta, a tres días de las elecciones
España, en zona de rescate al pagar por su deuda un 7%
El Tesoro se ha visto obligado a pagar los mayores intereses desde el año 1997 y un nivel considerado insostenible a medio plazo. La prima de riesgo de España supera los 500 puntos por primera vez.

Encuesta de "The Times" hoy mismo da mayor ventaja aún a PP sobre PSOE (actualizado 17 veces)

Lo leí en "El Mundo":
El último pronóstico negativo lo publica este jueves el 'Times' de Londres, que amplía aún más la brecha entre el PP y el PSOE.
Estoy buscando en Twitter. Cuando tenga más datos actualizo.

Actualización 1: PP 48%, PSOE 28%

Actualización 2: Literalmente: Se abre la puerta a que el PP supere los 200 escaños y el PSOE baje de los 100.

Actualización 3: La toma de pantalla:

Actualización 4: Dato impresionante. Literalmente:
Al PP le atribuye entre 195 y 202 diputados.

Actualización 5: Aquí está la toma de pantalla del anterior dato:

Actualización 6: Libertad Digital:
Del sondeo del diario británico se desprende una subida en la intención de voto del PP con respecto a otros sondeos y una caída del PSOE que podrían llevar a IU y a UPyD a tener grupo parlamentario propio, tal y como publica El Mundo.

Actualización 7: La Voz Libre:
Según 'El Mundo', la encuesta elaborada para el rotativo inglés refleja un aumento en la intención del voto al PP a costa del voto al PSOE, lo que daría aún más escaños a la formación dirigida por Mariano Rajoy. El sondeo refleja, asimismo, que los grandes beneficiarios de los votos que perderían los socialistas serían Izquierda Unida y UPyD, que contarían con grupo propio en el Congreso de los Diputados.

Actualización 8: Esta de mi propia cosecha.
Por lo que ve en la encuesta de marras el PSOE se desploma, el PP sube e IU y UPyD podrían llegar a contar con grupo propio en el Congreso. Este último dato, el de IU y UPyD con grupo propio, me parece importántisimo, porque eso produciría una diversificación de opiniones desde la tribuna (eliminando para ellos el criminal reparto de tiempos del grupo mixto) que me parece muy positivo para la democracia. Si a estos dos sumamos a Amaiur estaríamos hablando de tres nuevos grupos parlamentarios, ¡y con menudas ideas los tres! Sería una legislatura de todo menos aburrida.

Actualización 9: Periodista Digital:
Por imperativo legal, no podemos darles aquí los resultados de esa encuesta a la que pueden acceder en la web de 'The Times' previo pago, pinchando en este enlace: "Spain's top man creates closer links with No 10 to out-manoeuvre EU ‘dictatorship'".

Actualización 10: El Mundo de pago, gratis vía e-pesimo:
En este sentido, de los resultados que arroja el estudio electoral de The Times (www.thetimes.co.uk) se desprende un aumento en la intención de voto hacia el PP y en su número de escaños en relación a los sondeos publicados hasta ahora, así como el menor porcentaje atribuido al Partido Socialista. Estas variaciones en la intención de voto de ambos partidos permiten deducir que los beneficiados pueden ser Izquierda Unida y UPyD, que podrían alcanzar grupo parlamentario propio.

Actualización 11: Twitter:
Sondeo Sigma2 para The Times: PP 48% PSOE 28%, 20 puntos de diferencia, PSOE rondando la pérdida de los 100 escaños.

Actualización 12: Toma de pantalla del anterior mensaje:

Actualización 13: eleconomista.es:
'The Times' agita a los medios españoles con una encuesta muy favorable a Rajoy
Guirigay informativo en España a cuenta de 'The Times'. El rotativo británico ha publicado en su página web datos de una encuesta realizada por Sigma Dos. El sondeo eleva hasta casi 20 puntos la ventaja que el PP sacará al PSOE en las Elecciones 20-N.
El locutor Carlos Herrera hizo saltar la liebre en su programa de Onda Cero y muy pronto varios medios se han hecho eco de la noticia.


Actualización 14:
Termino con el texto. Creo que por ahora no puedo conseguir más información. Pero los datos parecen claros. Posibilidad de más de 200 diputados para el PP con el 48% de apoyos, posibilidad de menos de 100 diputados para el PSOE con el 28% de apoyos, y posibilidad también para IU y UPyD de formar grupo propio.

Actualización 15: Lo acabo de ver ahora mismo en Twitter:
the times:PP - 48% 195 - 200,PSOE - 29% - 107,IU - 6.7% - 11 UPyD - 3.8% - 4 CIU - 3.1% - 12 esc. PNV 6 y Amaiur 4, 2 Esquerra, BNG y CC

Actualización 16: Aquí está la toma de pantalla de la anterior información:

Actualización 17: Ahora sí, lo dejo (espero), porque creo que con las dos anteriores actualizaciones han quedado completamente claros los datos de la encuesta en cuestión.

Respondo aquí a Elentir, no vaya a ser que censure mi comentario en su blog


Me contesta Elentir a mi texto de ayer en un comentario en su blog. Como ya me censuró, sin venir a cuento, un comentario, le contesto aquí, donde no puede imponer su censura.

Ya sabía yo que me acabarías dedicando una entrada para cuestionar mi condición de liberal. Si es que te estás volviendo la mar de previsible, José…

Hombre, cuando a uno le censuran un comentario de respuesta perfectamente argumentada y respetuosa (muy liberal ello, ¿verdad?), y uno tiene su propio blog, pues lo normal es que lo utilice para contestar libre de censura. Digo yo.

Ya no sé cuántas veces algún bloguero de la Red Liberal me ha retirado el carnet por no estar de acuerdo con sus tesis, pero ya me resbala como el jabón.

Pues es su derecho, tanto de los unos como del otro.

Si para merecer tu peculiar carnet de liberal tengo que blanquear los anuncios etarras, aceptar que los políticos mientan y defender la trituración de la institución familiar por un gobierno socialista, por mí puedes coger ese carnet y quedártelo.

Aquí Elentir lo mezcla todo, supongo que para no sacar nada en claro. Pero voy con ello, por partes, para aclarar.

¿Cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que "blanquear anuncios etarras"? La opinión sobre los anuncios de ETA ni quita ni pone al liberalismo.

¿Cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que aceptar que los políticos mientan? Esa insinuación es simplemente una mentira de Elentir.

¿Y cuándo he dicho yo que para ser liberal hay que defender la trituración de la institución familiar por un gobierno socialista? Yo defiendo la familia, que es cosa muy diferente. Ahora bien, no intento imponer permanecer en un matrimonio en contra de su voluntad a nadie, que esa es la cuestión que Elentir confunde, supongo que a propósito, con "la trituración de la institución familiar". Aquí de lo que hablamos es simplemente de la libertad de disolver un matrimonio o de la obligatoriedad de permanecer dentro de él a la fuerza por un periodo de tiempo determinado. Yo defiendo lo primero y Elentir defiende lo segundo. Y lo que defiende Elentir no me parece liberal, en mi opinión. No se trata de otorgar ningun carnet, sino de expresar mi parecer. Y, repito, pretender obligar a dos personas a que permanezcan casadas por un periodo de tiempo en contra de su voluntad no me parece liberal.

A mí me importa tener argumentos, cargarme de buenas razones y defender la verdad, no que el listo de turno me otorgue ningún carnet.

Sí, ya, y supongo que por eso, porque tiene argumentos, se carga de buenas razones y defiende la verdad es por lo que recurre a la censura de un comentario que le responde con argumentos y respeto. En fin.

Eso sí, no esperes más respuesta mía que este comentario.

Yo no espero nada de nadie. Cada cual obra conforme a su libertad.

Si lo que buscas es notoriedad a base de atacarme en público, pinchas en hueso.

¿Atacarle en público? ¡Por favor! Unicamente expreso mi opinión en mi blog sobre su censura a mi último comentario en un tema y su falta de liberalismo al querer imponer la permanencia en el matrimonio contra la voluntad de los afectados. ¿Y eso es atacar? Que sensible está Elentir.

Otros lo han intentado antes que tú y se han quedado con las ganas. Tal como está España tengo cosas mejores que hacer que dedicarte una entrada.

Es muy libre de dedicar en su blog las entradas a los temas que considere oportunos. Vamos, como yo en el mío.