jueves, 15 de diciembre de 2011

Ante el posible fin de ETA la extrema derecha enseña la patita

Ante la posibilidad de que finalmente ETA desaparezca y sus amigos políticos entren en el juego político la extrema derecha española (disfrazada, eso sí, de liberal) está que trina.

No pueden hablar de concesiones políticas, porque simplemente no las hay. Lo único que ha habido es dejar que los amigos de los etarras se presenten a las elecciones, tanto a las autonómicas como a las generales. Y lo anterior es bastante complicado de calificarlo de concesión, porque de lo único que hablamos es de permitir que la voluntad popular sea escuchada a través de unas elecciones libres. Pero bueno, sea, aceptaré pulpo como animal de compañía y la presentación a las elecciones como una concesión.

¿Y hay alguna concesión más? ¿Acaso se ha cambiado la legislación para permitir alguna forma de autodeterminación del País Vasco? ¿Se ha unido Navarra y el País Vasco? ¿Hay planes para hacerlo? ¿Se ha derogado la Ley de Partidos Políticos? ¿Se pretende hacerlo? ¿Se ha eliminado la posibilidad de ilegalizar un partido político en caso de que ETA vuelva a actuar y no condene ese atentado, con pérdida incluida de cargos electos? ¿Se han eliminado los mecanismos legales para impedir que una autonomía rompa la Constitución? ¿Hay planes para hacerlo? La respuesta es una. No, no y no.

Pero no les basta. Querrían presionar al mundo extremista vasco hasta el extremo (son tan extremistas como ellos) para ver si finalmente ETA vuelve a asesinar y entonces restregarnos a los demás que ellos eran los que tenían la razón. No les importaría lo más mínimo volver a ver asesinatos de ETA con tal de seguir emborrachándose de la "derrota de ETA", aunque la misma nunca llegara, sino más viudas y más huérfanos.

¿Liberales? ¡Bah! Solamente fascistas.

19 comentarios:

  1. Es curioso: has acabado usando los mismos argumentos que el PSOE. Al menos los liberales a los que tú llamas fascistas siguen defendiendo lo mismo que defendían antes: la firmeza contra ETA. Eres tú el que ha cambiado de bando y por eso tienes que insultar a los que todavía defienden la democracia contra los terroristas y sus cómplices.

    ResponderEliminar
  2. FASCISTA LO SERÁS TÚ, que estás apoyando la entrada de los fascistas de ETA en un parlamento democrático. Fascista y tonto útil de la ETA. Eso es lo que eres.

    ResponderEliminar
  3. José cada dia te pareces más a Iracundo. Haces lo mismo que hacia él: insultar a los que opinan distinto y creerte con derecho a repartir credenciales de liberal y demócrata a los que a ti te da la gana. Eso sí que es de fascistas.

    ResponderEliminar
  4. Ja, ja, ja, vaya una manera de utilizar tontamente las palabras, nada menos que fascistas. La risa.

    ResponderEliminar
  5. Tres "anónimos" encadenados, uno cada siete minutos. Si es que se te ve el plumero, y tu estilo te delata. Y puedes entrar con tu nick conocido, que aquí ni se borran comentarios (a menos que insulten) ni se bloquean visitantes.

    ResponderEliminar
  6. ¿Crees que la ETA ha demostrado algún tipo de arrepentimiento? Yo no lo creo. Tanto ellos como sus amigos consideran que esas muertes causadas por sus delirios están justificadas por estar donde están actualmente. Dicho de otra forma, matar les ha dado privilegios políticos. Y eso es una vergüenza para una nación, se mire como se mire.

    Y hombre tachar de más extremistas a quien se opone a vivir bajo la amenaza de estos asesinos, no es un pensamiento muy razonado. Y alargando, atreverte a llamar fascistas porque consideres más extremistas que los asesinos y a quienes les defienden, es como dicen por ahí arriba, hacerles el juego sucio. Tampoco los extremistas, según tú, piden que les apedreen en la plaza del pueblo, o que sean colgados del pino más alto del pueblo. No, nada de eso, sólo piden que quien se presente, con las siglas que les vengan bien, les planten cara a los asesinos. Que por estar asociados, no deben convertir los delitos en el argumento al cual votarles. ¿O que sabes de su programa electoral? ¿Qué piensan sobre la aportación del FMI? ¿Sobre los impuestos? O cuestiones menos mundanas como ayudar a las empresas de su territorio. Nada, por lo que se dice que deben estar ¿pero por qué motivo?

    ResponderEliminar
  7. Buen comentario, Atroma, voy con él.

    ¿Crees que la ETA ha demostrado algún tipo de arrepentimiento? Yo no lo creo.
    Yo tampoco.

    Tanto ellos como sus amigos consideran que esas muertes causadas por sus delirios están justificadas por estar donde están actualmente. Dicho de otra forma, matar les ha dado privilegios políticos. Y eso es una vergüenza para una nación, se mire como se mire.
    Puedo estar de acuerdo contigo, pero en lo que respecta a Amaiur es una valoración política. En cualquier caso no creo que las muertes les hayan dado los votos. Cada persona vota a quien quiere y por las razones que quiere. Eso es la libertad.

    Y hombre tachar de más extremistas a quien se opone a vivir bajo la amenaza de estos asesinos, no es un pensamiento muy razonado.
    No los tacho de más extremistas, digo solamente que son extremistas. Y lo son porque continuamente están hablando de concesiones políticas a los asesinos, cuando no las ha habido, salvo la de dejar presentarse a Amaiur a las elecciones, que es discutible como concesión, pero totalmente reversible si los etarras vuelven a matar.

    Y alargando, atreverte a llamar fascistas porque consideres más extremistas que los asesinos y a quienes les defienden, es como dicen por ahí arriba, hacerles el juego sucio.
    No lo creo. Son fascistas porque no les importaría que ETA siguiera matando con tal de salirse con la suya de seguir hablando de "derrotar a ETA", aunque dicha derrota nunca llegara y tuvieramos que seguir llorando muertos y más muertos.

    Tampoco los extremistas, según tú, piden que les apedreen en la plaza del pueblo, o que sean colgados del pino más alto del pueblo. No, nada de eso, sólo piden que quien se presente, con las siglas que les vengan bien, les planten cara a los asesinos.
    Los extremistas podrán pedir lo que quieran. El problema es que en un escenario de ausencia del terrorismo es muy difícil defender la ilegalización de un partido político. Si el terrorismo regresa (esperemos que no) entonces si no lo condenan se les ilegaliza y expulsa de las instituciones. Es sencillo.

    Que por estar asociados, no deben convertir los delitos en el argumento al cual votarles.
    ¿Y quién dice que todos los votantes de Amaiur lo hacen? En Amaiur están los amisgos de ETA, sí; pero también está EA, por ejemplo; e independientes. Y, repito, cada votante vota al partido que le da la gana y por las razones que quiere.

    ¿O que sabes de su programa electoral? ¿Qué piensan sobre la aportación del FMI? ¿Sobre los impuestos? O cuestiones menos mundanas como ayudar a las empresas de su territorio. Nada, por lo que se dice que deben estar ¿pero por qué motivo?
    Ese programa lo puedes juzgar a la hora de decidir tu voto, pero no puedes juzgarlo para permitir o no que otra persona vote a ese grupo político, mientras dicho grupo se ajuste a la legalidad, aunque sea por los pelos. Si un día se va fuera de la legalidad, se le ilegaliza. Pero no se pueden defender ilegalizaciones preventivas, y sobre todo en un escenario sin terrorismo. Eso va conta la libertad, y es, sin ánimo de ofender, fascismo.

    Un saludo y gracias por la participación desde la discrepancia respetuosa.

    ResponderEliminar
  8. Jose palacios dice : En cualquier caso no creo que las muertes les hayan dado los votos. Cada persona vota a quien quiere y por las razones que quiere. Eso es la libertad.

    Crees sinceramente que tendrían el mismo poder sino existiesen los e las pistolas? aunque no tengamos atentados su poder de extorsión ya tiene buenas raíces y el miedo al mundo aberchale no ha desaparecido, seguimos teniendo una libertad secuestrada.

    La banda terrorista ETA todavía esta presente, y si hay relación de partidos políticos con ETA deberían ser cerrados y sus miembros imputados por apología de terrorismo y colaboración con banda armada si la justicia funcionase.

    Jose palacios dice:[...]repito, cada votante vota al partido que le da la gana y por las razones que quiere.

    Siempre que el entorno sea libre y mientras haya unos tíos con pistolas al vuelta de la esquina hay no hay libertad. La vasca sigue y ha sido una sociedad en gran parte secuestrada.

    ResponderEliminar
  9. Dale con el "Fascismo", ni ETA-Amaiur es fascista ni lo son quienes están cabreados-indignados-molestos con la presencia de Amaiur en las instituciones.

    ETA-Amaiur ideologicamente son Comunistas, Paleto-Localistas con tintes racistas y unas gotas (EA) de catolicismo Setienesco, la mezcla es, sin duda, curiosa no creo que encaje del todo en el fascismo.

    En cuanto a quienes se oponen a la presencia de Amaiur en las instituciones, se oponen a que quienes durante años de manera expresa o tácita han apoyado el asesinato de miles de inocentes ostenten representación popular y les preocupa que en un futuro sus impuestos puedan ser utilizados para financiar crímenes. ¿Son liberales?, supongo que habrá de todo, pero, ¿es fascista Alemania cuya constitución permite prohibir los partidos que persiguen la abolición del "orden fundamental liberal-democrático" de la República Federal?

    ¿Es fascista y antiliberal estar preocupados por un posible uso delictivo de los "dineros públicos"?

    Cada vez que se usa el término "fascista" para descalificar a alguien que, sin serlo,piensa distinto a nosotros, le estamos haciendo el "caldo gordo" a los mayores enemigos de la libertad que son los que postulan que el mundo está dividido entre "ellos" y los "fascistas"

    ResponderEliminar
  10. Ahora resulta que los criminales y los que les apoyan (me da igual que sean cien mil o un millon) tienen que sentarse en el Parlamento como buenos chicos y encima la sociedad tiene que darle las gracias por no matar más. Es el colmo. El dueño de este blog, con todos mis respetos, está pareciéndome muy poco liberal y bastante pro-socialista. Es indecente que una panda de pistoleros de extrema-izquierda vaya a conseguir más sin matar, a costa de una sociedad sobre-anestesiada y cada vez mas idiotizada. Señor Palacios: liberal implica defender la libertad, con todas sus consecuencias. No implica defender ni comprender ideologías totalitarias, genocidas y absolutamente criminógenas. Hay que ser Churchill y no Chamberlain. Entre los dos hubo una gran diferencia: Uno quería rendirse y el otro quiso combatir, y ganó. Frente a los aspirantes a Polpotianos sólo cabe una cosa: hacerles frente y aplastarlos.

    ResponderEliminar
  11. Libertad es dar opciones a todas las ideas, incluso a las que uno detesta. Yo detesto las ideas de Amaiur, pero creo que debe tener las mismas opciones que, por ejemplo, UPyD y PP, que son los partidos parlamentarios menos lejanos a como yo pienso.

    ResponderEliminar
  12. En ese caso, entiendo que se deben dar opciones a aquellos que, por ej. tienen como objetivo primero exterminar a todos los liberales del mundo, empezando por tí.Sin duda, una idea tout court detestable, pero, ante todo, no se debe impedir la expresión de la voluntad (ah, la volonté, qué gran cosa!)
    No existe nada más estúpido sobre la tierra que un ser que establece entre sus "normas" la de permitir su aniquilación por anticipado, siempre que la fuerza de su aniquilador sea superior a la suya.
    Eso decía, más o menos, Calicles, que no hay más libertad que la del fuerte -y no nos engañemos, la regla de decisión por mayoría no es una regla de consenso, sino de pura fuerza ritualizada.Lo cual está muy bien, por cierto.Se ahorra muchísima sangre y sufrimiento inútiles, y la regla contraria es simplemente absurda.
    Tienes la típica confusión- empacho de abstracciones liberaloides.Sospecho que debes ser bastante joven.Un Saint just a la inversa y algo degradado.
    Nunca olvides que la primera libertad a la que aspira todo bicho viviente es a matar/escalvizar a los demás bichos vivientes.

    ResponderEliminar
  13. Dhavar, a pesar del tono chulesco de tu comentario en el que no contestas a nada te voy a responder. Hay medidas legales para acabar con Amaiur si se salta la legislación. Ahora mismo estamos hablando únicamente del terreno de las ideas. Y prohibirlas es completamente totalitario. Aunque, claro, independientemente de tu edad, puede que eso te guste.

    ResponderEliminar
  14. No, no ha habido ningún concesión, sólo se les ha legitimado con un partido político, que puedan gestionar 1200 millones de euros de los contribuyentes y que tengan datos de todos los españoles.

    ResponderEliminar
  15. Jauma, se les ha permitido concurrir a unas elecciones para que los votantes pudieran expresar su voluntad de si los apoyaban o no, en un escenario de ausencia de actos terroristas. Vamos, exactamente igual que cualquier otro partido. Y repito algo a lo que no contesta absolutamente nadie (sí, ya sé que no hay respuesta), y es que en caso de que ETA vuelva a asesinar y ellos no condenen los asesinatos hay vías legales para ilegalizar a Amaiur y expulsar a sus cargos electos de las instituciones.

    ResponderEliminar
  16. Si legalmente se puede conseguir que no tengan grupo propio pues estupendo. ¿Cuál es el problema?

    ResponderEliminar
  17. Pepeblai, que es una medida que anteriormente no se le ha aplicado a otros partidos, lo que la convierte en una decisión política discriminatoria, y que con ella se trata de acallar a un grupo político que por sentido común debería tener grupo parlamentario propio, lo que atenta contra la libertad.

    ResponderEliminar
  18. Jose palacios dice: Libertad es dar opciones a todas las ideas, incluso a las que uno detesta.

    Hasta de las ideas delictivas? Puerta abierta para Partidos politicos de Violadores unidos? asesinos? etc..

    ResponderEliminar
  19. JG:

    Claro que me gusta.Soy un firme partidario de prohibir radical y absolutamente aquellas organizaciones cuyas ideas consisten en aniquilarme o aniquilar la sociedad o parte de ella.

    ResponderEliminar