miércoles, 30 de noviembre de 2022

El problema de Melilla es la hipocresía

Todos pendientes del violento intento de entrada en Melilla de un grupo organizado de subsaharianos, que terminó con la muerte de al menos 23 de ellos, aunque algunas fuentes hablan de más de 70. El problema no es lo que hizo Marruecos. El problema es lo que no hizo España. Defender sus fronteras.

España no sabe defender sus límites fronterizos para que no entren personas de forma ilegal. Esas personas entran continuamente por mar (donde España de hecho practica una política de fronteras abiertas) y por tierra no lo hacen porque España ha subcontratado a Marruecos para que lo impida.

En todo este asunto lo que hay es una enorme hipocresía por parte del Gobierno. Todos sabemos como se las gastan los marroquíes, unos comportamientos que serían condenados por el Gobierno de España... si es que no fueran cometidos por Marruecos. En Melilla los hechos sucedieron en territorio marroquí y en territorio español, porque está claro que un buen grupo consiguió pasar a España, grupo que fue detenido (en España) en unos casos por gendarmes marroquíes y en otros por guardias civiles que se los entregaron a los de Marruecos.

Todo ello sería lo normal, si no fuera por la legislación española, que hace casi imposible el retorno de un inmigrante ilegal al que su país no reconoce.

Así que nos encontramos en una gran ceremonia de la hipocresía, donde para proteger el territorio español se hizo lo que se debe hacer, pero que no se puede hacer porque es ilegal, lo que hace que no se pueda reconocer. Y todo lo demás es ruido electoral, de unos y de otros.

A los de Vox se les puede llamar fascistas pero los de Vox no pueden llamar a los de Bildu filoetarras

Vaya por delante, por si este es el primer texto del blog que lee alguien, que mis simpatías por Vox son nulas, ya que considero a dicho partido de extrema derecha, postfranquista y, en algunos comportamientos y militantes, filonazi.

No creo que sea fascista en el estricto sentido de la palabra, pero algunos podrían calificarlo así. Adjetivo que parece que les dedican a menudo en el Congreso de los Diputados. Ejerciendo los que los llaman así su libertad de expresión en el Parlamento.

Lo curioso es que parece que esa libertad de expresión en el Parlamento tiene dos diferentes varas de medir, una cuando hablan de Vox y otra cuando es Vox quien habla. Porque a este partido se le ha negado y castigado por hablar de que Sánchez se apoya para gobernar en filoetarras.

Como es sabido el prefijo filo- significa amigo de. Con lo que la diputada de Vox Patricia Rueda, que estaba en uso de la palabra estaba diciendo que Sánchez se apoya en amigos de etarras. Evidentemente se refería a Bildu. Partido cuyas relaciones amistosas con etarras son públicas y notorias (empezando, por ejemplo, con su portavoz en el Congreso, Mertxe Aizpurua, quien, y también solo por ejemplo, en 1984 fue condenada por la Audiencia Nacional a un año de prisión por apoyar el terrorismo). Pues Rueda fue expulsada de la tribuna del Congreso de los Diputados por negarse a retirar el adjetivo calificativo (momento que muestra la foto).

Hasta este punto ha llegado la Presidencia del Congreso de los Diputados (ejercida en ese momento, en sustitución de Meritxell Batet, por el socialista Gómez de Celis). Permite adjetivos contra Vox e impide adjetivos de Vox. Puede ser una actitud puntual del tal Gómez de Celis. Ojalá. Pero también podría ser una posición para ser mantenida en el futuro. Ojalá no. Porque estamos hablando nada más y nada menos que de una clara censura a la libertad de expresión en sede parlamentaria, con toda la gravedad que ello implica.

"Vida de Cristo", gratis en pdf

Buenísimo y detallado estudio esquemático sobre la vida de Jesús.

Lo que implican los dos años y medio por una brutal violación

El relato de la violación
es estremecedor. Tanto que el tribunal dice esto:

...Los comportamientos violentos deben ser,
entre todos, los de peor consideración, por los peligros añadidos que la violencia comporta para la víctima, y tomando en cuenta que en este caso concreto la meritada violencia fue anterior y no coetánea a la penetración, valiéndose de la primera fuerza para obtener una falta de resistencia que se estimaba inútil...


Vamos, 20 años en la cárcel. O 15. 10 como mínimo.

Lean lo que el tribunal dice exactamente después de lo anotado anteriormente:

...creemos que la pena debe ser impuesta en los 2 años y 6 meses de prisión.

¿Y por qué esa mínima cantidad después de lo argumentado? Por esto:

El tribunal ha argumentado que se tiene que decantar "necesariamente" por la legislación actual porque es "claramente más beneficiosa para el reo".

Y es que, y esto es sumamente importante, el abogado del violador solicitó que el juicio se pospusiera hasta la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí, porque la consideraba más favorable para su defendido. Los jueces se lo concedieron. Y parece que el defensor no se equivocaba:

De esta forma, el condenado se podría haber enfrentado [con la nueva legislación] a una pena de entre 3 y 6 años de cárcel por el delito de agresión sexual aunque el tribunal acuerda en la sentencia "decantarse por la legislación actual, más beneficiosa claramente para el reo al proponer como punto de la bajada el mínimo de la pena señalada por la ley para el delito".

Solo sí es sí. Ese fue el lema con el que salieron a la calle cuando la violación de La Manada y que provocó esta ley. Por eso se llama así. Esta mujer, cuya violación se juzgó ayer, nunca dio su consentimiento, sino todo lo contrario. Su violador debió ser condenado, con la vieja ley en la mano, a entre 3 y 6 años (que tampoco es que sea gran cosa, en mi opinión). Pero ni eso. La ley promovida por la ministra supuestamente más feminista de toda la historia de España (y no, no estoy exagerando), la que supuestamente defiende más activamente que nadie que solo sí es sí, le condena únicamente a dos años y medio.

Por cierto, que parece que en España todos los hombres son señalados como potenciales violadores, mientras que los violadores reales son muy favorecidos desde el Gobierno de Pedro Sánchez en general y desde el ministerio de Irene Montero en particular. Pero la chica dice que no se va. Y el chico no la echa.

Pobre España. Pobres mujeres. Pobres hombres. Favorecidos violadores.

Y el Supremo habló

Todos estábamos pendientes de que el Tribunal Supremo dictara sentencia sobre el
llamado Caso Arandina (no he seguido de cerca
el asunto, pero sí me consta que fue una violación grupal, cometida por los tipos de la foto), para ver si de eso se podían sacar algunas conclusiones sobre la opinión de los máximos jueces españoles sobre las condenas de la ley del sí es sí, es decir, descartada la unificación de criterio (cada caso es diferente y debe ser estudiado de forma individual), que al menos sentara algún tipo de jurisprudencia.

Y el Supremo habló. Ha condenado a los que perpetraron una agresión sexual en grupo a nueve años de prisión. Pero ha añadido que con la antigua ley hubieran sido diez.

¿Se acuerdan de la violación de La Manada, que provocó esta ley? Pues ahora tenemos a Irene Montero favoreciendo con su ley a manadas de violadores. Y la chica dice que no se va. Y el chico dice que no la echa. Pues vale.

martes, 29 de noviembre de 2022

Ahora sí, la acertada reflexión del exjuez Gómez de Liaño que hay que leer: "Una proposición de ley fraudulenta"

Me he dado cuenta de que el enlace que puse hace un par de semanas no conducía al artículo gratis (a través de Almendrón), sino al de pago (en LD).

Las prisas. Lo siento.

Aquí está, repito, el artículo completamente gratis.

Iglesias, Roures, el Mundial y yo

Perdón por empezar hablando de mí, pero el burro primero y el carro detrás. Un seguidor de este blog me dice que lo que le gusta del mismo
es que yo critico a diestra y a siniestra. Intento ser intelectualmente honesto, alabando lo que creo bueno, venga de donde venga, y criticando lo que veo malo, igualmente venga de donde venga. Eso me ha costado ya, además de otros más pequeños, dos problemas y medio mayores. El primero fue mi expulsión sin contemplaciones de Red Liberal, un agregador de blogs liberales que se escoró muy hacia la derecha y en el que yo ya resultaba incómodo. El segundo ha sido mi alejamiento de César Vidal, con el que tuve algún intercambio en comentarios en el pasado e incluso hicimos planes, que nunca llegamos a concretar, para conocernos en alguna visita que él hiciera a Houston; su incondicional posicionamiento a favor de Rusia en su invasión a Ucrania (y de China en otros temas) para mí lo descalifican por completo. El medio es un buen amigo que creo (no me consta al cien por cien, por eso digo medio y no doy más datos) que se ha ido alejando de mí por ciertas opiniones que he expresado en este blog. Así he sido, soy y seré en el blog. En mi vida personal me guardo mis opiniones para mi familia; supongo que por eso soy bastante popular en el trabajo, en el que a la vez no tengo ningún amigo íntimo; con todos estoy, como dicen en Chile, ni tan lejos que me hiele, ni tan cerca que me queme.

Digo esto porque, dejando yo el comunismo hace muchísimos años (creo que lo fui por uno o dos años, cuando tenía yo como 15 o 16), por mucho tiempo pensé que los comunistas eran en su mayoría intelectualmente honestos. Equivocados, pero honestos. Y que por ello sus defensas, entre otras, de los pobres, de las mujeres, de los perseguidos por el fanatismo religioso, del pacifismo, eran sinceras.

Nada más lejos de la realidad. Los pobres son defendidos en España, pero no en Cuba; las mujeres son defendidas en España, pero no en Irán; los perseguidos por el fanatismo religioso son defendidos cuando el perseguidor es el catolicismo, pero no cuando es el islamismo; el pacifismo se defiende cuando un país occidental ataca, pero no cuando lo hace Rusia. Y así sucesivamente.

Cuento esto a raíz de mi lectura del artículo en Vozpópuli de Rubén Arranz titulado "Pablo Iglesias y la tele que "te contará lo que otros no quieren que sepas"", que ya enlacé por aquí. No, claro que Iglesias no contará que Jaime Roures se ha beneficiado del vergonzoso Mundial de Fútbol en Qatar. Como tampoco habló en su día (ni hablará) de la reunión hace poco tiempo de Roures nada más y nada menos que con Villarejo.

Si existe un claro ejemplo de la extrema hipocresía intelectual del comunismo su nombre es Pablo Iglesias, extrema hipocresía intelectual que ha trasladado a ese engendro político que es Unidas Podemos, empezando por su pareja o expareja (no lo tengo claro), Irene Montero, que defiende o no, por ejemplo, a las mujeres atacadas en función de la ideología política que tienen.

Alguien dijo que los calificativos de honestidad, comunismo e inteligencia no pueden ir juntos. El que es honesto y comunista es porque no es inteligente (o carece de información), el que es inteligente y comunista no puede ser realmente honesto, y el que es inteligente y honesto simplemente no puede ser comunista. Y si no me creen miren a Pablo Iglesias.

La foto de la feminista Irene Montero escoltada por cuatro mujeres con velo y ropas anchas

Se lo leí a Sonia Sierra y no podía creerlo (no sé por qué, la verdad):

A esto hay que sumar su apología de hiyab, símbolo de la opresión patriarcal, y justo el Día de la Erradicación de la Violencia contra la Mujer apareció [Irene Montero] flanqueada por cuatro señoras veladas mientras que Irán arriesgan su vida por quitárselo.

Por mí que estas señoras se vistan como les dé la gana.

Pero esa no es la cuestión. Que los diferentes tipos de velos musulmanes son una imposición de los hombres a las mujeres es más que sabido. Lo mismo que el hecho de obligarlas a que lleven ropas anchas, para que no se les marque, ni tan siquiera mínimamente, a través de ninguna pequeña curva, parte alguna del cuerpo (especialmente nalgas y senos). Por cierto, el tema del velo es porque los hombres musulmanes consideran que el pelo femenino es atractivo, por lo que no quieren que sus mujeres sean objeto de miradas deseosas por otros hombres. Lo mismo, por supuesto, es aplicable a las curvas.

(Siento ser tan explícito, pero creo que se hace necesario, para que podamos ver las razones de las vestimentas femeninas musulmanas, impuestas por los hombres).

La anterior información está al alcance de cualquiera que tenga internet. Estamos hablando, lisa y llanamente, de imposición machista, de un atentado contra la libertad de las mujeres. Y, por supuesto, Irene Montero lo sabe sobradamente.

Pero le importa un pimiento (menos aún, dada la inflación). Aquí de lo que se trata por parte de la señora Montero es de arañar votos musulmanes. Y, probablemente más importante aún para ella, de hacer todo lo posible por derribar la civilización judeocristiana, capitalista, democrática y liberal. Para eso, claro, el fin justifica los medios. Y las oprimidas y golpeadas mujeres musulmanas (del mundo musulmán y también de España, necesario es mencionarlo) que lo sigan siendo, ante su silencio verbal y colaboración gestual. Feminista ella, ¿eh?

Y esta mujer dice que no va a dimitir para garantizar todos los derechos de todas las mujeres

Irene Montero dice no se va. Ya lo sabíamos, pero llaman la atención los argumentos.

Primero. «Entiendo perfectamente cuál es mi responsabilidad política. Creo que los responsables políticos, cuando hay momentos difíciles, tenemos la obligación de dar la cara». O sea, que para esta señora asumir su responsabilidad política es quedarse. Si lo hace bien, se queda; y si lo hace mal, también.

Segundo. «Tenemos la responsabilidad política de demostrar que no hay violencia política que sea capaz de frenar la fuerza colectiva del movimiento feminista para garantizar todos los derechos para todas las mujeres». A mí, honestamente, tanta desvergüenza me supera. La ley del solo sí es sí está rebajando penas y poniendo en la calle a violadores. La ley trans va a permitir que auténticos pervertidos sexuales se cuelen en baños, vestuarios, cárceles y cualquier otro espacio reservado exclusivamente para mujeres. Y esta profesional de la política afirma que ella va a garantizar todos los derechos para todas las mujeres. Cuando lo que está haciendo en el presente (ley solo sí es sí) y va a seguir haciendo en el futuro (ley trans) es exactamente lo contrario.

En los 45 años que han transcurrido desde que se celebraron las primeras elecciones tras la muerte de Franco han ocurrido en España cosas gravísimas desde el Gobierno. Pero no creo que se llegara a un grado tal de desfachatez, de tomar a los votantes por idiotas tan descaradamente.

Supongo que, de todos modos, tampoco es para asombrarse (aunque a mí, sinceramente, me sorprende, y más con ese argumentario), porque al fin y al cabo en impudicia política Irene Montero únicamente es una alumna muy aventajada de Pedro Sánchez.

El miserable olvido del nuevo PP de Feijóo

Presten mucha atención a este tuit:

Texto duro (estos son los responsables de que los agresores sexuales vean reducidas sus penas y salgan a la calle antes de tiempo), enlaces a las páginas de esos responsables y foto de los líderes.

Muy buen tuit, ¿no? Por supuesto. Excelente. De no ser por un pequeño detalle. Falta un enlace, falta una foto, de uno de los responsables de que los agresores sexuales vean reducidas sus penas y salgan a la calle antes de tiempo. ¿Adivinan de quién? Efectivamente. Faltan el enlace a la página del PNV y la foto de su líder en el Congreso, Aitor Esteban.

Se señala el enorme error de los adversarios políticos, pero se olvida (evidentemente de forma totalmente intencionada, para que no se ofenda) el mismo enorme error del preferente amigo político. Un amigo que, dicho sea de paso, siempre defiende su nacionalismo totalmente por encima de España, a la que explota en su beneficio. Dicen que una verdad a medias es mucho peor que una mentira completa. Y eso es lo que hace este miserable nuevo PP de Feijóo, ese nacionalista gallego.

¿Y este señor es el gran abogado del Estado?

Me cae bien Edmundo Bal (a pesar de la payasada de presentarse como candidato a presidir la Comunidad de Madrid sin abandonar su escaño en
el Congreso). O caía, no
lo sé. Porque me entero de que Bal impuso en Cs el voto a favor de la 'ley del solo sí es sí' en contra del criterio de Arrimadas, una ley que, por iniciativa de Bal, los centristas acabaron apoyando incondicionalmente.

Todo el mundo escribía sobre la excelente preparación de Edmundo Bal como abogado del Estado, puesto en el que, decían, era uno de los mejores. Pues no lo parece, a la vista del autogol que le ha marcado a su propio partido no dándose cuenta de los errores que tenía la ley del solo sí es sí.

domingo, 27 de noviembre de 2022

Pues sí, el ejército de Vox al rescate de la soldado Irene

Hay que centrar el foco
en Vox y no únicamente en las groseras palabras de la diputada de este partido Carla Toscano contra Irene Montero, porque todas las intervenciones desde la tribuna del Congreso pasan por el filtro (¿censura?) de personas muy cercanas a Santiago Abascal (como no podía ser de otra manera, por supuesto, en un partido totalmente jerarquizado). Y las palabras de la diputada voxera estaban escritas, así que no fue una improvisación, sino que fueron pronunciadas y permitidas con toda intención, por ella y por los que las leyeron previamente.

Dicho lo anterior vayamos al grueso del tema. Escribía yo ayer que con todo este asunto Vox ha convertido a Irene Montero en víctima a cambio de un puñado de votos. Y me temo que, al menos en la primera parte de la oración, tenía razón, leído lo leído posteriormente a mi texto.

Jorge Vilches lo explica así:

El caso de la diputada de Vox diciendo que Irene Montero es ministra por acostarse con Pablo Iglesias es una vergüenza. No solo es una cuestión personal, es una muestra de esa degradación institucional. Lo explico. La ministra ha puesto en marcha una ley que alivia las penas de los delincuentes sexuales, y que ha hecho tambalear su carrera política. Sus enemigos internos, los podemitas de Yolanda Díaz, veían la oportunidad de contemplar el paso del cadáver de su adversaria sin mover un dedo. El PSOE se hacía el muerto, y sus feministas elevaban el tono de voz contra Montero. La prensa progre deslizaba críticas a la ley estrella del Ministerio de Igualdad. Y todo ello en la víspera del Día Internacional Contra la Violencia Machista. Pues llega la diputada de Vox y consigue convertir toda esa debilidad en fortaleza mentando la vida privada de Irene Montero. ¿Resultado? La ministra se victimiza, hace una alerta antifascista y consigue el respaldo de todos los que antes la ponían en cuestión. ¿Se puede ser más torpe que Carla Toscano?

La misma línea de Rebeca Argudo:

Ha aprovechado muy bien [Irene Montero], eso hay que reconocérselo, la torpeza de Vox, que parece tener en los suyos a su peor enemigo. En un momento en que la titular del Chiquipark para adultas más caro del país estaba en horas bajísimas y había conseguido, gracias a su inoperancia, unir en la crítica, fundada y argumentada, a todo el espectro ideológico (excepto a los morados, que van a toque de generala), llega Vox, hace de Vox y le da aire.

¿Conclusiones? En Podemos están de fiesta, porque a partir del ataque de Vox van a buscar tomar impulso, incluso en la esfera internacional (ya están en ello), ya que, por supuesto, no van a desaprovechar este auténtico regalo imprevisto (un regalo que, por cierto, benefició incluso al Gobierno entero, que ya es decir).

Voy terminando, con el resumen que hace Javier Benegas de Vox:

Y, desde luego, por un VOX que sigue sin entender, porque no quiere, que ser una auténtica alternativa a la izquierda no solo consiste en ofrecer una visión distinta, sino en no parecerse a ella en absoluto, ni en las formas ni en las actitudes. Desgraciadamente, en el partido de Abascal parece prevalecer la idea de que ser la imagen especular de la izquierda es el camino, no ya hacia el éxito electoral, sino hacia la conservación de su nicho.

Por cierto, Javier Benegas en ese mismo artículo dice que, a pesar de todo, Toscano no puede salvar a Montero, porque el destrozo que va a generar esta ley [la del "solo sí es sí"] va a ser tan escandaloso como inacabable.

Esperemos que tenga razón. Es incluso posible (tal vez probable) tomando en cuenta que, un día después del debate de marras, en la manisfestación feminista socialista (Podemos fue en otra) se exigió la dimisión de la ministra. Así que tal vez acabe cayendo Irene Montero. A pesar de la ayuda de Vox.

¿Vale la pena convertir a Irene Montero en víctima a cambio de un puñado de votos?

Irene Montero estaba políticamente contra las cuerdas por el fiasco de la ley del solo sí es sí. Tenía en contra a toda la parte socialista del Gobierno, a los socios de dicho Gobierno e incluso a una buena parte de Unidas Podemos. Era cuestión de tiempo que cayera. Solo había que irle apretando las tuercas poco a poco, sin prisa, pero sin pausa.

Y entonces entró en escena (nunca mejor dicho) la diputada de Vox Carla Toscano en la tribuna del Congreso:

"Hay que tenerla de cemento armado para insultar a profesionales que se han pasado años de su vida estudiando derecho y una oposición, cuando el único mérito que tiene usted es haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias".

El insulto es sin duda totalmente zafio (qué manera de echar de menos a Macarena Olona). Y al mismo se agarró, siguiendo el teatrillo, como un salvavidas en medio del oceano Irene Montero. Gimoteó y se hizo la víctima. Después de la sesión recibió el apoyo de todos los partidos. Excepto Vox, claro, que apoyó a Toscano y persistió en los ataques a Montero. Porque claro, estas salidas de pata de banco a Vox le dan votos siempre. Cuantos más insultos, cuanto más pelea de barro, más votos. Y es que por estas razones no pierde ni uno. Pero siempre se pueden arañar algunos de la abstención y del ala más cafetera del PP.

Dicen que en Podemos están de fiesta. De pronto se ha olvidado todo el despropósito de la ley del sí es sí y solo se habla de la pobre Irene Montero, víctima de violencia política. Claro, la tormenta pasará y las excarcelaciones de la ley en cuestión volverán a ser noticias. Pero todo apunta a que Carla Toscano, con el apoyo de Vox, ha blindado a Irene Montero en su cargo de Ministra. Por un puñado de votos.

¿Realmente vale la pena? Sin la menor duda que sí para aquellos que anteponen sus intereses partidistas por encima de los intereses de España. Por más que se les llene la boca con ese nombre.

¿Esto es la Justica? ¡Esto es una basura!

Detenido 22 veces entre mayo y octubre (en el último mes fue arrestado siente veces), en las que en 21 de ellas el juez le puso en libertad al día siguiente. En la última el tío destrozó el mobiliario del despacho del juez. Tal vez por eso el magistrado le mando a prisión.

Una vez allí empezó gritando todo lo que podía, para posteriormente protagonizar un intento de agresión a los funcionarios con una silla; lo siguiente fue destrozar un colchón, pasarse toda la noche gritando para impedir dormir a los demás presos y agredir a un compañero de celda.

Todos estas actitudes deberían ser juzgadas y condenadas una por una. Es de sentido común. Es lo que parecía cuando el juez le citó a diligencias el pasado día 21. Fue trasladado con todas las medidas de seguridad hasta llegar ante el magistrado. Y el juez dictó su orden de libertad.

Ya saben mi opinión.

Día de Acción de Gracias (a Dios, por supuesto) en familia

Ayer pasé el Día de Acción de Gracias en familia. Vimos los dos últimos partidos de fútbol del día del Mundial y después otros dos de fútbol americano (el primero en inglés y el segundo en español), mi hija se añadió a la fiesta a la mitad del segundo partido del Mundial, cenamos mi esposa, mi hijo, mi hija y yo un montón de comida (poco pavo, la verdad, porque no nos gusta mucho), entre la que mi hija trajo y la que teníamos preparada en casa. Previamente a la cena le dimos gracias a Dios entre otras cosas por este país, por nuestra familia, por este Día de Acción de Gracias y por la comida. Hablamos un poco de todo (de política, de nuestros trabajos, de nuestros móviles, de pasaportes, de viajes previstos al extranjero, de España, de Estados Unidos, de dobles nacionalidades y de no sé cuantas cosas más). Finalmente mi hija partió con su madre, que es donde vive. Fue un día sencillo, en familia, pero a la vez fue para mí un gran Día de Acción de Gracias. Gracias a Dios.

Alemania 1, Canalla Alianza FIFA-Qatar 0 (y los jugadores españoles, de perfil)

Muy bien por los jugadores alemanes, que en la foto y pose oficial de la selección de fútbol previa a su partido con Japón se taparon la boca, como señal de crítica a la censura en este vergonzoso Mundial. Un gesto que habrá hecho que los comentaristas de medio mundo hayan explicado su razón (el otro medio mundo habrá callado).

Y cada vez más canalla la alianza entre la FIFA y Qatar, ya que en el mentado partido llegó hasta el punto de que un juez de línea le revisó el brazalete de capitán al portero alemán (que, accidentalmente o a propósito, lo llevaba tapado), para ver si llevaba el permitido y en caso contrario sacarle la tarjeta amarilla.

Por cierto, que ni de la Federación Española de Fútbol ni de Luis Enrique esperaba yo nada, pero los jugadores españoles podían haber hecho algún gesto contra la violación de los derechos humanos en Qatar o la censura en este Mundial, máxime cuando el partido de Alemania se había jugado antes y ya sabían lo que habían hecho sus jugadores; pero nada de nada. En España mucho bla, bla, bla (no lo digo solo por ellos, sino en general), pero a la hora de la verdad, callados en obediencia a los poderosos. Lamentable.

Hablando del Mundial y hablando de Qatar

Desde este pequeño rincón en la blogocosa pensé en censurar toda mención al Mundial de Fútbol de Qatar, por las conocidas violaciones de los derechos humanos (mayormente a homosexuales, mujeres y trabajadores extranjeros) en ese país que es, de hecho, una dictadura religiosa musulmana. Al final decidí no aplicarme dicha censura, porque no lleva a ningún sitio. No creo que escriba mucho sobre el tema, más que nada porque el fútbol me gusta, pero no me apasiona. Pero bueno, eso puede cambiar en función de las circunstancias. La única censura que estoy aplicando es no mencionar al país catarí cuando el tema es únicamente el fútbol.

Lo que sí estoy haciendo activamente es enlazar todos los artículos que me parecen interesantes sobre las condiciones de vida en Qatar. Dejando claro en estas líneas que este país del Golfo no me parece ni de lejos uno de los peores países musulmanes en violar los derechos humanos (ahí están, por ejemplo, Arabia Saudí, Irán y Afganistán, y cito de memoria). Pero eso no quita, evidentemente, que sean totalmente condenables. A lo que hay que añadir un detalle sumamente importante, que Qatar sobornó a todos los que pudo (gerifaltes de la FIFA y políticos de Francia incluidos) para tener este Mundial con el claro objetivo que ganar espacio internacional y blanquear esas violaciones a los derechos humanos.

Así que por mi parte voy a aprovechar la ocasión del Mundial en Qatar para dejar claro que en dicho país se violan los derechos humanos porque es una dictadura religiosa musulmana. Hablando del Mundial y hablando de Qatar, habrá que dejar las cosas claras.

Los atentados yihadistas en Cataluña y el CNI

Había leído de pasada sobre la conexión entre los atentados yihadistas en Barcelona del 17 de agosto de 1917 y el CNI alguna que otra vez, pero nunca le había prestado demasiada atención, porque siempre lo había considerado un bulo más de los muchos que circulan por internet. Hace unos días, con ocasión del quinto aniversario del tragico hecho, volví a leer sobre el asunto, y decidí buscar algo sobre el tema. Y esto es lo más llamativo que encontré:

La verdad sobre el imán de Ripoll | Exclusiva (en Público):

¿Mi conclusión? Que lo más probable es que el periodista que dirigió esta investigación, Carlos Enrique Bayo, tuviera razón cuando dijo en una comparecencia como testigo en la Comisión de investigación sobre los atentados en La Rambla de Barcelona y Cambrils (Tarragona) del Parlament que fue un "fallo gravísimo, pero ninguna conspiración". No creo que el CNI vaya por ahí organizando atentados terroristas yihadistas, y más cuando no son ningún provecho para el departamento. Más bien creo que en muchos casos se comportan como unos auténticos Mortadelo y Filemón, pero sin que sus acciones sean de risa.

martes, 22 de noviembre de 2022

La selección de Luis Enrique no me merece confianza

No me gusta la selección de fútbol que Luis Enrique ha llevado al Mundial. Demasiada inexperiencia para una cita tan importante, en la que la presión va a ser muchísima. España debería pasar sin problemas a la fase de eliminación directa, junto con Alemania. Otra cosa es cuando llegue la hora de la verdad, a partido único, donde me temo que puede caer a las primeras de cambio. Quiero equivocarme y estaría muy feliz de mi error. Ojalá España gane el Mundial.

La perversa alianza entre Qatar y la FIFA

La frase no es mía, pero estoy completamente de acuerdo con ella. Las federaciones nacionales
de fútbol de Inglaterra, Gales, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Holanda y Suiza habían tomado la decisión de que los capitales de sus selecciones lucieran un brazalete como símbolo contra las violaciones de los derechos humanos en Qatar y así lo comunicaron públicamente. Las presiones de la FIFA para que no lo hicieran fueron subiendo, pero las federaciones no cedían, estando dispuestas a pagar cualquier multa económica, por elevada que fuera, que era lo normal (hasta ahora) por incumplir de algún modo con los códigos de vestimenta en el terreno de juego. Pero con lo que no contaban era con la perversión de los directivos de la organización que dirige el fútbol mundial. Les anunciaron que, en caso de portar esos brazaletes, los capitanes serían sancionados con una tarjeta amarilla al comienzo del partido. Lo anterior les limitaría en su juego, evidentemente, porque con otra tarjeta amarilla estarían expulsados. Pero es que aún sin ella, al acumular dos amarillas, una en el primer partido y otra en el segundo, serían sancionados con no jugar el último partido de la fase de grupos. Y los que pasaran a la siguiente fase jugarían octavos y cuartos de final, pero se perderían, si llegaban, la semifinal. Ante esa amenaza las selecciones se vieron obligadas a claudicar. Por ahora la selección inglesa ha mostrado su crítica a la situación de los derechos humanos en Qatar poniendo sus jugadores rodilla en tierra por unos segundos antes de comenzar el partido.

El insoportable chantaje de la FIFA a las federaciones que pretendían protestar, llevándolo de lo económico (lo que hasta el presente se usaba) hasta lo deportivo, demuestra la frase del título a este texto. La federación mundial de fútbol está completamente vendida al dinero qatarí. Ya lo dejó totalmente claro su presidente, el incalificable Infantino, cuando atacó directamente a los países europeos antes de comenzar la competición. Y ahora, por si quedaba alguna duda, esto.

Uno siente asco de la FIFA, que utiliza sus prerrogativas en lo deportivo para venderse al mejor postor, aunque ese sea un país violador de los derechos humanos como Qatar. He leído que entre los directivos de la federación cunde el miedo al pequeño pero riquísimo país. Puede ser, pero no lo creo. Lo que abunda sin duda es su rendición al poder económico de un estado al que no le importa derrochar dinero en comprar voluntades. De los anteriores directivos de la FIFA y de los actuales.

Por cierto, la Federación Española de Fútbol, con el presunto delincuente Luis Rubiales a la cabeza, nunca mencionó su participación en protesta alguna. Veremos si los jugadores demuestran alguna antes del encuentro de mañana contra Costa Rica.

¿Servidores?

Leí no recuerdo donde
que un político es un servidor cuando la política le reporta menos que estar fuera de ella, pero que no lo es cuando vive mejor con la política que sin ella. Apliquen la ecuación a, por ejemplo, los políticos españoles (nacionales, autonómicos y de los ayuntamientos) y verán cuántos son los servidores y cuántos los que se están sirviendo de la política (o sea, de los que los mantienen con sus impuestos).

3.000 años (ni más, ni menos) para blanquear una terrible dictadura religiosa

"Las críticas por el
Mundial son hipócritas. Por lo que los europeos hemos hecho durante los últimos 3.000 años, deberíamos estar pidiendo perdón los próximos 3.000 antes de dar lecciones de moral a otros. Estas lecciones de moral son pura hipocresía"
(las negritas son mías).

Palabras de Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ayer, en Doha, capital de Qatar.

La fecha elegida por este señor (3.000 años para atrás) no es para nada casual, porque hacia el año 1.200 a.C. es cuando se considera que comenzó el Imperio de la Antigua Grecia, al que seguiría, claro, el Imperio romano, y desde ahí hasta nuestros días (los 3.000 años del ala), con tantas atrocidades (no menciona la palabra, pero se supone) que deberíamos estar otros 3.000 años pidiendo perdón por ellas y callando ante las diferencias culturales (que, por supuesto, no son ni atrocidades ni violaciones de los derechos humanos) del resto del mundo.

Claro, se quedó cuidosamente en alrededor del año 1.200 a.C. Antes del antiguo Imperio griego existieron, por ejemplo, el Imperio persa (Irán actual), el Imperio meda (parte del Irán actual), Asiria (actuales Iraq, Siria, Israel, territorios palestinos, Jordania, Líbano, Turquía, Irán, Arabia Saudita, Egipto, Kuwait, Chipre, Armenia, Azerbaiyán y Georgia), el Imperio Babilónico (Iraq, Siria, Israel, territorios palestinos, Jordanía, norte de Arabia Saudí, este de Egipto, oeste de Irán y este de Turquía del presente), el Antiguo Egipto (Egipto actual) y a la vez que todos ellos y hasta principios del siglo XX las dinastías chinas.

Pero ninguno de ellos tiene que pedir perdón por nada. Todo lo que hicieron fue bueno o estaba justificado. Los únicos que tenemos que pedir perdón por otros 3.000 años somos los europeos. Y después de esos 3.000 años (o sea, hacia el año 5.000) entonces sí podremos dar lecciones de moral a otros. Mientras tanto nada de criticar que se ahorque a homosexuales, que se lapide a adúlteras, que se decapite a apóstatas, que se encarcele a personas de otras creencias religiosas, que se persiga a las disidencias políticas, que las mujeres no tengan derechos, que se practique la esclavitud y muchísimas otras costumbres y tradiciones.

La justicia, la libertad, la democracia, la igualdad, la separación de poderes, la no discriminación por sexo, prácticas sexuales, creencias religiosas, etc., de los europeos son, parece ser, nuestras costumbres y tradiciones. Tan válidas como las de ellos y las de ellos tan válidas con las nuestras.

¿Qué es eso de creer que nuestros valores son superiores a los de los demás e ir dando lecciones de moral por ahí? Lo máximo que podemos hacer es suscribir las solidarias palabras que el señor Infantino pronunció antes de hablar de los 3.000 años:

"Hoy me siento qatarí, hoy me siento árabe, hoy me siento africano, hoy me siento gay, hoy me siento discapacitado, hoy me siento trabajador migrante" (parece que se le olvidó decir que se sentía mujer y, aún más concretamente, mujer violada condenada por adulterio ¿pero quién soy yo para añadir, visto lo visto?).

Podemos solidarizarnos desde nuestros sentimientos personales con quien queramos. Pero lecciones de moral, ninguna. Por los próximos 3.000 años.

Así se blanquea por la FIFA una terrible dictadura religiosa sin tradición futbolística en medio de un espantoso clima desértico que compró con sobornos ser sede del Mundial de Fútbol 2022. Qué asco.

Abogados de violadores

"Es lo que piden abogados de violadores que quieren menos pena" (la negritas son mías). Frase de la magistrada, delegada del Gobierno para la Violencia de Género y diputada por Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Victoria Rosell.

En los países civilizados tenemos completamente asumido el derecho de que todos, incluso los acusados de los peores crímenes, tienen derecho a la defensa y a que la misma sea ejercida por un profesional, que en caso de que él no se la pueda pagar será pagada por el propio Estado. Y así debe ser, porque ese derecho, el de defenderse, es una de las bases fundamentales de nuestro sistema jurídico.

Pero no en todas partes del mundo es así. En países como Cuba, Corea del Norte y China, por ejemplo, ese derecho a la defensa no existe. Y esos países tiene unos regímenes que, hasta donde yo sé, no han sido condenados por la coalición política por la que es diputada la señora Rosell.

En España nunca en la reciente etapa democrática se ha criminalizado a ningún tipo de abogados, incluso cuando han defendido a terroristas que finalmente fueron condenados por decenas de crímenes. Cuidado con empezar a hacerlo. Porque esta gente izquierdista no da puntada sin hilo. Ya están llamando fachas y machistas a jueces (y juezas) que se están limitando a aplicar la ley que ellos mismos, los de Unidas Podemos, han creado y aprobado. Ahora solo falta que empiezen a señalar a abogados de violadores.

La Justicia en España está sumamente mal. Pero toda situación tiene la posibilidad de empeorar, como dice el refrán. Y no les quede la menor duda de que estos políticos de extrema izquierda se pueden encargar de hacerlo realidad si se les da la oportunidad.

sábado, 19 de noviembre de 2022

A Elon Musk se le van los mejores

Cuando una compañía atraviese una crisis suceden dos cosas: echa
a los peores y dimiten los mejores. Los que se quedan son los mediocres, aquellos que no han sido expulsados porque no eran de los de abajo, pero que tampoco son unos genios que pueden permitirse el lujo que irse con la seguridad de que van a encontrar en el corto plazo un trabajo por un sueldo similar.

Por eso cuando leí las palabras de Elon Musk de "los mejores se quedan" no pude evitar reírme y que un pensamiento viniera a mi mente: mira que es estúpido el tío.

Los que le han abandonado en estos momentos eran los mejores que tenía. Veremos lo que es capaz de hacer con los mediocres que se han quedado.

Por cierto, que ya empiezo a leer por bastantes sitios sobre la posibilidad de que Twitter, aunque parezca increíble, desaparezca. Y no me extrañaría, con este elemento al mando.

El eco de Victoria Rosell

Dice Victoria Rosell, quien trabaja en el Ministerio de Igualdad a las órdenes de Irene Montero:

"Dejemos de hacernos eco de que las defensas piden revisar sentencias, como cuando en su día pedían absoluciones y sus clientes están condenados".

Para empezar, no estaría de más que esta señora se dedicase a hacer bien su trabajo (algo que parece que no ha hecho, por lo que se con la famosa ley del solo sí es sí) en vez de a decirle a los demás como deben hacer el suyo. Que esos consejos de estos izquierdistas a la prensa ponen un poco los pelos de punta.

Pero es que lo que olvida la señora Rosell es que no se trata de lo que las defensas piden, sino de lo que los jueces les están dando, soltando a unos violadores y rebajándoles la codena a otros, que es muy diferente. ¿O de eso tambien deberíamos dejar de hacernos eco?

El violentísimo tuit del pacifista Echenique

Lean y abajo comento:
Cacería, fusilamento, rifles, pólvora, maten. Palabras del pacifista Echenique, de Podemos. Para esta gente la política es una guerra. Y una guerra en la que no se hacen prisioneros. Son peligrosos hasta la saciedad. Lobos de la violencia con piel de oveja pacifista. Aunque cada día más lobos y con menos piel de oveja. El que no lo vea es porque no quiere.

Pablo Iglesias llamada veladamente miserable, cobarde y estúpida a Yolanda Díaz

Menuda boquita tiene el niño de Galapagar. Es como se pone no ya cuando alguien le lleva la contrario (Yolanda Díaz no lo ha hecho), sino cuando alguien que él considera de su cuerda no se coloca incondicionalmente a su lado o de quien él ordena (en este caso de su pareja o expareja -no lo tengo claro-). Esperemos que los españoles no le permitan nunca más regresar a la política. Y que le den a Podemos tal patada en las urnas que este sujeto desaparezca para siempre del mapa político español.

Esperar al TS

Dice la vicepresidenta segunda del Gobierno sobre el tremendo lío montado con la ley del solo sí es sí que hay que tener prudencia y que
hay que esperar para ver lo que dice el Tribunal Supremo. Y dice bien.

Mi visión personal es la de que en España todos los delitos deberían castigarse más, pero muy especialmente los que afectan a la integridad física o sexual de las personas y a la propiedad (tengo una campaña en la columna derecha del blog en ese sentido desde hace más de once años). Pero estas gentes izquierdistas que gobiernan el país evidentemente no lo comparten. Y desde esa perspectiva, la de ellos, lo más sensato que he escuchado son las palabras de Yolanda Díaz. Como ya dije, el daño está hecho y no hay vuelta atrás. Los que con esta ley en la mano tengan derecho a ser liberados o a que les reduzca la condena, lo seguirán teníendo si se reforma la ley dentro de un mes o dentro de un año.

Claro, sería preferible que, al menos se llevaran las futuras condenas al mismo nivel que las pasadas. Pero en vez de tirar la mesa patas arriba e insultar a jueces (y juezas, que en este caso si es muy importante el desdoblamiento del lenguaje) llamandoles, literalmente, fachas y machistas, es mucho mejor esperar a que se pronuncie el Tribunal Supremo y a partir de ahí que cada palo aguante su vela. Aunque, claro, después de las canalladas que han salido desde el Ministerio de Igualdad esta gente ya debería estar cesada (que dimitan es completamente imposible), no por la ley (hasta que se vea lo que dice el Supremo), pero sí por sus insultos a los jueces.

Yolanda Díaz será comunista (y mucho, sin duda), pero no es canalla.

Violadores siempre ha habido

Desde que el mundo es mundo algunos (o muchos) hombres han decidido obligar a tener relaciones sexuales a algunas (o muchas) mujeres contra
su voluntad. Nada nuevo bajo el sol. Pero lo que sí es nuevo en la España de hoy en día es la cantidad de las violaciones, la brutalidad de las mismas y la baja edad de los violadores. Un 27% más de violaciones, un aumento de las violaciones grupales y un aumento ¡en un 58%! de los delitos sexuales cometidos por menores (unos jóvenes, otros incluso niños).

Repito, siempre ha habido violadores, pero en mis tiempos de juventud, hace ya de eso más de 40 años, jamás hablé con ninguno de mis amigos de la posibilidad de violar a una chica. Y en mis tiempos de casi niñez (13, 14, 15 años, edades que tienen muchos violadores ahora) mis pasatiempos eran jugar con mis amigos, el fútbol e ir al cine.

Algo ha cambiado en la sociedad española en estos 40 años. Bueno, algo no, mucho. Y algo está fallando en un sistema que dice proteger a las mujeres y a los niños cuando cada vez hay más violaciones, más brutales y cometidas por hasta niños. Podrán señalar con el dedo a todos los hombres, pero eso no solucionará el problema. O toman medidas drásticas o las violaciones, la brutalidad en ellas y el descenso de la edad de los violadores no solamente se mantendrán, sino que cada vez irán más en aumento.

Xi no es ejemplo de nada

Xi Jinping ha conseguido un poder total en China. Secretario general del Comité Central del Partido Comunista de China, presidente de la Comisión Militar Central, presidente de la República Popular China. Vamos, todo. Y además decidió a su gusto los miembros tanto del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China como del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China. Eligió para todos los puestos hombres (ni sola mujer, por su expresa voluntad) de su edad, para que no aparezca un posible sucesor que le pudiera hacer sombra. Por todas partes ha corrido la humillación pública a la que sometió a su predecedor, Hu Jintao, sentado a su lado, expulsándole a la fuerza ante todo el mundo (literalmente, la sesión se estaba transmitiendo por televisión desde hacía unos minutos) en medio de la sesión final del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China, al que asistían 2296 delegados.

No siento la más mínima compasión por Hu Jintao, quien fue el dictador comunista liberticida precedente, y que con toda seguridad hizo un sinfin de tropelías. Pero esa humillación pública, ordenada en el mismo momento por Xi Jinping, que asistió a la misma con una flemática expresión (como se puede ver claramente en la foto que acompaña a este texto), habla bien a las claras de la total ausencia de empatía en Xi. El machismo del prácticamente vitalicio dictador chino es evidente, al no querer ninguna mujer gobernando a su lado. La egolatría del individuo es clara, habiendo cambiado las leyes para poder estar indefinidamente en el puesto.

Una de las ideas centrales de Xi Jinping es el liderazgo absoluto del Partido Comunista de China en la política, trabajo, sociedad, ejército y religiones de China. Un auténtico tirano, vamos. Ello lleva a la inexistencia en China de la libertades política, religiosa, sindical y demás. La persecución, encarcelamiento, torturas y largas condenas (incluida a muerte en muchos casos) de los disidentes en todas las áreas es la norma corriente en China.

Todo lo anterior es totalmente sabido. Pero lo sorprendente es que en Occidente hay un movimiento que piensa que China es un modelo a seguir, que funciona, mientras que nuestras sociedades, libres y democráticas, parecen estar fallando. Simplemente no lo entiendo. Nuestros países tendrán defectos; muchos, sin duda. Pero muchos menos que China. Xi no puede ser ejemplo de nada. Y aquel que lo tome por modelo en algo solamente puede ser un estúpido o un malvado.

Canallas en el Ministerio de Igualdad

Me sucedió hace muchísimo tiempo, unos treinta años, en España. Alguien que estaba en
una posición superior a la mía, pero que no era mi jefe inmediato, me dijo, cortés pero firmemente, que mi decisión había sido un grave error, añadiendo sus argumentos; yo no argumenté en contra (lo consideré una pérdida de tiempo y algo que tensaría
-aún más- nuestra relación), sino que simplemente de forma amable le di las gracias por haberme dado su opinión (y no fue fácil, ni darle las gracias ni ser amable, lo reconozco). En la primera ocasión en la que me encontré con mi jefe inmediato le dije la opinión de Menganito de Tal y le añadí que si él la compartía yo le ofrecería mi dimisión en ese mismo momento. Mi jefe inmediato me dijo que no compartía esa opinión, que pensaba que yo había hecho lo correcto y que siguiera trabajando en los proyectos que tenía entre manos.

No fue fácil ofrecerle la dimisión a mi superior inmediato, porque mi trabajo me encantaba, me fascinaba, y si lo perdía encontrar otro igual sería muy difícil, por no decir imposible. Pero soy de la opinión de que cuando uno comete un graver error que no tiene posible rectificación hay que marcharse. Y la decisión que yo había tomado, para bien o para mal, no tenía marcha atrás, era completamente irreversible. Y algo que ni por asomo se me pasó por la cabeza nunca, en toda mi vida, fue culpar a otros por mis errores. Pero bueno, mi jefe inmediato me apoyó y seguí en mi posición hasta que viajé a Estados Unidos.

Cuento lo anterior porque me parece una auténtica canallada política lo que están haciendo las tipas (y tipos, si los hubiere) del Ministerio de Igualdad. El gravísimo error, totalmente irreversible, de favorecer a violadores con la famosa ley del sí es sí es más que evidente. Pero esta gente, en vez de reconocerlo y marcharse (los daños ya son completamente irreparables y los violadores con penas rebajadas o liberados no tienen vuelta atrás, aún con una posible reforma), optan por algo muchísimo peor incluso que meramente insistir en que no se han equivocado, sino que van mucho más allá y echan la culpa a los jueces (y, ojo, a las juezas, y ahora no hay la menor ironía), a los (y, más ojo, a las) que acusan nada más y nada menos que de fachas y machistas. Unos jueces y juezas que lo único que están haciendo es aplicar la ley que estas sujetas (y, tal vez, sujetos) propusieron y Gobierno y partidos que le apoyan aprovaron ciegamente.

Tengo que reconocer que esta patada hacia adelante no me la esperaba. Con más de cuarenta años de espectador de la política a mis espaldas todavía hay cosas que me sorprenden. Y es que a canalladas como la presente nunca me acostumbraré.

Y ocho días después de las elecciones los republicanos consiguieron el control de la Casa

Van ocho días, ocho, desde que se celebraron las elección de medio mandato en Estados Unidos y ha sido ahora cuando se ha podido conocer que el Partido Republicano controlará la Casa de Representantes, porque han conseguido la ansiada cifra de 218 asientos. Pero aún no sabemos los resultados definitivos, porque aún quedan en disputa siete puestos. Ocho días después. Y estamos hablando, sí, de Estados Unidos, aunque no lo parezca. Lamentable.

miércoles, 16 de noviembre de 2022

Ese dictadorzuelo llamado Feijóo

Alberto Núñez Feijóo,
líder del Partido Popular y teóricamente alternativa al actual Gobierno de Pedro Sánchez sigue en el sostenella y no enmedalla. No le basta con haber intentado obligar a los gallegos a vacunarse
(tuvo que ser Sánchez el que defendiera esa libertad individual de vacunarse o no ante el TC, que tiene narices la cosa). Ahora propone esto (siéntense si están de pie):

"Nos estamos empeñando en vender vehículos eléctricos y no nos estamos empeñando en retirar de las carreteras vehículos de más de 10, 12, 13, 14, 15 años". Esos sí que emiten y esos sí que debemos retirarlos de la carretera de forma inmediata..." (las negritas y el subrayado son míos -vídeo con propuesta al final, no se lo pierdan-).

¿Y quién tiene un coche de 10, 12, 15 años? Claro, el que no puede tener uno más nuevo. Pues parece que este señor quiere que esa gente, perteneciente mayoritariamente a la clase trabajadora por no mucho dinero, se quede sin automóvil. Supongo que a la fuerza, como cuando el tema de las vacunas.

El chico nos está saliendo con ganas de imponer sus deseos sobre la libertad individual de los demás. A este paso Feijóo va a rebasar a Sánchez en algunos (¿bastantes? ¿muchos?) asuntos por la izquierda. Y de paso con ideas como esta les empieza a hacer la campaña a socialistas y podemeros. Que mira que es difícil hacer las dos cosas a la vez (rebasarles por la izquierda y ayudarles en sus campañas). Un genio el chaval, vamos.