Sánchez es el único que defiende los derechos humanos

Después de los viles 31 segundos
(no sé si los que más, porque han sido tantas las vilezas pronunciadas por este sujeto; pero desde luego están entre los más canallas), equiparando a un país democrático con una banda terrorista y a las víctimas salvajemente violadas, torturadas y asesinadas con equellos que lo hiceron, Pedro Sánchez, ya puestos, se fue arriba y dijo:

«Yo no lo voy a pedir a esta oposición que siempre está en el no, que esté con el Gobierno, pero sí le voy a exigir que esté con los derechos humanos, que es lo que estamos defendiendo desde el Gobierno de España».

Ningún líder de ninguna nación civilizada (Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Australia, etc.) ha hecho la equiparación que hizo Sánchez entre Hamás e Israel. Ninguno (creo que ni el belga fue tan lejos). Así que se infiere que el único que defiende los derechos humanos en el llamado mundo occidental es Su Persona y que todos los demás líderes lo único que hacen es defender la matanza indiscriminada de civiles palestinos en Gaza (palabras textuales del tipo) por parte de Israel. No descarto que ante la egolatría que el personaje se profesa sea lo que cree.

Claro, ante tal muestra de fanátismo político (y humano) en el mundo civilizado, no me sorprende que España esté totalmente aislada internacionalmente.

Deshamasificar Gaza

Cuando los ejércitos aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial sabían perfectamente que la inmensa mayoría de los alemanes apoyaban en exterminio nazi de los judíos. Pero eso, por supuesto, no fue excusa para eliminar a toda la población alemana. Está claro que, aunque los que asesinan
y los que están a favor de esos asesinatos son culpables, el grado de culpabilidad es muy diferente. A los primeros se les juzgó y condenó, mientras que a los segundos se les sometió como sociedad a todo un proceso de lo que se llamó desnazificación, que duró años hasta ser completado con éxito y en el cual una de las medidas aplicadas fue el control de Alemania, que de hecho no tuvo una independencia real hasta que cayó el muro de Berlín y las dos partes del país se unieron en una sola, en 1990. Es decir, que esa desnazificación duró la friolera de 45 años.

Ya se está hablando de deshamasificar Gaza. La razón es el apoyo mayoritario de la población civil gazatí a la organización terrorista que les gobierna, Hamás, y a los espantosos hechos que cometieron en Israel el pasado 7 de octubre (uno, dos, tres y cuatro; y son solo ejemplos). Esa palabra, deshamasificar, significaría todo un proceso educativo para que los habitantes de Gaza acabaran rechazando a Hamás, sus miembros y sus acciones. Para ello se hace necesaria que la independencia que Israel generosamente otorgó a la Franja en 2005, retirándose unilateral e incondicionalmente, quede eliminada. Gaza debe pasar a ser un territorio bajo control militar israelí hasta que la población deje de ser un peligro para la seguridad de Israel. Hay que deshamasificar Gaza, tarde ello uno, cinco o diez años. O, como en el caso de Alemania, 45.

"Hamas libera a 10 rehenes israelíes y cuatro tailandeses" (actulización: "12 rehenes liberados hoy... además de otros cuatro tailandeses")

En Telemundo 48.

Actualización:

Civiles gazatíes impiden liberación de rehenes israelíes (gracias @Cristi_latin)

Hace un par de días enlacé a los resultados de una encuesta que nos dice que un 75% de palestinos de Gaza y Cisjordania apoyan la masacre realizada por Hamás el 7 de octubre. Con base en lo anterior, en la elección de Hamás por los gazatíes y en algunos espantosos vídeos dejé mi opinión sobre al asunto ayer. Hoy me encontré con este hilo de espantosos vídeos.

Y también me encuentro con esto:



Repito lo que dije ayer. Por favor, no me hablen de inocentes civiles gazatíes. Y sí, los hay, sin duda. Pero también sin la menor duda son una minoría, con las pruebas aportadas parece que muy muy minoritaria.

Ay, esos inocentes civiles gazatíes

Apoyaron a una organización terrorista para que los gobernara. Hoy en día lo siguen haciendo. Y no solamente eso, sino que también apoyan los espantosos hechos cometidos por los asesinos de Hamás en Israel el pasado 7 de octubre. No es de sorprenderse después de haber visto las imágenes en las que las multitudes profanaban oscenamente cadáveres israelíes de forma pública.

Estamos hablando de los civiles gazatíes. No de todos, por supuesto. Pero sí de multitudes. Por favor, no me hablen de que son inocentes. Sí, los hay. Pero son una minoría.

Pedro, ¿sabes que Israel (y EEUU) no tiene ni amigos ni enemigos, sino solamente intereses (tal vez marroquíes)?

Ha sido cosa curiosa ver los malabarismos que ha hecho Marruecos, con su siempre interesante rey Mohamed VI a la cabeza, para mantener el equilibrio entre su amistad con Israel y no incomodar a la población marroquí, manifiestamente antiisraelí. Y hasta ahora va consiguiendo no molestar a los israelíes, que es la meta.

Mientras tanto desde el principio el Gobierno de España hizo todo lo contrario. Empezó insultando a los israelíes por boca de una vicepresidenta y dos ministras, todas ellas comunistas y declaradamente antiisraelíes. Israel, aunque protestó, al final dejó pasar aquello. Pero ahora ha sido el mismo Presidente del Gobierno el que ha insultado groseramente a Israel, llamando implícitamente asesino a su ejército y poniéndose en la práctica del lado de los terroristas de Hamás.

Ha habido muchas respuestas de Israel sobre el tema, que ya he mencionado por aquí, pero una llamativa, muy llamativa, es la del ministro de Asuntos Exteriores en un tuit: No olvidaremos quién nos apoya en estos tiempos y quién apoya a una organización terrorista asesina que mantiene a más de 200 rehenes.

El único riesgo militar que España tiene se llama Marruecos, que reclama como propias diferentes terrenos bajo soberanía española, los más importantes son las ciudades de Ceuta y Melilla. Y ese riesgo es bastante grande, como se demostró, sin ir más lejos, con la toma de Marruecos del islote de Perejil, que hubo que retomar por la fuerza.

Pedro Sánchez está dejando a España cada vez más aislada en el plano internacional. Un plano en el que, por cierto, no existen ni amigos ni enemigos, sino únicamente intereses. Intereses para los cuales es necesario ser un socio de fiar. Ya España ha dejado de ser de fiar para Israel. Mal asunto. Israel le puede ofrecer a España mucho más que los territorios palestinos; infinitamente más. Y claro, enemistarse con Israel es igualmente infinitamente más dañino para España que lo que podría ser enemistarse con unos en la práctica parias internacionales como son los gobiernos palestinos (uno mucho, Fatah, y el otro muchísimo más, Hamás).

Solo por poner un ejemplo de los problemas que la enemistad israelí puede traer para España, decir que Marruecos se está armando hasta los dientes. Dice que para protegerse de Argelia, con quien tiene un conflicto desde hace décadas. Pero el problema es que las armas pueden utilizarse en cualquier escenario bélico. Vamos, también contra España, si fuera menester. ¿Y adivinan qué país podría vender armamento supermoderno a Marruecos? ¡Bingo! Acertaron. Israel.

En otro orden de cosas (o no tanto), se hace necesario mencionar que España dejó de ser un socio confiable para Estados Unidos el mismo día que ganó las elecciones Zapatero, aquel sujeto que en la oposición insultó a los Estados Unidos permaneciendo sentado al paso de su bandera. Rajoy, en su eterna tibieza en todos los terrenos, dejó las cosas como estaban, sin esforzarse lo más mínimo por mejorar las relaciones con los yanquis. Y Sánchez ha pasado a estar en un nivel de desconfianza igual que Zapatero o incluso mayor, por su inclusión de elementos comunistas en el Gobierno y sus pactos con filoterroristas. Ahora, claro, con su posicionamiento claramente antiisraelí y, además, su acercamiento a posiciones de Hamás, la cosa ha empeorado de cara a Estados Unidos; y mucho, por cierto.

Mientras tanto las relaciones de Marruecos con Israel son muy buenas y con Estados Unidos casi perfectas. Hasta el punto de que se ha hablado de que los americanos podrían trasladar la base aeronaval que poseen en Rota, que tiene intereses militares geoestratégicos, por controlar en Estrecho de Gibraltar, a territorio marroquí, desde donde controlarían igualmente el paso marítimo.

Mucho cuidado, que Pedro Sánchez está jugando con fuego en la esfera internacional. Cada vez se posiciona peor. Mientras tanto Marruecos está colocándose en una posición muy favorable. Lo malo de ese peligroso juego de Sánchez es que, como todos los demás, no lo pagará él, sino España, o sea, los ciudadanos de a pie. Pero a este nivel el pago podría ser infinitamente peor de lo que muchos imaginan, ya que la inmensa mayoría de españoles ni tan siquiera se lo plantea. A diferencia de Mohamed VI.

A una cría de 12 años

Han sido tantas las cosas espantosas que he visto y leído sobre las terribles matanzas que cometieron los canallas asesinos de Hamás en Israel el pasado 7 de octubre que ya no me atrevo a decir cuál me ha impresionado más. Pero en los últimos tiempos sin la menor duda uno de los tuits que más me ha dolido ha sido el que describe una escena realmente inenarrable. Lo peor no es el espanto que describe, que ya de por sí es brutal, sino el que no describe. A una cría de 12 años.

Ganaréis la guerra, europeos occidentales, pero moriréis bastantes

Era el 8 de octubre, día siguiente al bárbaro ataque terrorista de Hamás contra Israel, cuando en las principales ciudades europeas musulmanes ya celebraban las violaciones, las torturas, los asesinatos, los secuestros. Sí, lo sé, no todos los musulmanes lo celebraban. Pero también sé que todos los que celebraban eran musulmanes. Y no eran pocos.

Igualmente sé que no hace falta echar mano de sesudos estudios (haberlos, haylos) que nos digan que el índice de natalidad es muchísimo más alto en Europa entre los musulmanes que entre los no musulmanes. Y que la inmensa mayoría de los que están masivamente llegando de Asia y África son musulmanes. Y que se están instalando en lo que antes era Europa Occidental, porque los países de la desaparecida Europa del Este que están en la Unión Europea no quieren saber nada de acogerlos.

Un día, tal vez lejano aún (puede que no tanto), con cualquier excusa muchos de esos musulmanes se levantarán en armas contra la cultura que consideran enemiga (en Francia ya lo hacen de cuando en cuando). Saldrán a la calle, habrá revueltas, enfrentamientos, disturbios. Y muertos. Guerra. Que correrá de país a país como reguero de pólvora. Los gobiernos tendrán que sacar el ejército a la calle. Y habrá más muertos. De ambos bandos. Al final los europeos occidentales ganarán esa guerra civil. Pero a costa de perder muchas vidas en la batalla.

Por cierto, no es lo que deseo. Pero es lo que temo. Porque los números son los que son. Y el fanatismo musulmán también. Deseo equivocarme.

Durísimo tuit de respuesta del ministro de AAEE de Israel al agradecimiento de Hamás a Pedro Sánchez (sin comentarios)

Muy interesante "hilo sobre medios y militancia" de @nachomdeo (sin comentarios)

Querido Pedro, Netanyahu no es Feijóo

Cuando Pedro Sánchez nació Benjamin Netanyahu tenía 22 años. No parecen muchos, ciertamente. Pero resulta que el israelí se
unió al ejército de su país cuando contaba 18 años... durante la Guerra de los Seis Días, actuando de tal modo que, y cito:

...se convirtió en jefe de una unidad de fuerzas especiales Sayeret Matkal. Participó en muchas misiones, inclusive la operación Infierno (1968), la operación Regalo (1968) y la operación de rescate del secuestro del Vuelo 571 de Sabena (1972), durante la cual recibió un disparo en el hombro. Luchó en el frente de batalla en la guerra de Desgaste y de la guerra de Yom Kipur en 1973, participando en las incursiones de las fuerzas especiales a lo largo del Canal de Suez y dirigiendo luego un asalto de comando dentro del territorio sirio. Alcanzó el grado de capitán antes de ser dado de baja.

Cuando participó en la Guerra de los Seis Días, en la Operación Infierno, en la Operación Regalo y en la Guerra de Desgaste entre Israel y Egipto Sánchez no había nacido. Cuando intervino en la operación de rescate del secuestro del Vuelo 571 de Sabena Sánchez tenía dos meses. Cuando peleó en la terrible Guerra del Yom Kipur el español contaba con poco más de un año y medio. Después de esa guerra abandonó el ejército israelí con el grado de capitán.

Puedo asegurar sin temor a equivocarme que Netanyahu sabe lo que es matar, ver morir a compañeros y estar él mismo cerca de perder la vida. Porque...

Se formó como un soldado de combate y se desempeñó durante cinco años en una unidad de fuerzas especiales de élite de las FDI, Sayeret Matkal. Participó en numerosas incursiones de asalto transfronterizas durante la Guerra de Desgaste (1967-1970), llegando a convertirse en un líder de equipo en la unidad. Fue herido en combate en múltiples ocasiones.

E incluso...

...luchó en las fuerzas especiales en redadas a lo largo del canal de Suez contra las fuerzas egipcias, antes de liderar un ataque de comando en lo profundo del territorio dentro de Siria, cuya misión permanece clasificada en la actualidad.

Después de todo eso terminó sus estudios universitarios en Estados Unidos en 1976 y trabajo en varias empresas privadas hasta 1982 (recordemos, Sánchez tenía entonces 10 años), para posteriormente ejercer como diplomático hasta 1988, año en el que, con 39 años de edad y un historial militar, educativo, empresarial y diplomático, entró en la política (volvemos a recordar, el actual líder español era por ese entonces un jovencito de 16 años).

¿Y ahora Sánchez se atreve a ir a Israel, tarde y mal, a escupir política y diplomáticamente a Netanyahu en la cara? ¿A llamarle asesino desde Egipto, tras haber visto las atrocidades que los canallas de Hamás perpetraron en Israel hace solamente un mes? ¿A decirle que tiene que parar de defenderse y permitir que los terroristas que perpetraron esas atrocidades que Sánchez vio se salgan con la suya?

¿Con quién se cree Sánchez que está tratando? ¿Con Feijóo en un debate en el Congreso de los Diputados?

Sánchez se ha equivocado por completo, ha cometido un error máximo, ha hecho un disparate descomunal. En España Pedro Sánchez puede ser alguien importante, pero para Netanyahu no es más que un imberbe mimado sin experiencia en la vida real. El líder israelí sin la menor duda ha pasado (y vencido, por eso está vivo) por situaciones que Sánchez ni puede imaginar y que si él tuviera que pasar por alguna lo más probable es que se dejase la vida en el intento... después de haber ensuciado su ropa interior. Y eso, que Sánchez ignora en su orgullo, vanidad y prepotencia, Netanyahu lo sabe de sobra, en su realismo guerrero, empresarial, diplomático y político.

Pedro Sánchez se ha equivocado esta vez de enemigo. Hasta ahora siempre ha sabido ser débil con los fuertes y fuerte con los débiles. Por eso, torticeramente, ha salido adelante en política. Pero en este momento se ha enfrentado con uno que es infinitamente más fuerte que él. Y a quien, a diferencia de los mediocres políticos españoles, no le tiembla el pulso para tomar medidas contra sus adversarios, sean estos quienes sean, se llamen como se llamen.

Netanyahu, por ejemplo, ha tomado decisiones en contra de la voluntad expresa de su mayor aliado en el mundo, Estados Unidos. ¿Y va a tener algún reparo en actuar en contra de España si lo considera oportuno, representada en este caso por un principiante de manual comparado con él?

Abróchense los cinturones, que vienen curvas. Netanyahu no es Feijóo.

Muy buen hilo de @JudgeTheZipper sobre "el fraude de los asilos" (sin comentarios)

Genial hilo de @Aristogiton_ "con todas las veces que los periodistas han entrevistado a "profesionales" de lo suyo que casualmente eran de Podemos o del PSOE" (sin comentarios)

Acuerdo entre Israel y Hamás para la liberación de rehenes según @Defensa_Israel (sin comentarios)

¿Y si Sánchez es un genio y al final no les da nada (o muy poco)?

Todos, incluido el que escribe estas líneas, damos por sentado que Pedro Sánchez está en manos de una cuadrilla
de elementos políticos indeseables (podemitas, soberanistas vascos, terroristas, sediciosos secesionistas y fugados de la Justicia, ahí es nada) que le van a obligar, bajo chantaje de hacerle perder el poder que tanto ama, a hacer concesiones que en la práctica van a hacer pedazos el Estado de Derecho, la igualdad entre españoles y puede ser que hasta la misma España.

¿Y si no fuera así? Sabemos que Pedro Sánchez es un mentiroso. No un mentiroso compulsivo, como algunos dicen, sino un mentiroso que no tiene el más mínimo reparo en decir cualquier cosa en un momento dado, independientemente de que haya asegurado lo contrario en un tiempo pasado, lejano o cercano, con la única condición de que lo que asegura en el momento presente le beneficie. En lo único que cree es en su propio beneficio personal, pasando por encima de todo y de todos (amigos, aliados, adversarios y mediopensionistas, le da igual; ya lo ha demostrado).

Partiendo lo anterior cabe la posibilidad de que vea que ceder indefinidamente a las pretensiones de sus chantajistas le va a costar el poder dentro de cuatro años. Podría ser, por lo tanto, que, tras sacar adelante los Presupuestos del año entrante (no le queda más remedio), diera largas a las promesas a sus variopintos aliados durante todo el año próximo, para romper con ellos a finales del mismo, prorrogar los Presupuestos y convocar elecciones en 2025 (¿julio de nuevo?, jaja, le dio resultado hacerlas en verano), lanzando los dados otra vez, confiando en que su suerte le proporcione mejores números que los actuales.

Evidentemente algunas cesiones ya ha hecho, la mayor de ellas es la amnistía. Pero incluso esta ley podría ser frenada de alguna forma (Senado, jueces, TC, UE) para que no entre en vigor antes de las siguientes elecciones. Y otras cesiones tendrá que hacer, pero tal vez de mucho menor calado que la ruptura explícita (implícita lo llevamos viendo desde hace muchos años, incluso antes de la presente época sanchista) del Estado de Derecho y de España.

¿Política-ficción? Puede ser. Pero Sánchez es un auténtico trilero. Con todos.

Al cuerno, me hago sanchista y yolandista por un día (o por un rato)

Hasta el mejor escribano echa un borrón, y hasta el mejor maquiavélico comete un error de cálculo. Nunca pensó Pablo Iglesias que al nombrar a Yolanda Díaz como su sucesora estaba cabando su tumba política, la de su compañera (ex o lo que sea) y la del partido que él fundó. Tuve el privilegio de ver caer un ser políticamente abyecto como es Pablo Iglesías y lo disfruté. Luego vino la caída de otro igual de abyecto, Pablo Echenique, y también la disfruté. Ahora han caído dos políticas no sé si abyectas, pero desde luego sí fanáticas, dañinas y despreciables, como Irene Montero e Ione Belarra. No es mérito solamente de Pedro Sánchez, sino más bien de Yolanda Díaz, que no quiere a su lado a nadie que le haga sombra. Pero, sea como fuere, me hago sanchista y yolandista por un día. O, por lo menos, por un rato, el que dura la escritura de este texo. Al cuerno con Irene Montero, al cuerno con Ione Belarra, al cuerno con Podemos. Bien.

lunes, 20 de noviembre de 2023

Interesante hilo de @Denna2_0 sobre " la #UIP y sus actuaciones incorrectas" (sin comentarios)

Israel sin duda no practica la proporcionalidad

El DRAE define proporcionalidad como conformidad o proporción de unas partes con el
todo o de cosas relacionadas entre sí
.
A su vez conformidad como igualdad, correspondencia de una cosa con otra. Y finalmente corresponder como pagar con igualdad, relativa o proporcionalmente, afectos, beneficios o agasajos.

Por lo tanto, haciendo las sustituciones correspondientes, llegamos a la conclusión de que podríamos definir proporcionalidad como igualdad, pagar con igualdad, relativa o proporcionalmente, afectos, beneficios o agasajos de una cosa con otra o proporción de unas partes con el todo o de cosas relacionadas entre sí. Podemos resumirlo, por lo tanto, en una palabra: reciprocidad.

Eso es lo que se le pide continuamente a Israel en relación con sus enemigos palestinos cada vez que estos últimos le atacan. Proporcionalidad. Para ello se recuerda de forma recurrente la foto de un palestino preparándose para lanzar una piedra con una honda. El problema es que esa foto se ha quedado totalmente anticuada cuando vemos que los palestinos de Hamás lanzan modernos cohetes contra la población civil israelí y el pasado 7 de octubre entraron en Israel torturando, violando, secuestrando y asesinando civiles indefensos de cualquier edad, desde bebés hasta ancianos. Se ha dicho hasta la saciedad que Israel jamás ha actuado ni actuará así, sino que en la presente guerra está haciendo más esfuerzo que cualquier otro país por minimizar el número de víctimas civiles, avisando a la población de sus objetivos militares y dándole a esa población la oportunidad de marcharse de la zona en conflicto.

Pero es que en su vida cotidiana con los árabes-israelíes el estado de Israel mantiene unas diferencia abismales del trato que se les da a los judíos en los territorios palestinos. En Israel, sobre una población de unos nueve millones de habitantes, hay más de millón y medio que son árabes, cuya religión es mayoritariamente la musulmana; ellos forman parte de la vida de Israel, tiene nacionalidad y pasaporte israelíes y tienen representantes en el Parlamento de Israel. Mientras tanto en Cisjordania y Gaza no hay un solo judío (si exceptuamos a los secuestrados por Gaza) y cuando alguno ha cruzado por error ha sido secuestrado o asesinado (famoso es el hecho de que cuando dos soldados israelíes entraron por error en el año 2000 en la ciudad de Ramala -ojo, de Cisjordania- fueron llevados a dependencias policiales, donde fueron linchados hasta la muerte, sus cadáveres mutilados entregados a una multitud enfervorizada que jaleaba afuera, quienes extrajeron sus órganos con las manos como trofeos); en cambio, los terroristas palestinos que Israel arresta son juzgados justamente (sin pena de muerte) y cumplen condena en condiciones humanitarias en cárceles israelíes.

Sin la menor duda Israel no practica la proporcionalidad con los palestinos. No los trata como ellos tratan a los israelíes. Los israelíes no son como los palestinos.

Interesante hilo de @IrvingGatell sobre la estrategia de Israel en su guerra contra Hamás (sin comentarios)

Bajo chantaje

Nos espera una legislatura divertida (por decirlo de algún modo que quite dramatismo al tema). Lo que he leído de los discursos que pronunciaron PNV, Bildu, ERC y Junts así lo predicen. A los que hay que añadir las noticias de Podemos, que parece que va a ir de por libre dentro de Sumar. Cinco grupos de los que depende Pedro Sánchez en cada votación. Y cuyas actitudes están más cerca del chantaje que de la negociación.

Ya sabéis lo de que no se puede ceder a las pretensiones de un chantajista, porque nunca tendrá suficiente. Siempre querrá más y más, conocedor de que lo que posee inspira terror al chantajeado. Parece ser el caso de Pedro Sánchez. La perdida del poder le aterroriza. Y sus chantajeadores lo saben.

Como en la maldición china, se avecinan tiempos interesantes. Los pasados lo fueron, pero todo aparenta que no van a ser nada comparados con los futuros.

Me partí de risa con este vídeo de 14 segundos: La promesa fake de Sánchez a la CE (gracias @SoniaGoenagaEtx) -sin comentarios-



Llamemos a las cosas por su nombre

Que si la amnistía es constitucional, que si no lo es, que si los mismos que decían que no lo era hace tres meses ahora dicen que lo es, que si es para unir a España, que si es para resolver el problema catalán por vías políticas, que si esto y que si lo otro. La verdad es que uno no entiende tanto mareamiento de perdiz. La realidad, quiérase o no se quiera, es una sola. La amnistía se está concediendo porque Pedro Sánchez necesita los votos de los amnistiados para seguir gobernando. La realidad es que unos delincuentes están exigiendo dejar de serlo a cambio de apoyar a Pedro Sánchez y él está cediendo a esa exigencia. Como dije en el anterior texto, estos son los hechos. Se podrán defender desde determinadas posturas políticas. Pero hay que llamar a las cosas por su nombre. La amnistía se está llevando a la práctica única y exclusivamente porque es la condición para que unos delincuentes (unos condenados y otros huidos) le den su apoyo a Pedro Sánchez. Así son las cosas.

Nosotros seremos los jueces de aquellos jueces

La frase de marras, que da título a este texto, dicen que la pronunció Puigdemont cuando se enteró de que le acusaban formalmente de terrorismo. Los términos exactos de la misma serían estos:

Pedro Sánchez tiene que admitir que nosotros seremos los jueces de aquellos jueces.

Tomando en cuenta que la presidencia de Pedro Sánchez está en manos del que dijo estas palabras, la situación puede tornarse preocupante. Políticos fanáticos queriendo juzgar a los jueces que les han juzgado a ellos. El mundo al revés. Esperemos que Sánchez tenga un poco de cordura y que no ceda a estas pretensiones de un sujeto que cada día que pasa da mayores muestras no ya de su fanatismo, del que tenemos constancia desde haca años, sino de su desequilibrio mental.

Canallas asesinos, os van a encontrar y matar uno a uno

En el secuestro y asesinato de atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos de 1972 en Múnich fueron asesinados once israelíes. Israel no olvidó aquello y montó una operación especial de búsqueda y eliminación de los que habían organizado la operación terrorista.

Aquello no tiene la más mínima comparación con lo que está sucediendo ahora. 1.200 israelíes asesinados atrozmente en un solo día y otros 240 secuestrados, que siguen en manos de Hamás, ignoramos en qué condiciones, de los cuales ya han asesinado a algunos. Israel no va a olvidar esto. Jamás. De hecho ya ha creado una unidad especial para buscar, encontrar y eliminar a todos los que han participado y siguen participando en las torturas, violaciones, asesinatos y secuestros de los ciudadanos israelíes.

A estos canallas asesinos los van a encontrar y los van a matar uno a uno, más pronto (ya ha caído alguno) o más tarde. Y yo espero estar aquí para contarlo.

Canallas asesinos

La secuestraron, se la llevaron a Gaza, la obligaron a leer un comunicado en un vídeo y ahora la han asesinado a sangre fría. Se llamaba Noa Marciano, tenía 19 años y era miembro del ejército israelí en su servicio militar obligatorio. Las fuerzas israelíes encontraron su cuerpo, se lo entregaron a sus familiares y ha sido enterrada. Canallas asesinos los terroristas de Hamás.

La solución

Concluía ayer, tras analizar someramente la situación actual política española, que hay solución. En el pasado mencioné que la situación actual, siendo mala (incluso muy mala, malísima), no es desesperada (uno, dos y tres). El ordenamiento jurídico español cuenta con recursos suficientes para revertir todos los desmanes que un politicucho de tres al cuarto como Pedro Sánchez está produciendo. Repito, hay solución.

Pero esa solución no vendrá de la mano de otro politicucho semejante a Pedro Sánchez, aunque en versión light, Alberto Núñez Feijóo; si llegara a La Moncloa (cosa que personalmente dudo mucho) lo único que haría sería dejar las cosas como están, sin empeorarlas; vamos, lo mismo que hizo Rajoy con la situación que heredó de Zapatero. Tampoco esa solución podrá llegar de un fanático rodeado de más fanáticos que él, Santiago Abascal, cuyo partido está imbuido en una deriva político-religiosa que ni sabemos quién la pilota, ni en qué punto está, ni cuál es su objetivo, ni cuáles son los medios para alcanzar ese objetivo.

¿Quién nos queda? Creo que solamente hay un nombre que hoy por hoy podría enfrentar el difícil desafío que España tiene. Isabel Díaz Ayuso. Vaya por delante que no me gusta; por un lado, tiene unos comportamientos de macarrilla de barrio que me desagradan profundamente; por otra parte, veo unos tics en ella que apuntan, cuando poco, a un desequilibrio emocional (¿podría seguir los pasos de Albert Rivera?). Pero entre todo el espeso bosque de la mediocridad política española es la única que sobresale un poco. Al menos se atreve a llamar a las cosas por su nombre y en principio no tiene miedo de enfrentarse a cualquier situación que le venga en contra (como lo demostró sobradamente cuando Casado le declaró la guerra). Y al parecer sus carencias las ha solucionado rodeándose de personas que le aconsejan correctamente.

La situación tiene solución y se requiere de una persona valiente que sea capaz de encararla y de unos votantes (ciudadanos es, por ahora, decir mucho) que la apoyen en sus decisiones. ¿Es pedir mucho? Espero que no.

Me partí de risa: Vídeo #MeGustaLaFruta de 3 min. de Ayuso (sin comentarios)

¿Se está gestando un golpe de Estado militar en España?

Lo vengo diciendo, en 2019, en 2020 y el
pasado año. No me
quiero ni imaginar las conversaciones que
tienen que estar sucediendo en los comedores de oficiales y entre generales cuando se juntan. ¿Solo palabras, que se las lleva el viento? Puede ser. O puede que no.

Por lo pronto hemos tenido noticia de que medio centenar de militares retirados piden al Ejército derrocar a Sánchez. Qué sí, qué ya sé que son retirados. Claro. Porque los que están en activo si tienen esas ideas no las van a decir. O se las callan... o las llevan a la práctica.

¿Estoy viendo fantasmas donde solo hay unos militares resentidos que ya no tienen nada que perder? ¿Los militares que sí tienen que perder, los que están en activo y con mando de fuerzas, no van a hacer absolutamente nada, salvo sujetarse al poder político (socialista-comunista-nacionalista-independentista-filoterrorista-secesionista-sedicioso-fugado)? Puede ser, lo reconozco. O no.

Por @IsraelinSpanish : "Hamas es responsable de cometer un doble crimen de guerra"

Poco nos pasa

Las cesiones de Pedro Sánchez a comunistas, nacionalistas, terroristas, sediciosos y fugados eran, ya antes de las elecciones generales del pasado julio, absolutamente previsibles si necesitaba sus apoyos para seguir en Moncloa. Después de haber visto su comportamiento durante los cinco años que ha estado al frente del país, repletos de contradicciones entre lo que dijo y lo que hizo después, nadie podía llamarse a engaño. Sánchez haría lo mismo que había hecho, es decir, lo que fuera, cualquier cosa, con tal de continuar como Presidente del Gobierno, ante aquellos cuyos apoyos necesitase en la partidocracia española. Como alguien dijo, somos afortunados de que no necesita el apoyo de Hamás, porque si así fuera sería capaz hasta de defender activamente el terrorismo palestino.

Los números que la partidocracia española arrojó ayer son claros. Los partidos que dieron su apoyo a Sánchez contaron con 12.610.939 votantes, mientras que los que se opusieron fueron votados por 11.270.025. Estamos hablando, por lo tanto, de exactamente 1.340.914 votos de diferencia. Que no son precisamente pocos.

Guste o no, la elección de Pedro Sánchez como Presidente de Gobierno es, dentro del sistema que rige en España (repito, partidocrático en mi opinión), totalmente democrática. Nada que objetar desde el punto de vista de lo que recogen las leyes, empezando por la Constitución.

Y, por ahora, llevamos ya 22 dramáticas cesiones, sin que esto haya empezado realmente. Porque únicamente estamos en la fase del partido de la presentación de los jugadores. El juego aún no ha comenzado.

Ahora son muchos los que se llevan las manos a la cabeza. Mención aparte merecen los socialistas que se están desmarcando de estas decisiones. ¿Ahora? A buenas horas, mangas verdes. Ya lo podían haber hecho antes de las elecciones, cuando, repito, este desastre era perfectamente previsible si los números lo hacían necesario.

Pocos nos pasa.

Pero, ¿hay solución? Sí, la hay. Mañana la cuento.

¿Qué dijo Cosculluela sobre RUMASA, los GAL y la corrupción?

Últimamente está de moda admirar a los osados socialistas de la época de Felipe González y Alfonso Guerra que valientemente se oponen a los desmanes de Pedro Sánchez. El último de aquellos a los que hay que levantar una estatua es Javier Sáenz de Cosculluela, exministro felipista, quien, tras enviar una durísima carta a Pedro Sánchez, se ha dado de baja del partido.

Venga ya. No me toquen las narices, por favor. Eso puede tener algún valor para ser utilizado desde posiciones derechistas y liberales contra Pedro Sánchez. Y nada más. Porque la realidad es que al PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra le acompañaron los escándalos desde el minuto uno en que empezó a gobernar. ¿Y qué dijo, por ejemplo, Cosculluela sobre la expropiación de RUMASA, el terrorismo creado desde el Gobierno de los GAL y la corrupción socialista que campaba por todos lados en aquella época? ¿Criticó algo de ello en aquel entonces? No, claro, porque por aquellos tiempos podía ocupar carguito. Como los que callan ahora. Pero como ahora ya no hay sillón, por eso aparece la crítica. Una caterva de paniaguados todos, los de entonces y los de ahora.

4½ minutos de espantosas imágenes (mucho cuidado) de los terribles hechos perpetrados el 7-Oct por los terroristas de Hamás en Israel (sin comentarios)

Sánchez y Abascal, esperemos que sea sin sangre

Me gustó mucho un análisis de Jesús Cacho que enlace por aquí y que tras su exhaustiva argumentación terminaba con esta dramática conclusión (las negritas son mías):

No sabemos cuándo ni dónde estallará, pero es seguro que tanta ignominia terminará estallando. Recemos para que sea sin sangre.

Me vinieron a la mente esas cuatro últimas palabras, que sea sin sangre, cuando he leído (no la he visto ni tengo ganas de hacerlo) acerca de lo que parece que fue una brutal intervención de Santiago Abascal contra Pedro Sánchez.

El socialista, lo sabemos todos, ha vendido todo lo vendible con tal de seguir en el sillón monclovita, y lo anterior incluye pactos con distintos grupos de comunistas totalitarios, soberanistas de distinto pelaje, sediciosos secesionistas condenados por ello, terroristas igualmente condenados por ello y huidos de la Justicia española que están en busca y captura. Y todo lo anterior aderezado con un lenguaje extremadamente violento cuando se dirige el único partido que le puede hacer sombra, el PP. Vamos, una auténtica joya el chico.

Pero Santiago Abascal también tiene lo suyo. Empecemos por los números, que son bastante puñeteros y difíciles de manipular (aunque no imposible). En las segundas elecciones de 2019 Vox consiguió 52 diputados, nada más y nada menos que un aumento de 28 respecto a las celebradas únicamente siete meses antes; un incuestionable exitazo en toda regla. Pero tres años y medio después, en las últimas elecciones celebradas en julio, pasó de esos 52 asientos a únicamente 33; un fracaso, igualmente incuestionable. Aunque lo peor (por ahora) es que en las últimas encuestas publicadas, ya con la amnistía sanchista en el centro de la pista de baile, Vox se queda entre 22 y 28 escaños, dependiendo de la fuente.

Lo anterior no son opiniones, son hechos. Ahora vamos con las valoraciones. Está claro que si Vox no quiere seguir en esa cuesta abajo y sin frenos la única alternativa que tiene es diferenciarse del PP en su oposición a Sánchez. Y diferenciarse mucho. Ello, claro está, demostrado que el PP sigue siendo la derechita cobarde y Vox la derecha sin complejos que le canta a Sánchez las verdades del barquero. Y en eso está Vox, en superar en dureza al PP, hagan los peperos lo que hagan. Y como Feijóo ha dejado de lado la blandenguería, Abascal, para superarle, se está echando al monte.

Cuidado con determinadas actitudes, que al final los que acaban pagando el pato son los de abajo. Sánchez lleva una escolta que a este paso va a superar a la del Presidente de Estados Unidos. En cuanto a Abascal, y solamente por poner un ejemplo, no recuerdo el día (tampoco tengo ganas de buscarlo) pero al principio de las protestas ante la sede del PSOE en Madrid el líder voxero acudió a una... abandonándola cuando empezaron las cargas policiales.

Los líderes políticos se pueden permitir el lujo de calentar la calle, ya sea para mantenerse en el poder o para frenar la pérdida de apoyos. Con palabras. Pero serán otros los que calienten esa calle con hechos. La situación se está radicalizando. Y, como toda situación tiene la posibilidad de empeorar, cabe la posibilidad de que se radicalice más. Incluso mucho más. ¿Hasta dónde? Pues seré claro y sin rodeos. Hasta que haya muertos. Pero no serán ni Pedro Sánchez ni Santiago Abascal los que mueran. Esperemos que alguien aplique un poco de cordura para que todo este radicalismo que ya está viviendo la sociedad civil española, y que todo apunta que irá a más, sea sin sangre.

Genial @brunopetcho : "¿Y a vos? ¿Te hubiesen matado también?"

Ya llevamos 22 cosas que hielan la sangre... y esto no ha empezado todavía

Honestamente, cuando empecé mi cuenta de las cosas que políticamente nos helarían la sangre en esta legislatura, con base en el texto Ahora sí, vamos a ver cosas que nos helarán la sangre, nunca pensé que serían tantas. Por aquí dejo la lista de las que van. Por ahora. Porque esto ni ha empezado aún. En realidad la fiesta empieza mañana, cuando Sánchez consiga su investidura.
  1. Cosas que nos helarán la sangre (1): la vicepresidenta reunida con un fugitivo
  2. Cosas que nos helarán la sangre (2): Babel en el Congreso
  3. Cosas que nos helarán la sangre (3): "El PSOE entrega a Bildu la Federación Navarra de Municipios y Concejos"
  4. Cosas que nos helarán la sangre (4): "Pedro Sánchez cruza otra frontera: se reúne y se fotografía con Bildu tras evitar hacerlo toda la legislatura pasada" y "Aizpurua, la hagiógrafa, condenada por apología del terrorismo, de los etarras que no condena a ETA ni actos como la profanación de la tumba del socialista Fernando Buesa"
  5. Cosas que nos helarán la sangre (5): "El 3 del PSOE se reune con Puigdemont en Bruselas ante una foto de una urna del referéndum ilegal"
  6. Cosas que nos helarán la sangre (6): "El PSOE trata como «president» a Puigdemont tras la reunión con Santos Cerdán"
  7. Cosas que nos helarán la sangre (7): "Nueva foto de la infamia: Bolaños sella el pacto con el condenado Junqueras para investir a Sánchez"
  8. Cosas que nos helarán la sangre (8): Españoles de 1ª (los catalanes) y de 2ª (el resto): "Sánchez acuerda con ERC perdonar 15.000 millones de deuda a Cataluña a cambio de su investidura"
  9. Cosas que nos helarán la sangre (9): "Armengol pone de letrado mayor a un alto cargo del Gobierno para facilitar la amnistía" y "Fernando Galindo: de un ministerio socialista, a un puesto clave en el Parlamento"
  10. Cosas que nos helarán la sangre (10): Se me olvidó añadir esto: "Sánchez defiende la amnistía en el comité federal del PSOE por “el interés de España y en defensa de la convivencia entre españoles”" (y se quedó tan ancho)
  11. Cosas que nos helarán la sangre (11): "La Fiscalía calificó Tsunami Democràtic de terrorismo [4 días antes de las elecciones] y luego corrigió apuntando a un "error" [3 días después de las elecciones]"
  12. Cosas que nos helarán la sangre (12): "Sánchez extiende la amnistía desde 2012 a la actualidad para que Puigdemont no sea juzgado por terrorismo"
  13. Cosas que nos helarán la sangre (13): "El PSOE negociará cómo otorga la cesión del 100% de impuestos a Cataluña y un Cupo"
  14. Cosas que nos helarán la sangre (14): "El pacto entre PSOE y Junts incluye el referéndum"
  15. Cosas que nos helarán la sangre (15): "PSOE y Junts pactan comisiones de investigación para corregir a los jueces en casos ajenos al 1-O"
  16. Cosas que nos helarán la sangre (16): "Sánchez acepta un «verificador internacional» para resolver un «conflicto histórico» con Cataluña"
  17. Cosas que nos helarán la sangre (17): "Junts logró que el documento firmado junto al PSOE recoja el reconocimiento de Cataluña como «nación»"
  18. Cosas que nos helarán la sangre (18): "El PSOE se compromete con el PNV a cederle la gestión de la Seguridad Social"
  19. Cosas que nos helarán la sangre (19): "Sánchez también negociará con el PNV el «reconocimiento nacional» del País Vasco y otro referéndum"
  20. Cosas que nos helarán la sangre (20): "Así defendía el Gobierno en Europa que el 1-O era «delito» antes de su pacto con Puigdemont" y "Exteriores retira de su web los informes que desmontaban las mentiras del 'procés'"
  21. Cosas que nos helarán la sangre (21): "El Gobierno de Sánchez entrega a los golpistas del 1-O una "ley de amnistía universal""
  22. Cosas que nos helarán la sangre (22): "El PSOE usa una treta ilegal para evitar que el Tribunal Supremo pueda paralizar la amnistía"

Las torturas del cuartel de la GC de Intxaurrondo que me contó mi padre

Lo prometido es deuda y voy a pagarla. Cuando mi padre, guardia civil, regresó de su destino temporal en el País Vasco, concretamente en el famoso cuartel de Intxaurrondo, nos contó algunas cosas que vivió allí.

Al poco de llegar allí, tras la detención de un etarra, le invitaron a algo que él no sabía lo que era. Entró en la habitación que le señalaron y lo que comprobó fue un hombre, el etarra detenido, esposado, mientras era golpeado sin piedad por un grupo de guardias civiles (no recuerdo el número). Mi padre no era precisamente ni un pacifista ni un ser compasivo con los etarras. Pero nos dijo que la escena, un sujeto indefenso golpeado con saña por un grupo de salvajes, le desagradó profundamente. Cuando el oficial a cargo de la paliza (encargado sobre todo de que no mataran al tipo) vio que mi padre no participaba de la golpiza y su cara de desagrado se le acercó y le vino a decir que aquello era voluntario, que a nadie se le obligaba a participar o mirar, y que si quería se podía marchar. Mi padre hizo el saludo militar, pronunció un "gracias, mi teniente; a sus órdenes, mi teniente" y se marchó. Nunca más le invitaron ni fue a una sesión así.

Mi padre nos comentó que los que participaban en las palizas eran casi siempre los mismos, un grupo que casi únicamente se relacionaba entre ellos y muy poco con los demás. Unos sujetos que, además, eran mala gente como personas y en general muy malhablados. Unos indeseables, vamos.

Y no es que mi padre sintiera ninguna compasión por los terroristas que eran sometidos a esas palizas antes de entregarlos al juez. Para mi padre eran asesinos o cómplices de asesinos y todos los males que les pasaran ellos mismos se los habían buscado. Pero pensaba que a él no la pagaban por golpearles, que él podía matar en acto de servicio (nunca lo tuvo que hacer), pero que no valía para apalizar a un ser indefenso, independientemente de lo que hubiera hecho. Para eso, nos dijo mi padre, estaban esos otros guardias civiles de la peor calaña (en todas las profesiones hay gente buena y mala, un uniforme no cambia los valores), con los que prácticamente nadie en el cuartel quería relacionarse.

Alguno podrá pensar que lo que mi padre nos contó era mentira y que él participó en las palizas. Estoy seguro de que no. Primero, porque conocía a mi padre y no era el tipo al que le gusta hacer daño por el mero hecho de hacer daño. Y segundo, porque no tenía ningún motivo para contarnos una historia así, incluidos todos esos detalles, sino que, de ser participante de los hechos, bien pudo decir que a nadie se le golpeaba y punto.

Esa es mi historia sobre las torturas en el Cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo. Torturas, sí, porque una brutal paliza de un grupo a un ser esposado e indefenso solo puede ser calificada así.