"Los Testigos de Jehová y la Pedofilia"

Quiero copiar, por su interés, un email que recibí, titulado "Los Testigos de Jehová y la Pedofilia - Un grito ahogado desde dentro". En este texto he respetado en su totalidad el formato del email (letras cursivas, letras destacadas, separación o no de párrafos, y enlaces a páginas web). Mis únicos añadidos son la foto de arriba y el presente párrafo.



"A quien se pueda interesar,

Durante los pasados años, los medios de comunicacion de todo el mundo han dado a conocer a la opinión pública la triste situación de muchos feligreses de la Iglesia Católica que fueron víctmas de abusos deshonestos e inmorales por parte del clero. Luego de muchos años en silencio, estas víctimas han podido hablar abiertamente y enfrentar a sus abusadores con el valor que corresponde y que se necesita; para el bien psicológico de ellos mismos y de muchos otros que aún estan en silencio atemorizados.

Pero el problema no queda ahí. También se llegó a conocer que el "ambiente religioso" existente en las iglesias es el propicio para que estos abusadores dieran rienda suelta a sus crímenes con impunidad, abusando no solo de los cuerpos de sus víctimas sino también de sus mentes y espíritus, al coaccionarles fuertemente para mantener el silencio bajo pena de ostracismo social de por vida.

Por eso, es que esta carta tiene como finalidad darles a conocer que dentro de la religión de los Testigos de Jehová, las historia no es unicamente similar, sino que peor.

Para quienes no estén familiarizados con la estructura doctrinal y forma de pensar de los testigos de Jehová, un aspecto fundamental de ellos consiste en que este es una religión actualmente gobernada por un grupo de 9 hombres desde Brooklyn, New York. Ellos -quienes se llaman a sí mismos como " El Cuerpo Gobernante"-, dictaminan autocráticamente todas y cada una de las normas de conducta y doctrina que el testigo individualmente debe practicar y creer, tanto en su vida "pública" como privada. Cada líder espiritual -llamado "Anciano" o "Superintendente"- en las congregaciones, que a su vez es "representante oficial" del Cuerpo Gobernante, se encarga de hacer que estas directrices se cumplan al pie de la letra dentro de sus jurisdicciones o congregaciones locales. Entre todas las doctrinas y dogmas enseñados, hay uno que es fundamental, a saber, que "La Organización de los Testigos de Jehová es la única religión de Dios en la Tierra y por ende, cualquier persona que hable mal de ella o se oponga a ella, esta realmente poniéndose en contra de Jehová Dios mismo".

Esto es necesario conocerlo y entenderlo, pues el grave y mundial problema del encubrimiento y negación de los abusos de menores en las congregaciones de los Testigos de Jehová, tiene sus raíces en este dogma o doctrina recién mencionada.

¿Cuales son las razones que los testigos tienen para no colaborar con justicia denunciando a los pedofilos y pederastras existentes en sus congregaciones?

Debido a dos principales razones:

1) Porque "El Cuerpo Gobernante" y los "Ancianos", solo han tratado el Abuso de Menores como un pecado y no como un crimen. Debido a esto, su política les manda a buscar dos testigos de cualquier acusación, cosa que es virtualmente imposible de conseguir. Al fin, solo queda la palabra de un menor contra la de un adulto. El que el menor, o sus tutores, insistan con la acusación, los pondría en posición de conflictivos, causantes de división e injuriadores -de quien niega la acusación-. Las víctimas son aconsejadas a mantenerse en silencio "esperando en Jehová" so pena de expulsión con su respectiva carga de ser "socialmente asesinados".

2) Los consejos de la revista La Atalaya funcionan en la mente del testigo de Jehová como una segunda Biblia y tienen igual o más validez a la hora de tomar de decisiones. En cuanto a reportar crímenes de esta y otra clase a las autoridades civiles, La Atalaya del 15 de Mayo de 1974 en su página 317 indica claramente: "Sin embargo, si algún miembro de la congregación cristiana, sin hacer caso del efecto de su acción en el buen nombre de la congregación, pasa por alto el consejo de la Palabra de Dios sobre este asunto, no estaría "libre de acusación" como cristiano. No sería uno que tuviera "excelente testimonio de los de afuera" de la congregación. (Tito 1:6; 1 Tim. 3:7) Ciertamente no sería un ejemplo para que otros lo imitaran, y esto afectaría los privilegios que tuviera en la congregación. [...]

Este párrafo y el artículo completo alude al hecho de que ir a tribunales civiles por justicia es en la práctica prohibido por las normas y directrices que gobiernan la conducta de los testigos.

En estos recientes años, debido a los grandes escándalos sobre el tema, se han enviado cartas confidenciales desde las sucursales a los "Ancianos" de cada congregación en el mundo, indicando que si la víctima o sus familiares desean ir a la justicia civil... deben dejar que lo hagan sin causarles problemas.

La actual política interna en los Testigos de Jehová es la siguiente:

1.- Los ancianos toman conocimiento de una acusación contra otro testigo.
2.- Los ancianos llaman via telefónica al departamento legal de la sucursal de su país por más intrucciones al respecto.
3.- Los ancianos se entrevistan con la víctima y el acusado; pueden que enfrenten a la víctima con el acusado.
4.- Si el acusado niega la acusación y no hay testigos del hecho, se le indica a la víctima que más no se puede hacer en la congregación, pero que si desea puede ella misma o sus familiares, dar aviso a las autoridades.
5.- Desde el departamento legal de la sucursal, se alecciona firmemente a los ancianos a no inmiscuirse apoyando a la víctima ni a colaborar con documentos ni testimonios que ayuden a una investigación cabal.
6.- Si hay orden de un tribunal para obligar a algún anciano a declarar, este debe comunicarse inmediatamente con el departamento legal de la sucursal de su pais por más dirección al respecto. Jamás debe ofrecer su ayuda para la investigación.
Si el acusado niega los cargos y no se pueden presentar testigos del crimen, entonces puede que se le quiten los privilegios que tenga hasta ese momento, como cualquier nombramiento especial o la posibilidad de discursar o comentar en las reuniones. Pero aún puede moverse libremente entre los niños y aún puede salir a predicar libremente en su comunidad. También es usual que se cambie o sea cambiado a otra congregación. No es parte del procedimiento dar una alerta general a la congregación de que un posible abusador esta entre ellos.

En USA, por ejemplo, si el acusado vive en un estado donde la ley obliga a reportar todas las acusaciones contra clérigos a la justicia, esta se reporta. Pero eso no es el caso en la mayoría de los estados de USA. Además, aunque se reporten a la justicia, esta encuentra muchos tropiezos cuando comienza a hacer su investigación; por lo descrito en los puntos 5 y 6 anteriormente citados.

Si al acusado se le comprueba su culpabilidad o este lo confiesa, se le expulsa de la congregación, pero aún no se da aviso a la congregación del peligro y según el estado, tampoco se da aviso de él a las autoridades. Será tarea de la víctima -o de sus tutores- si desea seguir con ello.

Me imagino la dimensión de este problema en países que no esten tan regulados legalmente como USA. Pienso también en la gran indiferencia y desamor que muestra la organización y los líderes de los Testigos de Jehová al dejar a la víctima a su "propia suerte", cuando realmente fue la política religiosa de la organización la que promovió el "caldo de cultivo" y creó un "Paraíso para Pedófilos" en sus congregaciones. Peor aún, a la vista general de la congregación y siendo esta promovida por los Ancianos, a la víctima que insiste en un curso legal se le comienza a ver como una "mala asociación", "mala compañia", "débil espiritualmente", "que no sabe perdonar", "rebelde" y "apóstata" por no colaborar con las directrices del Cuerpo Gobernante.

Por lo general, cuando las víctimas y sus familiares llevan a cabo las demandas del caso, estas quedan tan desgastadas psicológicamente y tan descepcionadas del trato inhumano de sus "pastores espirituales", que deciden abandonar la religión. Eso les convierte en "desasociados" y/o "expulsados". Caer en cualquiera de estas dos categorías les causa el ostracismo social del cual hablaba al principio. Ninguno de sus amigos y/o familiares podrá decirles siguiera un "hola" so pena de ser ellos también expulsados; por haber apoyado a uno que estaba "en contra de la organización de Dios".

En USA, ya se han pagado millones de dólares en conciliaciones extrajudiciales (settlements) a algunas víctimas de "Ancianos" (presbíteros) y "Siervos Ministeriales" (diáconos) abusadores, que han sido lo suficientemente valientes para enfrentarse legalmente contra esta gran organización religiosa Watchtower -que es uno de los tantos nombre jurídicos que posee la organización editorial de los Testigos de Jehová- y demandarla por su política y doctrina que protege a los abusdores y descuida y oprime a las víctimas. En todos estos casos, básicamente los términos han sido de 'comprar el silencio' de las víctimas y no reconocer culpabilidad por parte de la organización. Tengo copias de estas instancias y con gusto se las hago llegar por este medio si desean. Estan libres en Internet, pero en inglés. No tengo datos referente a casos parecidos en el mundo hispano-hablante.

Debido a que me parece que no se ha dado cobertura necesaria en los medios de comunicación de su país, me he tomado la libertad de redactar y enviar esta carta a muchos medios informativos de su localidad; quizás algo más se haga al respecto en cuanto a informar y alertar a la comunidad. Cuando una pareja sonriente de testigos golpean la puerta de un vecino, es necesario que tal vecino este al tanto de las cosas que tienen cabida y que ocurren dentro de las congregaciones de tales testigos que le visitan. Una cosa es aprender y leer la Biblia y otra muy distinta es relacionarse con un grupo que esta bajo unas leyes, doctrinas y dogmas que le convierten en una secta y un culto peligroso para sus miembros. Los testigos no solo quieren leer la Biblia con sus vecinos, sino su principal objetivo es sumar uno a sus filas. Eso es lo que ellos llaman "hacer discípulos".

Si deciden contactarse con la sucursal de los Testigos de Jehová de su país por más información al respecto, es problable que su representante legal o vocero niegue todas estas cosas o les reste importancia. Es lógico que haga eso, la imagen de la organización esta por sobre todo, incluso por sobre la salud de las víctimas y esa es su principal labor como representante de una organización que -alrededor del mundo- pierde miembros y la credibilidad de manera vertiginosa.

Estoy seguro de que si buscan a víctimas en las congregaciones de su localidad y se ofrecen entevistas anónimas, quizás algunos accedan. Hay que recordar que los Testigos de Jehová tienen un sistema de espionaje, control y represión muy eficaz: si alguien es descubierto hablando mal de la organización o de los "Ancianos" será expulsado y ninguno de sus familiares o amigos podrá hablarle más. El costo social no es lo único en juego, pues si el negocio o trabajo de un testigo que hable depende de otros testigos, su sustento de vida y el de su familia también esta en peligro. Esa quizás sea una de las grandes razones del porque muchas personas siguen dentro de los testigos a pesar de que ya no creen nada de lo que se dice en sus publicaciones y discursos. Me es obligado hacer notar también que en una carta confidencial reciente a todos los Ancianos del mundo, el Cuerpo Gobernante explica claramente que alguien se convierte en "apóstata" y puede ser inmediata y perfectamente expulsado, solo con simplemente pensar o creer algo en contra de la organización sin necesidad de que lo hable con otros.

En los links adjuntos podrán encontrar más información al respecto.

---------------------------------------------------------

Relatos y experiencias veraces de víctimas de toda clase de abusos perpetrados por los Testigos de Jehová
http://ovejastrasquiladas.blogspot.com

Mas detalles sobre los Testigos de Jehová y la pedofilia
http://testigoscristianosdejehova.blogspot.com/search/label/Abuso%20de%20Menores

Los Testigos de Jehová y la paedofilia.
http://www.silentlambs.org/education/spanishMainpage2.cfm

Página con una bibliografía extensísima al respecto (en inglés):
http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_and_child_sex_abuse

Otros enlaces periodísticos (en inglés):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/2123546.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/derbyshire/4409757.stm...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/3304271.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2114510.stm

---------------------------------------------------------

Esperando su buena acogida con una luz de esperanza en su colaboración para proteger a actuales y futuras posibles víctimas de abuso de menores, respetuosamente me despido.

--
Testigos Cristianos de Jehová"

Algo (o mucho) huele a podrido en el País Vasco

Desde luego que los nacionalistas lo han hecho de forma rematadamente sectaria en el País Vasco durante el tiempo que llevan en el poder, y que desde ese punto de vista la alternancia de Gobierno uno no puede verla sino como algo esperanzadamente positivo. Y digo "esperanzadamente positivo" porque me da la impresión que es más lo primero que lo segundo. Tengo esperanzas, pero me cuesta ver la realidad de lo positivo, aunque espero que el tiempo me quite la razón, si bien me temo que me la dará y mis esperanzas se irán al cubo de la basura.

Sé que el párrafo anterior puede ser contradictorio, pero es que, deseando yo, como mal menor, la Presidencia del País Vasco para el socialista Patxi López antes que para el nacionalista Juan José Ibarretxe, no por ello puedo evitar sentir un indeseable olor en mis narices políticas. Intentaré explicarme.

No me gusta el cariz que están tomando las cosas con el apoyo del PP a Patxi López. Lo lógico sería un Gobierno de coalición, para dar el giro a las cosas; y aún con más razón cuando estamos hablando de un partido, el socialista, que va a llegar a la Presidencia sin ser ni de lejos ni el más votado ni el que cuenta con más escaños en la cámara vasca. Pero los socialistas al parecer no quieren ni oír hablar de ir del brazo de los del PP. Mal asunto que quieran su apoyo pero no quieran gobernar con ellos.

Pero es que, para más motivos para la desconfianza, parece que no va a haber ni un mal papel escrito que marque las directrices de los socialistas el frente del Gobierno Vasco. Absolutamente nada que les comprometa. Es decir, manos libres para hacer lo que quieran. ¿Y qué van a hacer? Pues nadie lo sabe. Aunque uno, desconfiado por más que esperanzado, se teme que algo parecido a lo que hicieron en Galicia y siguen haciendo en Cataluña y Baleares. Por algo querían gobernar con el PNV, si bien colocar a Patxi López en el sillón más grande fue el escollo insalvable.

Eso sí, los del PP se quedan con la Presidencia del Parlamente Vasco. Supongo que para sacar pecho y ocultar los malos resultados.

Más bien me parece todo esto un mero cambio de sillones, donde los socialistas están llegando al poder vasco a cambio de entregar la Presidencia del Parlamento a los populares, pero con la esperanza de una vez que estén asentados en el Gobierno poder sacar su política adelante con el apoyo de los nacionalistas. Y si ello es así, la verdad es que para este viaje no hacían falta alforjas.

De todos modos le doy el beneficio de mi esperanzada duda a Patxi López como Lehendakari con el apoyo del PP. Pero eso no evita que, desestimado el Gobierno de coalición y ni tan siquiera un programa claro por escrito, me parezca que en el País Vasco algo huele a podrido en este acuerdo entre socialistas y populares. Algo... o mucho.

La asquerosa política de Estados Unidos hacia China (y Cuba)

Asco siento siempre que veo fotografías como la que ilustra este texto. No puedo entender como un país democrático tiene estas cercanías con una horrenda dictadura, que persigue a cualquiera que ose pensar por su cuenta, tanto en el plano político como en el religioso. Creo que es sobra conocida por todos la terrible situación de la libertad en China, por lo que nada hay que añadir al respecto. Por eso hacer visitas de estrecha amistad, como la que hizo la secretaria de estado a China, e incluso atreverse a decir "sabemos bastante bien lo que nos van a contestar al respecto", en el sentido de que por ello iba a dejar en un segundo plano el asunto de los derechos humanos, me parece simplemente repugnante.

Y, añado, más repugnante me parece cuando comparamos el caso de China con el de Cuba, en lo que respecta a las relaciones de Estados Unidos con ambos países. Mientras que el país norteamericano no mantiene ninguna relación diplomática con el Gobierno de la isla caribeña, en función de sus críticas a la falta de libertad en Cuba, la persecución y encarcelamiento de disidentes políticos, la falta de derechos humanos, y demás, nada de ello es impedimento para una relación de amistad y cordialidad con China, cuando en el país asiático las barbaridades son incluso mayores que en Cuba.

¿Por qué esa diferencia? ¿Por qué ese doble rasero? ¿Será porque Cuba está en el "patio trasero" de Estados Unidos? ¿Será porque el gigante asiático cada día que pasa es más una potencia económica? No intento con estas preguntas criticar la política de Estados Unidos hacia Cuba (excepción hecha del embargo económico, con el que discrepo totalmente), la cual considero correcta; intento simplemente decir que la misma política la debería hacer igualmente con China, y con mayor motivo. Lo dicho, repugnante.

Celibato obligatorio católico y Nuevo Testamento

Siempre que sale el tema del celibato obligatorio para los clérigos católicos aparece la cuestión de la base bíblica, concretamente neotestamentaria, para defender dicha práctica. Y no hay nada más lejos de la realidad, porque no hay un solo versículo en todo el Nuevo Testamento que se pueda utilizar para defender el mencionado celibato obligatorio. Es más, los textos que hay defienden exactamente lo contrario, es decir, la idoneidad de que los líderes eclesiásticos estén casados. Veamos, por ejemplo, el siguiente párrafo en la primera carta de Pablo a Timoteo:

Es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad.

Curiosamente aquí vemos que un requisito para el obispo es que sea marido de una sola mujer. Algunos estudiosos de la Biblia creen que dichas palabras no implican solamente el hecho de que al líder espiritual se le permite casarse (lo que es evidentísimo), sino la obligatoriedad de que ese líder esté casado previamente a tomar la posición. Pero, es más, en el mismo texto de habla claramente de tener hijos, para recalcar que no puede ser líder alguien cuyos hijos sean rebeldes o deshonestos. Podría añadir otros textos bíblicos, pero creo que el citado es suficientemente claro.

Por lo tanto, podemos ver claramente que la obligatoriedad del celibato para los clérigos no tiene apoyo ninguno en el Nuevo Testamento, y que incluso se opone a él, ya que allí se habla de líderes religiosos casados y con hijos. ¿De dónde saca, entonces, la Iglesia Católica su enseñanza sobre la obligatoriedad del celibato para el clero? No de la Biblia, evidentemente.

Liberalismo, Libertad Digital, Pío Moa y Franco

Ya pasado el fin de semana quiero hacer algunas puntualizaciones a mi texto Si ser liberal es apoyar a Franco que paren, que yo me apeo.

En primer lugar, daba yo por sentadas dos cosas, que todos los que escriben en Libertad Digital se tienen a sí mismos por liberales, y son tenidos así por los otros periodistas que escriben en el medio. Por lo que leí en algunos comentarios a mi escrito, parece claro que no es así, y que ni Pío Moa quiere se liberal, ni tampoco le consideran como tal sus compañeros de LD. Pido, por lo tanto, disculpas por mi metedura de pata. Aunque la verdad es que tampoco entiendo mucho que en un medio que pretende levantar en alto la antorcha del liberalismo escriba gente que no es liberal; pero en fin, para gustos se hicieron los colores, así que cada uno hace de su capa un sayo, y cada cual invita a su casa a quien le da la gana.

En segundo lugar, decir que no tengo para nada clara la justificación que predomina en determinados liberales de defender el golpe de estado de Franco durante la Segunda República. Que las circunstancias no eran las deseables, cierto; que la izquierda cometía barbaridades, cierto también. ¿Pero fue la solución una guerra civil que desangró España durante casi tres años? No lo creo. Aún recuerdo una conversación que presencié hace bastantes años, cuando los atentados de ETA se cobraban víctimas mortales un día sí y otro también; uno de los participantes en el diálogo defendía un golpe de estado para "acabar con esa situación", mientras que el otro decía que había que tragar quina y aguantar. El segundo decía que un golpe de estado podría degenerar en una guerra civil; el primero argumentó que "al menos en la guerra ves venir al enemigo y puedes defenderte, no como ahora, que los matan por la espalda"; el argumento del primero a mi entender demoledor, cuando dijo que "nada es peor que una guerra"; me convenció de ello el silencio del primer interlocutor. Creo que el argumento es perfectamente aplicable a la guerra civil española que desencadenó Franco con su fallido golpe de estado. ¿Mal menor dicen? Creo que el mal menor, con todo y lo grave que era, hubiera sido soportar la república, porque la guerra civil fue infinitamente peor que aquello.

Y en tercer lugar, lo que ya me parece incalificable desde un punto de vista liberal es la defensa que algunos siguen haciendo del régimen franquista, a pesar de la ausencia de libertades política y religiosas que imperaban. Ser liberal y defender un régimen como aquel que perseguía la libertad me parece simplemente una total contradicción.

Mención aparte merece la idea defendida por algunos comentaristas a mi texto de que Franco hizo que Hitler perdiera la Segunda Guerra Mundial; tema para otro escrito.

Que poco dura el pan en casa del pobre

Con la deserción de España de Kosovo y lo mal que ha sentado la misma a Estados Unidos se puede aplicar lo del dicho que el pan en casa del pobre dura poco. Parecía que todo iba a ir viento en popa a toda vela entre España y Estados Unidos con la victoria de Obama, y va este asunto y saca del sueño a los soñadores y les devuelve a la dura realidad.

En su día expresé mis dudas sobre la declaración de independencia unilateral de Kosovo, dudas que sinceramente eran más desde el punto español que desde el punto de vista de la dura realidad kosovar. Por eso entiendo que la situación se había tornado complicada para el Gobierno español, al estar protegiendo de facto una independencia que no compartía. Pero las cosas tampoco se hacen así. Hay obligaciones que cumplir con los aliados de la OTAN, y por lo tanto hay decisiones que no se pueden tomar unilateralmente. Se podía y se debía haber explicado la posición española a los demás países aliados, y tomar la decisión final de acuerdo con ellos, y con contrapartidas razonables, como podría ser incrementar la presencia española en la misma cantidad de efectivos en otro teatro de operaciones.

Pero parece ser que la diplomacia no es el fuerte de Zapatero y su Gobierno, que se dedica en el plano internacional a tomar decisiones al más puso estilo del precedente iraquí, que más que incomodar llegan a disgustar profundamente a nuestros aliados, particularmente a Estados Unidos, independientemente de quien sea el inquilino de la Casa Blanca.

En fin, que con estos lamentables mimbres diplomáticos hay que hacer los cestos que se pueda en materia exterior, y ya se ve la calidad de los mismos.

Partidocracia en España (49): Ayunts. de Castilla-La Mancha 2007

Seguimos con los resultados de las elecciones municipales en Castilla-La Mancha:

Resultados en Albacete:
Alcalde: Manuel Pérez Castell (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE e IU
PSOE 35.260 46,26% 13
PP 33.121 43,46% 13
IU 4.974 6,53 1
Poco que decir, por desgracia. El casi empate entre PSOE y PP es evidentísimo, y no lo resuelven los ciudadanos en una segunda vuelta, sino IU.
Elección totalmente antidemocrática, color rojo.

Resultados en Ciudad Real:
Alcaldesa: Rosa Romero Sánchez (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 17.733 50,33% 15
PSOE 12.927 36,69% 10
También poco que decir, pero en sentido contrario. Más del 50% de los votos y se proclama alcaldesa la candidata popular.
Elección democrática, color verde.

Resultados en Cuenca:
Alcalde: Francisco Javier Pulido Morillo (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 12.393 46,97% 13
PSOE 10.629 40,28% 11
IU 1.323 5,01% 1
El PP consiguió la mayoría absoluta en concejales, pero ni de lejos en votos. De hecho la suma de los votos entre PSOE e IU caso igualan a los votos del PP. Se debió ir a una segunda vuelta entre el candidato del PP y el candidato del PSOE.
Elección antidemocrática, color rojo.

Resultados en Guadalajara:
Alcalde: Antonio Román Jasanada (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 18.987 49,65% 13
PSOE 14.970 39,15% 11
IU 2.314 6,05% 1
Por poco llega el PP al 50%. Pero no llegó. En una segunda vuelta lo más probable es que hubiera ganado, segunda vuelta que debió celebrarse entre el PP y el PSOE.
Color amarillo de elección medianamente democrática.

Resultados en Toledo:
Alcalde: Emiliano García-Page Sánchez (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE e IU
PP 18.798 45,35% 12
PSOE 18.011 43,45% 11
IU 3.322 8,01% 2
Los resultados son claros. Casi empate entre PP y PSOE y necesidad de una segunda vuelta. El empate fue resuelto por IU a favor del segundo.
Elección antidemocrática, color rojo.

España, partidocracia (serie)

Doble vuelta, separación de poderes

Interesantes comentarios a mi texto Partidocracia en España (45): La moción de censura del Ayuntamiento de Pinto.

Por un lado El Ala Derecha acertadamente habla de elegir el alcalde en elección directa. Eso es lo que defiendo, para que la decisión sea de los ciudadanos y no de los partidos.

Por otro lado Gaspar Duarte añade de hacerlo en dos vueltas. Nuevamente eso es lo que yo vengo defendiendo, entre los dos mayoritarios para el caso en que ningún candidato alcance la mitad más uno de los votos; de este modo los que votaron a terceros partidos tendrían la opción de decidir a quien quieren como alcalde; y también sería lo de verdad democrático, pues el que se sentara en la alcaldía lo haría con el apoyo mayoritario de los ciudadanos.

Finalmente Hiel nos comenta del escandaloso caso de Leganés, donde los partidos dejaron y quitaron a su antojo, literalmente. Un ejemplo más de por qué la decisión debe recaer en las manos directamente de los ciudadanos, y no de los partidos políticos.

Y añadir que esa elección directa a doble vuelta serviría, además de para que fueran los ciudadanos los que decidieran, también para separar definitivamente el Ejecutivo y el Legislativo, que actualmente están completamente unidos. Termino diciendo que esa elección separada y a doble vuelta debería ser obligatoria no solo para las alcaldías, sino también para las comunidades autónomas y para la presidencia del gobierno de la nación. Sería lo democrático, y no lo que hay hoy, que es lo partidocrático.

Si ser liberal es apoyar a Franco que paren, que yo me apeo

Al parecer ayer salió a la venta el libro "Franco para antifranquistas", del aparente insigne liberal Pío Moa.

Se supone que ser liberal es apoyar la libertad, es decir, que básicamente cada cual pueda pensar, decir y hacer lo que le dé la gana mientras no haga daño a nadie, y que en función de esos pensamientos, dichos y hechos se pueda asociar igualmente con otras personas.

Pues bien, desde ese sencillo punto de vista, no me explico como hay personas que, diciéndose liberales, apoyan el régimen implantado por Francisco Franco.

Creo que no hay que argumentar demasiado para llegar a la conclusión de que las libertades políticas estaban totalmente prohibidas, a excepción de aquellos que se mantenían dentro de lo defendido por el régimen (falangistas, monárquicos y semejantes). En lo que respecta a las libertades religiosas, si bien las mismas eran toleradas más o menos en las grandes ciudades, al salir de ahí la presencia de lo no católico era inexistente y, si se pretendía que dejara de serlo, completamente perseguida.

¿Cómo se puede defender desde un punto de vista liberal un régimen que perseguía toda opción política y religiosa que se oponía al mismo? Simplemente no lo entiendo. Lo dicho, si eso es liberalismo, que paren, que yo me apeo.

Los "fundies" en Estados Unidos

El comentario despectivo y provocador que se intenta pasar por instruido a mi texto de ayer es para nota. Como si entre los que no son "fundies" todos fueran buena gente, pacíficos e inteligentes.

Lo que sí me cuesta creer mucho es que esos "fundies" sean solamente "algunos". Porque en Estados Unidos los "fundies" son el 26.3% de la población. Eso quiere decir que en términos absolutos los "fundies" son más de 80 millones de personas en Estados Unidos. Y eso equivale a que esos "fundies" estadounidenses son casi el doble de la cantidad de personas que vive en España, por poner un ejemplo. Mucha gente para despreciarlos en una frase, creo yo.

Pero es que, además, gracias a esos "fundies" Estados Unidos mantiene unos valores morales y sociales muy por encima de, por ejemplo, Europa. Y gracias también a esos "fundies", también por ejemplo, Estados Unidos ni se ha rendido ni se rendirá al terrorismo islamista, esté quien esté en la Casa Blanca, afirmación que cuesta mucho decir de Europa. E igualmente gracias a esos "fundies" Estados Unidos tampoco hará ni la más mínima concesión a esos terroristas islámicos, cosa que ya no se puede decir ni de Europa en general ni de España muy en particular, que día a día por miedo ceden más y más terreno ante los fanáticos del Islam.

Supongo que a muchos europeos en general y españoles en particular les encanta ridiculizar a esos "fundies" estadounidenses y sus creencias en la Biblia como fundamento de su fe. Lo que olvidan es que es posible que dentro de no mucho tiempo esos "fundies" sigan siendo eso, "fundies", mientras que ellos se vean obligados a dejar de ser lo que son para convertirse en esclavos del Islam. Aunque tal vez suceda que al final esos fanáticos "fundies" estadounidenses tengan que ir a rescatar a los equilibrados europeos; no sería la primera vez.

"Diseño inteligente", ¿por qué no?

Siempre que se habla de enseñar en las escuelas públicas (sería mejor el cheque escolar, y que cada cual lo utilizara como le diera la gana, pero por ahora es lo que hay) durante la clase de ciencia la posibilidad (recalco, posibilidad) de que este universo fuera creado por un creador inteligente y no por la casualidad, se llega al debate que no se puede mezclar religión y ciencia.

El problema radica en que aquellos que defienden la teoría (recalco nuevamente, teoría) del Big Bang y la evolución desde entonces hasta ahora a través de una larga serie de casualidades, no pueden probarlo. Como tampoco pueden probar, evidentemente, la no existencia de Dios.

¿Acaso no hay, dentro de una total objetividad científica, la posibilidad (repito, posibilidad) de que Dios exista? ¿Acaso no hay por lo tanto la posibilidad (repito, posibilidad) de que todo este universo haya tenido un diseño inteligente?

Por lo tanto, si la teoría del Big Bang no se puede probar, y la teoría del diseño inteligente no se puede eliminar, lo justo sería enseñar ambas en las escuelas. ¿Por qué no?

Partidocracia en España (48): Ayunts. de Cantabria 2007

Después de un largo paréntesis sigo con el análisis de las últimas elecciones municipales. Ahora tocan los resultados de las elecciones municipales en la comunidad de Cantabria, con la ciudad de Santander:
Alcalde: Íñigo de la Serna Hernaiz (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 51.187 51,94% 15
PSOE 25.174 25,55% 7
PRC 16.977 17,23% 5
Una de las pocas elecciones democráticas que hemos visto hasta ahora, donde el PP obtiene más del 50% de los votos.
Pues eso, elección democrática, color verde.

España, partidocracia (serie)

Premio "Apache 2009"

Dani, de El Ojo Protestante, concede el Premio "Apache 2009" a este blog. Agradecido quedo por el premio. Aunque como siempre me es imposible seguir la serie de concesiones, por mi desconocimiento del mundo de los blogs (reconozco que tengo muchos en mi lista, pero no sigo ninguno, por falta de tiempo).

Asco, mucho asco

Cuando al PCTV se le permitió presentarse a las elecciones autonómicas vascas ya se sabía. Cuando a ANV también se le permitió presentarse a las elecciones municipales se sabía igualmente. Me estoy refiriendo, por supuesto, a que estas organizaciones políticas eran simplemente tapaderas de una organización terrorista, ETA. Hace poco la UE ha incluido en la conocida como "lista terrorista europea" a los partidos políticos Acción Nacionalista Vasca (ANV/EAE) y el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV/EHAK). Pero el PCTV ha estado instalado en el parlamente vasco y ANV seguirá en los ayuntamientos por largo tiempo, recibiendo sueldos y subvenciones de los ciudadanos españoles que van para financiar los asesinatos de esos mismos ciudadanos españoles.

¿Y quién asume esa culpa? Estamos hablando, hombre, de España, donde nadie asume nada, y donde el pasado se olvida demasiado rápidamente. En buena lógica habría que exigirle al autor de este desaguisado que presentara su dimisión, o sea, al señor Rodríguez Zapatero; pero no se puede, porque este señor, con todo este asunto encima de la mesa y plenamente conocido por los ciudadanos españoles, ganó unas elecciones hace menos de un año. Y, además, ¿quién se lo va a exigir? No será una oposición, la del PP, que se avergüenza de defender lo que defiende. Tampoco serán los ciudadanos españoles, anestesiados políticamente, a quien solamente les haría salir de ese letargo algo que esperamos que nunca se produzca, una masacre producida por ETA (y aún así no estoy completamente seguro).

Zapatero hace y deshace a su antojo, y nadie le ofrece la menor resistencia de forma seria. Bueno, hay una honrosa excepción, Rosa Díez, que con poquísimos medios está poniendo en jaque un día sí y otro también al Gobierno y, sobre todo, al PP, al que le saca los colores por decir cosas que deberían gritar ellos; pero desde sus limitadas fuerzas UPyD poco puede hacer. Y mientras tanto, repito, Zapatero anda y desanda el mismo camino una y otra vez, siempre con cálculos electorales, sin rendir cuentas ante nadie.

Y, claro, los hechos, que son tozudos, nos muestran una organización terrorista asentada en las instituciones, a la que los que quieren sacarla no pueden, y los que pueden no quieren. Si no fuera por lo acostumbrado que uno está a esta situación parecería increíble. De hecho es simplemente surrealista imaginar a personas pertenecientes a organizaciones terroristas ocupando cargos públicos y siendo pagados con dinero de los contribuyentes. Pero esto es la España de hoy. Algo que me da asco, mucho asco.

Que se pudra en la cárcel

Al Kassar, condenado a 30 años en EEUU por vender armas a las FARC. Eso es Justicia y punto. La extradición de este sujeto fue aprobada por la Audiencia Nacional española, refrendada por el Consejo de Ministros y finalmente ejecutada. Y ahora, como no podía ser de otra manera, Estados Unidos le ha condenado a la máxima pena que le podía condenar (debido a la extradición), que era de 30 años. Tomando en cuenta que el fulano cuenta con más de 60 años, lo más probable es que los últimos días de su dañina vida los pase en una prisión estadounidense y no en un lujoso palacete marbellí. Que se pudra en la cárcel.

11-M, el día que cambió la Historia de España

Mariano Rajoy estaba destinado a ser un duradero y eficiente Presidente de Gobierno. El PP estaba destinado a ser un partido fuerte con un mensaje claro y unido. José Luis Rodríguez Zapatero estaba destinado a ser un líder perdedor y pasajero. El PSOE estaba destinado a convertirse en un frágil partido atormentado por luchas intestinas. En suma, todo ello porque el PP estaba destinado a ganar las elecciones de forma clara y el PSOE a perderlas de forma clamorosa.

Pero llegó el 11-M y los terribles atentados que siguen en la memoria de todos. Y la Historia de España cambió en un día, en un momento. Hoy, cinco años después, nada es lo mismo.

Rajoy no es ni Presidente de Gobierno, ni eficiente, ni probablemente duradero, sino más bien un incompetente y posiblemente pasajero líder de la Oposición. El PP dista mucho de ser un partido fuerte, claro y unido, porque se ha convertido en un partido político débil, lleno de divisiones y con un mensaje bastante confuso. Zapatero es lo menos parecido a un líder pasajero y derrotado, porque ya encadena dos victorias consecutivas y parece que hay Presidente de Gobierno para rato. El PSOE de ser frágil y dividido ha pasado a ser un partido fuerte (al menos de puertas hacia afuera) y unido en torno a su líder. Y todo lo anterior evidentemente porque no fue el PP quien ganó y el PSOE quien perdió, sino porque los resultados fueron los contrarios, consiguiendo el PSOE una sorprendente victoria y cosechando el PP la más inesperada de las derrotas.

Es evidente que a lo largo de la Historia de la humanidad han sucedido hechos que han cambiado drásticamente el destino de determinados países. Pero no es lo mismo aprenderlo en la escuela que experimentarlo en tiempo real.

Y aquel día, de forma brutal y casi instantánea, 191 personas inocentes fueron asesinadas. Hoy, cinco años después, aún se desconocen los autores materiales y los que planearon el asesinato en masa. No sé si la Historia de España cambió por una terrible jugarreta del destino, o si todo fue fríamente calculado por alguien; mucho me temo que lo segundo, en cuyo caso no sé quien fue ese "alguien" y posiblemente no lo sabré a ciencia cierta jamás.

Lo único que sé es que aquel 11-M vino a cambiar la Historia de España. España ya nunca será la misma después de aquel giro inesperado. Nunca.

Blogs desde Cuba

Es verdaderamente increíble el movimiento que hay en Cuba de bloggers críticos con la dictadura que allí impera. Es un movimiento que hasta donde yo sé comenzó con Generación Y, escrito por Yoani Sánchez, blog al que en su día, cuando tuve conocimiento de su existencia, le dediqué un texto.

Pues bien, dando vueltas por ahí me he encontrado con 18 blogs escritos desde una perspectiva independiente del régimen (supongo que habrá más, pero estos son los que mi tiempo me ha permitido encontrar). Son blogs que un día sí y otro también vienen a demostrar que algo se mueve en Cuba y que con la llegada de internet ya no es tan fácil controlar a la disidencia que lucha por la libertad.

Por eso desde hoy aquí están esos Blogs desde Cuba, como una sección más (y sin duda muy interesante) en la lista de mis agregadores.

Terremoto en la Habana se siente en Bilbao

"Cuba detiene al delegado del Gobierno vasco, hombre próximo al destituido Lage"

Ajuste de cuentas por parte de los "raulistas" a los hombres fuertes de  Fidel Castro. Asi se consideran las medidas que esta tomando el dictador Castro II en los ultimos dias. Tiembla la Habana. Nadie sabe donde esconderse. Nadie esta a salvo.

Pero al parecer este seismo con epicentro en la Plaza de la Revolucion de la Habana, se esta dejando sentir en el norte de Espana. Las conexiones de las empresas vascas (lease etarras) con los destituidos ministros y dirigentes comunistas, estan saliendo poco a poco a la luz.

Ampliacion. Y mas. 

Cuba: El cambio que no llega

Durante la pasada semana se supo que el dictador cubano Raúl Castro había realizado unos cambios en su Gobierno, de los que los más destacados fueron las destituciones de Felipe Pérez Roque y Carlos Lage Dávila, importantes miembros del gabinete. Ignoro las razones de fondo de todos estos movimientos, pero me parece que probablemente en gran parte todo se ha debido a un ajuste de cuentas dentro del propio Partido Comunista de Cuba.

Sinceramente he de decir que estos cambios dentro del gobierno cubano no me llaman mucho la atención. Y es que por muchos cambios que haya, la realidad es que el cambio que verdaderamente Cuba necesita no llega.

La ausencia de libertades continúan, los presos políticos siguen en la cárcel, los derechos humanos siguen violándose, la libertad para crear partidos políticos es un sueño, las elecciones libres son un ideal inalcanzable. Así están las cosas por desgracia. Esos son los cambios que deberían producirse, y que no se ven por ninguna parte. Y mientras ese orden de cosas persista, los cambios que haya serán meros maquillajes con el único objetivo de que algo cambie para que todo siga igual.

Sorpresa en el Linares

Terminó el Torneo Linares de ajedrez, y con la enorme sorpresa de que el ganador fue Alexander Grischuk, quien al menos para mí no contaba para nada en los pronósticos iniciales, ya que era uno de los jugadores con menos puntaje. Por otra parte, el que sí yo consideraba favorito, Viswanathan Anand, terminó en un modesto cuarto lugar, después de haber perdido dos partidas. Son cosas del ajedrez, donde menos mal que lo imprevisible puede suceder.

Aquí está la clasificación final:

1. Alexander Grischuk, 8
2. Vassily Ivanchuk, 8
3. Magnus Carlsen, 7½
4. Viswanathan Anand, 7
5. Wang Yue, 6½
6. Teimour Radjabov, 6½
7. Levon Aronian, 6½
8. Leinier Dominguez, 6

Apoyando económicamente el terrorismo palestino

Son los únicos en el mundo que reciben más de lo que esperan, los terroristas palestinos que gobiernan Gaza. Esperaban 2.800 millones de dólares, pero recibirán la friolera de 4.481. O sea, bastante más del 50% de lo que deseaban conseguir. Y eso que los lideres de Hamas no asistieron a la Conferencia de Donantes, en plan chulo ellos.

El único país que puso condiciones a la ayuda fue Estados Unidos, que controlará como se gasta lo que ellos envíen. Los demás, nada, a soltar la chequera y que los de Hamas hagan lo que quieran con el dinero. Mejor mirar para otro lado y no ver que una gran parte de ese dinero irá para financiar el terrorismo contra Israel. Y entre esos gatos viejos, que cierran los ojos para no ver los ratones, están la Comisión Europea y España. Todo sea por la ideología, aunque a costa de apoyar a los que nos quieren destruir como cultura y tienen unas ideas de la sociedad y la política totalmente opuestas a las nuestras, o sea, Hamas, en contra de los que apoyan nuestra forma de vivir y comparten nuestra forma de vivir y nuestra sociedad, es decir, Israel.

Financiamos a los enemigos que nos desprecian y despreciamos a los que son como nosotros. Esa es Europa en general y España en particular. ¿Cuánto tardaremos en darnos cuenta de la locura? ¿Estaremos entonces a tiempo o será ya demasiado tarde?

Deficiente mantenimiento causa accidentes de aviación

Cuando apunté la posibilidad me dijeron de todo menos bonito (aquí y aquí). Hace poco leí estas palabras:

Un 'deficiente' mantenimiento de los aviones causó la mayor parte de los accidentes en 2008.

A lo que se añade esto:

El 30% de todos los accidentes aéreos que se produjeron en 2008 "pusieron al descubierto una gestión deficiente de la seguridad de la línea área como factor contribuyente", según advierte esta organización, que apunta éste como uno de los tres problemas que causaron accidentes el año pasado.

Por desgracia nada nuevo que lo que he podido ver con mis propios ojos. No he olvidado mi promesa de escribir sobre los problemas con la seguridad aérea por los incumplimientos en las reglas de mantenimiento. Algún día lo haré. Mientras tanto, ahí queda ese informe que demuestra que esos reglamentos no se cumplen.

Partidocracia en España (47): Partidocracia a la gallega 2009

Me encanta el pulpo a la gallega, pero no la partidocracia a la gallega, que es lo que hemos visto en la últimas elecciones autonómicas en Galicia.

Aunque el hecho de que el PP haya conseguido la mayoría absoluta haya hecho pasar a un segundo plano el escándalo de las elecciones pasadas que se iba a reeditar ahora de la coalición de perdedores, no por ello hace que el final de estos comicios haya sido democrático.

Veamos los resultados:
PP, 39 escaños, 759.778 votos, 47.09%
PSdeG-PSOE, 24 escaños, 482.579 votos, 29.93%
BNG, 12 escaños, 267.248 votos, 16.57%

Ahí vemos tres cosas. La primera, que el PP se quedó a casi 3 puntos del mágico 50%. La segunda, que la suma de los porcentajes de PSOE y BNG es de 46.49%, quedándose por lo tanto a menos de un punto del ganador. Y la tercera, que hay más de 6% que queda sin representación.

Los números anteriores nos dejan ver bien a las claras que no hay una mayoría real en Galicia que mostró su apoyo al PP. Por ello lo verdaderamente democrático hubiera sido una segunda vuelta entre el candidato popular y el candidato socialista, para que hubieran sido los ciudadanos los que hubieran decidido, y no como ha ocurrido, que ha sido el sistema electoral partidocrático el que ha tomado la decisión. Por lo tanto en Galicia, aún con Gobierno menos escandaloso que el anterior, no podemos hablar de democracia, sino de partidocracia.

ACTUALIZACION 23/9/11:
La conclusión según el sistema de colores es que fue amarillo de elección parcialmente democrática (es improbable que el PSOE hubiera ganado al PP en una necesaria segunda vuelta).

España, partidocracia (serie)

El balón de oxígeno de Rajoy

Rajoy ha conseguido más tiempo. No sé si llegará a las generales o si tan solo aguantará hasta las europeas, pero lo que está claro es que con los resultados en las elecciones gallegas y las vascas al menos no se tiene que ir ya. En el País Vasco lo único que le salva a Rajoy (y a Basagoiti) han sido los éxitos ajenos (socialistas, ironías de la política española) que le permiten barajar entrar en el Gobierno, porque el bajón de los populares con respecto a las anteriores elecciones vascas ha sido notable. Pero lo que en realidad lo que le permite a Rajoy dar la cara es el notable éxito en Galicia (por más que se deba a errores de los contrarios).

Todo ello le da a Rajoy un balón de oxigeno, a la espera de la cita con las elecciones europeas. Indudablemente la elección de Mayor Oreja como cabeza de cartel puede parar, al menos en parte, la fuga de votos hacia UPyD, que hubiera sido mayúscula de haber elegido un nombre más en la nueva línea renovadora que ha ido ofreciendo en los últimos tiempos. Y también el revulsivo que supone el éxito gallego y el no descalabro vasco no desmoralizará tanto al electorado popular, que de haber sufrido un descalabro en ambas contiendas probablemente hubiera huido en tropel.

¿Qué va a pasar en las elecciones europeas? La verdad es que no tengo ni idea. Cualquier cosa puede suceder, aunque en lo que respecta a Rajoy lo único que le podría hacer abandonar el liderazgo del PP sería un rotundo fracaso, cosa que parece que no se va a producir. Presumo, por lo tanto, que seguirá al frente del barco un tiempo más. Pero para hablar de las elecciones generales y de ganar a Zapatero primero tendría que pasar el test de las municipales y autonómicas. Y para eso aún tiene que llover bastante. Mientras tanto Mariano Rajoy ha conseguido un balón de oxigeno para seguir como líder del PP.

Partidocracia en España (46): Antidemocrática partidocracia pura y dura en el País Vasco 2009

Las elecciones autonómicas de hace dos días en el País Vasco dieron finalmente los siguientes resultados:



EAJ-PNV, 30 escaños, 396.557 votos, 38.56%
PSE-EE/PSOE, 24 escaños, 315.893 votos, 30.71%
PP, 13 escaños, 144.944 votos, 14.09%
ARALAR, 4 escaños, 62.214 votos, 6.05%
EA, 2 escaños, 37.820 votos, 3.68%
EB-B, 1 escaño, 36.134 votos 3.51%
UPD, 1 escaños, 22.002 votos, 2.14%

Con esos datos se está especulando con que Patxi López, candidato del PSE, pueda llegar a ser Lehendakari con el apoyo de su partido, del PP y de UPD. También cabe la posibilidad de que sea el candidato del PNV, Ibarretxe, el que siga en el puesto, con el apoyo de su partido y del PSE. Sea como fuere, desde un punto de vista estrictamente democrático da igual (ya habrá tiempo para otras valoraciones), y por eso escribo este texto ya, antes de que se sepa hacia que lado se inclina la balanza. No son los ciudadanos los que decidirán quien los va a gobernar, sino los partidos.

Y estamos hablando de dos filosofías totalmente diferentes, casi opuestas. Por una lado una posibilidad de gobierno nacionalista, apoyado por los socialistas, que básicamente seguiría con las mismas ideas que hasta el presente. En la otra parte está la posibilidad de un Gobierno socialista de corte evidentemente no nacionalista, que por lo oído debería guiar al País Vasco a una profunda renovación política e incluso social.

¿Y qué tienen que decir los ciudadanos en esta disyuntiva, que a muchos de ellos les va a afectar, ya sea por seguir en las actuales circunstancias (buenas o malas para ellos individualmente) o para un enorme cambio (que será para bien o para mal dependiendo de sus circunstancias individuales)? Pues nada, absolutamente nada. Serán los partidos políticos los que decidirán por ellos.

Es evidente que los que deberían decidir el Gobierno son los ciudadanos, que deberían poder votar en una segunda ronda entre el candidato del PNV y el candidato del PSE, ya que nadie ha conseguido la mitad de los votos.

Ahora bien, hay otro detalle enormemente importante. De llevarse a la práctica un Gobierno apoyado por PSE-PP-UPD, nos encontraríamos con que dicho Gobierno tendría un apoyo real en votos del 46.94%, que es el porcentaje de votos que suman esos tres partidos. Por contra, en la oposición quedaría el equivalente a un 51.8% (la suma de los porcentajes de PNV-Aralar-EA-EB). En ese caso estaríamos ante un Lehendakari que contaría con menor apoyo a su favor que lo que tiene en contra, lo que en buena legitimidad democrática solo puede calificarse con una palabra: antidemocrático.

Es cierto que un pacto entre PNV y PSE tendría apoyo electoral mayoritario (69.27%), pero nuevamente no sería lo decidido por los ciudadanos, sino por los partidos.

Por lo tanto, se mire como se mire, solo hay una conclusión sobre la elección de Lehendakari que se avecina, sea el que sea: Es una elección antidemocrática, basada en la actual partidocracia, que en el País Vasco en general alcanza niveles superlativos, lo que se confirma con estas últimas elecciones.

Palma de Mallorca, 29 concejales
PP, 69.779 votos, 48,11%, 17 concejales
PSOE, 39.071 votos, 26,94%, 9 concejales
PSM-IV-EN-APIB, 12.005 votos, 8,28%, 3 concejales
El PP se quedó muy cerca del 50%. Color amarillo de elección casi democrática.

ACTUALIZACION 23/9/11:
Según el esquema se colores, le asigno el color rojo de elección antidemocrática.

España, partidocracia (serie)

La envenenada victoria socialista vasca

En esta España de nuestros sufrimientos los que odian a España son los que cortan el bacalao en el Gobierno español, que tiene mérito. Y para demostrarlo está la criminal aritmética parlamentaria que nos depararon las pasadas elecciones generales, con la Presidencia de Zapatero en manos de las minorías nacionalistas. Con ese panorama la victoria socialista en el País Vasco (por su fuerte ascenso y la posibilidad de formar Gobierno con PP y UPD, aunque sin haber sido el partido ganador como tal) es una victoria envenenada.

Y es que si se deciden a formar Gobierno con PP y UPyD, además de defraudar a parte de su electorado en el País Vasco, podrán ser acusados de unirse a los "españolistas" PP y UPyD; pero lo peor es que Zapatero contará en el Congreso de Madrid con seis enemigos declarados, que serán los diputados del PNV; enemigos a los que podrían sumarse CiU (que está en la Oposición en Cataluña gracias a los socialistas) y BNG (obligados a marcar distancias con los socialistas en Madrid tras su derrota en Galicia). ¿Y entonces en quién se va a apoyar Zapatero? Cada uno de los otros pequeños partidos tiene sus propias razones para marcar diferencias con el Gobierno, y en cualquier caso los números no casan.

En esa tesitura tal vez lo más políticamente provechoso para los socialistas sería entrar en el Gobierno vasco apoyando a Ibarretxe como Lehendakari. Pero eso sería frustrar las esperanzas de muchos votantes socialistas vascos de cambio (que posiblemente serán más que los socialistas que han votado en clave nacionalista). Además de que sería darle bazas al PP y a UPyD, que con esa baza a poco que la supieran aprovechar (y lo harían, sobre todo los segundos) obtendrían subidas espectaculares de aquí a cuatro años a costa de los socialistas, que podrían ver así comprometida su presencia en el Gobierno vasco.

Pero claro, para eso tiene que llover aún bastante, y la realidad presente es que con un Lehendakari nacionalista apoyado por los socialistas Zapatero tendría controlado el problema vasco (al menos teóricamente), y sobre todo tendría un bastante cómodo apoyo de 175 diputados en Madrid (los 169 propios más los 6 del PNV).

Por lo tanto ambas posibilidades tienen sus pros y sus contras para los socialistas, tanto a nivel autonómico como a nivel nacional. En cualquier caso, la victoria del PSE no deja de entrañar en riesgo a la hora de gestionarla. Veremos hacia que lado se decantan finalmente y cuales son las consecuencias.

Apuñala hasta la muerte a dos hombres y no le condenan por ello

Vía Círculo Liberal llego a Libertad al día y lo que leo me parece increíble. Increíble pero cierto. Tan increíble que busqué información adicional y tan cierto que la encontré. Alucinante.

Dos jóvenes muertos, uno por 35 puñaladas y otro por 22; robo de todo lo habido y por haber; incendio provocado; autor confeso; y, lo más importante, declaración de absolución de asesinato y hurto, y solamente culpabilidad por el incendio.

Aunque la verdad es que más que alucinante es surrealista. ¿Y quién pronunció esa sentencia de otro mundo? En esta ocasión no fue un juez, sino el pueblo. Bueno, de los nueve integrantes del jurado, siete contra dos. ¡Qué país!

Match Topalov-Kamsky, todas las partidas

Aquí dejo todas las partidas del match ajedrecístico entre Veselin Topalov y Gata Kamsky, junto con sus fechas y resultados, para una posible rápida referencia futura.

Primera partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 17 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5
Total: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5


Segunda partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 18 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 0 - Topalov 1
Total: Kamsky 0.5 - Topalov 1.5


Tercera partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 20 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 0.5 - Kamsky 0.5
Total: Topalov 2 - Kamsky 1


Cuarta partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 21 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 1 - Topalov 0
Total: Kamsky 2 - Topalov 2


Quinta partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 23 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 1 - Kamsky 0
Total: Topalov 3 - Kamsky 2


Sexta partida
Blancas: Gata Kamsky
Negras: Veselin Topalov
Fecha: 24 de Febrero del 2009
Partida: Kamsky 0.5 - Topalov 0.5
Total: Kamsky 2.5 - Topalov 3.5


Séptima partida
Blancas: Veselin Topalov
Negras: Gata Kamsky
Fecha: 26 de Febrero del 2009
Partida: Topalov 1 - Kamsky 0
Total: Topalov 4.5 - Kamsky 2.5

País Vasco: Resultados de las elecciones

A continuación van los resultados de las elecciones autonómicas en el País Vasco, con prácticamente el 100%:

PNV, 30 escaños, 38,56%
PSOE, 25 escaños, 30,71%
PP, 13 escaños, 14,09%
Aralar, 4 escaños
EA, 1 escaño
IU, 1 escaño
UPyD, 1 escaño

Con esos datos en la mano, la suma PP+PSOE podría alcanzar sin problemas el Gobierno. Dependerá, por lo tanto, de los pactos, en que resumidamente será el PSOE quien deberá decidir si quiere apoyar un Gobierno del PNV o quiere buscar el apoyo del PP para gobernar ellos.

ACTUALIZACION:

En los últimos resultados hay un "baile" de un diputado del PSOE a EA, quedando así:

PNV, 30 escaños.
PSOE, 24 escaños.
PP, 13 escaños.
Aralar, 4 escaños.
EA, 2 escaños.
IU, 1 escaño.
UPyD, 1 escaño.

El detalle no es menor, porque ahora PSOE y PP necesitarían a UPyD para poder gobernar.

Galicia: Resultados de las elecciones

Aquí están los resultados de las elecciones autonómicas en Galicia, que con el 92,94% escrutado son prácticamente definitivos:

PP, 47,12%, 39 escaños.
PSOE, 29,95%, 24 escaños.
BNG, 16,48%, 12 escaños.

Con esos números el PP podrá gobernar sobradamente en Galicia, ya que obtiene incluso un diputado más que la mayoría absoluta.

Galicia y País Vasco: La hora de la verdad para todos

    
Ya están abiertas desde hace bastante tiempo las urnas en Galicia y en el País Vasco, y se acerca la hora de la verdad para todos, que será cuando dentro de unas pocas horas se conozcan los resultados de las votaciones.

La hora de la verdad para los gobiernos como tales, que pueden cambiar de signo. En Galicia los social-nacionalistas pueden volver a la Oposición y los populares podrían retomar el Gobierno tras el paréntesis de una legislatura, cosa imprevisible hace unas pocas semanas. En el País Vasco la cosa se torna más dramática aún, porque el nacionalismo peeneuvista, gobernante con distintos apoyos desde hace la friolera de 29 años, podría pasar a la Oposición a manos de un Gobierno social-popular.

La hora de la verdad para los socialistas, que dependiendo de como se den las circunstancias en Galicia y País Vasco pueden seguir la senda de los éxitos electorales cosechados hasta ahora (con algún que otro leve tropiezo), acabar la partida en empate, o sufrir una clamoroso fracaso que podría significar un varapalo (no sé si grande o pequeño) para Zapatero.

La hora de la verdad para los nacionalistas, tanto los gallegos como los vascos (más sin duda para los segundos que para los primeros), que de estar tocando poder se pueden ver expulsados a la frialdad de la Oposición.

La hora de la verdad para los populares (que tal vez son los que más se juegan a nivel nacional en este envite), que igualmente dependiendo de la suma del viento gallego y vasco podrían tener un gran éxito (si consiguen el Gobierno gallego y entrar a formar del vasco), simplemente empatar, o sufrir un espectacular descalabro si no llegan a gobernar en ninguna de las dos comunidades (que incluso podría poner casi en cuestión el liderazgo de Rajoy, o sin el casi).

Son sin duda unas elecciones que, por las circunstancias políticas regionales y nacionales en las que se celebran, trascienden en mucho el ámbito geográfico en que se celebran. Ha llegado, por lo tanto, la hora de la verdad.