Anand, el indio que acabó con el poderío soviético y postsoviético del ajedrez mundial

En 1975, cuando el soviético Anatoly Karpov ganó el campeonato mundial de ajedrez al estadounidense Bobby Fischer por la incomparecencia de este última, se inició una era de campeones soviéticos y ex-soviéticos que ha durado la friolera de nada más y nada menos que 33 años. A Karpov, quien mantuvo el título desde 1975 hasta 1985, le sucedieron, en el sistema clásico, que para mí es el válido, Garry Kasparov (de 1985 al 2000) y Vladimir Kramnik (del 2000 hasta éste mismo año).

Ha tenido que ser Viswanathan Anand, de la India, residente en España, quien ha terminado con ese poderío, ganando brillantemente al ruso Kramnik. No sé cuanto durará su reinado (tema para otro texto), pero me alegro de que sea él el campeón, por dejar de ver soviéticos y rusos en lo más alto del ajedrez mundial, y por el hecho de que Anand reside en España.

El calendario electoral

Pincha sobre él o aquí para verlo en grande.

La noticia que no es noticia

Zapatero ha adelantado las elecciones generales al 20 de noviembre (menuda fecha, en vez de elegir el 13 o el 27). Dos meses de agonía más de lo previsto, al menos por mí, que pensaba que la cosa sería en septiembre.

España no puede permitirse un Gobierno provisional, casi en funciones, por esos cuatro meses; un Gobierno totalmente paralizado por esas elecciones, que no podrá tomar decisiones totalmente necesarias en la presente coyuntura; un Gobierno atenazado por el miedo a perder votos (como se está viendo, por ejemplo, con el tema de "los indignados"); un Gobierno solamente de cara a la galería, pero completamente inútil en la práctica.

España no se puede permitir, repito, un Gobierno así por cuatro largos meses. Pero se lo va a permitir. Y las consecuencias serán que el Presidente que llegue, probablemente Rajoy, se encontrará con una situación peor que si se la hubiera encontrado dos meses antes.

Y digo yo, una vez anunciadas las elecciones y entrado el Gobierno en la práctica en un estado de evidente provisionalidad, ¿por qué narices Zapatero no las convocó para septiembre sin necesidad de agonizar sin sentido dos meses más? Simplemente no lo entiendo. A menos que durante este tiempo se vaya a sacar un conejo de la chistera. Nunca se sabe.

Escandaloso si es verdad

Lo de los indignados es indignante, valga el juego de palabras. Pero si es verdad lo que dice la Unión Federal de Policía entonces ya es escandaloso (por utilizar un calificativo, porque la verdad es que se empiezan a acabar). Estamos hablando no ya de incumplimiento flagrante la la ley en lo que respecta al impedimento de la libre circulación de las personas, que eso está asumido desde que estas gentes tomaron la calle y cortaron avenidas. Ahora también nos enteramos de las escandalosas provocaciones, insultos y vejaciones a la policía. No sé si el comunicado es totalmente cierto o exagera, y para estar seguro de lo primero tendría que ver algún vídeo que demostrara la veracidad de las acusaciones. Pero lo dicho, de ser verdad sería algo auténticamente escandaloso.

"RbCb: We can do it"

Uno la verdad es que siente vergüenza ajena de alguna cosas.

Gravísimo lo de Chaves en Andalucía

Lo leo y no salgo de mi asombro. El trato de favor es más que evidente. Pero este señor sigue siendo Vicepresidente del Gobierno de España. Simplemente alucinante.

El derecho a la autodefensa armada

En la civilizada y pacifista Europa, esa que prohibe la tenencia de armas por la población civil y castiga levemente a los asesinos, suceden cosas como la tragedia en Noruega, donde un fulano se metió en una pequeña isla y se dedicó sin ninguna oposición a cazar a jóvenes durante hora y media, con el saldo de 76 muertos.

Nadie se atreve a decir que el rey va desnudo, y que la realidad es que los asesinos acaban consiguiendo las armas de una u otra forma, mientras que sus víctimas, estrictas cumplidoras de la legalidad, están completamente indefensa ante ellos.

Este sujeto se lo hubiera pensado mucho antes de hacer lo que hizo si hubiera tenido la seguridad de que en la isla en cuestión iba a haber una decena o más de personas armadas que no dudarían en intentar acabar con su vida. Y si aún así lo hubiera hecho, las víctimas hubieran tenido una oportunidad de acabar con la vida de él para parar la matanza. Como mal menor estoy completamente seguro de que alguien le hubiera pegado un tiro y el número de víctimas hubiera sido mucho menor.

Pero claro, para cambiar la legislación en ese sentido habría que modificar también las penas por el uso injustificado de las armas de fuego. A modo de ejemplo, en Estados Unidos por apuntar injustificadamente a otra persona con un arma el culpable se puede pasar hasta 10 años en la cárcel. ¿Cuánto tiempo se pasa alguien en la cárcel en España, por ejemplo, por el mismo delito? Dudo mucho que más de seis meses, si es que llega.

Y antes habría que abandonar ese pensamiento que hace responsable a toda la sociedad por los hechos delictivos de una persona, y que hace que se proteja al delincuente y se deje indefensa a la víctima. Habría que asumir que hay gente que decide seguir el camino del crimen en función de su libertad individual y debe pagar por ello.

Todo lo anterior es demasiado para unos políticos instalados en la nube irreal del pacifismo. Y es también demasiado para unos ciudadanos que la mayoría de las veces dejan de comportarse como tales para ser únicamente borregos votantes de ideas fabricadas por otros.

País de melones

Lo siento, pero fue lo que me vino a la mente al leer esto.

Anders Breivik: supuesto cristiano, supuesto islamófobo, seguro masón

Con el asunto de la masacre cometida en Noruega por Anders Breivik estamos asistiendo a una miserable ceremonia de la confusión, en la que muchos están intentando pescar en río revuelto.

Tres anotaciones.

Una. El tipo es calificado en casi todas partes como "cristiano fundamentalista". Puede que sea religioso, no lo sé, pero cristiano no es, porque lo que hizo choca frontalmente contra las enseñanzas del Jesús del Nuevo Testamento, que habló, por ejemplo, de amar a los demás como a uno mismo y de comportarse con los demás como uno desea que los demás se comporten con uno. Además de que cuando uno lee otras opiniones más objetivas sobre el sujeto en cuestión llega a la conclusión de que lo que defiende no es ni tan siquiera una unidad religiosa, sino un nacionalismo europeo, en el que caben todos los blancos, independientemente de que sean cristianos, agnósticos o ateos.

Dos. Se dice de él también por todos lados que es islamófobo. Puede ser que lo sea en teoría, pero lo que ha practicado no ha sido eso precisamente. En la matanza sus víctimas fueron blancos y, un detalle muy importante, cristianos. ¿Dónde está la islamofobia llevada a la práctica? ¿Por qué se obvia el detalle de la religión de las víctimas?

Tres. Se está ocultando, o pasando de puntillas, sobre el hecho de que el asesino pertenece a una logia masónica. No seré yo quien diga que por ello asesinó indiscriminadamente a un montón de personas inocentes. Pero parece subjetivo que los medios informativos estén culpando del asesinato en masa a su "cristianismo" (cuando incumplió mandamientos básicos y además defiende unidad nacionalista y no religiosa) y a su "islamofobia" (cuando no mató ni a un musulmán sino a cristianos) y estén ignorando que es masón.

Todo lo anterior me lleva a la conclusión de que estamos presenciando una obra teatral encaminada a dejar en muy mal lugar a los cristianos y sus ideas, a la vez que se defiende y victimiza a los musulmanes. Y ello me parece totalmente miserable, como dije al principio, porque la realidad es que las víctimas fueron cristianas y no musulmanas.

Además está por el medio el asunto de la pesca en río revuelto, asunto igualmente miserable. Y es que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se está intentando desde algunas posiciones de izquierda criminalizar a todo el que defienda algo parecido a lo que defendía Breivik, lo cual, dicho sea de paso, no se ha hecho jamás cuando los asesinos fueron izquierdistas o islamistas.

Llegados a este punto solo se puede concluir que este sujeto es un fanático (pero ojo, no un loco, como se está diciendo constatemente), cuyo fanatismo le llevó a planificar y cometer una auténtica masacre, por lo cual debería pasar el resto de su vida en prisión. Todo lo que sea pretender extender una sombra de sospecha ideológica o religiosa sobre otras personas ajenas a los asesinatos solo tiene un nombre: Miserable.

El conejo de la chistera de Zapatero y del PSOE: ETA

En varias ocasiones en este blog he dicho que Zapatero y el PSOE van a sacarse un conejo de la chistera antes de las elecciones generales con el que van a intentar dar la vuelta a las desfavorables encuestas que les ponen de patitas en la calle de La Moncloa.

A veces en los comentarios he leído que podría ser un atentado espectacular o algo así, semejante a lo ocurrido el 11 de marzo del 2004. Por supuesto que eso no ocurrirá, simple y llanamente porque ahora quien está en el Gobierno es el PSOE y no el PP, y cualquier atentado perjudicaría a los primeros y beneficiaría a los segundos, y evidentemente ni ETA ni los fanáticos islamistas quieren a los populares gobernando.

¿Y entonces cuál es el hecho que podría propiciar un cambio en la tendencia del voto? Solo se me ocurren dos, y ambos están relacionados con ETA.

La primera posibilidad sería que ETA secuestrara o asesinara a un cargo socialista. De todos es sabido que el votante se identifica, consciente o inconscientemente, con el partido de la víctima. Pero no creo que eso suceda. Por dos razones, la primera porque no es la línea que veo en ETA actualmente, y la segunda y más importante porque es demasiado horrible pensar que el PSOE estaría dispuesto a sacrificar la vida de uno de los suyos por una posibilidad de ganar unas elecciones.

La segunda posibilidad es que ETA haga público un comunicado en el sentido del "cese definitivo de la violencia" o similar. Vamos, algo que pueda ser utilizado de cara a los votantes como el final de ETA (aunque de hecho no lo sea), lo cual pudiera ser exhibido como una victoria del gobierno socialista. Y pienso que es bastante probable que ello vaya a suceder. La razón es bastante simple, ni a ETA ni al PSOE les conviene un Gobierno del PP, y menos por mayoría absoluta, que es lo que predicen las encuestas. Así que ETA hará todo lo posible por favorecer al PSOE. Y el PSOE, a través del Gobierno, está haciendo todo lo posible por favorecer a ETA, fundamentalmente por medio de beneficiar a los presos de la banda.

Hemos visto a Zapatero como un rehén de la negociación con ETA durante sus ya siete años de Gobierno, y así es como va a finalizar. Nunca en la España democrática un Presidente de Gobierno dependió tanto de una organización terrorista.

El asesino de los atentantos en Noruega saldrá de la cárcel con 53 años

93 asesinatos, 21 años de cárcel, 82 días por víctima. Eso será lo que Anders Behring Breivik "sufrirá" (es un decir, claro, porque las prisiones de Noruega se parecen más a hoteles que a cárceles).

A mí la verdad es que se me acaban las palabras.

Lo único que puedo decir es que, si los países europeos siguen negándose a aplicar la pena de muerte para crímenes especialmente horribles (sigo teniendo muchas dudas sobre la misma; pronto escribiré sobre el tema) sin el menor género de dudas deben recurrir a la cadena perpetua.

Es simplemente justicia.

La odiosa comparación de Jorge Valín

Si todas las comparaciones son odiosas la de Jorge Valín no se queda atrás. No entraré a valorar sus palabras en concreto, porque luego dirán que si dijo, que si no dijo. Ahí está su artículo, para el que quiera leerlo y valorarlo.

Puntualizar, eso sí, que me parece una auténtica barbaridad querer expulsar a los musulmanes de España o Europa, si bien defiendo un estricto control de la emigración, en lo que respecta a España, de todos los países del mundo excepto los de América Latina (y, claro está, los de la Unión Europea), sin entrar en cuestionamientos religiosos de ningún tipo (que bastante discriminación religiosa ha habido en España en el pasado). Y sí, me estoy poniendo la venda antes de la herida; pero sea, para que no me acusen equivocadamente en los comentarios.

Y ya vamos al grano. Tan solo haré una pregunta. Primero aquí va un contador, que también está en el blog, de las víctimas mortales asesinadas por atentados islamistas desde el 11 de septiembre del 2001.



Y ahora la pregunta, que supongo que es más que evidente:

¿Cuántas víctimas mortales se han producido desde entonces asesinadas por "un blanco religioso de la derecha" (palabras de Valín)? Que alguien me aporte el número y después seguimos debatiendo y comparando, si quieren.

De todo el texto de Valín tan solo le doy la razón en una cosa que dice al final: Cuanta hipocresía.

ACTUALIZACION:
Haberlos, haylos:
Atentado en Oklahoma City: 168 muertos.
Atentado en Tucson: 6 muertos.
Atentados de ahora en Noruega: 92 muertos hasta el momento.
¿Alguno más?

Angel Martín se replantea a Somalia como buen ejemplo de país sin gobierno

Antes de entrar en materia un poco de historia:
Angel Martín escribió: Somalia crece y se desarrolla en medio de la anarquía
Jorge Valín escribió: Somalia crece y se desarrolla en medio de la anarquía
Yo escribí: El "paraíso" somalí de Jorge Valín y Angel Martín
Yo escribí: A vueltas con la Somalia de Valín, Martín, Enguivuck y d'Anconia
Yo escribí: Fotos del "paraíso" ancap de Somalia
Yo escribí: Más sobre Somalia y el anarcocapitalismo
Angel Martín ahora escribe: Replanteándome el tema de la anárquica Somalia

Disquisiciones semánticas al margen, entiendo que algunos defiendan el anarcocapitalismo (o el "self-governance" que le gusta más a Angel Martín), por más que a mí dicha idea me parezca completamente rechazable. Y entiendo aún más que tengan serios problemas cuando se les pregunta por algún ejemplo real actual donde dicho sistema esté siendo puesto en práctica. Pero nunca he entendido que se apoyen en Somalia (al menos hasta ahora, ya que parece que se han acabado dando cuenta del inmenso error; la realidad es tozuda) para defender sus tesis, porque eso y permitir que los contrarios les marquemos un gol a puerta vacía es lo mismo.

En fin, que parece que los anarcocapitalistas se vuelven a quedar sin un sitio del que hablar como ejemplo de sus ideas.

Los islamistas atacan Noruega (actualizado)

06.48 Finalizo con la foto del sujeto al que acusan de haber cometido la masacre:

05.04 Confirmado, por desgracia: Al menos 87 muertos.

04.26 Actualización verdaderamente espantosa: Confirmados más de 80 fallecidos en un tiroteo en un campamento del partido gobernante. A los que hay que añadir los siete muertos en Oslo por la explosión de la bomba. Lo dicho, espantoso.

04.04 Confirmado: El presunto autor, un noruego nacionalista vinculado a la extrema derecha.

03.07 He llegado al artículo en la Wikipedia sobre este sujeto. Parece ser un fanático de extrema derecha.

02.23 En un comentario me dejan un enlace que parece ser la página de Facebbok del sospechoso de asesinar a los jóvenes en el campamento.

01.09 Acabo de tachar del título de este artículo las palabras "los islamistas", ya que toda la evidencia apunta a que no han sido ellos (esta vez) sino algún grupo antisistema noruego.

01.01 Literal: Las investigaciones apuntan que los ataques no se pueden atribuir al terrorismo internacional o a grupos islamistas, sino que estarían relacionados con "movimientos locales antisistema".

00.21 El asesino del campamento de jóvenes es noruego y es posible que fuera también quien colocó la bomba dos horas antes. Es cuestionable que sean islamistas los que estén detrás de los atentados, como se dijo al principio, en función de una asunción del atentado de un grupo islamista, que posteriormente se retractó.

22.49 Hay dudas y mensajes contradictorios sobre la autoría de los atentados.

22.01 Al menos 17 muertos en 2 atentados (7 por bomba y 10 tiroteados).

21.20 Acabo de conectarme a internet y lo que leo en la portada de "El Mundo" pone los pelos de punta:

Numerosos muertos y heridos tras 2 ataques contra el Gobierno noruego
Tras "una o varias explosiones potentes" en el centro, un hombre ha abierto fuego en un campamento donde el primer ministro debía dar una conferencia. El autor del tiroteo está relacionado con las bombas, según la Policía.

¿Quién y por qué? También está en portada:

Un grupo yihadista reivindica el ataque
El grupo 'Colaboradores de la Yihad Global' asegura que esto sólo es el principio. El ataque es una respuesta a la presencia noruega en Afganistán y a las caricaturas que se publicaron del profeta Mahoma.

Así se las gasta esta gente.

Sí, ya sé que barbaridades similares están ocurriendo prácticamente todos los días por los islamistas en otras partes del mundo. Solo hace falta echar un vistazo al contador de muertos por sus ataques que hay en este blog. Este es el concepto que ellos tienen de la libertad.

Ya lo dije no hace mucho: Contra los dibujos, asesinar a todos los que se pueda.

Nueva York, Madrid, Londres, Oslo. ¿A quién le tocará mañana?

El cadaver en el armario de Rubalcaba

El "caso Faisán" está tan claro que hasta "El País" lo reconoce e intenta buscarle atenuantes. Pero la dura realidad es que estamos hablando de policías colaborando con asesinos por órdenes superiores; es decir, muy superiores.

Antes de seguir por aquí dejo unos artículos que dan una idea bastante clara sobre el tema, por si algún lector lo desconoce:

Gráfico, 'Caso Faisán', las claves
Preguntas y respuestas del chivatazo a ETA
Quién es quién en el chivatazo a ETA
Los documentos clave del 'chivatazo' policial a ETA
Altos cargos policiales de Rubalcaba, procesados por colaboración con ETA
Los 12 indicios del 'chivatazo'

Casi todo ya se ha dicho sobre el tema. Que si esto hubiera sucedido en Estados Unidos se hubiera llevado por delante con total seguridad a todos los responsables directos, y con bastante probabilidad al mismísimo Presidente. Que si lo del GAL fue espantoso, esto desde un punto de vista político lo es más, porque aquello era luchar "en contra" de ETA y esto fue actuar "a favor" de ETA. Que si en España ocurren estas cosas y no pasa na de na. Aunque puede que lo último no sea tan verdad.

Si los tiempos judiciales del procesamiento de la cúpula policial del Ministerio del Interior no se eternizan hasta después de las elecciones puede que a Rubalcaba el asunto le salpique de lleno, y si las noticias coinciden con la campaña electoral podría ser que acabaran con él.

Un cadáver en el armario no es cosa sin importancia cuando aparece. Ni tan siquiera para Rubalcaba, ni tan siquiera en España. Que se lo pregunten, por ejemplo, a Barrionuevo.

La estupidez de Bono con lo de las corbatas

Cuando uno cree que ya ha visto todo en el Congreso de los Diputados va nada más y nada menos que el Presidente del mismo y se baja con una estúpida polémica donde las haya, casi exigiendo que los diputados asistan con corbata por el hecho de que los ujieres deben usarla.

Sí, ya sé que hay temas muchísimo más importantes, pero la majadería es para nota. Que los ujieres la usen como parte del uniforme será normal, y tendrán que responder por ello ante su jefe, el Presidente del Congreso. Pero que los diputados y ministros la usen o no es cuestión de ellos, y por eso tendrán que responder (al menos teóricamente) ante los ciudadanos que les han elegido, así como, claro, por otras cosas inmensamente más importantes. Vamos, que como si quieren ir en pijama y pantuflas, que luego los electores dirán si les gusta o no con su voto.

Que Bono ahora se quiera alzar como jefe de los diputados en lo que respecta a su vestimenta habla bien a las claras de la ignorancia o el despotismo del sujeto; o de las dos cosas a la vez.

Más sobre Somalia y el anarcocapitalismo

Casualidades de la vida, ayer pongo las fotos cuyo enlace me dejaron hace casi dos semanas y hoy leo esto:

La ONU declara que hay hambruna en dos regiones del sur de Somalia

Y esto otro:

La agonía de sobrevivir en Somalia

Los artículos ponen los pelos de punta.

Por cierto, me dicen en un comentario:

Lo de Somália es un mal ejemplo para argumentar a favor o en contra del anarcocapitalismo. Somalía es una sociedad sin estado por una cuestión coyuntural no ideológica. Por otro lado, si se intentara implementar una constitución liberal seguirían los problemas, ¿lo llamaría un fracaso de tus ideas?

Pues claro que es así. Pero no he sido yo quien ha sacado el ejemplo de Somalia para defender el anarcocapitalismo, sino Jorge Valín y Angel Martín, ejemplo que ya dejé muy claro que me parece totalmente incomprensible.

Los hechos son los hechos, y que cada palo aguante su vela.

Fotos del "paraíso" ancap de Somalia

Gracias por el dato a JFM y Barcepundit.

"Si Zapatero quiere rendir un último servicio a su país debe abandonar el poder cuanto antes"

La frase de marras no es de Libertad Digital, si tan siquiera de El Mundo. No, nada de eso. Es, ni más ni menos, que de El País, y para colmo en un editorial.

El texto merece la pena leerlo por completo. No dice más que verdades, una tras otra que no deja de sorprender en un medio que no se distingue precisamente por su objetividad a la hora de valorar la gestión de un gobierno socialista.

A lo que cabe añadir un artículo en el mismo diario de Juan Luis Cebrían, donde los ataques a Zapatero son de tal calibre que prácticamente los lleva al terreno personal con expresiones como "patológico optimismo" o "levedad del ser".

Hasta este punto han llegado las cosas que hasta "El País" le ha dado la patada definitiva a Zapatero. No hay vuelta atrás. Pedro J. Ramírez dijo hace más o menos un mes que Zapatero era un cadáver político. El editorial de "El País" y el artículo de Cebrían lo confirman.

Zapatero está completamente solo, abandonado ya incluso por los suyos. No hay duda de que las elecciones serán en el otoño. Estoy tan seguro de ello que he eliminado del blog el reloj de cuenta atrás de una elecciones que yo había fijado para el 4 de marzo del próximo año. Y es que, con convocatoria electoral o sin ella, la brutal y apasionante campaña electoral comenzará el 5 de septiembre, lunes, a la vuelta de las vacaciones de agosto, con la vista puesta en octubre.

¿Qué hay que celebrar?

Hoy algunos celebran el comienzo de la guerra civil española, del que han pasado 75 años. Esa guerra al final produjo la cifra de medio millón de muertos, sin contar heridos y mutilados, más todas las atrocidades que trae consigo una guerra, y que en el caso de una guerra civil perduran por mucho más tiempo, porque se producen entre gentes que viven en la misma sociedad, a veces en el mismo pueblo. ¿Hay algo que celebrar?

De como "El País" justifica el "Caso Faisán"

El artículo es simplemente surrealista. Uno lee este párrafo y no se lo cree:

Para Ruz, avisar a un enlace de ETA de que los miembros de la red de extorsión iban a ser detenidos, aunque sea con la finalidad de no entorpecer las negociaciones entre el Estado y la banda terrorista y de acabar con la violencia en Euskadi, constituye un delito de colaboración con banda terrorista, castigado con un máximo de 10 años de prisión, y otro de revelación de secretos, con un tope de tres.

Y este otro tampoco se queda atrás:

El Tribunal Supremo ya dejó claro en los casos de los GAL y Lasa y Zabala, que ese delito solo existe cuando el servicio que se presta a los terroristas persigue ayudarles a conseguir sus fines. Y en este caso, todo lo más, se perseguía acabar con la violencia en Euskadi. Hay una sutil diferencia.

Vamos, que "El País" deja muy claro que cuando hay una negociación entre el Gobierno (que no "el Estado" como ellos dicen) y una banda de criminales, todo vale, incluso que la policía ayude a esos criminales.

Y además esa expresión, "acabar con la violencia en Euskadi", me suena tanto al lenguaje utilizado por ETA que me parece increíble que salga en "El País". Estamos llegando a un punto en que el Gobierno y sus medios de comunicación utilizan en determinado momento el mismo vocabulario que los asesinos de ETA. ¿O no recuerdan cuando, no hace tanto tiempo, Zapatero hablaba de esos "hombres de paz" llamados Otegui y De Juana?

Rubalcaba, más de lo mismo

Unos días por otros no he comentado el nuevo (es un decir) discurso de Rubalcaba. Y es que, la verdad, me da un poco de pereza escribir sobre el tema. Dicen que si se ha distanciado de Zapatero, que si un giro a la izquierda, que si una vuelta a la socialdemocracia, que si tal y que si cual. Gaitas.

Unicamente va a hacer la campaña del que sabe que no va a gobernar, así que puede prometer la luna, porque sabe que no va a tener la oportunidad de incumplir sus promesas. Es la eterna campaña de IU, que ahora va a hacer el PSOE, intentando arañar la mayor cantidad de votos posibles en la gente de izquierda para obtener un resultado medio digno en la oposición.

Y por cierto, en cualquier caso, si es que gobernase (cosa casi imposible visto lo visto) sería más de lo mismo, porque esa política de izquierda es la que han aplicado Zapatero y él durante siete años, y abocó a España a la catástrofe económica que actualmente padece.

Lo que no me cabe en la cabeza es como después de todo el desastre bajo el PSOE y siete años de demagogia, que ahora sigue igual, no hay un trasvase brutal de votos del PSOE a UPyD que obligara a los primeros a refundar el partido.

En cualquier caso si con este programa de izquierdas defendido por Rubalcaba el PP no gana por goleada (es decir, por mayoría absoluta) es que algo muy grave pasa en el PP, o en España, o en ambos.

La judeofobia de Pío Moa

Ahora que Pío Moa está de moda, dando vueltas por ahí, me encuentro con un texto suyo, De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”. ¿“Judeocristianismo”? / El mal y el sufrimiento.

En dicho escrito Moa deja traslucir una judeofobia tan clara como implícita, lo primero por evidente y lo segundo por necesidad.

Dice Moa:

Precisamente por rechazar ese mensaje y por el papel que atribuye el Evangelio a los judíos como “pueblo deicida” –definición excluida actualmente por la Iglesia, pero vigente de modo más o menos oficial durante siglos--, los judíos han sido mirados con prevención, a menudo perseguidos o expulsados de diversos países. Creo que sin tener en cuenta la transformación imaginaria de pueblo elegido en pueblo deicida no se entenderá la aversión que han despertado los judíos, aversión cuyas causas puramente materiales o económicas nunca resultan del todo explicativas.

Y, por supuesto, se equivoca. Los que mataron a Jesús no fueron "los judíos" sino unas personas, romanos instigados por judíos, en un momento histórico determinado, cuyas culpas no deben recaer en ningún modo sobre nadie más. Justificar implícitamente "la aversión que han despertado los judíos" por ser "pueblo deicida" además de una auténtica barbaridad no es más que una muestra de judeofobia.

Y dice Moa también:

Por todo ello, definir como “judeocristiana” la civilización occidental, según se ha hecho costumbre, entraña un equívoco.

Afirmación necia donde las haya, porque evidentemente las raíces del cristianismo están en el judaísmo, siendo el Nuevo Testamento la continuación del Antiguo Testamento, y estando puesto el fundamento e inicio de la iglesia en los Evangelios y el Libro de los Hechos sobre el judío Jesús, sobre los doce apóstoles judíos y sobre todos los miembros judíos de la primera iglesia cristiana en Jerusalén. A partir de todo ello afirmar que no existe el judeocristianismo es una necedad producto de una judeofobia.

Por cierto, dos años antes del texto mencionado Moa escribió Israel, texto que alguno puede pretender que demuestra mi equivocación. En aquel escrito lo único que hace es mostrar su antiislamismo (con el que estoy de acuerdo), el cual parece que supera su judeofobia. Y, dicho sea de paso, a esos que "están promoviendo un segundo holocausto" (afirmación con la que estoy de acuerdo) habría que añadir los que promovieron el primero, entre los que están su defendidísimo Francisco Franco, amigo de Hitler y enviador de la División Azul (tema para otro escrito).

Creo que va siendo hora de desenmascarar a Pío Moa, que añade a su franquismo antiliberal su judeofobia. Para el que quiera darse cuenta, claro está, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.

ETA tiene toda la razón

Hace dos días ETA emitió un comunicado (y menudo día eligieron, cuando hizo catorce años que le pegaron dos tiros a Miguel Angel Blanco, supongo que para celebrarlo).

El titular del artículo la verdad es que me impactó enormemente cuando lo leí:

'Euskal Herria ha ganado la batalla política e ideológica'

Y sí, tienen la razón. Tienen toda la razón. Por desgracia, pero es así. Es una tragedia, pero es la realidad.

Esa fantasmal Euskal Herria, inexistente históricamente, pero que en el lenguaje de ETA quiere decir simplemente "nosotros", ha ganado. Ellos han vencido. Los asesinos han triunfado. Como he leído no recuerdo donde, se está procediendo a un proceso de legitimación de ETA. Es así. Con la llegada de Bildu a las instituciones se ha dado un salto en el que los representantes políticos de ETA, sin que los etarras se hayan rendido ni sus voceros los hayan condenado, ha logrado una victoria electoral inimaginable hace poco tiempo, cuando estaban contra las cuerdas.

He ido dejando para más adelante un escrito sobre las consecuencias de esa victoria de los proetarras de Bildu, y espero pronto hacerlo. Por ahora lo único que puedo decir es que la alegría de los asesinos es mi tristeza. Y que mi alegría sería que se acabara definitivamente el terrorismo, por supuesto, pero por medio de una rendición y petición de perdón de ETA, y a partir de ahí lo que se quiera. Y me temo que el camino por el que se va no es precisamente ese. Porque más que asesinos parece que se consideran héroes que están cerca de conquistar sus objetivos a través de la victoria en una guerra.

Memoria histórica: El asesinato de Calvo Sotelo

Según todos los supervivientes de la camioneta número 17 interrogados después de la guerra, ésta marchó directamente a casa de Calvo Sotelo, sin efectuar ninguna parada en el camino. Aunque esa misma noche efectivos de Asalto se presentaron en casa de Gil-Robles, al que no pudieron detener por encontrarse en Francia, parece razonable suponer, como hizo el jefe de la CEDA, que se trataba de misiones distintas.

Al llegar al domicilio del líder del Bloque Condés encargó a varios guardias y paisanos que vigilasen los alrededores, y seguido por algunos otros penetró en el edificio tras identificarse ante los dos guardias de seguridad encargados de la protección nocturna de Calvo Sotelo. Con el pretexto de efectuar un registro, y amparados en la condición de agentes del Gobierno de varios de los que integraban el grupo, Condés y algunos otros penetraron en casa del diputado monárquico, a quien pidieron les acompañase a la Dirección General de Seguridad.

Al principio Calvo Sotelo se negó por completo: "¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿Y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!" Pero finalmente, al ver que de nada le servían sus argumentos, Calvo Sotelo optó por acompañarles sin oponer resistencia, sin que las reiteradas peticiones de su esposa sirvieran para conmover a sus captores.

Se despidió de su esposa así: "Dentro de cinco minutos te llamaré desde la Dirección General de Seguridad... Si es que estos señores no me llevan a pegarme cuatro tiros".

Le llevaron secuestrado y le subieron a la camioneta. En el banco delantero se sentaron el chofer, el Capitán Condes y José del Rey; en el segundo, algunos paisanos y guardias; en el tercero, que era de espaldas a la dirección, no iba nadie; en el cuarto, otro más, Calvo Sotelo y el guardia del Escuadrón de Seguridad, y, en el quinto, ‘el pistolero’ [Cuenca] y otros paisanos. Se encaminó la camioneta calle de Velázquez abajo, y a los pocos momentos de emprender la marcha, al llegar al cruce con la calle de Ayala, sonó un tiro, y al momento se vio que Calvo Sotelo caía hacia la derecha y ‘el pistolero’ esgrimía detrás de él una pistola con la que, indudablemente, había disparado sobre la nuca de aquél. Al instante, ‘el pistolero’ hizo un segundo disparo sobre la cabeza de Calvo Sotelo, cuando ya éste estaba cabeza abajo. Entonces el guardia del Escuadrón se pasó al asiento de atrás. ‘El pistolero’ exclamó: ‘Ya cayó uno de los de Castillo’, y al mismo tiempo Condes y José del Rey se cruzaron miradas y sonrisas de inteligencia.

Al llegar a la confluencia de Velázquez con Alcalá, les detuvo otra camioneta de Asalto allí apostada, al mando del Teniente Barbeta. Les dejó pasar y siguieron en la camioneta 17 hasta el Cementerio del Este, al llegar al cual el Capitán Condes, José del Rey y algunos otros se apearon, y, tras de hablar breves palabras con dos guardas del cementerio, dieron orden de apear el cadáver, el que extrajeron de la camioneta entre varios y le dejaron dentro del recinto del cementerio, bajo los cobertizos, en una acera próxima a la puerta de entrada.

Era la madrugada del 13 de julio de 1936.

(Copiado de diversas fuentes)

Homenaje a Miguel Angel Blanco: "El día que me mataron"

No había visto este documental hasta hace poco. Pone los pelos de punta.

Hoy hace 14 años que Miguel Angel Blanco fue encontrado con un hilo de vida después de haber recibido dos disparos en la cabeza que le dejeron herido de muerte. Falleció en un centro hospitalario en la madrugada del día siguiente. Su asesinato se produjo a manos de terroristas de ETA después de mantenerle secuestrado por dos días, cumpliendo su amenaza de matarle si el Gobierno no trasladaba a todos los presos etarras a cárceles vascas.

Fue, como alguien dijo, un espantoso asesinato a cámara lenta.

En su homenaje, para no olvidar ni su muerte ni la muerte de los demás asesinados por ETA, quiero poner este documental que no había visto hasta hace poco. La verdad es que pone los pelos de punta.

La modelo Natalia Fassi, embarazadísima, contra el aborto

Sencillamente brutal.

España, necesidad de más democracia

Creo que la necesidad de una mayor democracia en España es una realidad. Por eso desde hace tiempo en el archivo de este blog había ido acumulando textos al respecto en una sección que, unos días por otros, nunca había publicado. Pero a raíz del nacimiento de CELIDE (veremos que resulta de ello) he publicado el enlace titulado precisamente así, España, necesidad de más democracia, y para los interesados en ese archivo están y seguirán acumulándose los textos de este blog que vayan en la dirección de pedir o demostrar esa necesidad de una mayor democracia en España.

¿De qué sirve la ayuda internacional en casos de desastres?

La noticia me ha impactado: 4.000 millones de dólares (¡4.000!) y no se sabe donde están. Bueno, sí. Con toda probabilidad en paraísos fiscales, en cuentas a nombre de los que entonces mandaban en Haití.

Me viene a la memoria que en un país centroamericano después de una tragedia natural (no recuerdo si terremoto o huracán) los gobernantes no quisieron que los países donantes administrasen la ayuda, porque lo consideraban "una humillación", y al final quienes la administraron fueron los militares. Pues bien, artículos de esa ayuda aparecieron en venta en las estanterías de las tiendas (evidentemente los militares los vendieron a los comerciantes a bajo precio, siendo un negocio redondo para todos).

Lo lamentable de todo esto es que los que han padecido los daños rara vez consiguen ver algo de la ayuda, mientras que los que pagan esa misma ayuda, los ciudadanos de los países donantes, se quedan a su vez sin las inversiones a las que pudieron ser destinadas.

No tendría yo nada en contra de esas ayudas en medio de los desastres, pero bien administradas por quien designaran los países donantes. Cuando esas ingentes cantidades de dinero y de material son administradas por los corruptos gobiernos de los países receptores, simplemente no deberían existir.

Las listas abiertas de Esperanza Aguirre

Parece que algo se está moviendo en el panorama político español en lo que se refiere a las listas electorales. Esperanza Aguirre ha dicho que quiere modificar la ley electoral en la Comunidad de Madrid para que haya listas abiertas en las proximas elecciones autonómicas.

Aunque en realidad creo que van a ser listas desbloqueadas, porque listas abiertas sería que los ciudadanos pudieran elegir los nombres de sus representantes, cuando lo que se pretende es que los votantes tachen los nombres que los convienen. Evidentemente en el nuevo sistema propuesto por Esperanza Aguirre los partidos políticos siguen teniendo la sartén por el mango, ya que habrá que votar a la lista completa, limitándose el ciudadanos a eliminar a quien no le guste, el cual evidentemente será sustituido por otro del partido.

Pero en cualquier caso bienvenido sea este cambio en la dirección de restarle poder a los partidos políticos (aunque sea poco) y entregárselo a los ciudadanos. Una gran caminata se inicia con un pequeño paso.

¿"Hasta" 10 años por las chupaetas de Vicente Sanz?

Uno lee determinadas cosas y la verdad es que no sale de su asombro. El resumen de la historia es que este sujeto se pasó entre dos y tres años cometiendo abuso de poder para lograr beneficios sexuales de mujeres (al menos tres) que estaban bajo su autoridad laboral. Relaciones sexuales completas, fotografías íntimas y otras lindezas fueron el fruto de sus conductas delictivas, que, repito, se prolongaron por un espacio de entre dos y tres años.
¿Y cuánto le puede caer por esos delitos?

"Hasta" 10 años.

Simplemente alucinante. La gravedad de lo que este tipo cometió si llega a probarse es para que no volviera a ver la luz del sol, o en su defecto que se pasara entre rejas al menos 20 años. Pues nada, que a lo sumo le van a condenar a 10 años, que con toda probabilidad serán menos, porque la palabra "hasta" nos dice que ese es el máximo, pero que puede ser una cifra menor; y claro, luego están los beneficios, el tercer grado, la libertad condicional y otras gaitas tendentes a beneficiar a los delincuentes convictos. Vamos, que al final si pasa entre 3 y 5 años entre rejas será mucho.

A eso le llaman justicia.

Propuesta de mínimos de CELIDE

Ya anuncié el viernes el nacimiento de CELIDE. Evidentemente la creación de dicho movimiento responde a lo que creo que es una necesidad dentro de la sociedad española, y es la de una mayor democracia, la cual he intentado plasmar en lo que yo he llamado una propuesta de mínimos, la cual a su vez lo que demanda en cuatro sencillos puntos es que sean los ciudadanos los que tomen las decisiones (sobre el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial y las Leyes) y no otras personas en nombre de ellos. Pienso que esos cuatro puntos darían un vuelco enorme al sistema político español, que pasaría a estar muchísimo más en manos de los ciudadanos y muchísimos menos en manos de los políticos. Por eso, a partir de hoy, he añadido la mencionada propuesta de mínimos a la zona de campañas de este blog.

Los nuevos-viejos violadores

Si pudieran volverían a la barbarie de las violaciones de antaño, porque los violadores de hoy son los violadores de ayer, los violadores de siempre.

Uno, defensor de la libertad y dado al debate de las ideas (por fuerte que sea) y contrario a cualquier imposición y opuesto a cualquier tipo de violencia, la verdad es que siente escalofríos cuando lee a elentir que ante una manifestación pacífica hay gente que llama a cometer violaciones, y no puede dejar de pensar en aquellas otras violaciones, las que sufrieron durante la guerra civil española a manos de extremistas de izquierda muchas monjas por el mero hecho de serlo; y lo anterior lo afirma alguien que ni es católico ni sospechoso de franquista (creo).

Estos de ahora son los herederos ideológicos de aquellos, los que no paran en barreras con tal de imponer sus ideas, y los que cuando no pueden aplicar la fuerza de la razón no dudan en ir a la razón de la fuerza. Evidentemente no violarán a las chicas defensoras de la vida de la Puerta del Sol, pero no lo harán no por falta de ganas, sino sencillamente porque no pueden. Si pudieran volverían a la barbarie de las violaciones de antaño, porque los violadores de hoy son los violadores de ayer, los violadores de siempre.

¿Estado de anarquía en España?

La policía procede a la detención de un individuo y ello provoca un enfrentamiento con un montón de gente. Desde la distancia de vivir en Estados Unidos (un país donde a pesar de todo se respeta un Estado de Derecho donde la policía detiene y pone a disposición de los jueces a quien considera oportuno conforme a las leyes vigentes) simplemente no entiendo lo que está sucediendo en España. Tal vez a alguien se le está yendo de las manos la situación creada con "los indignados".

No quiero dramatizar, pero si la cosa sigue por ese camino se puede llegar a un estado de anarquía, al menos en determinadas circunstancias. Y pienso que los anárquicos son una exigua minoría, pero que están consiguiendo imponer su línea de actuación a la mayoría silenciosa. Si el Gobierno no hace algo, dándole la autoridad que le corresponde a las Fuerzas del Orden Público en dichas actuaciones, la situación se puede enquistar de muy mala manera, hasta tal punto en que los enfrentamientos con la policía se transformen en algo cotidiano cada vez que ésta haga algo que a un grupo no le agrade. Y lo malo en que el Gobierno se está metiendo en una callejón sin salida, buscando votos en época preelectoral precisamente entre los que producen la mencionada anarquía. Mala cosa, muy mala.

¿Acaso es un defecto o un delito ser protestante?

Con motivo de la polémica entre Pío Moa y César Vidal está saliendo a relucir el protestantismo que profesa el segundo, y no precisamente en términos elogiosos. Da la sensación de que en determinados círculos presuntamente liberales se ha desatado una caza de brujas contra Vidal, y uno de los caballos de batalla es que es protestante. Parece que no soportan que diga que Franco limitó la libertad del que no pertenecía a su partido y su religión, y menos aún que Felipe II quemó en la hoguera a una gran cantidad de protestantes.

Algunos de estos presuntos liberales admiran a los perseguidores de antaño, y mucho me temo que toleran la libertad porque no les queda más remedio, porque si pudieran volverían a perseguir a los que no piensan como ellos, tanto política como religiosamente. Muchos de ellos consideran íntimamente el protestantismo (el de Vidal en particular y el de todos en general) un defecto y algunos hasta un delito, y si no lo proclaman abiertamente es porque en la actualidad no es de recibo. Pero no pueden ocultar su admiración por aquellos que sí llevaron a la práctica la persecución del que pensaba de forma diferente.

Tan solo espero que Libertad Digital tenga la capacidad para poner a estos perseguidores de la libertad en su sitio, aún teniendo que pagar el precio de ello. De lo contrario acabarán secuestrando la libertad de este medio. Y es que, como dije hace un par de días, la libertad no es gratis.

El chiste de la semana

De no ser por lo dramático sería verdaderamente de risa.

Sé que medio mundo lo ha comentado, pero me resisto a dejarlo en el tintero (bueno, en el teclado). Dice Rubalcaba "Sé lo que tenemos que hacer para crear empleo".

Hombre, es lo normal que un aspirante a la Presidencia del Gobierno haga semejante afirmación. Una vez leí que es una estupidez afirmar algo cuando no se puede sostener lo contrario. ¿Alguien se imagina a Rubalcaba ante los medios de comunicación diciendo algo así como "pues la verdad es que no tengo ni idea de como crear empleo"?

Pero claro, que eso del conocimiento para dar trabajo a la gente lo diga él, precisamente él, que ha estado siete años viendo como los puestos de trabajo se destruían sistemáticamente y el desempleo se disparaba hasta alcanzar cotas históricas, pues de no ser por lo dramático sería verdaderamente de risa. Y es que llegados a este punto cabe la pregunta hecha en mil y un lugares: ¿Y por qué no lo dijo antes? Lo dicho, que si no fuera para llorar sería para reír.

¿Cuál es el pasado político de Rubalcaba durante el franquismo?

¿En qué partido ejerció la política Rubalcaba entre los 18 y los 24 años? Sería interesante saber la respuesta.

A través de Barcepundit había llegado al homenaje escrito a Rubalcaba, pero no fue sino hasta que leí el extraordinario texto de José García Domínguez en "Libertad Digital" cuando me di cuenta efectivamente de lo que el artículo de "El País" no dice.

Efectivamente el artículo que trata de poner a Rubalcaba por las nubes pasa de puntillas por la época juvenil de éste, dejando ver que dejó atrás su pasión por el deporte por obligación y su pasión por la religión por decisión, cambiando ambas por una nueva pasión por la política. Y, si los números no me traicionan, el artículo viene a decir que por la época en que murió Franco ya llevaba en la arena política 6 años (desde 1969, fecha a la que llegamos sumándole uno a los 43 años que hace que se vio obligado a dejar su carrera deportiva por una lesión, todo lo cual se puede leer en el primer párrafo).

En este punto cabe recordar que Rubalcaba nació en el año 1951, por lo que en el 1969 tenía 18, y a la muerte del dictador ya contaba con 24 años. Por lo tanto, la pregunta que me hago es ésta: ¿En qué partido ejerció la política Rubalcaba entre los 18 y los 24 años? Sería interesante saber la respuesta.

"Freedom is not free"

Restricciones a su libertad de pensamiento, restricciones a su libertad de expresión, restricciones a su libertad de decisión, que implicarán limitaciones a su libertad económica, limitaciones a su libertad política, limitaciones a su libertad religiosa.

Es un juego de palabras en inglés (freedom=libertad, free=gratis) que significa "la libertad no es gratis".

Hoy se celebra en Estados Unidos el Día de la Independencia, debido a que el 4 de julio de 1776 Estados Unidos declaró su independencia de Gran Bretaña. El costo de dicha independencia fue una terrible guerra de independencia de ocho años. Desde entonces los ciudadanos estadounidenses aprendieron que la libertad no es gratis, sino que hay que luchar por ella cada día, porque de lo contrario llegará alguien y la arrebatará.

El dicho que encabeza este texto lo había escuchado antes, pero hace días lo vi en una pegatina en un coche, y en esa ocasión al leerlo me vino a la mente que en España los ciudadanos le están entregando esa libertad al Poder (al Ejecutivo, al Legislativo, al Judicial). Entre las tres ramas del Poder (sí, con mayúscula) están poco a poco limitando esa libertad de los españoles sin que estos se den cuenta, porque los españoles, desconociendo el gran significado de la palabra "ciudadano", la están equiparando a la palabra "votante", con lo que de grandes ciudadanos están pasando a ser simples votantes.

Han dejado de pagar el precio de luchar por su libertad, pensando que la libertad es gratis, y dicho error ya lo están pagando. Y en el futuro mucho me temo que lo pagarán más caro aún. Restricciones a su libertad de pensamiento, restricciones a su libertad de expresión, restricciones a su libertad de decisión, que implicarán limitaciones a su libertad económica, limitaciones a su libertad política, limitaciones a su libertad religiosa. Y lo anterior no va a cambiar por el solo hecho de que el Gobierno sea de distinto signo que el actual.

Algunos muy probablemente pensarán que esto es simple y puro catastrofismo, completamente alejado de la realidad, tanto presente como futura. Deseo sinceramente que el tiempo, que es un juez justo, demueste que tienen toda la razón.

El cambio entre el euro y el dólar

Siguiendo en la línea del anterior cuadro del precio del petróleo, en esta ocasión he puesto otro sobre el cambio entre el dólar y el euro, las dos monedas más importantes del mundo. Aunque el cuadro no permite las consultas automáticas sobre la evolución, como en el del precio del petróleo, sí se pueden hacer dichas consultas pinchando en él, y en el enlace que aparece podremos informarnos ya de la evolución en los pasados 5 días, 3 meses, 1 año, 2 años y 5 años. Interesante.

Ese antiliberal llamado Francisco Franco

De la prometida trilogía de César Vidal sobre la presunta defensa de Pío Moa de Franco desde una perspectiva liberal la que yo estaba esperando como agua de mayo era la última, en la que prometía escribir sobre el antiliberalismo del susodicho, ya que las otras dos, sobre Moa, la verdad es que me daban bastante igual (tengo claro quien es Moa). Pues bien, no me ha decepcionado César Vidal.

En su escrito, El antiliberalismo agresivo de Franco, Vidal muestra, con constantes citas literales, como Franco era un antiliberal redomado, que no solo no creía en el liberalismo, sino que luchaba contra el mismo con todas sus fuerzas.

La conclusión de Vidal es definitiva:

Fue nuestro enemigo declarado. Cristianamente, quizá algunos podamos perdonarlo, pero, desde luego, no será para legitimarlo, defenderlo o asumirlo.

Así son las cosas. El liberalismo español jamás podrá legitimar, defender o asumir a Franco, porque Franco era simplemente un antiliberal. Y quien lo haga estará usando el liberalismo solamente como una capa para esconder su franquismo.

Hoy nace CELIDE

Ciudadanos de España por la Libertad y la Democracia (CELIDE) inicia hoy su andadura. He creado este grupo, asociación, agrupación, club o lo que sea porque creo que España lo necesita (o algo parecido). Nace, como lo que he creado en internet hasta ahora (este blog y Círculo Liberal) no con aires de grandeza y palabras grandilocuentes, sino como un simple experimento. No sé si durará una semana, un mes, un año, diez años. No sé si los participantes serán muchos, pocos, algunos o uno. Lo único que sé es que quiero hacer algo y aquí está. Si alguien, o algunos, o muchos, quieren unirse y caminar juntos en la defensa de la libertad y la democracia, sin más ideología ni gaitas (que cada cual puede tener la suya, y es muy respetable), intentaremos ir haciendo camino al andar.

Todo lo que figura en el blog de CELIDE es provisional, como un mero punto de partida. Lo es el nombre, el logo, las normas de funcionamiento y la propuesta de mínimos. Habrá que revisarlo cuando haya más participantes (si es que los hay, que está por ver).

Al igual que hice con Círculo Liberal, tampoco ahora he escrito emails de promoción. El anuncio queda aquí, en este blog, amplificado mucho o poco por los agregadores que amablemente me dejan participar.

Como dije antes, creo que España necesita algo así. Tiempo habrá de ir argumentando más razones. Por ahora solo mencionar que las más importantes quedan establecidas en la mencionada propuesta de mínimos, que la he reducido al máximo para que quepan la mayor cantidad de ciudadanos (monárquicos y republicanos, liberales y estatistas, de derechas y de izquierdas, etc.), cuya única condición será la de querer profundizar en una mayor democracia en España.

¿Y por qué ese nombre? Porque he querido que el nombre agrupe a la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Españoles en el extranjero (es mi caso), extrajeros en España y españoles en España. Cualquier ciudadano que se considere "de España" tiene el derecho a participar en CELIDE. Que solamente quiere luchar por la libertad y por la democracia en España, y a partir de ahí que cada cual tenga la ideología que le apetezca. Y que, evidentemente, tampoco hará discriminación por razón de sexo, orientación sexual, religión, ideas políticas, etc. Es más, cualquiera puede pertenecer al partido político que le dé la gana y perticipar en CELIDE. Lo único que se pide (tampoco se exige) es que se ponga el logo de la cosa en su blog y que se defiendan lo más posible las ideas establecidas en la propueta de mínimos.

En lo personal quiero hacer lo menos posible en CELIDE, por la falta de tiempo y el exceso de distancia de España. Así que en cuanto lleguen gentes con ganas de hacer cosas (como dije antes, si es que llegan), con mucho gusto les paso las herramientas y adelante con los faroles. La única condición, que se mantenga el principio de democracia real dentro del grupo.

En fin, lo dicho, aquí queda CELIDE. Veremos que resulta.