Ahora o nunca.
Los datos de la encuesta de la que me hice eco hace unas horas no dejan lugar a dudas. Si se repiten las elecciones las cosas quedarán para la coalición multicolor de marras como están ahora... o peor, mucho peor, en el supuesto de que la encuesta acierte. En ningún caso mejor. Y eso sin mencionar que existe la posibilidad de que Pedro Sánchez sea defenestrado antes de las elecciones... y Pablo Iglesias después de las mismas, si se dan esos resultados.
Por lo tanto, con esos números y circunstancias en la mano y con el hambre de poder que tienen Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, así como la imperiosa necesidad de los separatistas de evitar como sea que un Gobierno "españolista" integrado por PP y Ciudadanos se asiente en La Moncloa, las cosas están muy claras. Estoy prácticamente seguro de que Pedro Sánchez será Presidente del Gobierno de España antes del 2 de mayo (fecha límite a contar desde la primera votación de su fracasada investidura) con el variopinto apoyo mencionado y de la forma que sea conveniente (voto afirmativo o abstención). Quiero equivocarme.



lunes, 4 de abril de 2016
domingo, 3 de abril de 2016
¿Cuál es la procedencia del carácter moral del ser humano?
Hace unos días Barcepundit nos enlazaba a un artículo que nos hablaba de canguros violadores, de hembras que devoran a los machos tras copular con ellos y de machos que matan a los cachorros de sus rivales de la misma especie, entre otras cosas. Y hacen todo ello sin el menor sentido de culpa y sin temer ningún castigo, ya que no están sujetos a ningún tipo de leyes que no sea, esa sí, la ley del más fuerte. O sea, los animales son simplemente seres completamente amorales; no tienen moral, no reconocen nada como moralmente bueno o moralmente malo, y simplemente se guían por su instinto de supervivencia y de reproducción. Punto.
Ahora bien, el ser humano, como todos sabemos, no es así. Se guía por un código moral, en el que hay acciones que son intrínsecamente malas, y que deben ser castigadas. Ello es así especialmente en los países desarrollados, pero incluso ocurre en sitios tan abyectos como el Estados Islámico o Arabía Saudí, donde se tratará de imponer una moral equivocada y por medios totalmente erróneos, sin duda, pero aún en medio de toda esa perversidad esos seres humanos (lo son, aunque a veces no lo parece) tienen algún concepto de moral. Moral que también existe entre tribus aborigenes y que ha existido en todas las civilizaciones conocidas del pasado.
¿De dónde procede ese carácter moral del ser humano? Me es imposible creer que proviene del proceso evolutivo. Esa evolución tal vez nos habría dado inteligencia, pero, de ser nosotros solamente una especie superior de animales, jamás hubieramos podido tener una moral, que en muchísimas sociedades ha llevado a la creación de un complejísimo entramado judicial para defenderla y castigar al que no la respete. No existe nada ni de lejos semejante entre los animales.
La única respuesta es que algo o alguien superior a nosotros, que ya tenía esa moral, la ha puesto en nuestra mente individual. Y ese alguien solo tiene un nombre: Dios, Quien dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza."
Ahora bien, el ser humano, como todos sabemos, no es así. Se guía por un código moral, en el que hay acciones que son intrínsecamente malas, y que deben ser castigadas. Ello es así especialmente en los países desarrollados, pero incluso ocurre en sitios tan abyectos como el Estados Islámico o Arabía Saudí, donde se tratará de imponer una moral equivocada y por medios totalmente erróneos, sin duda, pero aún en medio de toda esa perversidad esos seres humanos (lo son, aunque a veces no lo parece) tienen algún concepto de moral. Moral que también existe entre tribus aborigenes y que ha existido en todas las civilizaciones conocidas del pasado.
¿De dónde procede ese carácter moral del ser humano? Me es imposible creer que proviene del proceso evolutivo. Esa evolución tal vez nos habría dado inteligencia, pero, de ser nosotros solamente una especie superior de animales, jamás hubieramos podido tener una moral, que en muchísimas sociedades ha llevado a la creación de un complejísimo entramado judicial para defenderla y castigar al que no la respete. No existe nada ni de lejos semejante entre los animales.
La única respuesta es que algo o alguien superior a nosotros, que ya tenía esa moral, la ha puesto en nuestra mente individual. Y ese alguien solo tiene un nombre: Dios, Quien dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza."
sábado, 2 de abril de 2016
Cuando las minorias religiosas desaparecen
El peso de las minorías budistas y cristianas de distintas confesiones alcanza hoy el 4% del total de la población (pakistaní), frente al 15% previo a la partición de Pakistán e India en dos Estados independientes a mediados del siglo pasado.
El dato es brutal. Desde 1947, fecha de la partición, hasta ahora han pasado solamente 70 años, en los cuales en Pakistán la suma de las minorias budista y cristiana ha decaído prácticamente ¡un 75%! Y mientras tanto los musulmanes expandiéndoose a pasos agigantados en los países de mayoría cristiana. Todo muy justo.
El dato es brutal. Desde 1947, fecha de la partición, hasta ahora han pasado solamente 70 años, en los cuales en Pakistán la suma de las minorias budista y cristiana ha decaído prácticamente ¡un 75%! Y mientras tanto los musulmanes expandiéndoose a pasos agigantados en los países de mayoría cristiana. Todo muy justo.
"Terror, ejecuciones, abusos... el documental que revela la verdadera Arabia Saudí"
Artículo de Carmelo Jordá en LD. Brutal. Hiela la sangre. Más si cabe porque son "nuestros" aliados.
viernes, 1 de abril de 2016
Gestación subrogada, fecundación in vitro, aborto y manipulación de la vida humana
Mucho se ha escrito últimamente en blogs y medios conocidos sobre los temas del título, pero de todos modos por mi parte quiero terciar sobre estos asuntos, aportando también mi granito de arena.
Mis ideas parten de la base desde que cualquier ser humano lo es, único e irrepetible, desde el mismo momento es que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante de la muerte, y en ese transcurso esa vida merece todo el respeto y la protección que sean posibles. Es decir, lo que llamamos sencillamente el derecho a la vida, que es el derecho sobre el que se sustentan todos los demás. También creo firmemente que todo niño tiene derecho a tener un padre y una madre, que es lo que la naturaleza nos dicta, y que cualquier alternativa fuera de ese orden natural es dañina para el niño.
Sobre lo anterior me parece una auténtica barbaridad que se juegue con la vida humana (o sea, con seres humanos) en un laboratorio con la fecundación in vitro, por medio de la cual los científicos toman la decisión de que seres humanos merecen seguir el desarrollo y cuales no. Finalmente aquellos seres humanos que son desechados, simplmente son asesinados por esos científicos, o permanecen en estado de congelación, o son manipulados con fines experimentales. Todo terriblemente espantoso, pues de lo que hablamos es, ni más ni menos, que de estar jugando con seres humanos, únicos e irrepetibles.
Sobre esa base es sobre la que se asienta la gestación subrogada. Que, además, da al niño no un padre y una madre, como nos dicta la naturaleza, sino, dependiendo de la clase de pareja a la que vaya a ir a parar finalmente el niño, tendra dos madres y un padre, o una madre y dos padres o incluso tres madres. Todo ello me parece especialmente dañino para el niño, cuyos derechos son los principales a proteger, y no unos llamados "derechos" de los adultos, que son más bien caprichos.
Manipular la vida humana, por lo tanto, sea de la forma que sea, me parece una autentíca aberración. La única forma aceptable es, repito, la que nos dicta la naturaleza, que es la unión sexual de un hombre y una mujer y el desarrollo del hijo en el seno materno sin interferencia contraria de ninguna parte. Lo que, dicho sea de paso, elimina por completo el aborto, a no ser en el caso superexcepcional de riesgo para la vida de la madre.
Son mis ideas desde una optica que creo que más que liberal-conservadora (la cual, dicho sea de paso, tengo) es una óptica puramente natural, o sea, la dictada por la naturaleza.
Mis ideas parten de la base desde que cualquier ser humano lo es, único e irrepetible, desde el mismo momento es que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante de la muerte, y en ese transcurso esa vida merece todo el respeto y la protección que sean posibles. Es decir, lo que llamamos sencillamente el derecho a la vida, que es el derecho sobre el que se sustentan todos los demás. También creo firmemente que todo niño tiene derecho a tener un padre y una madre, que es lo que la naturaleza nos dicta, y que cualquier alternativa fuera de ese orden natural es dañina para el niño.
Sobre lo anterior me parece una auténtica barbaridad que se juegue con la vida humana (o sea, con seres humanos) en un laboratorio con la fecundación in vitro, por medio de la cual los científicos toman la decisión de que seres humanos merecen seguir el desarrollo y cuales no. Finalmente aquellos seres humanos que son desechados, simplmente son asesinados por esos científicos, o permanecen en estado de congelación, o son manipulados con fines experimentales. Todo terriblemente espantoso, pues de lo que hablamos es, ni más ni menos, que de estar jugando con seres humanos, únicos e irrepetibles.
Sobre esa base es sobre la que se asienta la gestación subrogada. Que, además, da al niño no un padre y una madre, como nos dicta la naturaleza, sino, dependiendo de la clase de pareja a la que vaya a ir a parar finalmente el niño, tendra dos madres y un padre, o una madre y dos padres o incluso tres madres. Todo ello me parece especialmente dañino para el niño, cuyos derechos son los principales a proteger, y no unos llamados "derechos" de los adultos, que son más bien caprichos.
Manipular la vida humana, por lo tanto, sea de la forma que sea, me parece una autentíca aberración. La única forma aceptable es, repito, la que nos dicta la naturaleza, que es la unión sexual de un hombre y una mujer y el desarrollo del hijo en el seno materno sin interferencia contraria de ninguna parte. Lo que, dicho sea de paso, elimina por completo el aborto, a no ser en el caso superexcepcional de riesgo para la vida de la madre.
Son mis ideas desde una optica que creo que más que liberal-conservadora (la cual, dicho sea de paso, tengo) es una óptica puramente natural, o sea, la dictada por la naturaleza.
Liberales durante el franquismo
Hace un tiempo se podía leer a menudo una defensa del franquismo desde postulados "liberales" (al menos teóricamente y muy entre comillas). Ahora, afortunadamente, no tanto. O han desaparecido o disimulan su franquismo mejor (me temo lo segundo).
En esta breve nota, aprovechando el 77 aniversario de la victoria franquista en la guerra civil española, quiero remarcar que el liberalismo siempre se opuso al franquismo, y que Franco siempre persiguió a los liberales.
Algunos ejemplos:
Clara Campoamor
Salvador de Madariaga
José Manuel Paredes Grosso
Pedro Schwartz
Todos ellos, como consecuencia de sus ideas liberales, se opusieron al franquismo y el franquismo los persiguió en mayor o en menor grado.
Pretender que el franquismo fue liberal en algún grado es simplemente un contrasentido. El franquismo fue una dictadura, y como tal persiguió a todo aquel que se opuso a ella, incluidos los liberales de su época.
En esta breve nota, aprovechando el 77 aniversario de la victoria franquista en la guerra civil española, quiero remarcar que el liberalismo siempre se opuso al franquismo, y que Franco siempre persiguió a los liberales.
Algunos ejemplos:
Clara Campoamor
Salvador de Madariaga
José Manuel Paredes Grosso
Pedro Schwartz
Todos ellos, como consecuencia de sus ideas liberales, se opusieron al franquismo y el franquismo los persiguió en mayor o en menor grado.
Pretender que el franquismo fue liberal en algún grado es simplemente un contrasentido. El franquismo fue una dictadura, y como tal persiguió a todo aquel que se opuso a ella, incluidos los liberales de su época.
jueves, 31 de marzo de 2016
"Isis y Arabia Saudí, ¿el mismo perro con distinto collar?"
Extraordinario artículo en Electomania y también extraordinario cuadro comparativo de penas (pinchar para agrandar).
Yo con toda seguridad le quito las interrogaciones. Son el mismo perro fanático musulmán con distinto collar (aunque muy parecido). Otra cosa es que los dirigentes occidentales no quieran verlo por sucios intereses políticos.
Yo con toda seguridad le quito las interrogaciones. Son el mismo perro fanático musulmán con distinto collar (aunque muy parecido). Otra cosa es que los dirigentes occidentales no quieran verlo por sucios intereses políticos.
Matonismo, mentiras, manipulación y actitudes mafiosas en la campaña de Donald Trump (vídeo)
Arrestan al jefe de campaña de Donald Trump por agredir a una periodista.
La noticia no deja lugar a dudas. Pero, además del matonimso en sí, hay más. El sujeto mintió, negándolo todo; Trump, como no podía ser de otra manera viniendo de él, apoya a este elemento después de la agresión; se manipula la situación, diciendo Trump que su jefe de campaña lo que intentaba era protegerle de una posible agresión de la periodista (lo cual es a todas luces falso a la vista del vídeo); Trump incluso se burla de la agresión, haciendo gala de su ya conocida completa falta de sensibilidad; la periodista no recibió ningún tipo de apoyo del periodíco para el que trabajaba, de corte consevador, el cual prefirió apoyar a Trump, por lo que ella tomó la decisión de abandonar su puesto de trabajo.
Lo dicho, matonimso, mentiras, manipulación y actitudes completamente mafiosas en la campaña de Donald Trump, empezando por él mismo. Nada para sorprenderse demasiado, conociendo al sujeto en cuestión.
miércoles, 30 de marzo de 2016
"Ben Gurión, el aeropuerto más seguro del mundo"
Artículo muy interesante, mucho. Me quedo con una frase:
"Hace mucho, expertos de otros países nos decían que eran medidas exageradas. Ahora vienen para ver qué pueden aprender y copiar", nos dice un ex alto funcionario de seguridad.
"Hace mucho, expertos de otros países nos decían que eran medidas exageradas. Ahora vienen para ver qué pueden aprender y copiar", nos dice un ex alto funcionario de seguridad.
Características de la secta El Yunque
Hace unos días mi apreciado Carlos López Díaz me preguntó en un comentario en este blog por las actividades de la secta El Yunque. He estado mirando un poco sobre el tema (hay mucho escrito sobre esta gente), y aquí va un resumen de sus características de comportamiento, independientemente de su ideología.
1. Son una sociedad secreta.
2. Son una una organización paramilitar.
3. Actuan de forma mafiosa.
4. Practican la mentira.
5. Captan secretamente a menores de edad.
6. Practican la violencia.
7. Son totalmente antisemitas.
8. Hay libertad para entrar, pero no para salir.
9. Difaman a los que abandonan el grupo.
10. No les importa enfrentar a hijos contra padres.
11. Tienen como objetivo secreto controlar el poder político.
12. Tienen como objetivo secreto controlar el poder social.
Fuente principal.
Así están las cosas. Un grupo de tales características a mí me parece efectivamente peligrosísimo y digno de ser expuesto públicamente, que es lo que estoy intentando.
Y perdón por el retraso en la respuestá, que dije "dos o tres días" y al final ha sido más de una semana.
1. Son una sociedad secreta.
2. Son una una organización paramilitar.
3. Actuan de forma mafiosa.
4. Practican la mentira.
5. Captan secretamente a menores de edad.
6. Practican la violencia.
7. Son totalmente antisemitas.
8. Hay libertad para entrar, pero no para salir.
9. Difaman a los que abandonan el grupo.
10. No les importa enfrentar a hijos contra padres.
11. Tienen como objetivo secreto controlar el poder político.
12. Tienen como objetivo secreto controlar el poder social.
Fuente principal.
Así están las cosas. Un grupo de tales características a mí me parece efectivamente peligrosísimo y digno de ser expuesto públicamente, que es lo que estoy intentando.
Y perdón por el retraso en la respuestá, que dije "dos o tres días" y al final ha sido más de una semana.
martes, 29 de marzo de 2016
Cuando el objetivo de los terroristas son los cristianos
Los cristianos, el objetivo de los talibanes en Pakistán. Al menos 72 muertos, entre ellos por lo menos 29 niños, y más de 300 heridos. El atentado fue dirigido contra un numeroso grupo de cristianos que estaba celebrando el Domingo de Resurrección en un parque.
La exclusividad de Jesús (y, por lo tanto, del cristianismo)
Vivimos tiempos de ecumenismo buenista, de lo políticamente correcto, de toda creencia vale y nadie se equivoca, de lo importante es la sinceridad de la fe sea cual sea el objeto de la misma. Y en todo eso se mete por completo al Jesús de la Biblia. Algo que carece de sentido.
Solamente en el Evangelio de Juan Jesús mostró siete veces su exlusividad. "Yo soy el pan de vida", "yo soy la luz del mundo", "yo soy la puerta", "yo soy el buen pastor", "yo soy la resurrección y la vida", "yo soy la vid verdadera". Pero, por si todo lo anterior fuera poco, Jesús dijo también: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí." Vamos, el mismo concepto que desarrolló el apostol Pablo con diferentes palabras cuando dijo: "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre".
Si las palabras de Jesús son las de un mentiroso, no hay validez ninguna en El ni en el cristianismo, y sería mejor irse buscando otra religión. Si las palabras de Jesús son las de un alucinado, pues mala cosa andar siguiendo a un lunático, así que mejor buscar otro lider. Pero si las palabras de Jesús son ciertas, entonces no hay lugar para el ecumenismo, porque sin fe en Jesús no hay la más mínima esperanza de llegar al Padre para obtener gracia para la salvación. Así que, por favor, no me hablen de que todas las religiones conducen a Dios y de que todos somos hermanos y tal y tal. Porque en el mismo Evangelio de Juan el evangelista dice, refiriendose a Jesús: "Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios". O sea, que la vía, la única vía, para ser un hijo de Dios es la fe en Jesús, y sin esa fe pues no, no se es hijo de Dios.
Jesús se mostró en todo momento completamente exclusivista. Con Jesús todo, sin Jesús nada. No hay lugar a otro mediador para llegar al Padre, no hay lugar a otra fe para alcanzar la salvación. Y sí, cada cual tiene todo el derecho del mundo a creer lo que quiera. Faltaría más. Y a quedarse completamente alejado del único Dios verdadero si no llega a El a través de Jesús. Y quien diga otra cosa miente, sea quien sea.
lunes, 28 de marzo de 2016
El espejismo de Bernie Sanders y la falta de contundencia de Hillary Clnton
Indudablemente las últimas victorias de Sanders son muy meritorias, pero la realidad es que que no afectan casi para nada a la proporción de delegados, dado que son estados que no aportan muchos. Aunque pareciera que el "efecto Sanders" podría ser semejante al "efecto Obama" de hace ocho años, nada más lejos de la realidad. Habra que esperar al próximo mes, a los días 5, 9 y, sobre todo, 19 y 26, en estados que aportan muchos delegados y en los que en su práctica totalidad Hillary está muy por delante de Sanders en las encuestas. Creo que finalmente Hillary Clinton va a ganar la nominación demócrata, aunque ni mucho menos tan claramente como parecía al principio. Sea como fuere, sigue la emoción de estas interesantísimas primarias estadounidenses.
Tiene narices lo del Papa
"Todos nosotros juntos, musulmanes, hindúes, católicos, coptos, evangélicos, pero hermanos. Hijos de un mismo Dios y que queremos vivir en paz, integrados", indicó el pontífice a los refugiados.
Pues va a ser que no. Acepto lo de los católicos, coptos y evangélicos, porque, a pesar de las diferencias, tenemos la resurrección de Jesús como el centro de nuestra fe. Pero unir en esa supuesta hermandad a los hindúes, que son mayoritariamente politeístas hasta la saciedad y que ignoran al Jesús de la Biblia y la Biblia misma, y a los musulmanes, que creen en Alá, un dios ajeno al Dios de la Biblia, y en Mahoma, un profeta criminal y pervertido, y para quienes Jesús solo es un mero objetivo decorativo, pues, la verdad, ¿qué quieren que les diga?, que tiene narices la cosa viniendo de alguien como el Papa, que supuestamente es un líder espiritual, pero que la práctica demuestra que no es más que un líder político ecuménico populista de izquierdas.
Pues va a ser que no. Acepto lo de los católicos, coptos y evangélicos, porque, a pesar de las diferencias, tenemos la resurrección de Jesús como el centro de nuestra fe. Pero unir en esa supuesta hermandad a los hindúes, que son mayoritariamente politeístas hasta la saciedad y que ignoran al Jesús de la Biblia y la Biblia misma, y a los musulmanes, que creen en Alá, un dios ajeno al Dios de la Biblia, y en Mahoma, un profeta criminal y pervertido, y para quienes Jesús solo es un mero objetivo decorativo, pues, la verdad, ¿qué quieren que les diga?, que tiene narices la cosa viniendo de alguien como el Papa, que supuestamente es un líder espiritual, pero que la práctica demuestra que no es más que un líder político ecuménico populista de izquierdas.
domingo, 27 de marzo de 2016
Sanders arrasa en las primarias de los tres estados de ayer
Alaska, Washington y Hawaii fueron para Bernie Sanders de una forma casi insultante. Con un añadido, que ha ganado en cinco de las seis últimas primarias demócratas celebradas. Sin duda unos resultados muy interesantes.
sábado, 26 de marzo de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)