Hace unos días escribí sobre un ejemplo (bueno, dos) de expermimentación con manipulación genética humana. Se sabe que hay en el mundo entre 30 y 50 personas con ADN de tres personas, es decir, con manipulación genética.
El experimento se realizó al final de los años noventa, y se tuvo que suspender porque algunos niños tuvieron problemas en su desarrollo (no he podido conseguir ni el tipo de problemas ni la cantidad de niños con los mismos).
Puestas así las cosas, tenemos humanos deambulando libremente por el mundo (como debe ser, evidentemente) con manipulaciones genéticas que serán traspasadas a generaciones futuras. Hay una altísima posibilidad de que sus parejas lo desconozcan, con lo que procrearán unos hijos con manipulación genética sin saberlo.
¿Cuáles van a ser las mutaciones de ese ADN manipulado? ¿Cuándo surgirán? ¿En una generación? ¿En dos, tres? Cuando leemos a los científicos que realizaron y siguen realizando esos experimentos, nos hablan de posibilidades realmente mínimas. Pero existentes. Y si algo sale mal (como ya sucedió en los experimentos pasados), ¿quién se hará responsable de ese daño? ¿Unos padres facellidos o a punto de serlo? ¿Unos ciéntificos en las mismas condiciones?
Porque estamos hablando, damas y caballeros, nada más y nada menos que de experimentos con seres humanos en el momento de su concepción. Que, de no obtener los resultados deseados en su desarrollo, evidentemente no pueden ser desechados como cobayas defectuosas, y que, además, pueden pasar esos problemas a sus descendientes, y así sucesivamente. Sin que, por supuesto, nadie ya pueda impedirlo (porque, evidentemente, son seres humanos completamente libres) ni se haga responsable por ello.
Y lo que acabo de escribir es el principio. Las implicaciones supongo que, para alguien que tenga conocimientos en el tema, serán mucho mayores.
No se puede jugar a experimentar con la vida y la salud, ahora y en el futuro, de seres humanos. La libertad no es eso. Mi libertad termina donde empieza la libertad de cualquier otro ser humano. Y la libertad de los científicos termina (o debería terminar) donde empieza la libertad de los seres humanos que están manipulando genéticamente con sus experimentos.

martes, 11 de octubre de 2016
lunes, 10 de octubre de 2016
"El PP instruía a sus alcaldes con un 'powerpoint' sobre financiación ilegal" (actualizado)
Me viene a la mente algo que leí (cito de memoria) sobre un auto judicial que decía que el PP de Valencia estaba siendo procesado por organización criminal. No dejaba claro el auto en cuestión si la acusación era que el PP había actuado de forma criminal y organizada o que el PP era una organización criminal como tal.
Pus bueno, lo mismo cabe decir cuando uno lee la noticia mencionada. Y lo peor es que éste es el partido que gobierna España. Y que al parecer va a seguir haciéndolo. En fin, es que ya no sé ni qué decir, de verdad.
Actualización:
El PP aplicó su 'powerpoint' en Madrid, Valencia y Baleares.
Repito, es que ya no sé qué decir.
Pus bueno, lo mismo cabe decir cuando uno lee la noticia mencionada. Y lo peor es que éste es el partido que gobierna España. Y que al parecer va a seguir haciéndolo. En fin, es que ya no sé ni qué decir, de verdad.
Actualización:
El PP aplicó su 'powerpoint' en Madrid, Valencia y Baleares.
Repito, es que ya no sé qué decir.
"Un terrorista palestino mata a dos israelíes en un atentado en Jerusalén"
Desgraciadamente siguen los atentados indiscriminados de estos fanáticos en Israel.
"Amén" (película completa en español)
¿Cerró los ojos el Vaticano a los horrores del nazismo? Ayer mencioné el libro y hoy os dejo la película:
domingo, 9 de octubre de 2016
Los españoles deben votar en unas terceras elecciones
"Es táctico debatir si interesa a España y al PSOE en estas condiciones ir a nuevas elecciones." Las palabras son de Javier Fernández, medio líder del PSOE actual. Un PSOE que está roto. Completamente roto. Tan roto que no puede permitirse ir a unas nuevas elecciones, donde sus resultados serian no ya desastrosos (ya lo fueron en las dos últimas convocatorias), sino más bien catastróficos. Por eso ese tactismo explícito. En beneficio propio, partidista.
Por eso mismo no se les debe hurtar a los españoles la posibilidad de votar en unas terceras elecciones. Porque las condiciones han cambiado radicalmente. Y no se puede permitir que del PSOE, un partido que no se sabe qué dirección va a tomar, dependa el Gobierno de la nación.
Porque en las condiciones actuales del Congreso España es ingobernable. Y lo será aún más cuando día tras día el PSOE apriete las clavijas al PP en las votaciones, uniéndose a Podemos para tumbar las iniciativas del Gobierno, e incluso para sacar adelante las propias.
¿Y entonces qué? Dicen que si eso pasa Rajoy convocaría elecciones en cuanto pudiera (básicamente para septiembre del año próximo). Si puede, añado yo. Porque parece que ya todos han olvidado el pacto que pretendía llevar a la práctica Pedro Sánchez, con Podemos e independentistas. Pero ese pacto se puede ejecutar aún. Solo hace falta que el susodicho gane las primarias de su partido, se convierta de nuevo en Secretario General, forme un Comité Federal a su medida... y lleve al Congreso una moción de censura. En ese mismo momento, con la moción de censura presentada, Rajoy ya no puede convocar elecciones hasta que la misma se vote. Y si Pedro Sánchez gana la moción de censura, se convertirá automáticamente en Presidente de Gobierno. ¿Política ficción? Ojalá.
Sea como fuere, no veo la necesidad de someter a España a la incertidumbre de un Gobierno dependiente de un esquizofrénico PSOE, cuando todo se puede clarificar en unas eleccciones a celebrar dentro de dos meses, que con toda probabilidad darían un Gobierno estable del PP apoyado por Ciudadanos. Lo dicho, lo mejor sería, en vista del drástico cambio de las circustancias políticas, darle la palabra de nuevo a los españoles, y que sean ellos quienes decidan.
Por eso mismo no se les debe hurtar a los españoles la posibilidad de votar en unas terceras elecciones. Porque las condiciones han cambiado radicalmente. Y no se puede permitir que del PSOE, un partido que no se sabe qué dirección va a tomar, dependa el Gobierno de la nación.
Porque en las condiciones actuales del Congreso España es ingobernable. Y lo será aún más cuando día tras día el PSOE apriete las clavijas al PP en las votaciones, uniéndose a Podemos para tumbar las iniciativas del Gobierno, e incluso para sacar adelante las propias.
¿Y entonces qué? Dicen que si eso pasa Rajoy convocaría elecciones en cuanto pudiera (básicamente para septiembre del año próximo). Si puede, añado yo. Porque parece que ya todos han olvidado el pacto que pretendía llevar a la práctica Pedro Sánchez, con Podemos e independentistas. Pero ese pacto se puede ejecutar aún. Solo hace falta que el susodicho gane las primarias de su partido, se convierta de nuevo en Secretario General, forme un Comité Federal a su medida... y lleve al Congreso una moción de censura. En ese mismo momento, con la moción de censura presentada, Rajoy ya no puede convocar elecciones hasta que la misma se vote. Y si Pedro Sánchez gana la moción de censura, se convertirá automáticamente en Presidente de Gobierno. ¿Política ficción? Ojalá.
Sea como fuere, no veo la necesidad de someter a España a la incertidumbre de un Gobierno dependiente de un esquizofrénico PSOE, cuando todo se puede clarificar en unas eleccciones a celebrar dentro de dos meses, que con toda probabilidad darían un Gobierno estable del PP apoyado por Ciudadanos. Lo dicho, lo mejor sería, en vista del drástico cambio de las circustancias políticas, darle la palabra de nuevo a los españoles, y que sean ellos quienes decidan.
La estúpida (y cornuda) portada monárquica de ABC
Desde hace tiempo he dejado de entender la estupidez de los monárquicos españoles, que llega al límite del cornudismo político, como se ve en el claro ejemplo de la portada de ABC sobre estas líneas. Pero vayamos por partes.
Ya con Juan Carlos los monárquicos tuvieron material de sobra para sentirse ofendidos. Oscuros negocios, infidelidades matrimoniales a porrillo (la última, con Corina, la que le costó el puesto, llegó a comprometer la seguridad nacional, que ya es decir) y un constante coqueteo político con la izquierda (republicana, por supuesto) que llevaba el añadido del desprecio a la derecha (monárquica, también por supuesto). Uno creía haberlo visto todo en cuestión de escándalos monárquicos y de tragaderas de los monárquicos... hasta que Felipe eligió a Letizia para reina.
El monárquico español es católico, pero Letizia era, como mínimo, agnóstica; el monárquico español es (valga la redundancia) monárquico, pero Letizia era republicana; el monárquico español es de derechas, pero Letizia era de izquierdas; el monárquico español es tradicional en su estilo de vida, pero Letizia era divorciada; el monárquico español es de ciertos principios básicos, pero Letizia había cometido al menos un aborto.
Y hoy Letizia es la reina de España. Y los monárquicos españoles son los fieles defensores de una reina agnóstica, republicana, izquierdista, divorciada y con al menos un aborto a sus espaldas. Y tan orgullosos de pasear sus cuernos (políticos, por supuesto) por la plaza del pueblo. Y lo que te rondaré, morena, que este reinado no ha hecho más que empezar. Así que va a haber tiempo para que los adornos en la testa de los monárquicos españoles sigan creciendo.
sábado, 8 de octubre de 2016
EE.UU., Trump, las elecciones, la OTAN... y la Rusia de Putin
Que Rusia está destras de los ataques informáticos al Partido Demócrata para favorecer a Trump es algo más que sabido, pero el asunto coge nuevos vuelos con la acusación oficial del Gobierno de Estados Unidos.
Y es que ya sabíamos de las relaciones económicas de Trump y sus cercanos con los rusos.
También le hemos oído hablar muy bien de Putin... y, ¿casualmente?, muy mal de todos los que hablan mal de Putin.
Incluso ha llegado a ser totalmente ambiguo al hablar de si defendería o no a los países bálticos, miembros de la OTAN, de un ataque por parte de Rusia. También ha llegado a insinuar que Estados Unidos podría abandonar la OTAN para concentrarse más en luchar contra el terrorismo y en asuntos internos. Podríamos seguir, con sus controversiales posiciones sobre Crimea, Ucrania, etc.
Todo lo anterior, colocado junto, nos da un panorama muy preocupante de lo que podría ser un enorme giro de la política exterior y de defensa de Estados Unidos si Donald Trump llegara a ganar la Presidencia, en las que los tradicionales aliados de Estados Unidos (los países de la OTAN) podrían ser abandonados para crear una alianza tácita con un país hasta ahora enfrentado con Estados Unidos (Rusia). Giro del que podemos desconocer las razones (que podrían estar en los negocios de Trump y sus cercanos en el pasado y en el presente con rusos cercanos a Putin). Y giro que no se habría dado desde la Segunda Guerra Mundial.
Y es que ya sabíamos de las relaciones económicas de Trump y sus cercanos con los rusos.
También le hemos oído hablar muy bien de Putin... y, ¿casualmente?, muy mal de todos los que hablan mal de Putin.
Incluso ha llegado a ser totalmente ambiguo al hablar de si defendería o no a los países bálticos, miembros de la OTAN, de un ataque por parte de Rusia. También ha llegado a insinuar que Estados Unidos podría abandonar la OTAN para concentrarse más en luchar contra el terrorismo y en asuntos internos. Podríamos seguir, con sus controversiales posiciones sobre Crimea, Ucrania, etc.
Todo lo anterior, colocado junto, nos da un panorama muy preocupante de lo que podría ser un enorme giro de la política exterior y de defensa de Estados Unidos si Donald Trump llegara a ganar la Presidencia, en las que los tradicionales aliados de Estados Unidos (los países de la OTAN) podrían ser abandonados para crear una alianza tácita con un país hasta ahora enfrentado con Estados Unidos (Rusia). Giro del que podemos desconocer las razones (que podrían estar en los negocios de Trump y sus cercanos en el pasado y en el presente con rusos cercanos a Putin). Y giro que no se habría dado desde la Segunda Guerra Mundial.
A un mes Hillary lidera las encuestas y Trump amenaza con destapar escándalos sexuales
Falta exactamente un mes para que se celebren las elecciones presidenciales estadounidenses. Como se puede ver en la imagen sobre estas líneas, Hillary Clinton le saca a Donald Trump una cómoda ventaja, no tanto en el llamado "voto popular" (49.3% a 45.7%) sino sobre todo en el denominado "voto electoral", que es la suma de los votos que los estados aportan (333 a 205), y que es realmente lo único que importa.
La cosa está fea para Trump, muy fea. Por un lado salieron a relucir sus palabras despectivas hacia Alicia Machado, una antigua Miss Universo, a quien por engordar tras conseguir el galardón la llamó "miss cerdita" y "miss señora de la limpieza", algo que sacó Hillary Clinton en el primer debate; lejos de decir que se equivocó, al día siguiente intentó justificar sus palabras, diciendo que efectivamente ella estaba ganando peso, lo cual empeoró la cosa; y cuando, días después, sus palabras ya se estaban olvidando él mismo se encargó de volverlas a poner en el candelero, con una serie de tuits... a las cinco de la mañana, en los que atacaba a la antigua miss y se preguntaba (sin pruebas) si Hillary Clinton la ayudó a convertirse en ciudadana de Estados Unidos para utilizarla en contra de él; todo ello le ha valido que incluso se dude de la sanidad de sus facultades mentales. Y por otro lado está el asunto de la revelación de una declaración de impuestos suya, en la que declara unas perdidas de más de 900 millones de dólares, y que pudo produciar que no pagara impuestos por cerca de veinte años (podría ser esa la razón por la que se ha negado sistemáticamente a publicar sus declaraciones de impuestos); su justificación fue decir que supo usar la ley para no pagar impuestos, lo que demuestra que es una persona muy inteligente; Hillary, a puerta vacía, le ha marcado el gol de decir que con eso quiere decir que los que pagan impuestos son estúpidos. A eso hay que añadir que hace solamente unas pocas horas se ha publicado una conversación de hace años de Trump en un intermedio de un programa de televisión, en la que usa un lenguaje completamente obsceno para referirse a las mujeres, así como presume de intentar tener relaciones sexuales con una mujer casada... cuando él estaba prácticamente recién casado con su actual esposa; ¿cómo va a afectar a su campaña en las encuestas?, ni idea, pero no creo que positivamente, desde luego.
¿Y qué va a hacer Trump ante todo esto? Es imprevisible. Lo que sí sabemos, conociendo su estilo, es que algo hará. Por lo pronto ha comenzado a poner cada vez más énfasis en los líos amorosos... de Bill Clinton, para a continuación preguntarse (también sin pruebas) si Hillary le engañó a su vez en alguna ocasión. Lo que sorprende es que algo así lo saque un hombre que va por su tercer matromonio y que en los dos anteriores tuvo infidelidades sexuales totalmente comprobadas (a lo que habría que añadir lo de ayer). Pero también ha dicho que tiene un dossier con escándalos sexuales que está dispuesto a usar. La respuesta desde las filas demócratas no se hizo esperar, y han filtrado que en dicho caso ellos no se quedarían de brazos cruzados, y que ya tienen un dossier del mismo tipo sobre Trump, que también publicarían si él inicia este tipo de guerra.
Mañana se celebra el segundo debate presidencial, y creo que dependiendo de como el mismo afecte a las encuestas Trump tomará una decisión u otra. Pero de lo que sí estoy seguro es que de que si las encuestas le siguen yendo en contra va a tomar algún tipo de acción, aunque sea a la desesperada, para intentar dar la vuelta a las encuestas, tal vez en la última semana. Veremos que pasa.
viernes, 7 de octubre de 2016
Entrevista a Fernando López Luengos sobre El Yunque
Autor del informe sobre El Yunque y contra quien Hazte Oír dirigió su demanda.
Habla sobre la secta y sobre el juicio.
Interesantísima.
Habla sobre la secta y sobre el juicio.
Interesantísima.
El "Caso Losantos" y la libertad de expresión (de periodistas y bloguers)
Escribo desde Estados Unidos, y eso me da una cierta seguridad sobre la dificultad de que alguien ponga una demanda en mi contra. Pero no es una cosa que no se me haya pasado por la cabeza. Por eso creo que el "Caso Losantos", en el que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo dio la razón al conocido periodista frente al Gobierno de España, es de una gran importancia.
A partir de ese momento tanto periodistas como blogers habrán podido escribir desde España con mayor seguridad y libertad de expresión, lo cual siempre es de agradecer.
Por cierto, que al Gobierno de España en general y a Blanca Lozano en particular se les debería haber caído la cara de vergüenza. La jueza, nombrada por el propio Gallardón y "juzgando" a la parte interesada por partida doble (Gallardón y el Gobierno de España), debió absternerse de participar en las deliberaciones, por un claro conflicto de intereses. Pero no, participó... básicamente mucho más como abogada defensora de España que como jueza independiente. Lo dicho, de vergúenza.
Y, de paso, decir que esta sentencia dejó la "justicia" española al nivel que está, es decir, al servicio del Gobierno de turno. Demostrado hasta en el mismo Tribunal de Estrasburgo, por la mencionada Blanca Lozano.
Vergüenza por partida doble (por lo menos).
A partir de ese momento tanto periodistas como blogers habrán podido escribir desde España con mayor seguridad y libertad de expresión, lo cual siempre es de agradecer.
Por cierto, que al Gobierno de España en general y a Blanca Lozano en particular se les debería haber caído la cara de vergüenza. La jueza, nombrada por el propio Gallardón y "juzgando" a la parte interesada por partida doble (Gallardón y el Gobierno de España), debió absternerse de participar en las deliberaciones, por un claro conflicto de intereses. Pero no, participó... básicamente mucho más como abogada defensora de España que como jueza independiente. Lo dicho, de vergúenza.
Y, de paso, decir que esta sentencia dejó la "justicia" española al nivel que está, es decir, al servicio del Gobierno de turno. Demostrado hasta en el mismo Tribunal de Estrasburgo, por la mencionada Blanca Lozano.
Vergüenza por partida doble (por lo menos).
Matthew (actualizado)
En la fotografía sobre estas líneas (pinchar para agrandar) vemos ahora mismo al poderoso y enorme huracán Matthew, de categoría cuatro, con vientos de más de 200 kilómetros por hora, y con un ojo perfectamente definido, muy cercano a Miami. Verdaderamente impresionante.
Actualización: Matthew, ahora mismo, con vientos de hasta 175 kilómetros por hora, justo en la línea divisoria entre las categorías dos y tres, atacando el límite entre Florida y Georgia. No tan organizado como hace veinte horas, pero aún muy peligroso.
jueves, 6 de octubre de 2016
Qué risa, tía Felisa
Hace cuatro días el PP estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para que el PSOE se abstuviera a su vez de cualquier manera (todos los diputados, los necesarios únicamente o incluso que el número suficiente se ausentara de la votación). Pero ya no. Ahora quieren todo tipo de garantías. Y no seré yo quien les quite la razón. Porque la verdad es que razones no le faltan. Por un lado no quieren hacerle el juego a un PSOE que marcaría los plazos en función de sus propios intereses. Tampoco quieren depender de un PSOE que les haría la vida imposible para intentar hacerse perdonar haber dejado gobernar a Rajoy, e intentaría ser más extremista desde el primer momento que Podemos. Y finalmente, y por supuesto lo más importante, que el PP sabe que en unas elecciones generales dentro de un par de meses se van a comer con patatas a los socialistas (tienen asegurada la mayoría absoluta con C´s, pero no descarto que incluso la puedan conseguir incluso ellos solos).
Qué vueltas da la vida. Antes el PP suplicando y el PSOE instalado en el famoso "no es no". Ahora resulta que son los socialistas los que suplican a los peperos que les dejen abstenerse y hacer Presidente a Rajoy, pero parece que el gallego, que es hueso duro de roer, va a dicer "pues ahora no es no también". Y a mí, qué queréis que os diga, me entra la risa.
Qué vueltas da la vida. Antes el PP suplicando y el PSOE instalado en el famoso "no es no". Ahora resulta que son los socialistas los que suplican a los peperos que les dejen abstenerse y hacer Presidente a Rajoy, pero parece que el gallego, que es hueso duro de roer, va a dicer "pues ahora no es no también". Y a mí, qué queréis que os diga, me entra la risa.
El "Vice" de Trump le gana al de Hillary por 48% a 42%
Aunque no es precisamente un debate que levante pasiones, hace un par de días se celebró el llamado "debate vicepresidencial", por ser los participantes los candidatos a dicho cargo en las próximas elecciones estadounidenses, Mike Pence el acompañante de Donald Trump y Tim Kaine por el lado de Hillary Clinton. Pues según la única encuesta que he visto, la de la CNN, el debate lo ganó el primero por 48% a 42%. Puestás así las cosas, las espadas siguen en todo lo alto para el próximo debate "de verdad", Trump contra Hillary, Hillary contra Trump, que tendrá el lugar el próximo domingo. Veremos en qué queda la cosa.
"Pierde el PSOE y gana Sánchez", por Odón Elorza en El Socialista Digital
El artículo es buenísimo para entender el favor que le hicieron Susana Díaz y sus seguidores a Pedro Sánchez. Cuando estaba completamente hundido le dieron la posibilidad de salir... para regresar en olor a multitudes. Posibilidad que él, por supuesto, no va a desaprovechar. Recomiendo la lectura del texto de Elorza a todo aquel que le interese ver un paso más allá de lo que está sucediendo actualmente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)













