Dicen que en la calle Génova están que saltan de alegría con los resultados de las últimas encuestas que dan prácticamente un empate en intención de voto entre el PP y el PSOE.
Evidentemente es una buena noticia para el Partido Popular y para todos los que deseamos que Zapatero y el PSOE salgan de La Moncloa. Pero tampoco creo que sea como para lanzar las campanas al vuelo, al menos por ahora.
Y es que hay que recordar que Mariano Rajoy jamás será Presidente de Gobierno si los diputados de PSOE, IU, ERC, PNV, EA, BNG y Na-Bai suman más de la mayoría del Congreso. Vamos, jamás de los jamases. Y es que hoy por hoy el PP tiene para pactar como mucho a CiU y a CC, y dependiendo de las condiciones del momento.
Porque podría ocurrir que el Partido Popular fuera el partido con mayor número de escaños en el Congreso, y aún así, con un acuerdo entre nacionalistas de distinto pelaje, comunistas y socialistas, Zapatero volviera a sacar adelante la investidura. Cosas del lamentable sistema parlamentario español.
Así que, señor Rajoy y señores del PP, no empiecen a vender la piel del oso antes de cazarlo, que hasta el rabo todo es toro.
domingo, 3 de diciembre de 2006
La reforma constitucional del PP
Precisamente hace muy poco estaba repasando el texto que escribí hace casi tres meses sobre el anuncio de Rajoy de proponer una reforma constitucional para dejar en exclusiva determinadas competencias para el Estado; tenía yo la intención de escribir algo en estos días quejándome del incumplimiento de lo prometido por Rajoy, ya que de lo que prometió, nada de nada, o al menos yo no me había enterado.
Pero ayer, al conectar el ordenador, me encontré con la noticia de que Rajoy ofrece al PSOE un pacto de reforma constitucional 'cuando Zapatero sea sustituido' El líder del PP propone fijar para el Estado un 'núcleo de competencias intransferibles'.
La verdad, me hubiera gustado mas concreción, pero también entiendo que en el momento actual, con un Zapatero nacionalista y unos nacionalistas zapaterianos, entrar en pormenores de la mencionada reforma constitucional no sería más que perder el tiempo.
En cualquier caso me alegro de que Rajoy y el PP sigan teniendo en mente reformar la Constitución Española para evitar el circo nacionalista que estamos actualmente padeciendo. Confío en que dicha propuesta no quede relegada finalmente en algún cajón, como normalmente acostumbran a hacer los políticos con muchas de sus promesas. Y que cuando el Partido Popular llegue al Gobierno tenga como una de sus prioridades reformar la Constitución de algunos de los males que padece.
Pero ayer, al conectar el ordenador, me encontré con la noticia de que Rajoy ofrece al PSOE un pacto de reforma constitucional 'cuando Zapatero sea sustituido' El líder del PP propone fijar para el Estado un 'núcleo de competencias intransferibles'.
La verdad, me hubiera gustado mas concreción, pero también entiendo que en el momento actual, con un Zapatero nacionalista y unos nacionalistas zapaterianos, entrar en pormenores de la mencionada reforma constitucional no sería más que perder el tiempo.
En cualquier caso me alegro de que Rajoy y el PP sigan teniendo en mente reformar la Constitución Española para evitar el circo nacionalista que estamos actualmente padeciendo. Confío en que dicha propuesta no quede relegada finalmente en algún cajón, como normalmente acostumbran a hacer los políticos con muchas de sus promesas. Y que cuando el Partido Popular llegue al Gobierno tenga como una de sus prioridades reformar la Constitución de algunos de los males que padece.
sábado, 2 de diciembre de 2006
Cesiones del Gobierno a ETA: Defendiendo lo indefendible
Bueno, por fin alguien que se atreve a defender las concesiones de Zapatero a los terroristas.
Vamos con la respuesta.
- El PP no puede bajo ningún concepto iniciar los trámites para la ilegalización del PCTV porque, según el artículo 11 de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, "Están legitimados para instar la declaración de ilegalidad de un partido político y su consecuente disolución, en virtud de lo dispuesto en los párrafos b) y c) del apartado 2 del artículo anterior de esta Ley Orgánica, el Gobierno y el Ministerio Fiscal." ¿Está claro?
- Hablar no mata, pero se está hablando con una organización ilegal, que no acepta el sistema democrático y que no condena el terrorismo.
- Quien se lía con lo de las mesas eres tú. Si se trata de que ETA desaparezca lo que hay que hacer es sentarse a hablar con ETA sobre su rendición y como esa rendición afectará a los presos y a los perseguidos por la Justicia. Punto. La "mesa política" simplemente no tiene razón de ser.
- Es muy diferente llevar a la ONU, UE, etc. que ETA y Batasuna sean declaradas organizaciones terroristas para que sean perseguidas internacionalmente, a llevar el "proceso de paz", que produce que ETA sea básicamente considerado un interlocutor válido para el Gobierno ante la comunidad internacional. Es evidente que lo primero perjudicó muchísimo a ETA y Batasuna (se quedaron sin financiación entre otras cosas) mientras que lo segundo les beneficia (por algo aplaudieron con las orejas la iniciativa).
- Sí, claro, el Fiscal General del Estado comete "errores" cuando pide altas penas para asesinos. Pues vale.
- Los jueces tienen que aplicar las leyes en función del crimen cometido, no del momento en el que se juzga el crimen.
- Zapatero ha criticado las decisiones judiciales, y eso, en un Presidente de Gobierno, es interferir en el Poder Judicial.
- Además de lo anterior, que Zapatero llame "hombres de paz" a De Juana y a Otegi. ¡Por favor!
- A lo que podemos añadir los chivatazos desde la policía a etarras para evitar ser detenidos, que tiene narices la cosa.
Si lo anterior no son concesiones a los terroristas por parte del Presidente de Gobierno, el Gobierno, el Fiscal General del Estado y las Fuerzas del Orden Público, ¿entonces qué son?
Lo dicho, hay que cerrar los ojos para no ver la realidad.
Vamos con la respuesta.
- El PP no puede bajo ningún concepto iniciar los trámites para la ilegalización del PCTV porque, según el artículo 11 de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, "Están legitimados para instar la declaración de ilegalidad de un partido político y su consecuente disolución, en virtud de lo dispuesto en los párrafos b) y c) del apartado 2 del artículo anterior de esta Ley Orgánica, el Gobierno y el Ministerio Fiscal." ¿Está claro?
- Hablar no mata, pero se está hablando con una organización ilegal, que no acepta el sistema democrático y que no condena el terrorismo.
- Quien se lía con lo de las mesas eres tú. Si se trata de que ETA desaparezca lo que hay que hacer es sentarse a hablar con ETA sobre su rendición y como esa rendición afectará a los presos y a los perseguidos por la Justicia. Punto. La "mesa política" simplemente no tiene razón de ser.
- Es muy diferente llevar a la ONU, UE, etc. que ETA y Batasuna sean declaradas organizaciones terroristas para que sean perseguidas internacionalmente, a llevar el "proceso de paz", que produce que ETA sea básicamente considerado un interlocutor válido para el Gobierno ante la comunidad internacional. Es evidente que lo primero perjudicó muchísimo a ETA y Batasuna (se quedaron sin financiación entre otras cosas) mientras que lo segundo les beneficia (por algo aplaudieron con las orejas la iniciativa).
- Sí, claro, el Fiscal General del Estado comete "errores" cuando pide altas penas para asesinos. Pues vale.
- Los jueces tienen que aplicar las leyes en función del crimen cometido, no del momento en el que se juzga el crimen.
- Zapatero ha criticado las decisiones judiciales, y eso, en un Presidente de Gobierno, es interferir en el Poder Judicial.
- Además de lo anterior, que Zapatero llame "hombres de paz" a De Juana y a Otegi. ¡Por favor!
- A lo que podemos añadir los chivatazos desde la policía a etarras para evitar ser detenidos, que tiene narices la cosa.
Si lo anterior no son concesiones a los terroristas por parte del Presidente de Gobierno, el Gobierno, el Fiscal General del Estado y las Fuerzas del Orden Público, ¿entonces qué son?
Lo dicho, hay que cerrar los ojos para no ver la realidad.
Gobierno-ETA: Promesas, conversaciones, negociaciones, cesiones
Ante mi texto Si esto no es cesión ante ETA, ¿entonces qué es? un comentarista anónimo me lanza el siguiente reto:
¿El gobierno anterior cedía, para vosotros? No.
¿Por qué ahora de repente eso se convierte en "ceder"?
¿Dónde se ha demostrado que YA estén negociando? No me pongas un enlace a Libertad Digital... si me citas a periodistas, cítame a periodistas de verdad.
Vamos con ello.
Ahora se cede (y antes, cuando lo de Aznar, también, pero muchísimo menos, pero ese es otro tema) porque se les hace el juego a los terroristas.
Algunos ejemplos de cesiones a los terroristas:
- Aceptación de la candidatura del Partido Comunista de las Tierras Vascas, en vez de buscar su ilegalización con la Ley de Partidos Políticos en la mano, cuando era el claro portavoz público de la ilegalizada Batasuna.
- Conversaciones públicas y privadas entre el Partido Socialista de Euskadi y una organización ilegal como es Batasuna, sin que la última haya aceptado las reglas de juego de la democracia y la renuncia a la violencia.
- Aceptación del sistema de "dos mesas", una política y otra Gobierno-ETA, que es lo que defienden ETA y Batasuna, y contactos para ir preparando esa "mesa política".
- Se lleva este asunto de la "tregua" a las instituciones de la Unión Europea, que es una demanda de ETA, que siempre ha buscado lo que ella llama "la internacionalización del conflicto".
- El Fiscal General del Estado se ha convertido en el Defensor Personal de los Etarras, ya que de las horquillas de penas que se pueden solicitar la Fiscalía está continuamente solicitando la más baja, cuando es obligación moral de dicha Fiscalía solicitar la más alta.
- El Fiscal General del Estado dice que los jueces deben pensar en las condiciones presentes a la hora de emitir sus sentencias.
- El Presidente del Gobierno critica determinadas decisiones de la Justicia porque no se ajustan a las circunstancias del presente.
Podríamos seguir, pero creo que lo anterior es una clara muestra de que el Gobierno está cediendo ante los terroristas. Que no está cediendo tanto como ETA demanda, es evidente (tema para otro artículo), pero que está cediendo mucho más de lo que debe ante unos asesinos que no se han arrepentido de sus crímenes y que siguen amenazando con volver a asesinar, también es evidente.
Me parecería correcto dialécticamente hablando que alguien defendiera dichas cesiones con argumentos. Pero decir que no hay cesiones, personalmente me parece que es cerrar los ojos para no ver la realidad.
Sobre el tema de las negociaciones (diálogo, conversaciones o como se quiera llamar) entre el Gobierno y ETA se puede leer aquí y aquí. De todos modos, como el tiempo es un juez justo, que da y quita razones, mucho me temo que ese tiempo va a dejar a Zapatero en serios problemas, porque creo que en su día nos enteraremos de los contactos y los compromisos de los emisarios gubernamentales con ETA; porque ETA tiene la costumbre de levantar acta de todas sus reuniones, para luego utilizarlas en su propio beneficio.
Y es que, como leí no recuerdo donde que dijo un político del PNV, Zapatero no tiene ni idea de con quien se está jugando los cuartos en todo este asunto con ETA. Ya se dará cuenta cuando ETA, después de que Zapatero no pueda cumplir todo lo que prometió, exponga en público, con pelos y señales, todas las reuniones y compromisos establecidos. Tiempo al tiempo, o como dicen también, espera y verás. Y no creo que sea mucho, al ritmo que va la cosa.
¿El gobierno anterior cedía, para vosotros? No.
¿Por qué ahora de repente eso se convierte en "ceder"?
¿Dónde se ha demostrado que YA estén negociando? No me pongas un enlace a Libertad Digital... si me citas a periodistas, cítame a periodistas de verdad.
Vamos con ello.
Ahora se cede (y antes, cuando lo de Aznar, también, pero muchísimo menos, pero ese es otro tema) porque se les hace el juego a los terroristas.
Algunos ejemplos de cesiones a los terroristas:
- Aceptación de la candidatura del Partido Comunista de las Tierras Vascas, en vez de buscar su ilegalización con la Ley de Partidos Políticos en la mano, cuando era el claro portavoz público de la ilegalizada Batasuna.
- Conversaciones públicas y privadas entre el Partido Socialista de Euskadi y una organización ilegal como es Batasuna, sin que la última haya aceptado las reglas de juego de la democracia y la renuncia a la violencia.
- Aceptación del sistema de "dos mesas", una política y otra Gobierno-ETA, que es lo que defienden ETA y Batasuna, y contactos para ir preparando esa "mesa política".
- Se lleva este asunto de la "tregua" a las instituciones de la Unión Europea, que es una demanda de ETA, que siempre ha buscado lo que ella llama "la internacionalización del conflicto".
- El Fiscal General del Estado se ha convertido en el Defensor Personal de los Etarras, ya que de las horquillas de penas que se pueden solicitar la Fiscalía está continuamente solicitando la más baja, cuando es obligación moral de dicha Fiscalía solicitar la más alta.
- El Fiscal General del Estado dice que los jueces deben pensar en las condiciones presentes a la hora de emitir sus sentencias.
- El Presidente del Gobierno critica determinadas decisiones de la Justicia porque no se ajustan a las circunstancias del presente.
Podríamos seguir, pero creo que lo anterior es una clara muestra de que el Gobierno está cediendo ante los terroristas. Que no está cediendo tanto como ETA demanda, es evidente (tema para otro artículo), pero que está cediendo mucho más de lo que debe ante unos asesinos que no se han arrepentido de sus crímenes y que siguen amenazando con volver a asesinar, también es evidente.
Me parecería correcto dialécticamente hablando que alguien defendiera dichas cesiones con argumentos. Pero decir que no hay cesiones, personalmente me parece que es cerrar los ojos para no ver la realidad.
Sobre el tema de las negociaciones (diálogo, conversaciones o como se quiera llamar) entre el Gobierno y ETA se puede leer aquí y aquí. De todos modos, como el tiempo es un juez justo, que da y quita razones, mucho me temo que ese tiempo va a dejar a Zapatero en serios problemas, porque creo que en su día nos enteraremos de los contactos y los compromisos de los emisarios gubernamentales con ETA; porque ETA tiene la costumbre de levantar acta de todas sus reuniones, para luego utilizarlas en su propio beneficio.
Y es que, como leí no recuerdo donde que dijo un político del PNV, Zapatero no tiene ni idea de con quien se está jugando los cuartos en todo este asunto con ETA. Ya se dará cuenta cuando ETA, después de que Zapatero no pueda cumplir todo lo que prometió, exponga en público, con pelos y señales, todas las reuniones y compromisos establecidos. Tiempo al tiempo, o como dicen también, espera y verás. Y no creo que sea mucho, al ritmo que va la cosa.
¿GAL, segunda parte?
Siete personas, entre ellas cuatro policías, detenidas en Madrid por tráfico de explosivos. Muy preocupante leer de policías traficando no ya con droga (grave, pero a nadie se le obliga a comprar droga) sino con explosivos (que sirven para matar gente).
Aún recuerdo aquellos años en que empezó a destaparse el escándalo del terrorismo de Estado de los GAL. Yo, que no había votado al PSOE, dije una y otra vez que no podía ser que desde el Gobierno se montara semejante aparato terrorista. Era muy idealista; demasiado. Me tuve que tragar mis defensas del Gobierno. Hoy, con algunos años más a las costillas y bastantes cosas vividas, sigo siendo un idealista, pero no tanto como entonces.
No hay materia para asegurar que órganos policiales estuvieron implicados en la matanza del 11-M. Tampoco hay materia para afirmar que lo que estamos empezando a ver con la noticia a la que hago referencia sea algo relacionado con el 11-M. Pero yo tampoco me atrevo a negarlo. Simplemente me pregunto si no estaremos a las puertas de un escándalo parecido al de los GAL de antaño. Espero que no.
Aún recuerdo aquellos años en que empezó a destaparse el escándalo del terrorismo de Estado de los GAL. Yo, que no había votado al PSOE, dije una y otra vez que no podía ser que desde el Gobierno se montara semejante aparato terrorista. Era muy idealista; demasiado. Me tuve que tragar mis defensas del Gobierno. Hoy, con algunos años más a las costillas y bastantes cosas vividas, sigo siendo un idealista, pero no tanto como entonces.
No hay materia para asegurar que órganos policiales estuvieron implicados en la matanza del 11-M. Tampoco hay materia para afirmar que lo que estamos empezando a ver con la noticia a la que hago referencia sea algo relacionado con el 11-M. Pero yo tampoco me atrevo a negarlo. Simplemente me pregunto si no estaremos a las puertas de un escándalo parecido al de los GAL de antaño. Espero que no.
viernes, 1 de diciembre de 2006
¿Esperan al enfrentamiento civil en Cataluña?
Las cosas están feas en Cataluña, muy feas. Hay unos señores, los defensores del catalán que al parecer pueden hacer lo que les dé la gana. Y hay otros, los defensores del español, que también al parecer tienen que soportar todos los abusos de los primeros.
Me estoy refiriendo a la noticia de que dos independentistas agredieron duramente al presidente de la plataforma Convivencia Cívica Catalana cuando éste recogía firmas en favor de que la enseñanza en Cataluña sea en catalán y en español.
Dos cosas me llaman la atención de la noticia. La primera la agresión en sí. ¿A qué punto de está llegando en Cataluña cuando no se pueden defender determinadas ideas sin ser atacado, no ya verbalmente (lo que ya es un verdadero abuso) sino también físicamente? Es evidente que la libertad no es que esté en peligro, es que es muy cuestionable que exista.
La segunda cosa que me llama la atención es la inacción de las fuerzas del orden catalanas. Se supone que esas fuerzas del orden, en cualquier sitio civlizado, están para proteger al más débil de la agresión del más fuerte. Pero en Cataluña no es así, sino que simplemente se dan la vuelta y no hacen nada.
Y lo peor es que el caso no es la primera vez que ocurre. Anteriormente hubo ya agresiones verbales contra este mismo colectivo, y la guardia urbana, en vez de parar a los que los increpaban duramente, optó por prohibiles a ellos que recogieran firmas. Verdaderamente alucinante. Que sea la libertad la perseguida en vez de perseguir a los que atacan esa libertad.
No vivo en Cataluña, y es posible que exagere, pero me pregunto cuanto tiempo aguantarán este tipo de cosas los defensores del español. Me pregunto si no llegará un momento en que se cansen de ser agradedidos y pasen a agredir también. En Cataluña se está corriendo el riesgo de que, ante la ausencia de defensa por parte de las autoridades, se pase a ejercer la defensa propia. Y tal vez, lo que sería mucho peor, que ante la ausencia de la jsticia, se de paso a la venganza. Y de ahí a un enfrentamiento civil hay solamente un paso.
Mucho me temo que las autoridades catalanas están jugando con fuego con esto de permitir estos abusos por parte de los defensores del catalán. Y los que se pueden quemar son los integrantes de la sociedad civil. Ojalá pongan los medios para que lo anteior no ocurra, haciendo que se respete en todos los ámbitos la libertad decada cual.
Me estoy refiriendo a la noticia de que dos independentistas agredieron duramente al presidente de la plataforma Convivencia Cívica Catalana cuando éste recogía firmas en favor de que la enseñanza en Cataluña sea en catalán y en español.
Dos cosas me llaman la atención de la noticia. La primera la agresión en sí. ¿A qué punto de está llegando en Cataluña cuando no se pueden defender determinadas ideas sin ser atacado, no ya verbalmente (lo que ya es un verdadero abuso) sino también físicamente? Es evidente que la libertad no es que esté en peligro, es que es muy cuestionable que exista.
La segunda cosa que me llama la atención es la inacción de las fuerzas del orden catalanas. Se supone que esas fuerzas del orden, en cualquier sitio civlizado, están para proteger al más débil de la agresión del más fuerte. Pero en Cataluña no es así, sino que simplemente se dan la vuelta y no hacen nada.
Y lo peor es que el caso no es la primera vez que ocurre. Anteriormente hubo ya agresiones verbales contra este mismo colectivo, y la guardia urbana, en vez de parar a los que los increpaban duramente, optó por prohibiles a ellos que recogieran firmas. Verdaderamente alucinante. Que sea la libertad la perseguida en vez de perseguir a los que atacan esa libertad.
No vivo en Cataluña, y es posible que exagere, pero me pregunto cuanto tiempo aguantarán este tipo de cosas los defensores del español. Me pregunto si no llegará un momento en que se cansen de ser agradedidos y pasen a agredir también. En Cataluña se está corriendo el riesgo de que, ante la ausencia de defensa por parte de las autoridades, se pase a ejercer la defensa propia. Y tal vez, lo que sería mucho peor, que ante la ausencia de la jsticia, se de paso a la venganza. Y de ahí a un enfrentamiento civil hay solamente un paso.
Mucho me temo que las autoridades catalanas están jugando con fuego con esto de permitir estos abusos por parte de los defensores del catalán. Y los que se pueden quemar son los integrantes de la sociedad civil. Ojalá pongan los medios para que lo anteior no ocurra, haciendo que se respete en todos los ámbitos la libertad decada cual.
Y si esto no es cesión ante ETA, ¿entonces qué es?
Me sorprende la violencia verbal con la que somos atacados desde ámbitos izquierdistas los que defendemos que el Gobierno no está actuando ante ETA con entreguismo. Y digo que me sorprende porque yo creo que para aquel que quiera ver las cosas con objetividad, con una cierta distancia, y sin emocionalismo político, yo creo que la cosa está más que clara. Haré un brevísimo resumen de la situación.
ETA sigue practicando el terrorismo callejero. ETA no ha mostrado el menor arrepentimiento por los crímenes cometidos (es más, por la actitud de varios de sus integrantes, parece que se siente orgullosa de ellos). ETA no ha dicho que renuncia a los asesinatos como sistema de presión para conseguir sus objetivos políticos. ETA sigue amenazando con volver a utilizar los asesinatos en el caso de que las cosas no vayan por la vía que ellos desean. ETA en cada comunicado hace demandas puramente políticas, exigiendo que se cumplan, y dejando entrever que volverá a asesinar si ello no sucede. Varios miembros de ETA siguen mostrando actitudes arrogantes y de amenaza literal cuando son juzgados. La humildad y el arrepentimiento brillan por su ausencia dentro de los presos de ETA. Y, lo más sonado de todo, ETA roba armamento por medio de secuestrar a una mujer y sus dos hijos.
La anterior lista es solamente un resumen de la situación etarra actual. Pero creo que es objetiva, y que al hacerla no me estoy llevando por ninguna supuesta o real ideología personal.
Entonces, si lo anterior es objetivamente innegable, y en esas condiciones un Gobierno decide negociar con ETA, ¿no está ese Gobierno en cuestión cediendo ante la banda terrorista?
¿Sería mucho pedir que antes de negociar absolutamente nada con los etarras cualquier Gobierno esperase a que los asesinos renunciasen completamente a la violencia y pidiesen perdón por sus crímenes? Hablar con ellos antes de eso, ¿no es ceder?
Me gustaría leer algún argumento de una persona que defiende al actual Gobierno de España rebatiendo los datos que yo doy.
Porque, si lo que estamos viendo actualmente, con los datos objetivos en la mano, no es cesión ante ETA, ¿entonces qué es?
ETA sigue practicando el terrorismo callejero. ETA no ha mostrado el menor arrepentimiento por los crímenes cometidos (es más, por la actitud de varios de sus integrantes, parece que se siente orgullosa de ellos). ETA no ha dicho que renuncia a los asesinatos como sistema de presión para conseguir sus objetivos políticos. ETA sigue amenazando con volver a utilizar los asesinatos en el caso de que las cosas no vayan por la vía que ellos desean. ETA en cada comunicado hace demandas puramente políticas, exigiendo que se cumplan, y dejando entrever que volverá a asesinar si ello no sucede. Varios miembros de ETA siguen mostrando actitudes arrogantes y de amenaza literal cuando son juzgados. La humildad y el arrepentimiento brillan por su ausencia dentro de los presos de ETA. Y, lo más sonado de todo, ETA roba armamento por medio de secuestrar a una mujer y sus dos hijos.
La anterior lista es solamente un resumen de la situación etarra actual. Pero creo que es objetiva, y que al hacerla no me estoy llevando por ninguna supuesta o real ideología personal.
Entonces, si lo anterior es objetivamente innegable, y en esas condiciones un Gobierno decide negociar con ETA, ¿no está ese Gobierno en cuestión cediendo ante la banda terrorista?
¿Sería mucho pedir que antes de negociar absolutamente nada con los etarras cualquier Gobierno esperase a que los asesinos renunciasen completamente a la violencia y pidiesen perdón por sus crímenes? Hablar con ellos antes de eso, ¿no es ceder?
Me gustaría leer algún argumento de una persona que defiende al actual Gobierno de España rebatiendo los datos que yo doy.
Porque, si lo que estamos viendo actualmente, con los datos objetivos en la mano, no es cesión ante ETA, ¿entonces qué es?
jueves, 30 de noviembre de 2006
Mis mejores deseos, Alejandro
Dentro de pocas horas el colaborador en este blog Alejandro de Llano deberá comparecer a declarar como imputado ante el Juez por un email que dirigió al alcalde del municipio coruñés de Oeliros, Angel García Seoane, a raíz de una campaña antiisraelí y antiestadounidense que hizo este sujeto, y con la que Alejandro mostró su desacuerdo; la "democrática" respuesta de este fulano fue denunciar a Alejandro.
Alejandro escribió del tema en este blog (aquí, aquí y aquí) y yo también (aquí y aquí). Sobre las andanzas del alcalde de Oleiros y sus problemas con la Justicia escribí ayer.
Desde este pequeño rincón de la blogocosa quiero desearte lo mejor. Y decirte que, por supuesto, no estás solo, independientemente de en qué quede la cosa. Que por supuesto, espero que sea en la mejor dirección para ti. Animo y adelante.
Alejandro escribió del tema en este blog (aquí, aquí y aquí) y yo también (aquí y aquí). Sobre las andanzas del alcalde de Oleiros y sus problemas con la Justicia escribí ayer.
Desde este pequeño rincón de la blogocosa quiero desearte lo mejor. Y decirte que, por supuesto, no estás solo, independientemente de en qué quede la cosa. Que por supuesto, espero que sea en la mejor dirección para ti. Animo y adelante.
miércoles, 29 de noviembre de 2006
Era demasiado pedir
Hace tiempo deseé, respecto al embarazo de Letizia, que naciera bien y que fuera niño. El segundo deseo evidentemente era totalmente político, como dije, para ver si por ahí se podía montar algún tipo de jaleo constitucional que llevara a la monarquía a irse a pique en España, que es lo que yo deseo.
Bueno, no pudo ser. Vamos, que no pudo ser lo del sexo de la criatura digo, porque lo de irse a piqué la monarquía espero que sea algún día. Será niña, y no tendremos por ahora el placer de disfrutar las contradicciones del sistema monárquico, basado en injustos privilegios ancestrales (uno de ellos del hombre sobre la mujer), con la igualdad del día de hoy (que debería a llevar a reconocer algo tan evidente como que nadie puede ser Jefe de Estado por pertenecer a determinada familia).
Era demasiado pedir que de todas las posibilidades de sexos en dos nacimientos (niño-niño, niño-niña, niña-niña, niña-niño) saliera precisamente la que podría poner (tal vez, solamente tal vez) contra las cuerdas a la monarquía española. Eran tres posibilidades contra una y la lógica ganó.
Que nazca bien, y que se críe fuerte y saludable. Y que nunca sea hermana de un rey o de una reina, sino que viva en una España republicana.
Bueno, no pudo ser. Vamos, que no pudo ser lo del sexo de la criatura digo, porque lo de irse a piqué la monarquía espero que sea algún día. Será niña, y no tendremos por ahora el placer de disfrutar las contradicciones del sistema monárquico, basado en injustos privilegios ancestrales (uno de ellos del hombre sobre la mujer), con la igualdad del día de hoy (que debería a llevar a reconocer algo tan evidente como que nadie puede ser Jefe de Estado por pertenecer a determinada familia).
Era demasiado pedir que de todas las posibilidades de sexos en dos nacimientos (niño-niño, niño-niña, niña-niña, niña-niño) saliera precisamente la que podría poner (tal vez, solamente tal vez) contra las cuerdas a la monarquía española. Eran tres posibilidades contra una y la lógica ganó.
Que nazca bien, y que se críe fuerte y saludable. Y que nunca sea hermana de un rey o de una reina, sino que viva en una España republicana.
martes, 28 de noviembre de 2006
Argumentos "progres" al rearme etarra
He estado buscando por la blogocosa como la blogosfera progre enfrenta la "crisis del proceso".
Y me encuentro con esto. O sea, que parece ser que ante el rearme de ETA (robo y secuestro incluido), extorsión a empresarios y terrorismo callejero, lo que hay que hacer es seguir hablando en Estrasburgo. ¡Ah! Y la culpa es del "coro de llorones"; parece que la solución pasaría por decir "sí, señor" a todo lo que Zapatero dice.
Pues bueno.
Y me encuentro con esto. O sea, que parece ser que ante el rearme de ETA (robo y secuestro incluido), extorsión a empresarios y terrorismo callejero, lo que hay que hacer es seguir hablando en Estrasburgo. ¡Ah! Y la culpa es del "coro de llorones"; parece que la solución pasaría por decir "sí, señor" a todo lo que Zapatero dice.
Pues bueno.
lunes, 27 de noviembre de 2006
"De la democracia participativa"
Dando vueltas por la blogocosa me encuentro este interesante artículo en un blog titulado El Socialdemócrata. Por más que evidentemente discrepe de su escritor de casi todo lo que escribe en su blog, no puedo sino estar de acuerdo con lo que escribe en este texto, y por ello lo dejo por aquí.
Evidentemente es necesario regenerar la vida política española, para convertirla de la actual partidocracia en una verdadera democracia.
Evidentemente es necesario regenerar la vida política española, para convertirla de la actual partidocracia en una verdadera democracia.
domingo, 26 de noviembre de 2006
La república constitucional española
Por medio de un comentario de mcrc.miguel me entero de la existencia del blog de Antonio García Trevijano y de su propuesta de una república constitucional para España.
Así a bote pronto me gusta, dado que identifica claramente el problema, que no es otro que, además de la monarquía, la falta de democracia, ya que España es gobernada por una partidocracia donde todo el poder lo detentan los partidos, que son quienes colocan los candidatos y antes quienes los mismos responden.
Le deseo lo mejor a García Trevijano y su república constitucional, pero lo tiene muy difícil. El sistema es tan cerrado que tendrían que ser los mismos partidos políticos quienes hicieran el cambio, lo cual no harán por cuestiones obvias, ya que ello implicaría la perdida del control que actualmente tienen. Y la otra opción es que los ciudadanos españoles lo exigieran por medio de un movimiento poderoso que mostrase que varios millones de personas habían tomado conciencia de su propia libertad y quería ejercerla, cosa verdaderamente difícil en una sociedad bastante aborregada (no de ahora, sino de siempre) como la española.
Así a bote pronto me gusta, dado que identifica claramente el problema, que no es otro que, además de la monarquía, la falta de democracia, ya que España es gobernada por una partidocracia donde todo el poder lo detentan los partidos, que son quienes colocan los candidatos y antes quienes los mismos responden.
Le deseo lo mejor a García Trevijano y su república constitucional, pero lo tiene muy difícil. El sistema es tan cerrado que tendrían que ser los mismos partidos políticos quienes hicieran el cambio, lo cual no harán por cuestiones obvias, ya que ello implicaría la perdida del control que actualmente tienen. Y la otra opción es que los ciudadanos españoles lo exigieran por medio de un movimiento poderoso que mostrase que varios millones de personas habían tomado conciencia de su propia libertad y quería ejercerla, cosa verdaderamente difícil en una sociedad bastante aborregada (no de ahora, sino de siempre) como la española.
sábado, 25 de noviembre de 2006
¿Separación de poderes? ¡Por favor!
Pues ya tenemos al cordobés Montilla dirigiendo los destinos de la "nación catalana". Me deja frío, igual que me hubiera dejado frío que hubiera sido Mas el elegido. Lo que si me parece importante es esta declaración:
El nuevo gobierno catalán podrá ejercer un férreo control sobre cualquier iniciativa parlamentaria de los grupos que lo apoyan, que no podrán presentar ninguna iniciativa que "contravenga el acuerdo de gobierno", que "perturbe" su actuación o que afecte negativamente a su "cohesión e imagen pública".
O sea, que aquí el Legislativo queda completamente a merced del Ejecutivo, que es quien dirige sus acciones y le prohibe cualquier iniciativa que le moleste. ¡Qué bonito!
Pero hay más:
Para lograrlo, habrá constantes reuniones entre un representante del gobierno catalán y miembros de cada uno de los tres grupos, y en caso de diferencia "irresoluble", la solución quedará en manos de los líderes de la Entesa, José Montilla (PSC-CpC), Josep Lluís Carod-Rovira (ERC) y Joan Saura (ICV-EUiA).
O sea, que a diez y últimas toda la legislación catalana queda en manos de... ¡tres personas! ¡Fantástico!
Sí, sí, ya sé que no hay motivos para la extrañeza. Que así ha sido siempre. Que las cosas siempre se han decidido en Cataluña y en el resto de España (autonomías, ayuntamientos y parlamento nacional) en reuniones de despacho de no más de tres o cuatro personas.
Pero es que ahora, además, lo tenemos por escrito. No es que me moleste, sino que me alegro. Ya está claro que el Poder Legislativo no pinta absolutamente nada, y es únicamente un sistema del que viven los parlamentarios designados para esos puestos por sus partidos y revalidados por la ciudadanía en elecciones porcentuales. Ahí los que cortan el bacalao (todo el bacalao) son los tres susodichos.
Triste democracia la española, destinada a quedar en manos de tres o cuatro lidercillos de partidos políticos. Y que conste, por si acaso, que no se trata de que esté criticando a los líderes catalanes por ser catalanes o por no estar yo de acuerdo ideológicamente con ellos. Simplemente aprovecho que el asunto ha quedado plasmado por escrito para resaltarlo. Porque igual de lamentable me parecía el Legislativo cuando era Aznar el que gobernaba en su primera legislatura, y tenía que buscar un apaño legislativo creo recordar que con los líderes de CiU, PNV y CC. No parece que lo hizo demasiado mal, a tenor de la mayoría absoluta que luego sacó. Pero el concepto (decisiones entre cuatro personas) era el mismo, totalmente rechazable.
¿Hay solución? Por supuesto. Volvemos a lo mismo, que sean los votantes quienes decidan. Elecciones al Ejecutivo y al Legislativo separadas, y que el primero no dependa del segundo (que hace que posteriormente muchas veces el segundo quede totalmente a merced del primero); y, por supuesto, circunscripciones unipersonales, para que cada votante sepa a que candidato vota, lo que hará que en posteriores elecciones el elegido se haga responsable ante sus votantes de las votaciones que hizo en el Parlamento.
Sí, sí, ya sé, eso en España es simplemente soñar despierto. Pero bueno, soñar no cuesta nada. Lo malo de soñar es despertarse a esta realidad: ¿Separación de poderes? ¡Por favor! No nos tomen por tontos.
El nuevo gobierno catalán podrá ejercer un férreo control sobre cualquier iniciativa parlamentaria de los grupos que lo apoyan, que no podrán presentar ninguna iniciativa que "contravenga el acuerdo de gobierno", que "perturbe" su actuación o que afecte negativamente a su "cohesión e imagen pública".
O sea, que aquí el Legislativo queda completamente a merced del Ejecutivo, que es quien dirige sus acciones y le prohibe cualquier iniciativa que le moleste. ¡Qué bonito!
Pero hay más:
Para lograrlo, habrá constantes reuniones entre un representante del gobierno catalán y miembros de cada uno de los tres grupos, y en caso de diferencia "irresoluble", la solución quedará en manos de los líderes de la Entesa, José Montilla (PSC-CpC), Josep Lluís Carod-Rovira (ERC) y Joan Saura (ICV-EUiA).
O sea, que a diez y últimas toda la legislación catalana queda en manos de... ¡tres personas! ¡Fantástico!
Sí, sí, ya sé que no hay motivos para la extrañeza. Que así ha sido siempre. Que las cosas siempre se han decidido en Cataluña y en el resto de España (autonomías, ayuntamientos y parlamento nacional) en reuniones de despacho de no más de tres o cuatro personas.
Pero es que ahora, además, lo tenemos por escrito. No es que me moleste, sino que me alegro. Ya está claro que el Poder Legislativo no pinta absolutamente nada, y es únicamente un sistema del que viven los parlamentarios designados para esos puestos por sus partidos y revalidados por la ciudadanía en elecciones porcentuales. Ahí los que cortan el bacalao (todo el bacalao) son los tres susodichos.
Triste democracia la española, destinada a quedar en manos de tres o cuatro lidercillos de partidos políticos. Y que conste, por si acaso, que no se trata de que esté criticando a los líderes catalanes por ser catalanes o por no estar yo de acuerdo ideológicamente con ellos. Simplemente aprovecho que el asunto ha quedado plasmado por escrito para resaltarlo. Porque igual de lamentable me parecía el Legislativo cuando era Aznar el que gobernaba en su primera legislatura, y tenía que buscar un apaño legislativo creo recordar que con los líderes de CiU, PNV y CC. No parece que lo hizo demasiado mal, a tenor de la mayoría absoluta que luego sacó. Pero el concepto (decisiones entre cuatro personas) era el mismo, totalmente rechazable.
¿Hay solución? Por supuesto. Volvemos a lo mismo, que sean los votantes quienes decidan. Elecciones al Ejecutivo y al Legislativo separadas, y que el primero no dependa del segundo (que hace que posteriormente muchas veces el segundo quede totalmente a merced del primero); y, por supuesto, circunscripciones unipersonales, para que cada votante sepa a que candidato vota, lo que hará que en posteriores elecciones el elegido se haga responsable ante sus votantes de las votaciones que hizo en el Parlamento.
Sí, sí, ya sé, eso en España es simplemente soñar despierto. Pero bueno, soñar no cuesta nada. Lo malo de soñar es despertarse a esta realidad: ¿Separación de poderes? ¡Por favor! No nos tomen por tontos.
viernes, 24 de noviembre de 2006
Justicia estadounidense
En otros textos he escrito de los terribles crímenes cometidos por soldados estadounidenses en Iraq. Esos miserables ya están empezando a pagar por sus asesinatos, condenados por la Justicia de Estados Unidos. Es el caso de un soldado que se ha salvado de ser condenado a muerte por los pelos, y que finalmente ha sido condenado a cadena perpetua por violación y asesinatos.
Es la diferencia entre Estados Unidos y sus enemigos. Mientras los soldados enemigos de Estados Unidos son alabados por sus países cuando comenten crímenes de guerra contra estadounidenses, los soldamos de Estados Unidos son duramente castigados cuando perpetran esos mismos crímenes de guerra. Y así debe ser. Como dijo alguien, nosotros no somos como ellos.
Es la diferencia entre Estados Unidos y sus enemigos. Mientras los soldados enemigos de Estados Unidos son alabados por sus países cuando comenten crímenes de guerra contra estadounidenses, los soldamos de Estados Unidos son duramente castigados cuando perpetran esos mismos crímenes de guerra. Y así debe ser. Como dijo alguien, nosotros no somos como ellos.
jueves, 23 de noviembre de 2006
Thanksgiving Day
Hoy celebramos en Estados Unidos el Día de Acción de Gracias, que es probablemente el día festivo más importante en este país.
"Los peregrinos (Pilgrims) llegaron a Plymouth Rock el 11 de Diciembre de 1620. El primer Invierno fue muy duro para ellos. Pero el siguiente otoño, ellos obtuvieron una buena cosecha de las semillas que ellos plantaron. Decidieron celebrarlo con una gran cena, incluyendo a los indios que les habían ayudado a sobrevivir el primer año."
"En noviembre de 1623, después de recolectar la cosecha, el gobernador de la colonia de peregrinos "Plymonth Plantation" en Plymonth, Massachusetts, declaró:
"Todos ustedes, peregrinos, con sus esposas e hijos, congréguense en la casa comunal, en la colina... para escuchar al pastor, y dar gracias a Dios todo poderoso por todas sus bendiciones."
Este es el origen de nuestra celebración anual del día de acción de gracias. En los años siguientes, el congreso de los Estados Unidos proclamó en varias ocasiones el día de acción de gracias al todo poderoso. Finalmente, el 1° de noviembre de 1777 fue oficialmente declarado como día feriado:
"para solemne acción de gracias y adoración que con un corazón y en unidad de voz, las buenas personas expresen sus sentimientos de agradecimiento, y se consagren al servicio del su divino benefactor,...y que sus humildes súplicas plazcan a Dios, por medio de los méritos de Jesucristo, quien es misericordioso para perdonar, borrando y olvidando su pecados... Que plazca a Dios que las escuelas y seminarios de educación, tan necesarios para cultivar principios de verdadera libertad, virtud bajo su mano protectora, y prosperar la religión para la promoción y engrandecimiento de ese reino el cual consiste de paz, justicia y gozo en el Espíritu Santo..."
De nuevo, el 1º de enero de 1795, el primer presidente, George Washington, escribió su famosa proclamación de acción de gracias, en la cual él dice que es...
"nuestro deber como personas con reverente devoción y agradecimiento, reconocer nuestras obligaciones al Dios todopoderoso, e implorarle que nos siga prosperando y confirmado las muchas bendiciones que de El experimentamos..."
El jueves, 19 de febrero de 1795, George Washington apartó así ése día como el día nacional de acción de gracias."
Los ateos estadounidenses han intentado torcer el verdadero significado del Día de Acción de Gracias, diciendo cosas como que es para "dar gracias a los agricultores", "dar gracias a los soldados y veteranos", "dar gracias a los doctores y a la medicina moderna", "dar gracias a los ingenieros y a la moderna tecnología", "dar gracias a la ciencia y a los científicos", "dar gracias a los amigos y a la familia" (perdón que no ponga el enlace, pero no tengo la menor intención de dar publicidad a semejante gente en mi blog).
Supongo que les duele, y mucho, el significado totalmente cristiano de la fiesta, y como es ir contra prácticamente toda la sociedad de Estados Unidos oponerse a dicha fiesta, han optado por intentar celebrarla a su modo. Por supuesto tienen todo el derecho a hacerlo. Cada cual es muy libre de engañarse como le apetezca. Pero el origen netamente cristiano de agradecimiento a Dios por las bendiciones recibidas del Día de Acción de Gracias es un hecho.
Por eso este año, como tantos otros, aprovecharemos la cena del Día de Acción de Gracias para darle gracias a Dios por los alimentos, por la familia, por la salud, por el trabajo, por la vida, por la libertad, por los Estados Unidos, y por las miles y miles de bendiciones que El nos ha dado durante el año.
"Los peregrinos (Pilgrims) llegaron a Plymouth Rock el 11 de Diciembre de 1620. El primer Invierno fue muy duro para ellos. Pero el siguiente otoño, ellos obtuvieron una buena cosecha de las semillas que ellos plantaron. Decidieron celebrarlo con una gran cena, incluyendo a los indios que les habían ayudado a sobrevivir el primer año."
"En noviembre de 1623, después de recolectar la cosecha, el gobernador de la colonia de peregrinos "Plymonth Plantation" en Plymonth, Massachusetts, declaró:
"Todos ustedes, peregrinos, con sus esposas e hijos, congréguense en la casa comunal, en la colina... para escuchar al pastor, y dar gracias a Dios todo poderoso por todas sus bendiciones."
Este es el origen de nuestra celebración anual del día de acción de gracias. En los años siguientes, el congreso de los Estados Unidos proclamó en varias ocasiones el día de acción de gracias al todo poderoso. Finalmente, el 1° de noviembre de 1777 fue oficialmente declarado como día feriado:
"para solemne acción de gracias y adoración que con un corazón y en unidad de voz, las buenas personas expresen sus sentimientos de agradecimiento, y se consagren al servicio del su divino benefactor,...y que sus humildes súplicas plazcan a Dios, por medio de los méritos de Jesucristo, quien es misericordioso para perdonar, borrando y olvidando su pecados... Que plazca a Dios que las escuelas y seminarios de educación, tan necesarios para cultivar principios de verdadera libertad, virtud bajo su mano protectora, y prosperar la religión para la promoción y engrandecimiento de ese reino el cual consiste de paz, justicia y gozo en el Espíritu Santo..."
De nuevo, el 1º de enero de 1795, el primer presidente, George Washington, escribió su famosa proclamación de acción de gracias, en la cual él dice que es...
"nuestro deber como personas con reverente devoción y agradecimiento, reconocer nuestras obligaciones al Dios todopoderoso, e implorarle que nos siga prosperando y confirmado las muchas bendiciones que de El experimentamos..."
El jueves, 19 de febrero de 1795, George Washington apartó así ése día como el día nacional de acción de gracias."
Los ateos estadounidenses han intentado torcer el verdadero significado del Día de Acción de Gracias, diciendo cosas como que es para "dar gracias a los agricultores", "dar gracias a los soldados y veteranos", "dar gracias a los doctores y a la medicina moderna", "dar gracias a los ingenieros y a la moderna tecnología", "dar gracias a la ciencia y a los científicos", "dar gracias a los amigos y a la familia" (perdón que no ponga el enlace, pero no tengo la menor intención de dar publicidad a semejante gente en mi blog).
Supongo que les duele, y mucho, el significado totalmente cristiano de la fiesta, y como es ir contra prácticamente toda la sociedad de Estados Unidos oponerse a dicha fiesta, han optado por intentar celebrarla a su modo. Por supuesto tienen todo el derecho a hacerlo. Cada cual es muy libre de engañarse como le apetezca. Pero el origen netamente cristiano de agradecimiento a Dios por las bendiciones recibidas del Día de Acción de Gracias es un hecho.
Por eso este año, como tantos otros, aprovecharemos la cena del Día de Acción de Gracias para darle gracias a Dios por los alimentos, por la familia, por la salud, por el trabajo, por la vida, por la libertad, por los Estados Unidos, y por las miles y miles de bendiciones que El nos ha dado durante el año.
miércoles, 22 de noviembre de 2006
Estados Unidos colabora con el asesino gobierno chino
Cae en mis manos un periódico atrasado de papel. Lo miro distraídamente, pero una noticia me llama poderosamente la atención. La busco en internet y la encuentro.
La Universidad Internacional de la Florida, con sede en Miami, ha abierto una escuela de turismo en China, en un "recinto de $28 millones (que) fue construido por el gobierno de la provincia de Tianyin en una propiedad de la Universidad de Comercio de Tianyin".
Pero parece que esto es solamente el principio, porque "la Universidad de la Florida y Gulf Coast University de la Florida tienen planes para ofrecer diplomas en el país asiático."
También se puede encontrar esta información en la misma página de la FIU (Florida International University): "Florida International University is expanding its reach in hospitality studies -- to China. FIU signed an accord with Tianjin University of Commerce for a hospitality management school in that northeast Chinese city, similar to FIU's top-ranked program in Miami. The pact is thought to be the first on such a scale between the government and a university outside China, FIU said."
¿Y las persecuciones políticas? ¿Y las persecuciones religiosas? ¿Y las brutales detenciones, injustos encarcelamientos, salvajes torturas y larguísimas condenas a prisión por esa disidencia política o religiosa? El Gobierno de los Estados Unidos lo condena... con la boca pequeña... y mira para otro lado. Hay que colaborar con el "gigante asiático", porque tiene dinero, mucho dinero. Aunque ese gigante sea un asesino. Los miserables "intereses comerciales" acallan los gritos de los detenidos, torturados, asesinados.
Que asco de Gobierno de Estados Unidos. Que asco de Gobierno de Florida. Que asco de política.
La Universidad Internacional de la Florida, con sede en Miami, ha abierto una escuela de turismo en China, en un "recinto de $28 millones (que) fue construido por el gobierno de la provincia de Tianyin en una propiedad de la Universidad de Comercio de Tianyin".
Pero parece que esto es solamente el principio, porque "la Universidad de la Florida y Gulf Coast University de la Florida tienen planes para ofrecer diplomas en el país asiático."
También se puede encontrar esta información en la misma página de la FIU (Florida International University): "Florida International University is expanding its reach in hospitality studies -- to China. FIU signed an accord with Tianjin University of Commerce for a hospitality management school in that northeast Chinese city, similar to FIU's top-ranked program in Miami. The pact is thought to be the first on such a scale between the government and a university outside China, FIU said."
¿Y las persecuciones políticas? ¿Y las persecuciones religiosas? ¿Y las brutales detenciones, injustos encarcelamientos, salvajes torturas y larguísimas condenas a prisión por esa disidencia política o religiosa? El Gobierno de los Estados Unidos lo condena... con la boca pequeña... y mira para otro lado. Hay que colaborar con el "gigante asiático", porque tiene dinero, mucho dinero. Aunque ese gigante sea un asesino. Los miserables "intereses comerciales" acallan los gritos de los detenidos, torturados, asesinados.
Que asco de Gobierno de Estados Unidos. Que asco de Gobierno de Florida. Que asco de política.
martes, 21 de noviembre de 2006
Los del PP, necios, necios, necios
Cosas de los blogs. Hace unas pocas horas escribí sobre la necedad del PP de incluir escenas de la etapa de Aznar en su vídeo sobre el incremento de la inseguridad ciudadana en la etapa de Zapatero, y ahora me encuentro con que un comentario nos deja saber de la noticia de que, además, otras imágenes son de enfrentamientos de bandas de narcotraficantes... ¡en Medellín (Colombia)!
¡Por favor! ¿Pero pueden ser más tontos? Bueno, probablemente sí, porque yo pensaba que no después del otro texto, y mira lo que aparece ahora.
Algún comentarista dice que eso es una tontería. Pues no lo es. Eso denota, como dice otro, la incompetencia del PP a la hora de llegar a los ciudadanos. Porque, además, estas cosas luego salen cuando llegan las campañas electorales, y sirven para algo que les encanta a los políticos, que es ridiculizar al adversario. Y un adversario ridiculizado pierde credibilidad. Y esa falta de credibilidad cuesta votos.
Como dije en el otro texto, en el PSOE les dejan la puerta vacía en materia de seguridad ciudadana, y los del PP van y marcan un golazo por toda la escuadra... en propia meta.
La labor de Oposición, por más mal que lo esté haciendo el Gobierno (que lo está), es únicamente efectiva cuando se saben trasladar esas deficiencias gubernamentales a los ciudadanos de una forma creíble, es decir, que los mismos se lo crean. Y para la mayoría de los ciudadanos españoles, que muy informados no están, no creo que un PP que comete errores de bulto como el cometido sea muy creíble que digamos.
Padecemos un Gobierno malo, muy malo, malísimo. No creo que sea mucho pedir que la Oposición sea no ya buenísima (que no lo es ni de lejos), ni muy buena (que tampoco), sino solamente buena, para que ponga los errores del Gobierno al descubierto de una forma eficaz y creíble. De otra manera los españoles estarán condenados a padecer por cuatro años más un Gobierno del PSOE y una Oposición del PP que compiten en ver quien lo hace peor. Triste situación.
¡Por favor! ¿Pero pueden ser más tontos? Bueno, probablemente sí, porque yo pensaba que no después del otro texto, y mira lo que aparece ahora.
Algún comentarista dice que eso es una tontería. Pues no lo es. Eso denota, como dice otro, la incompetencia del PP a la hora de llegar a los ciudadanos. Porque, además, estas cosas luego salen cuando llegan las campañas electorales, y sirven para algo que les encanta a los políticos, que es ridiculizar al adversario. Y un adversario ridiculizado pierde credibilidad. Y esa falta de credibilidad cuesta votos.
Como dije en el otro texto, en el PSOE les dejan la puerta vacía en materia de seguridad ciudadana, y los del PP van y marcan un golazo por toda la escuadra... en propia meta.
La labor de Oposición, por más mal que lo esté haciendo el Gobierno (que lo está), es únicamente efectiva cuando se saben trasladar esas deficiencias gubernamentales a los ciudadanos de una forma creíble, es decir, que los mismos se lo crean. Y para la mayoría de los ciudadanos españoles, que muy informados no están, no creo que un PP que comete errores de bulto como el cometido sea muy creíble que digamos.
Padecemos un Gobierno malo, muy malo, malísimo. No creo que sea mucho pedir que la Oposición sea no ya buenísima (que no lo es ni de lejos), ni muy buena (que tampoco), sino solamente buena, para que ponga los errores del Gobierno al descubierto de una forma eficaz y creíble. De otra manera los españoles estarán condenados a padecer por cuatro años más un Gobierno del PSOE y una Oposición del PP que compiten en ver quien lo hace peor. Triste situación.
lunes, 20 de noviembre de 2006
¡Qué necios son en el PP!
Mira que son necios los del Partido Popular. El gobierno de Zapatero le pone la labor opositora más que fácil en el asunto de la inseguridad ciudadana, y el PP intenta aprovecharlo con un vídeo que muestre esa realidad. Y van y meten en ese vídeo escenas producidas durante el gobierno de Aznar. Luego vienen las explicaciones de que si la culpa es de la productora y tal. Pero el efecto del vídeo contra el Gobierno ya no existe, sino un ridículo público del partido político aspirante a gobernar. ¿Sería mucho pedir que el PP deje de meterse goles en propia puerta haciendo estas payasadas?
Reflexión sobre Juicio Político
Como muchos sabéis, en estos días tengo que declarar ante un juez por algo de lo que se ha hablado ya bastante a nivel de la blogosfera nacional y extranjera.
Estoy bastante tranquilo a pesar de que va a ser la primera vez en mi vida que le veo la cara a este tipo de funcionarios. En este sentido, creo que los planes del señor alcalde de Oleiros han fracasado; pues no tengo miedo. Si uno de sus objetivos era asustarme y que me estuviese callado ante sus actos, o que me abstuviese de apoyar a estados democráticos ante la barbarie terrorista, no lo ha conseguido; al contrario: desde que supe de su denuncia, mi defensa de la democracia frente al totalitarismo o la barbarie terrorista ha sido mayor aún. Y si como creo, él, o alguien de su entorno está al tanto del seguimiento mediático de mi caso (mucho de lo que anónimamente se escribe en respuesta a mis posts, o a los que me apoyan así parece demostrarlo) ya sabrá que no me he acobardado.
Antes de ir a este juicio, me gustaría compartir una reflexión con vosotros y con el señor Seoane o sus brazos en la Red:
Uno de los supuestos cargos por los que se me va a acusar dice lo siguiente: “Estar a favor de Israel y en contra del pueblo palestino”. Por más que leí el email que mandé en su día a este cargo público, no encontré una sola frase, no que hablara mal, ni siquiera que mencionara al grupo de árabes que son conocidos mediática y políticamente como palestinos. Lo que ocurre en mi opinión, es que para este hombre debe haber una conexión automática entre apoyar a los primeros (que fue lo que hice realmente) y estar en contra de los segundos. Para los antisemitas y judeófobos tanto de izquierdas como de derechas, sí que ocurre lo contrario: para estar a favor de la causa árabe palestina es requisito y condición indispensable estar en contra y oponerse a todo lo que sea judío, israelí o sionista.
Voy a dejarlo muy claro, para que se entere bien todo el equipo de trabajo de Ángel García Seoane, así como los anónimos que insisten en inculparme, y todos los que han sabido del tema y se han guardado sus reflexiones contrarias a mi persona o ideas.
No estoy en contra del pueblo palestino (ni de ninguna persona o grupo humano) por varios motivos, pero fundamentalmente porque soy cristiano, y por causa de Cristo he de amar incluso a mis enemigos.
Jesucristo en el siglo primero murió por todo el género humano: por los judíos, y por los gentiles, cosa que incluye a los que después del siglo sexto de nuestra era se convertirían a la recién nacida religión islámica.
Jesús nos manda a predicar el evangelio a todas las naciones, no a estar en contra de unos y a favor de otros. Apoyo a Israel como apoyo a cualquier país que se defiende de una seria amenaza de extinción, pero eso no quiere decir que desee la extinción de los que lo amenazan.
Jesús dijo: “De tal manera amó Dios al mundo que ha enviado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él crea no se pierda, sino que tenga vida eterna” y “Yo Soy el camino, y la verdad, y la vida, y nadie viene al Padre, sino por mí”. En estos versículos, las palabras “todo” y “nadie” incluyen a judíos, musulmanes, budistas, hinduistas, animistas, ateos, humanistas, y a usted señor Seoane. ¡Qué Dios le bendiga!
Estoy bastante tranquilo a pesar de que va a ser la primera vez en mi vida que le veo la cara a este tipo de funcionarios. En este sentido, creo que los planes del señor alcalde de Oleiros han fracasado; pues no tengo miedo. Si uno de sus objetivos era asustarme y que me estuviese callado ante sus actos, o que me abstuviese de apoyar a estados democráticos ante la barbarie terrorista, no lo ha conseguido; al contrario: desde que supe de su denuncia, mi defensa de la democracia frente al totalitarismo o la barbarie terrorista ha sido mayor aún. Y si como creo, él, o alguien de su entorno está al tanto del seguimiento mediático de mi caso (mucho de lo que anónimamente se escribe en respuesta a mis posts, o a los que me apoyan así parece demostrarlo) ya sabrá que no me he acobardado.
Antes de ir a este juicio, me gustaría compartir una reflexión con vosotros y con el señor Seoane o sus brazos en la Red:
Uno de los supuestos cargos por los que se me va a acusar dice lo siguiente: “Estar a favor de Israel y en contra del pueblo palestino”. Por más que leí el email que mandé en su día a este cargo público, no encontré una sola frase, no que hablara mal, ni siquiera que mencionara al grupo de árabes que son conocidos mediática y políticamente como palestinos. Lo que ocurre en mi opinión, es que para este hombre debe haber una conexión automática entre apoyar a los primeros (que fue lo que hice realmente) y estar en contra de los segundos. Para los antisemitas y judeófobos tanto de izquierdas como de derechas, sí que ocurre lo contrario: para estar a favor de la causa árabe palestina es requisito y condición indispensable estar en contra y oponerse a todo lo que sea judío, israelí o sionista.
Voy a dejarlo muy claro, para que se entere bien todo el equipo de trabajo de Ángel García Seoane, así como los anónimos que insisten en inculparme, y todos los que han sabido del tema y se han guardado sus reflexiones contrarias a mi persona o ideas.
No estoy en contra del pueblo palestino (ni de ninguna persona o grupo humano) por varios motivos, pero fundamentalmente porque soy cristiano, y por causa de Cristo he de amar incluso a mis enemigos.
Jesucristo en el siglo primero murió por todo el género humano: por los judíos, y por los gentiles, cosa que incluye a los que después del siglo sexto de nuestra era se convertirían a la recién nacida religión islámica.
Jesús nos manda a predicar el evangelio a todas las naciones, no a estar en contra de unos y a favor de otros. Apoyo a Israel como apoyo a cualquier país que se defiende de una seria amenaza de extinción, pero eso no quiere decir que desee la extinción de los que lo amenazan.
Jesús dijo: “De tal manera amó Dios al mundo que ha enviado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él crea no se pierda, sino que tenga vida eterna” y “Yo Soy el camino, y la verdad, y la vida, y nadie viene al Padre, sino por mí”. En estos versículos, las palabras “todo” y “nadie” incluyen a judíos, musulmanes, budistas, hinduistas, animistas, ateos, humanistas, y a usted señor Seoane. ¡Qué Dios le bendiga!
sábado, 18 de noviembre de 2006
Blog "Cubano Liberal"
Desde hace algunas semanas el blogger colaborador de este blog Alejandro de Llano tiene su propio blog, que lleva por título
Cubano Liberal.
Si tenéis algo de tiempo, os recomiendo daros una vuelta por él, porque se pueden encontrar cosas interesantes.
Cubano Liberal.
Si tenéis algo de tiempo, os recomiendo daros una vuelta por él, porque se pueden encontrar cosas interesantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)