Falsificaciones Made in China

Hasta las naranjas israelies se falsifican en China...No estoy seguro de si la Horchata que estuve tomando era valenciana...Y ademas, van a volver locos a los iranies.

Creo que se murio

Creo que mi ordenador se murio anoche. Estoy escribiendo desde una biblioteca publica, asi que pido perdon por la ausencia de acentos. En los proximos dias intentare conseguirme otro, para volver a conectarme a la red. Mientras tanto seguire ausente. De nuevo perdon a los que debo emails y a los que prometi enlazarlos desde mi blog. En cuanto tenga internet en casa intentare cumplir lo prometido, porque en la biblioteca el tiempo que tengo es bastante limitado.

BIBLIOTECA DIGITAL MUNDIAL La UNESCO y su 'Alianza de Civilizaciones'

Hace cuatro años, James H. Billington, bibliotecario del Congreso de Estados Unidos, lanzó una idea que no hace mucho habría sido tildada de despropósito: la creación de una biblioteca digital mundial en la que depositar conocimientos acumulados a lo largo de la historia por culturas y lenguas de todo el mundo gracias a una tecnología, la digital, que reabre aquel gran sueño -reducido a cenizas hace más de dos milenios- de la Biblioteca Real de Alejandría.

Un ambicioso proyecto que, dentro de unas horas, será una realidad gracias a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), además de la Biblioteca del Congreso de EE UU, así como otras instituciones (32) de todo el mundo que, poco a poco, se han ido incorporado como, por ejemplo: la Biblioteca de Alejandría y las bibliotecas nacionales de Brasil, la Wellcome Collection de Reino Unido, China, Francia, Israel, Rusia, Serbia, Suecia o Uganda. Y, todo ello, con la contribución de empresas privadas como Microsoft o Google.

Así, la nueva Biblioteca Digital Mundial (BDM) pretende abarcar las más preciadas joyas culturales de todo el mundo, de manera completamente gratuita, estando traducida a siete idiomas, mediante un plan de digitalización similar al de la Biblioteca Europeana, inaugurada el pasado mes de noviembre por la Unión Europea tras digitalizar millones de libros, obras de arte, manuscritos, mapas, películas y documentos de audio y vídeo procedente de bibliotecas nacionales y galerías de toda Europa.

Por el momento, ya podemos ver documentos tan interesantes como la partitura manuscrita por Georges Bizet de su popular ópera Carmen; un periódico sobre el país [Yucatán] que los españoles de entonces encontraron en el año 1521; o, clicando en España, el diario de viaje alrededor del mundo (1519-1522) de Fernando de Magallanes.

Apenas han pasado, como indicaba al comienzo del post, cuatro años desde el lanzamiento de la iniciativa de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, hasta entonces la más importante del mundo, y desde donde se propuso crear la BDM para ofrecer gratuitamente una amplia gama de libros, mapas, filmes y grabaciones atesorados por bibliotecas nacionales, pero su lanzamiento marcará, desde las 11:00 horas de hoy en la ciudad de París, el inicio de una campaña de movilización para tratar que a finales de 2009 sean 60 los países asociados al proyecto de la UNESCO, que siempre ha considerado a las bibliotecas como la continuación de la escuela.

Sin duda, la BDM es ya una realidad pero, con el tiempo, se convertirá en una auténtica referencia mundial que reunirá los más bellos tesoros culturales del mundo; desde antiguos manuscritos chinos y mapas del Nuevo Mundo a textos originales de François Rabelais o postales de Sarah Bernhardt.

orlandosuarez.net

Virus a bordo

Quiero escribir sobre temas, tengo que actualizar los enlaces a otros blogs, debo emails, y un largo etcétera. Pero nada de ello lo puedo hacer por ahora porque tengo un virus en el ordenador (¿uno sólo?) que me lo impide. Además de la lentitud exasperante del aparato, están los problemas con el Internet Explorer, donde cada dos por tres me sale un cuadrito que dice algo así como que el programa ha hecho una operación prohibida (no sé por qué ni por quién) y debe ser cerrado, se bloquea, y se acabó. No sé cuantos intentos me ha costado hasta que he publicado este texto. En fin, que hasta que no resuelva el problema seguiré desaparecido de la red. Perdón a los que debo emails y a los que les prometí incluir sus enlaces, pero por ahora me es imposible; lo haré en cuanto pueda. Lo dicho, hasta pronto (espero).

UPyD, y no hay más

Muchas ideas son las que me distancian de UPyD. Pero tengo que reconocer que hoy por hoy no hay otro partido en el que se pueda confiar para que, como mal menor, sea por lo menos coherente consigo mismo. Del PSOE no tenemos nada más que echarse en los brazos de los nacionalistas para seguir manteniendo el poder; punto. Del PP que se avergüencen de lo que son; lamentable.

En cuanto a UPyD, tengo que decir que hubo unas palabras que dijo Rosa Díez hace ya tiempo, y que me impactaron muy positivamente: "UPyD es el único partido que se presenta con las mismas siglas en toda España". Eso, que en un país normal debería ser un distintivo de por los menos la mitad de los partidos de ámbito nacional, en España simplemente no existía hasta la llegada a la escena política de UPyD. Por parte de los socialistas, que si el PSC, que si el PSE, que si el PSG, etc., etc. Pero por el lado de los peperos la cosa era peor, porque siendo ellos teóricamente los defensores de España, tenemos que si el PP de A, que si el PP de G, que si el PP de la CV, y vomitivas siglas semejantes. Tuvo que ser UPyD la que llegara para llamar al pan pan y al vino vino en lo que a la defensa de España y al desenmascaramiento de los nacionalistas se refiere.

Si como muestra vale un botón, hay que destacar como ejemplo la moción de Rosa Díez en el Congreso de los Diputados exigiendo al Gobierno que inicie los trámites para sacar de los ayuntamientos a los terroristas de ANV, que dicho sea de paso el PP se vio obligado a apoyar a regañadientes, rompiendo así el acuerdo con el Gobierno en la lucha contra el terrorismo y su no exigencia al mismo de las responsabilidades porque ANV y el PCTV estén en las instituciones a día de hoy.

Que sí, que sé que son izquierdistas hasta la médula en cuestiones como el aborto y la defensa de los "derechos" de los homosexuales, por ejemplo, y yo no. Pero es que al final el PP hasta se avergüenza de esas ideas. Entonces, ¿qué queda? UPyD. Malos, malísimos, pero con partidos alrededor aún peores, que ya es decir. Y no van a ganar, ni en las europeas, ni en las municipales y autonómicas, ni en las generales. Pero al menos defienden sin avergonzarse lo que creen, al menos son una voz que llama a las cosas por su nombre. Es lamentable, muy lamentable, pero es que lo que hay es UPyD, y fuera de ellos no hay más que desierto, al menos por ahora; esperemos que la cosa cambie, que la esperanza es lo último que se pierde.

¿Qué te parece la decisión de la COPE de prescindir de Losantos?

Hacía tiempo que quería poner una nueva encuesta en el blog, y aprovechando el revuelo de la decisión de la COPE de sacar a Losantos de La Mañana (que posiblemente implique su salida completa de la cadena) he colocado una pregunta sobre el tema. Como siempre, he intentado ser lo más objetivo posible en el enunciado de las respuestas (mi subjetividad la expongo a diario en mis escritos), y también como siempre me abstendré de participar para que sean únicamente los lectores quienes lo hagan (nuevamente mi posición queda reflejada todos los días en mis textos). Vamos a ver cual es la opinión de los lectores de este rincón sobre el tema; la verdad es que tengo curiosidad por conocerla.

¿Cuál es la sorpresa con lo de Losantos?

Cuando hace diez meses escribí "Losantos tiene los días contados" me dijeron de todo menos bonito. Al día siguiente hice algunas puntualizaciones, y dejé estar las cosas, porque el tiempo es un juez justo que da y quita razones. Y ese juez ha acabado dándome la razón, por desgracia.

Y digo "por desgracia" porque la presumible salida de Losantos de la COPE no hace sino confirmar que en España se desconoce en muchos sentidos lo que significa la palabra libertad, y en lugar de la misma lo único que hay son oscuros manejos para acomodar los medios de información a los intereses de los grandes partidos políticos. Lo ha demostrado vez tras vez el PSOE manejando descaradamente los hilos de, por ejemplo, la cadena SER. Y ahora, para no ser menos (menos miserable, hay que añadir), el PP demuestra que está a la misma altura, cayendo tan bajo como para sacar de la COPE al incómodo Losantos.

Lo único que me sorprende es que Rajoy y su gente no lo hayan hecho antes; supongo que porque no se sentían lo suficientemente seguros, seguridad que puede haberles venido de los no tan malos resultados de las elecciones autonómicas gallegas y vascas.

Y de la COPE decir que es lo mismo al PP que la SER al PSOE. O sea, un órgano de propaganda. Y el que se mueve no sale en la foto. Por lo demás, me importa un pimiento si la COPE se hunde o no como resultado de la previsible salida de Losantos, acompañado probablemente por Vidal. Ellos sabrán.

Discrepo de Losantos en muchas cosas, pero lo que está claro es que esta expulsión si se confirma es un atentado en toda regla a la libertad de expresión del periodista. Y la demostración de que en España la política es un cochino magma que lo llena todo: El ejecutivo, el legislativo, el judicial y ahora ya claramente ese en teoría independiente cuarto poder, la prensa.

No, no me sorprende lo que está pasando. Por desgracia es lo normal en un país donde la palabra "libertad" cada día es más una pieza de museo.

Unión Europea: Burocracia sin eficacia

Si la eficacia siempre ha sido prácticamente nula en las instituciones de la Unión Europa, después de la última "cumbre" del pasado mes de diciembre será aún menor. Lo curioso del asunto es que dicha reunión de los máximos responsables de los poderes ejecutivos de los países que la integran se vendió como un gran éxito, debido a los acuerdos a que llegaron. Nada más lejos de la realidad, al menos para los ciudadanos, que son los que realmente importan. El éxito fue para los políticos, que consiguieron sus exigencias para poder sacar pecho ante sus respectivos países. Pero, ¿y el conjunto de los ciudadanos? En el olvido. Una palabras, neutrales y desapasionadas, me llamaron grandemente la atención:

"Todos ganan, menos la eficacia de la UE".

Un ejemplo, cercano:

En el caso de Suecia, líder el segundo semestre de 2009, tendrá garantizadas todas sus competencias y, en el de España, que le toca el turno el primer semestre de 2010, es decir justo cuando el nuevo Tratado ya estaría en vigor, se especifica que esa presidencia tendrá poder para decidir sobre "aspectos organizativos y materiales". Esto, en la práctica, significa que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero no cederá su puesto en la foto con Barack Obama al nuevo presidente permanente de la UE y podrá organizar las cumbres bilaterales en España y no en Bruselas.

Vamos, que lo importante no es la capacidad de decisión, sino la foto. Y otro ejemplo, clarísimo:

Con cada país que se adhiera a la UE, aumente la Comisión, que ya cuenta con carteras de dudoso contenido con 27 miembros y puede superar la treintena la próxima década.

O sea, que lo importante no es la eficacia de cara a los ciudadanos, sino que los países que se integren en la UE puedan tener cada uno su representante en la Comisión, para así poder sacar pecho, representante que, dicho sea de paso, aunque sea una inutilidad práctica, tiene un coste económico altísimo (él y toda la cohorte que implica), el cual por supuesto lo pagan los ciudadanos europeos.

Lo importante, lo seguimos viendo vez tras vez, son los políticos, y no los ciudadanos. ¿Pero es que, en general, alguna vez les han interesado los ciudadanos a los políticos europeos, a no ser para que les voten?

Partidocracia en España (50): Ayunts. de Castilla y León 2007 (1)

Llegamos a las elecciones municipales en Castilla y León. Aquí está la primera parte en dicha comunidad.

Resultados en Ávila:
Alcalde: Miguel Ángel García Nieto (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 16.996 60,14% 16
PSOE 7.566 26,77% 7
IU-LV 2.656 9,40% 2
Nada que objetar a la elección del candidato del PP, que consiguió más del 60% de los votos. Elección totalmente democrática, color verde.

Resultados en Burgos:
Alcalde: Juan Carlos Aparicio Pérez (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 44.323 47,63% 15
PSOE 31.750 34,12% 10
SI 6.140 6,60% 2
El PP consiguió quedarse a poco más del 2% del 50%. Eso quiere decir que el candidato del PP y el candidato del PSOE hubieran debido enfrentarse en una segunda vuelta, la cual muy probablemente la hubiera ganado el candidato del PP.
Color amarillo, de elección casi democrática.

Resultados en León:
Alcalde: Francisco Javier Fernández Álvarez (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE y UPL
PSOE 32.292 44,14% 13
PP 27.472 37,55% 11
UPL 7.962 10,88% 3
Parecido al caso anterior. El PSOE se queda a poco más de 5 puntos del 50%, sacando casi 7 al PP. Debió haber una segunda vuelta entre ambos candidatos, la cual muy probablemente la hubiera ganado el candidato socialista.
Color amarillo, de elección casi democrática.

Resultados en Palencia:
Alcalde: Heliodoro Gallego Cuesta (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE
PSOE 21.967 48,07% 13
PP 18.439 40,35% 11
IU-LV 2.372 5,19% 1
Menos de 2 puntos le separaron al PSOE del 50%. Por lo tanto debió haber una segunda vuelta electoral entre PSOE y PP, la cual la lógica dice que la debería haber ganado con facilidad el PSOE.
Color amarillo, de elección casi democrática.

España, partidocracia (serie)

La "seguridad nacional"

María Dolores de Cospedal se cubrió de gloria: "Un gobierno con responsabilidad y un gobierno que sea fiable no se dedica a hacer filtraciones acerca de asuntos que afectan a la seguridad nacional."

O sea, que según esta señora las cochinadas hay que ocultarlas cuando afectan a la "seguridad nacional". Si mal no recuerdo eso fue lo que hicieron los sucesivos gobiernos de Felipe González con los GAL, y en contra de lo que estuvo Aznar.

Lo que pasa es que cuando algo es ilegal lo que hay que hacer es investigarlo y procesar a los culpables, en vez de ocultarlo en función de la "seguridad nacional", ese concepto en nombre del cual mucho me temo que se cometen auténticas barbaridades que nunca salen a la luz pública.

Asi nos va, con gobiernos que están dispuestos a hacer lo que sea, para luego taparlo, porque son cuestiones de "seguridad nacional".

Nació "Enlaces liberales en la red"

Desde hace tiempo venía viendo que hay mucho liberalismo disperso por ahí (cosa normal por otra parte, debido al carácter individualista y poco gregario de los liberales). Y, añado, liberalismo de calidad, independientemente de que uno comparta o no sus postulados. Así que me he animado a crear un pequeño portalito liberal con los enlaces que tenía (portalito que una vez más no es otra cosa que un blog reformado).

Desde ya está abierta al publico la página Enlaces liberales en la red, donde se pueden encontrar lo que creo que son las principales páginas web del liberalismo en español. Y como uno también es consciente de sus carencias, agradeceré a quien tenga a bien dejarme saber de otros enlaces que puedan enriquecer la página y a sus visitantes, ya sea por email o en los comentarios a este texto.

Otra historia fue posible

Hoy se conmemora el 70 aniversario del final de la guerra civil española, o sea, del triunfo del bando llamado nacional sobre el bando llamado rojo.

He leído en muchas ocasiones que allá por 1936 la única alternativa que tenía España era el intento de golpe de estado que Franco hizo. Y que el dictador nos salvó de males terribles y espantosos, que sin su maravillosa intervención le hubieran acontecido a nuestro humilde país. Lo que sucedió debió suceder porque básicamente la elección era o Franco o el caos.

Pues miren, aprovecho que hoy es 1 de abril para decir que no lo creo. ¿Qué hubiera pasado de seguir con las convulsiones políticas de aquel momento, sin la intervención franquista? En primer lugar que España se hubiera ahorrado casi tres años de muerte, hambre y destrucción, como fueron la guerra civil. ¿Peor las convulsiones que la guerra civil? No lo creo.

Tal vez el sistema político hubiera devenido en un aliado de Moscú. Y tal vez también Hitler y su ejército le hubiera pasado por arriba como una apisonadora, como hizo con otros países europeos. Puede ser entonces que Estados Unidos hubiera liberado a España del yugo nazi, como hizo con Francia. Y que, por lo tanto, España hubiera tenido una democracia desde 1945, y nos hubiéramos ahorrado 30 años de dictadura. Y, lo mejor de todo, que ahora no tuviéramos una derecha que hunde sus raíces no tan lejanas en el franquismo, y que ha de cargar con esa pesada carga por la que la sociedad española le pasa factura casi constantemente.

Sí, otra historia fue posible. Una historia sin Franco y sin la miserable herencia que nos dejó.

"Los Testigos de Jehová y la Pedofilia"

Quiero copiar, por su interés, un email que recibí, titulado "Los Testigos de Jehová y la Pedofilia - Un grito ahogado desde dentro". En este texto he respetado en su totalidad el formato del email (letras cursivas, letras destacadas, separación o no de párrafos, y enlaces a páginas web). Mis únicos añadidos son la foto de arriba y el presente párrafo.



"A quien se pueda interesar,

Durante los pasados años, los medios de comunicacion de todo el mundo han dado a conocer a la opinión pública la triste situación de muchos feligreses de la Iglesia Católica que fueron víctmas de abusos deshonestos e inmorales por parte del clero. Luego de muchos años en silencio, estas víctimas han podido hablar abiertamente y enfrentar a sus abusadores con el valor que corresponde y que se necesita; para el bien psicológico de ellos mismos y de muchos otros que aún estan en silencio atemorizados.

Pero el problema no queda ahí. También se llegó a conocer que el "ambiente religioso" existente en las iglesias es el propicio para que estos abusadores dieran rienda suelta a sus crímenes con impunidad, abusando no solo de los cuerpos de sus víctimas sino también de sus mentes y espíritus, al coaccionarles fuertemente para mantener el silencio bajo pena de ostracismo social de por vida.

Por eso, es que esta carta tiene como finalidad darles a conocer que dentro de la religión de los Testigos de Jehová, las historia no es unicamente similar, sino que peor.

Para quienes no estén familiarizados con la estructura doctrinal y forma de pensar de los testigos de Jehová, un aspecto fundamental de ellos consiste en que este es una religión actualmente gobernada por un grupo de 9 hombres desde Brooklyn, New York. Ellos -quienes se llaman a sí mismos como " El Cuerpo Gobernante"-, dictaminan autocráticamente todas y cada una de las normas de conducta y doctrina que el testigo individualmente debe practicar y creer, tanto en su vida "pública" como privada. Cada líder espiritual -llamado "Anciano" o "Superintendente"- en las congregaciones, que a su vez es "representante oficial" del Cuerpo Gobernante, se encarga de hacer que estas directrices se cumplan al pie de la letra dentro de sus jurisdicciones o congregaciones locales. Entre todas las doctrinas y dogmas enseñados, hay uno que es fundamental, a saber, que "La Organización de los Testigos de Jehová es la única religión de Dios en la Tierra y por ende, cualquier persona que hable mal de ella o se oponga a ella, esta realmente poniéndose en contra de Jehová Dios mismo".

Esto es necesario conocerlo y entenderlo, pues el grave y mundial problema del encubrimiento y negación de los abusos de menores en las congregaciones de los Testigos de Jehová, tiene sus raíces en este dogma o doctrina recién mencionada.

¿Cuales son las razones que los testigos tienen para no colaborar con justicia denunciando a los pedofilos y pederastras existentes en sus congregaciones?

Debido a dos principales razones:

1) Porque "El Cuerpo Gobernante" y los "Ancianos", solo han tratado el Abuso de Menores como un pecado y no como un crimen. Debido a esto, su política les manda a buscar dos testigos de cualquier acusación, cosa que es virtualmente imposible de conseguir. Al fin, solo queda la palabra de un menor contra la de un adulto. El que el menor, o sus tutores, insistan con la acusación, los pondría en posición de conflictivos, causantes de división e injuriadores -de quien niega la acusación-. Las víctimas son aconsejadas a mantenerse en silencio "esperando en Jehová" so pena de expulsión con su respectiva carga de ser "socialmente asesinados".

2) Los consejos de la revista La Atalaya funcionan en la mente del testigo de Jehová como una segunda Biblia y tienen igual o más validez a la hora de tomar de decisiones. En cuanto a reportar crímenes de esta y otra clase a las autoridades civiles, La Atalaya del 15 de Mayo de 1974 en su página 317 indica claramente: "Sin embargo, si algún miembro de la congregación cristiana, sin hacer caso del efecto de su acción en el buen nombre de la congregación, pasa por alto el consejo de la Palabra de Dios sobre este asunto, no estaría "libre de acusación" como cristiano. No sería uno que tuviera "excelente testimonio de los de afuera" de la congregación. (Tito 1:6; 1 Tim. 3:7) Ciertamente no sería un ejemplo para que otros lo imitaran, y esto afectaría los privilegios que tuviera en la congregación. [...]

Este párrafo y el artículo completo alude al hecho de que ir a tribunales civiles por justicia es en la práctica prohibido por las normas y directrices que gobiernan la conducta de los testigos.

En estos recientes años, debido a los grandes escándalos sobre el tema, se han enviado cartas confidenciales desde las sucursales a los "Ancianos" de cada congregación en el mundo, indicando que si la víctima o sus familiares desean ir a la justicia civil... deben dejar que lo hagan sin causarles problemas.

La actual política interna en los Testigos de Jehová es la siguiente:

1.- Los ancianos toman conocimiento de una acusación contra otro testigo.
2.- Los ancianos llaman via telefónica al departamento legal de la sucursal de su país por más intrucciones al respecto.
3.- Los ancianos se entrevistan con la víctima y el acusado; pueden que enfrenten a la víctima con el acusado.
4.- Si el acusado niega la acusación y no hay testigos del hecho, se le indica a la víctima que más no se puede hacer en la congregación, pero que si desea puede ella misma o sus familiares, dar aviso a las autoridades.
5.- Desde el departamento legal de la sucursal, se alecciona firmemente a los ancianos a no inmiscuirse apoyando a la víctima ni a colaborar con documentos ni testimonios que ayuden a una investigación cabal.
6.- Si hay orden de un tribunal para obligar a algún anciano a declarar, este debe comunicarse inmediatamente con el departamento legal de la sucursal de su pais por más dirección al respecto. Jamás debe ofrecer su ayuda para la investigación.
Si el acusado niega los cargos y no se pueden presentar testigos del crimen, entonces puede que se le quiten los privilegios que tenga hasta ese momento, como cualquier nombramiento especial o la posibilidad de discursar o comentar en las reuniones. Pero aún puede moverse libremente entre los niños y aún puede salir a predicar libremente en su comunidad. También es usual que se cambie o sea cambiado a otra congregación. No es parte del procedimiento dar una alerta general a la congregación de que un posible abusador esta entre ellos.

En USA, por ejemplo, si el acusado vive en un estado donde la ley obliga a reportar todas las acusaciones contra clérigos a la justicia, esta se reporta. Pero eso no es el caso en la mayoría de los estados de USA. Además, aunque se reporten a la justicia, esta encuentra muchos tropiezos cuando comienza a hacer su investigación; por lo descrito en los puntos 5 y 6 anteriormente citados.

Si al acusado se le comprueba su culpabilidad o este lo confiesa, se le expulsa de la congregación, pero aún no se da aviso a la congregación del peligro y según el estado, tampoco se da aviso de él a las autoridades. Será tarea de la víctima -o de sus tutores- si desea seguir con ello.

Me imagino la dimensión de este problema en países que no esten tan regulados legalmente como USA. Pienso también en la gran indiferencia y desamor que muestra la organización y los líderes de los Testigos de Jehová al dejar a la víctima a su "propia suerte", cuando realmente fue la política religiosa de la organización la que promovió el "caldo de cultivo" y creó un "Paraíso para Pedófilos" en sus congregaciones. Peor aún, a la vista general de la congregación y siendo esta promovida por los Ancianos, a la víctima que insiste en un curso legal se le comienza a ver como una "mala asociación", "mala compañia", "débil espiritualmente", "que no sabe perdonar", "rebelde" y "apóstata" por no colaborar con las directrices del Cuerpo Gobernante.

Por lo general, cuando las víctimas y sus familiares llevan a cabo las demandas del caso, estas quedan tan desgastadas psicológicamente y tan descepcionadas del trato inhumano de sus "pastores espirituales", que deciden abandonar la religión. Eso les convierte en "desasociados" y/o "expulsados". Caer en cualquiera de estas dos categorías les causa el ostracismo social del cual hablaba al principio. Ninguno de sus amigos y/o familiares podrá decirles siguiera un "hola" so pena de ser ellos también expulsados; por haber apoyado a uno que estaba "en contra de la organización de Dios".

En USA, ya se han pagado millones de dólares en conciliaciones extrajudiciales (settlements) a algunas víctimas de "Ancianos" (presbíteros) y "Siervos Ministeriales" (diáconos) abusadores, que han sido lo suficientemente valientes para enfrentarse legalmente contra esta gran organización religiosa Watchtower -que es uno de los tantos nombre jurídicos que posee la organización editorial de los Testigos de Jehová- y demandarla por su política y doctrina que protege a los abusdores y descuida y oprime a las víctimas. En todos estos casos, básicamente los términos han sido de 'comprar el silencio' de las víctimas y no reconocer culpabilidad por parte de la organización. Tengo copias de estas instancias y con gusto se las hago llegar por este medio si desean. Estan libres en Internet, pero en inglés. No tengo datos referente a casos parecidos en el mundo hispano-hablante.

Debido a que me parece que no se ha dado cobertura necesaria en los medios de comunicación de su país, me he tomado la libertad de redactar y enviar esta carta a muchos medios informativos de su localidad; quizás algo más se haga al respecto en cuanto a informar y alertar a la comunidad. Cuando una pareja sonriente de testigos golpean la puerta de un vecino, es necesario que tal vecino este al tanto de las cosas que tienen cabida y que ocurren dentro de las congregaciones de tales testigos que le visitan. Una cosa es aprender y leer la Biblia y otra muy distinta es relacionarse con un grupo que esta bajo unas leyes, doctrinas y dogmas que le convierten en una secta y un culto peligroso para sus miembros. Los testigos no solo quieren leer la Biblia con sus vecinos, sino su principal objetivo es sumar uno a sus filas. Eso es lo que ellos llaman "hacer discípulos".

Si deciden contactarse con la sucursal de los Testigos de Jehová de su país por más información al respecto, es problable que su representante legal o vocero niegue todas estas cosas o les reste importancia. Es lógico que haga eso, la imagen de la organización esta por sobre todo, incluso por sobre la salud de las víctimas y esa es su principal labor como representante de una organización que -alrededor del mundo- pierde miembros y la credibilidad de manera vertiginosa.

Estoy seguro de que si buscan a víctimas en las congregaciones de su localidad y se ofrecen entevistas anónimas, quizás algunos accedan. Hay que recordar que los Testigos de Jehová tienen un sistema de espionaje, control y represión muy eficaz: si alguien es descubierto hablando mal de la organización o de los "Ancianos" será expulsado y ninguno de sus familiares o amigos podrá hablarle más. El costo social no es lo único en juego, pues si el negocio o trabajo de un testigo que hable depende de otros testigos, su sustento de vida y el de su familia también esta en peligro. Esa quizás sea una de las grandes razones del porque muchas personas siguen dentro de los testigos a pesar de que ya no creen nada de lo que se dice en sus publicaciones y discursos. Me es obligado hacer notar también que en una carta confidencial reciente a todos los Ancianos del mundo, el Cuerpo Gobernante explica claramente que alguien se convierte en "apóstata" y puede ser inmediata y perfectamente expulsado, solo con simplemente pensar o creer algo en contra de la organización sin necesidad de que lo hable con otros.

En los links adjuntos podrán encontrar más información al respecto.

---------------------------------------------------------

Relatos y experiencias veraces de víctimas de toda clase de abusos perpetrados por los Testigos de Jehová
http://ovejastrasquiladas.blogspot.com

Mas detalles sobre los Testigos de Jehová y la pedofilia
http://testigoscristianosdejehova.blogspot.com/search/label/Abuso%20de%20Menores

Los Testigos de Jehová y la paedofilia.
http://www.silentlambs.org/education/spanishMainpage2.cfm

Página con una bibliografía extensísima al respecto (en inglés):
http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_and_child_sex_abuse

Otros enlaces periodísticos (en inglés):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/2123546.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/derbyshire/4409757.stm...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/3304271.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2114510.stm

---------------------------------------------------------

Esperando su buena acogida con una luz de esperanza en su colaboración para proteger a actuales y futuras posibles víctimas de abuso de menores, respetuosamente me despido.

--
Testigos Cristianos de Jehová"

Algo (o mucho) huele a podrido en el País Vasco

Desde luego que los nacionalistas lo han hecho de forma rematadamente sectaria en el País Vasco durante el tiempo que llevan en el poder, y que desde ese punto de vista la alternancia de Gobierno uno no puede verla sino como algo esperanzadamente positivo. Y digo "esperanzadamente positivo" porque me da la impresión que es más lo primero que lo segundo. Tengo esperanzas, pero me cuesta ver la realidad de lo positivo, aunque espero que el tiempo me quite la razón, si bien me temo que me la dará y mis esperanzas se irán al cubo de la basura.

Sé que el párrafo anterior puede ser contradictorio, pero es que, deseando yo, como mal menor, la Presidencia del País Vasco para el socialista Patxi López antes que para el nacionalista Juan José Ibarretxe, no por ello puedo evitar sentir un indeseable olor en mis narices políticas. Intentaré explicarme.

No me gusta el cariz que están tomando las cosas con el apoyo del PP a Patxi López. Lo lógico sería un Gobierno de coalición, para dar el giro a las cosas; y aún con más razón cuando estamos hablando de un partido, el socialista, que va a llegar a la Presidencia sin ser ni de lejos ni el más votado ni el que cuenta con más escaños en la cámara vasca. Pero los socialistas al parecer no quieren ni oír hablar de ir del brazo de los del PP. Mal asunto que quieran su apoyo pero no quieran gobernar con ellos.

Pero es que, para más motivos para la desconfianza, parece que no va a haber ni un mal papel escrito que marque las directrices de los socialistas el frente del Gobierno Vasco. Absolutamente nada que les comprometa. Es decir, manos libres para hacer lo que quieran. ¿Y qué van a hacer? Pues nadie lo sabe. Aunque uno, desconfiado por más que esperanzado, se teme que algo parecido a lo que hicieron en Galicia y siguen haciendo en Cataluña y Baleares. Por algo querían gobernar con el PNV, si bien colocar a Patxi López en el sillón más grande fue el escollo insalvable.

Eso sí, los del PP se quedan con la Presidencia del Parlamente Vasco. Supongo que para sacar pecho y ocultar los malos resultados.

Más bien me parece todo esto un mero cambio de sillones, donde los socialistas están llegando al poder vasco a cambio de entregar la Presidencia del Parlamento a los populares, pero con la esperanza de una vez que estén asentados en el Gobierno poder sacar su política adelante con el apoyo de los nacionalistas. Y si ello es así, la verdad es que para este viaje no hacían falta alforjas.

De todos modos le doy el beneficio de mi esperanzada duda a Patxi López como Lehendakari con el apoyo del PP. Pero eso no evita que, desestimado el Gobierno de coalición y ni tan siquiera un programa claro por escrito, me parezca que en el País Vasco algo huele a podrido en este acuerdo entre socialistas y populares. Algo... o mucho.

La asquerosa política de Estados Unidos hacia China (y Cuba)

Asco siento siempre que veo fotografías como la que ilustra este texto. No puedo entender como un país democrático tiene estas cercanías con una horrenda dictadura, que persigue a cualquiera que ose pensar por su cuenta, tanto en el plano político como en el religioso. Creo que es sobra conocida por todos la terrible situación de la libertad en China, por lo que nada hay que añadir al respecto. Por eso hacer visitas de estrecha amistad, como la que hizo la secretaria de estado a China, e incluso atreverse a decir "sabemos bastante bien lo que nos van a contestar al respecto", en el sentido de que por ello iba a dejar en un segundo plano el asunto de los derechos humanos, me parece simplemente repugnante.

Y, añado, más repugnante me parece cuando comparamos el caso de China con el de Cuba, en lo que respecta a las relaciones de Estados Unidos con ambos países. Mientras que el país norteamericano no mantiene ninguna relación diplomática con el Gobierno de la isla caribeña, en función de sus críticas a la falta de libertad en Cuba, la persecución y encarcelamiento de disidentes políticos, la falta de derechos humanos, y demás, nada de ello es impedimento para una relación de amistad y cordialidad con China, cuando en el país asiático las barbaridades son incluso mayores que en Cuba.

¿Por qué esa diferencia? ¿Por qué ese doble rasero? ¿Será porque Cuba está en el "patio trasero" de Estados Unidos? ¿Será porque el gigante asiático cada día que pasa es más una potencia económica? No intento con estas preguntas criticar la política de Estados Unidos hacia Cuba (excepción hecha del embargo económico, con el que discrepo totalmente), la cual considero correcta; intento simplemente decir que la misma política la debería hacer igualmente con China, y con mayor motivo. Lo dicho, repugnante.

Celibato obligatorio católico y Nuevo Testamento

Siempre que sale el tema del celibato obligatorio para los clérigos católicos aparece la cuestión de la base bíblica, concretamente neotestamentaria, para defender dicha práctica. Y no hay nada más lejos de la realidad, porque no hay un solo versículo en todo el Nuevo Testamento que se pueda utilizar para defender el mencionado celibato obligatorio. Es más, los textos que hay defienden exactamente lo contrario, es decir, la idoneidad de que los líderes eclesiásticos estén casados. Veamos, por ejemplo, el siguiente párrafo en la primera carta de Pablo a Timoteo:

Es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad.

Curiosamente aquí vemos que un requisito para el obispo es que sea marido de una sola mujer. Algunos estudiosos de la Biblia creen que dichas palabras no implican solamente el hecho de que al líder espiritual se le permite casarse (lo que es evidentísimo), sino la obligatoriedad de que ese líder esté casado previamente a tomar la posición. Pero, es más, en el mismo texto de habla claramente de tener hijos, para recalcar que no puede ser líder alguien cuyos hijos sean rebeldes o deshonestos. Podría añadir otros textos bíblicos, pero creo que el citado es suficientemente claro.

Por lo tanto, podemos ver claramente que la obligatoriedad del celibato para los clérigos no tiene apoyo ninguno en el Nuevo Testamento, y que incluso se opone a él, ya que allí se habla de líderes religiosos casados y con hijos. ¿De dónde saca, entonces, la Iglesia Católica su enseñanza sobre la obligatoriedad del celibato para el clero? No de la Biblia, evidentemente.

Liberalismo, Libertad Digital, Pío Moa y Franco

Ya pasado el fin de semana quiero hacer algunas puntualizaciones a mi texto Si ser liberal es apoyar a Franco que paren, que yo me apeo.

En primer lugar, daba yo por sentadas dos cosas, que todos los que escriben en Libertad Digital se tienen a sí mismos por liberales, y son tenidos así por los otros periodistas que escriben en el medio. Por lo que leí en algunos comentarios a mi escrito, parece claro que no es así, y que ni Pío Moa quiere se liberal, ni tampoco le consideran como tal sus compañeros de LD. Pido, por lo tanto, disculpas por mi metedura de pata. Aunque la verdad es que tampoco entiendo mucho que en un medio que pretende levantar en alto la antorcha del liberalismo escriba gente que no es liberal; pero en fin, para gustos se hicieron los colores, así que cada uno hace de su capa un sayo, y cada cual invita a su casa a quien le da la gana.

En segundo lugar, decir que no tengo para nada clara la justificación que predomina en determinados liberales de defender el golpe de estado de Franco durante la Segunda República. Que las circunstancias no eran las deseables, cierto; que la izquierda cometía barbaridades, cierto también. ¿Pero fue la solución una guerra civil que desangró España durante casi tres años? No lo creo. Aún recuerdo una conversación que presencié hace bastantes años, cuando los atentados de ETA se cobraban víctimas mortales un día sí y otro también; uno de los participantes en el diálogo defendía un golpe de estado para "acabar con esa situación", mientras que el otro decía que había que tragar quina y aguantar. El segundo decía que un golpe de estado podría degenerar en una guerra civil; el primero argumentó que "al menos en la guerra ves venir al enemigo y puedes defenderte, no como ahora, que los matan por la espalda"; el argumento del primero a mi entender demoledor, cuando dijo que "nada es peor que una guerra"; me convenció de ello el silencio del primer interlocutor. Creo que el argumento es perfectamente aplicable a la guerra civil española que desencadenó Franco con su fallido golpe de estado. ¿Mal menor dicen? Creo que el mal menor, con todo y lo grave que era, hubiera sido soportar la república, porque la guerra civil fue infinitamente peor que aquello.

Y en tercer lugar, lo que ya me parece incalificable desde un punto de vista liberal es la defensa que algunos siguen haciendo del régimen franquista, a pesar de la ausencia de libertades política y religiosas que imperaban. Ser liberal y defender un régimen como aquel que perseguía la libertad me parece simplemente una total contradicción.

Mención aparte merece la idea defendida por algunos comentaristas a mi texto de que Franco hizo que Hitler perdiera la Segunda Guerra Mundial; tema para otro escrito.

Que poco dura el pan en casa del pobre

Con la deserción de España de Kosovo y lo mal que ha sentado la misma a Estados Unidos se puede aplicar lo del dicho que el pan en casa del pobre dura poco. Parecía que todo iba a ir viento en popa a toda vela entre España y Estados Unidos con la victoria de Obama, y va este asunto y saca del sueño a los soñadores y les devuelve a la dura realidad.

En su día expresé mis dudas sobre la declaración de independencia unilateral de Kosovo, dudas que sinceramente eran más desde el punto español que desde el punto de vista de la dura realidad kosovar. Por eso entiendo que la situación se había tornado complicada para el Gobierno español, al estar protegiendo de facto una independencia que no compartía. Pero las cosas tampoco se hacen así. Hay obligaciones que cumplir con los aliados de la OTAN, y por lo tanto hay decisiones que no se pueden tomar unilateralmente. Se podía y se debía haber explicado la posición española a los demás países aliados, y tomar la decisión final de acuerdo con ellos, y con contrapartidas razonables, como podría ser incrementar la presencia española en la misma cantidad de efectivos en otro teatro de operaciones.

Pero parece ser que la diplomacia no es el fuerte de Zapatero y su Gobierno, que se dedica en el plano internacional a tomar decisiones al más puso estilo del precedente iraquí, que más que incomodar llegan a disgustar profundamente a nuestros aliados, particularmente a Estados Unidos, independientemente de quien sea el inquilino de la Casa Blanca.

En fin, que con estos lamentables mimbres diplomáticos hay que hacer los cestos que se pueda en materia exterior, y ya se ve la calidad de los mismos.

Partidocracia en España (49): Ayunts. de Castilla-La Mancha 2007

Seguimos con los resultados de las elecciones municipales en Castilla-La Mancha:

Resultados en Albacete:
Alcalde: Manuel Pérez Castell (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE e IU
PSOE 35.260 46,26% 13
PP 33.121 43,46% 13
IU 4.974 6,53 1
Poco que decir, por desgracia. El casi empate entre PSOE y PP es evidentísimo, y no lo resuelven los ciudadanos en una segunda vuelta, sino IU.
Elección totalmente antidemocrática, color rojo.

Resultados en Ciudad Real:
Alcaldesa: Rosa Romero Sánchez (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 17.733 50,33% 15
PSOE 12.927 36,69% 10
También poco que decir, pero en sentido contrario. Más del 50% de los votos y se proclama alcaldesa la candidata popular.
Elección democrática, color verde.

Resultados en Cuenca:
Alcalde: Francisco Javier Pulido Morillo (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 12.393 46,97% 13
PSOE 10.629 40,28% 11
IU 1.323 5,01% 1
El PP consiguió la mayoría absoluta en concejales, pero ni de lejos en votos. De hecho la suma de los votos entre PSOE e IU caso igualan a los votos del PP. Se debió ir a una segunda vuelta entre el candidato del PP y el candidato del PSOE.
Elección antidemocrática, color rojo.

Resultados en Guadalajara:
Alcalde: Antonio Román Jasanada (PP)
Gobierno municipal: PP
PP 18.987 49,65% 13
PSOE 14.970 39,15% 11
IU 2.314 6,05% 1
Por poco llega el PP al 50%. Pero no llegó. En una segunda vuelta lo más probable es que hubiera ganado, segunda vuelta que debió celebrarse entre el PP y el PSOE.
Color amarillo de elección medianamente democrática.

Resultados en Toledo:
Alcalde: Emiliano García-Page Sánchez (PSOE)
Gobierno municipal: PSOE e IU
PP 18.798 45,35% 12
PSOE 18.011 43,45% 11
IU 3.322 8,01% 2
Los resultados son claros. Casi empate entre PP y PSOE y necesidad de una segunda vuelta. El empate fue resuelto por IU a favor del segundo.
Elección antidemocrática, color rojo.

España, partidocracia (serie)

Doble vuelta, separación de poderes

Interesantes comentarios a mi texto Partidocracia en España (45): La moción de censura del Ayuntamiento de Pinto.

Por un lado El Ala Derecha acertadamente habla de elegir el alcalde en elección directa. Eso es lo que defiendo, para que la decisión sea de los ciudadanos y no de los partidos.

Por otro lado Gaspar Duarte añade de hacerlo en dos vueltas. Nuevamente eso es lo que yo vengo defendiendo, entre los dos mayoritarios para el caso en que ningún candidato alcance la mitad más uno de los votos; de este modo los que votaron a terceros partidos tendrían la opción de decidir a quien quieren como alcalde; y también sería lo de verdad democrático, pues el que se sentara en la alcaldía lo haría con el apoyo mayoritario de los ciudadanos.

Finalmente Hiel nos comenta del escandaloso caso de Leganés, donde los partidos dejaron y quitaron a su antojo, literalmente. Un ejemplo más de por qué la decisión debe recaer en las manos directamente de los ciudadanos, y no de los partidos políticos.

Y añadir que esa elección directa a doble vuelta serviría, además de para que fueran los ciudadanos los que decidieran, también para separar definitivamente el Ejecutivo y el Legislativo, que actualmente están completamente unidos. Termino diciendo que esa elección separada y a doble vuelta debería ser obligatoria no solo para las alcaldías, sino también para las comunidades autónomas y para la presidencia del gobierno de la nación. Sería lo democrático, y no lo que hay hoy, que es lo partidocrático.