Mahoma: ladrón, asesino y pervertido sexual

Hoy los musulmanes celebran el nacimiento de Mahoma, y yo también quiero participar de la celebración. Pero a mi manera, claro está.

Sobre la vida de Mahoma se pueden escribir muchas cosas, y pocas buenas. Pero no es mi intención extenderme. En este texto quiero resumir mi opinión sobre este hombre.

Mahoma era un ladrón, porque durante una etapa de su vida se dedicó a asaltar y saquear las caravanas de los peregrinos que se dirigían a Meca a ofrecer sacrificios o a comerciar.

Mahoma era un asesino, porque él asesinó a cientos de judíos primero en Medina y más adelante en toda Arabia porque éstos no aceptaron su religión.

Mahoma era un pervertido sexual, porque a la edad de 54 años se casó con una niña de 6 años, con la que consumó el matrimonio cuando ella contaba únicamente 9 años de edad.

Podría aportar más detalles, pero con los tres anteriores creo que es suficiente para ver la catadura moral del sujeto. Lo dicho, ladrón, asesino y pervertido sexual.

"La Filosofía de la Libertad"

Extraordinario vídeo encontrado a partir del P-Lib y que ya está en la sección "¿Qué es el liberalismo?" de mis enlaces liberales.

Democracia francesa

Los franceses han ido a las urnas para ejercer una democracia de verdad, directa, sin intermediarios. Y han decidido lo que básicamente se esperaba. François Hollande ha quedado primero, seguido muy de cerca por Nicolas Sarkozy. Dentro de dos semanas los dos se batirán en una segunda y definitiva segunda vuelta, que todo aparenta que ganará Hollande.

"Qué a gusto nos dejamos tomar el pelo"

Extraordinario artículo de Losantos sobre las "disculpas" del rey.

Cuando no decir "lo siento" hubiera sido decir "adiós"

Va el rey y dice "lo siento" y toda la clase política española aplaude a rabiar. El problema no es el "lo siento" sino la gravedad de los hechos en un Jefe de Estado, que muestran el total desinterés por la situación dramática que atraviesa su país y el completo interés en vivir una vida de placeres al margen de sus responsabilidades. Y ese "lo siento" no tiene ningún valor, porque no haberlo dicho implicaba a corto plazo haberse visto obligado a abdicar, y además hacerlo en unas condiciones en que Felipe hubiera llegado al trono muy debilitado.

He leído que sus disculpas son extraordinarias en un país en el que ningún político se disculpa. Por supuesto que los políticos no se disculpan, porque dichas disculpas serían utilizadas sin piedad por sus opositores; en el presente caso el rey sabía que sus disculpas serían acompletamente aceptadas por los políticos.

No sé si la sociedad española aceptará esas fingidas diculpas obligadas. Si lo hace una vez más hará cierto el dicho de que cada país tiene el Gobierno que se merece. La actitud de Juan Carlos demandaba una asunción de responsabilidades a través de la abdicación, y posteriormente darle la palabra a los ciudadanos españoles para que decidieran si quieren un sistema monárquico o uno republicano, en un referéndum convocando únicamente a ese efecto. No hacer eso implica un vasallaje de la clase política española y de los votantes (que no ciudadanos) españoles.

La realidad es que la monarquía española está tocada de muerte. Juan Carlos tendrá que abdicar no tardando mucho en su hijo, porque este hecho marca el principio de su fin como rey. Y los desastres pasados de Juan Carlos no serán nada con los futuros de Felipe (y Letizia).

Pero lo triste es que esta monarquía caerá por sí sola, no porque los españoles reclamen un derecho que les pertenece, que es elegir democráticamente quien ocupa la Jefatura del Estado. Franco murió siendo Jefe de Estado y la monarquía española caerá cuando se pudra por sí misma. Qué país.

Cada día Rosa Díez me gusta más (con perdón)

Extraordinario artículo (aunque un poco suave en mi opinión).

La monarquía española se hunde (¡Qué alegría!)

Artículo de ayer de necesaria lectura.

España al borde de la quiebra y el rey cazando elefantes en Africa

Y nos enteramos porque se cae y se rompe la cadera. Yo, de verdad, me quedo alucinando ante tanta desvergüenza.
ACTUALIZACION: En estos momentos El Mundo y Libertad Digital ocultan el motivo del viaje, limitándose a decir que era "un viaje privado". Tiene narices la cosa. Supongo que más adelante no les quedará más remedio que desvelar la razón.

Alive, por Rebecca St. James

Hoy quiero publicar pero no tengo ganas de escribir. Por eso os dejo con una fantástica (para mí, claro) canción en vivo de una de mis cantantes favoritas. Cristiana... pero no religiosa.

En Andalucía y en Asturias quien ha ganado ha sido la partidocracia y quien ha perdido ha sido la democracia

La democracia es el gobierno del pueblo, la partidocracia el gobierno de los partidos. Habrá muchas valoraciones, dependiendo del color del valorador (en el caso de Andalucía) y, además, de los posibles pactos (en el caso de Asturias). Para mí solo hay una valoración: ha ganado la partidocracia y ha perdido la democracia. El poder de decisión en ambas comunidades lo tienen ahora los partidos políticos, que harán y desharán de espaldas a los ciudadanos.

Sé que es predicar en el desierto de una sociedad aborregada que no lucha por sus derechos, sino que se conforma con las migajas que caen de la mesa de sus amos, pero la solución, la única solución, sería una segunda vuelta en ambas comunidades entre los dos candidatos más votados, para que decidiese la ciudadanía.

Ni ha sucedido ni sucederá, porque los partidos políticos españoles tienen demasiado poder que no quieren perder y los ciudadanos españoles tienen demasiado aborregamiento ante los chanchullos de los políticos que ellos votan. Alguien dijo que cada pueblo tiene el Gobierno que se merece; en el caso de España es la pura verdad.

Romney parece que va a ganar

Ultimamente estoy bastante desconectado del blog y de la actualidad, tanto de la española como de la estadounidense. Acabo de ver la cuenta actual de delegados republicanos y todo apunta a que Romney será el candidato republicano... a perder frente a Obama. En otro texto intentaré exponer mis razones.

La sociedad española ha tenido el Gobierno que ha merecido

Desde hace tiempo vengo leyendo quejas sobre que en España los padres no pueden controlar a sus hijos, las cuales parece que se han acentuado a raíz del asunto de unos padres que acabaron detenidos por no dejar salir a su hija de 16 años.

La sociedad española tiene lo que se merece como colectividad, sin que ello deje de ser una injusticia para una parte de ella.

El 28 de octubre de 1982 la sociedad española entregó el poder al Partido Socialista, que lo ha ejercido, apoyado en las respectivas elecciones generales, por la friolera de veintiún años, los cuales, sumados a los ocho del Partido Popular, nos llevan a los 29 del año pasado. Ocho años del PP que, dicho sea de paso, no los aprovechó para desmontar el engranaje de lavado de cerebro del PSOE.

Y por desgracia la sociedad española no ha hecho caer al socialismo del poder por convicciones personales o familiares, sino por simple sentido económico. Para ello no hay que hacer más que recordar que esa sociedad volvió a apoyar al socialismo hace cuatro años, cuando era más que evidente su intervencionismo dentro de esas esferas personal y familiar.

Veintinueve años son por lo menos dos generaciones de estudiantes, tal vez tres. Casi una treintena de años de lavado de cerebro en las escuelas tiene sus consecuencias. Ya la sociedad española las está pagando en muchas áreas, pero mucho me temo que esto es solamente el principio.

Dice el dicho que cada sociedad tiene el Gobierno que se merece. No creo que sea cierto en lo que respecta a las dictaduras, pero cuando hay democracia (aunque sea limitada) es evidente que es una total verdad. España ha tenido el Gobierno que ha elegido la sociedad española como colectividad, para bien o para mal, para mal y para bien. Las bondades creo que no han sido demasiadas. Las maldades son ya evidentes, y en un futuro lo serán aún más.

Deseo que la sociedad española aprenda de los errores cometidos en el pasado. De lo contrario estará condenada a volver a repetirlos y tener que pagar por ellos nuevamente.

Algo se mueve que hace peligrar la Monarquía

Ultimamente ando bastante desconectado de la actualidad. Pero cuando ayer entré en "El País" y leí su editorial sobre la Monarquía me di cuenta de que algo hay detrás del mismo.

Lo que es no lo sé, porque no tengo tiempo de seguir el hilo de las noticias día a día como antes. Pero me parece que para que "El País" escriba un editorial de ese tono es que algo está ocurriendo que está moviendo los cimientos de la Monarquía, aunque por lo pronto el temblor no sea muy fuerte.

La Monarquía española acabará colapsando por sí misma, sin que sean los republicanos españoles los que la hagan caer. En un cierto tiempo, no sé si mucho o poco, los errores de Felipe y Letizia se harán evidentes hasta al más ciego.

El régimen monárquico español ha empezado a hacer aguas, aunque por lo pronto la vía no es muy grande. Las medidas tomadas últimamente por Juan Carlos en el sentido de dar una mayor teórica (recalco, teórica) transparencia así lo demuestran, porque han sido unas medidas que no ha tomado libremente, sino que se ha visto obligado a adoptar, por evidente sentido de supervivencia en el poder.

A la Monarquía española se le ha acabado estar por encima de todos y de todo. Algo es algo. De hecho es el principio de su fin.

Gadafi, el espanto sexual de un degenerado

La realidad supera a la ficción, y con mucho. De verdad, no tengo palabras.

¡Santorum en cabeza como claro favorito!

¡Increíble pero cierto!

He estado un poco alejado de noticias y demás durante unos días y cuando regreso me encuentro con que la "montaña rusa republicana" sigue.

Veamos:

O sea, que tenemos a Santorum claramente en cabeza sobre Romney, a quien le saca casi seis puntos, mientras que Gingrich se hunde, quedando a más de catorce puntos del mencionado Santorum.

Y lo anterior tiene más valor en tanto en cuanto Santorum queda como favorito en todas las últimas seis encuestas (con diez y doce puntos de ventaja en las dos últimas).

Vean y sorpréndanse:

Aunque, eso sí, parece que los republicanos lo único que están haciendo es elegir al perdedor frente a Obama.

El actual Presidente le saca en intención de voto cinco puntos y medio a Romney:

Pero al actual favorito republicano, Santorum, le gana por más de siete puntos:

Así están las cosas ahora mismo.

Todo parece apuntar a que el ganador de la candidatura republicana debería ser Rick Santorum. Pero la verdad es que en estas locas primarias republicanas cualquier cosa puede pasar, y ello las convierte sin duda en muy interesantes.

La próxima cita será el martes, día 28, con las primarias en Arizona (29 delegados) y Michigan (30 delegados). En los dos estados las encuestas dan un virtual empate entre Romney y Santorum, dejando a Gingrich muy alejado de los dos. Veremos que pasa.

El que quiera una autonomía, que se la pague

Me parece perfecto que una serie de ciudadanos decidan unirse en un gobierno autonómico por las razones que sean (culturales, históricas, idiomáticas, de conveniencia o lo que sea). Pero que se lo paguen. Lo que no puede ser es que quieran mantener esa autonomía a costa de los demás ciudadanos del país.

Esto viene a cuenta por el hecho de que unos ciudadanos de unas autonomías están manteniendo otras autonomías que no son la suya. Además de que estamos viendo un día sí y otro también que los gobiernos autonómicos son en su inmensa mayoría unos manirrotos que gastan mucho más de lo que deben y al final debe salir el Estado (es decir, todos los ciudadanos del país) a sacarles las castañas del fuego. Nuevamente vemos que el sistema autonómico español hace aguas por todos lados, incluido el más importante, el económico.

Habría que llegar a un sistema justo, en el cual el Estado administra sus competencias con sus impuestos y cada autonomía administra la suyas con los impuestos que paguen los ciudadanos de esa autonomía para esa cuestión. Es decir, que si, como creo que es, el Estado administra el 50% de las cuestiones, y el otro 50% está administrado por las autonomías, pues de los impuestos de cada autonomía la mitad va para el Estado y la otra mitad se la quedan ellos, y que hagan lo que puedan.

O eso, o hacer como se hace en Estados Unidos, donde el Gobierno Federal tiene unos impuestos (básicamente la declaración anual) y los estados otros impuestos (básicamente lo que sería el I.V.A. en España, aunque algunos estados también recaudan una pequeña parte en la declaración anual). De esos impuestos federales, el Gobierno Federal tiene una parte que va para cuestiones de emergencia (huracanes, incendios, terremotos, etc.), una vez que se ha declarado "zona de emergencia"; pero aparte de esa excepción, los estados tienen que administrar sus competencias con sus recursos, y punto.

Por supuesto en España, donde cada autonomía tiene competencias diferentes, la cosa es distinta. Pero lo dicho, que la autonomía en cuestión financie con sus ingresos sus competencias. Es tan sencillo como consultar a los ciudadanos de las autonomías preguntándoles si quieren crear impuestos autonómicos (lo que supondría pagar más impuestos, por supuesto) o si prefieren dejar de tener autonomía (o limitarla mucho, a la capacidad de sus cortos bolsillos). Que ya está bien de querer tener autonomías pero que las paguen otros.

¿Puede España aspirar a estar entre los grandes de la Unión Europea?

Cuando hablamos de que España esté entre el grupo de los grandes de la Unión Europea, es decir, a un nivel como el de Alemania o Francia, ¿estamos hablando de una realidad o de un mero sueño?

Antes de contestar a la pregunta quiero echarle un vistazo a dos tablas.

La primera es la tabla de la población de la UE por países:

Como se puede comprobar, España es el quinto país de la Unión Europea en cuanto a población (cuarto de la zona euro), seguido muy de cerca por Polonia.

La segunda tabla es aún más importante, ya que se trata de lo que verdaderamente tiene peso económico, el Producto Interior Bruto:

En ella podemos ver que igualmente España está en el quinto lugar (también cuarto de la zona euro). La diferencia es que quien sigue es Holanda, a quien España casi le dobla los números; y después está quien en población le sigue a España de cerca, Polonia, pero que en PIB España casi le triplica.

Con estos números en la mano podemos ver que España, tanto por habitantes como, mucho más importante, por economía le corresponde está en el quinto lugar (cuarto de la zona euro) del grupo integrado por los 27 países. Eso le coloca en la posibilidad de estar en el grupo de toma de decisiones importantes de la UE, particularmente de la zona euro, junto a Alemania, Francia e Italia. Ni Polonia ni Holanda pueden aspirar a estar en dicho grupo.

El problema hasta ahora ha sido la necia política exterior de Zapatero, a la que se ha sumado en los últimos dos o tres años la igualmente necia política económica. Pero si Rajoy sabe corregir esos dos problemas, dando a España el impulso necesario en política exterior, así como tomando medidas que arreglen la situación económica, nos podemos encontrar con que España pueda estar en el grupo que toma las decisiones realmente importantes de la Unión Europea. Es una gran oportunidad, la cual el Gobierno de Zapatero ha estado a punto de malograr irremisiblemente; esperemos que el Gobierno de Rajoy sepa aprovecharla.

11-M: La oportunidad del PP de acabar con el PSOE para siempre

Independientemente de que esclarecer todo lo que hubo (y probablemente sigue habiendo) detrás de los atentados del 11-M es una cuestión de justicia, en este caso creo que también lo es de oportunidad política para el PP. Si es cierto que el Gobierno del PSOE, presidido por Zapatero y con Alonso primero por dos años y Rubalcaba después por cinco al frente del Ministerio del Interior, ocultó o manipuló información para proteger a unos terroristas y culpar a unos inocentes en el caso de los atentados terroristas más graves de Europa desde la Segunda Guerra Mundial estaríamos ante un escándalo político sin precedentes y de consecuencias imprevisibles. No digamos ya si el PSOE a través de alguno o varios de sus dirigentes participó en la preparación o supo de la misma y no hizo nada para evitar los atentados; en dicho caso las valoraciones anteriores se multiplicarían hasta casi el infinito.

Sea como fuere estamos ante la posibilidad de que el PSOE tal y como le conocemos hoy pueda desaparecer del mapa político español. Sería, salvando las naturales diferencias, básicamente como en 1982, cuando la UCD desapareció y AP vino a ocupar su lugar (pero a la baja), quedando cómodamente instalado en el Gobierno el PSOE por la friolera de más de trece años; en el presente el PSOE podría desaparecer (o quedar reducido a la mínima expresión) y su lugar ocuparlo UPyD (pero también a la baja), quedando igualmente instalado en el Gobierno por largo tiempo el PP.

Aún recuerdo como en los primeros tiempos de Zapatero se machacó, detuvo y acosó a miembros del PP por cuestiones claramente políticas. También me viene a la memoria como por iniciativa del PSOE, secundado con entusiasmo por los nacionalistas, se intentó (y hasta cierto punto se consiguió durante un tiempo) aislar al PP de la vida política española, considerando a dicho partido una especie de apestado.

Si lo que muchos nos tememos es cierto, el PSOE encubrió (o algo peor) a los culpables de los espantosos atentados del 11-M con el objetivo de destruir al PP; y lo consiguió por ocho años (que hubieran sido bastantes más de no venir la crisis económica en auxilio de los populares). Hoy el PSOE está muy devaluado electoralmente y sumamente dividido internamente. Es la oportunidad del PP para rematar la faena (si es que, repito, el PSOE estuvo involucrado, directa o indirectamente, antes o después, en los atentados del 11-M), llevando al PSOE prácticamente a su desaparición (o sin el prácticamente); y de no hacerlo es que los del PP serían, además de injustos, verdaderamente estúpidos.

Karl von Clausewitz dijo que la guerra es la continuación de la política por otros medios, a lo que más adelante Foucault respondería invirtiendo los términos que la política es la continuación de la guerra por otros medios. Hoy en día el PP tendrá que asumir que la segunda afirmación es cierta si es que el PSOE llevó a la práctica la primera en el 2004.

Y sí, lo sé, es posible que todo este texto sea únicamente política-ficción. O no. El tiempo lo dirá.

11-M: ¿Se acabó?

En los últimos días se habían ido produciendo una serie de noticias que, en medio de las tinieblas, parecían seguir avanzando poco a poco (muy poco a poco, pero algo es algo) en la búsqueda de la verdad del 11-M. Que si Del Olmo no ordenó ni destruir ni conservar los trenes, que si un testigo declara que no vio órdenes escritas para desguazar los trenes, que si un alto mando policial autorizó a Renfe a destruir los trenes del 11-M.

Aunque el avance era muy lento, queda claro que poco a poco se iba acercando a saber quien dio la orden de destruir los trenes. Al final hubiéramos sabido un nombre y esa persona tendría que haber rendido declaración de la razón por la que lo hizo. Y a alguien le ha entrado el miedo. Bueno, más que miedo, pánico. Tanto que ha decidido dar carpetazo al asunto. Y, oh casualidad, precisamente ahora, cuando, repito, se acercaba el momento de saber quien había dado la famosa orden.

Uno no puede menos que sentir impotencia y amargura ante unos jueces que se esfuerzan hasta lo indecible por cerrar la investigación de una juez respecto a un asunto de una importancia tan enorme como son los atentados del 11-M. ¿No era que la Justicia tenía la misión de esclarecer los hechos hasta saber la verdad? La Justicia incuestionablemente sí, pero la "justicia" española incuestionablemente no.

¿Es este el final de la s esperanzas de conocer la verdad sobre el 11-M? Puede que sí. Pero también puede que no. Mañana más.

CELIDE ha muerto, hoy anuncio su entierro

Al igual que hace poco hablé del cierto éxito de Círculo Liberal hoy me toca hacerlo del rotundo fracaso de CELIDE. También nació como un experimento, pero en este caso ha sido totalmente fallido.

Dije "no sé si los participantes serán muchos, pocos, algunos o uno". Pues bien, ha sido uno, yo. Dije "no sé si durará una semana, un mes, un año, diez años". Ha durado seis meses, es todo; y más por dejarla correr como enlace destacado, porque por los nulos resultados perfectamente la podía haber liquidado hace dos o tres meses.

Ya he quitado el enlace de la barra de enlaces destacados y también he anulado la posibilidad de comentar. No lo voy a borrar y voy a dejar el enlace a la propuesta de mínimos en la zona de campañas de este blog porque creo que esos cuatro puntos podrían servir para unir a muchos españoles de diferentes e incluso opuestas ideologías y creo que ello es defendible como idea al menos teórica. Pero como "grupo, asociación, agrupación, club o lo que sea", que fue como lo definí en su día, simplemente ha dejado de existir.

Espero que haya otros que sepan hacer esas cosas mejor que yo. Por mi parte seguiré opinando en este blog y añadiendo a Círculo Liberal a todo el que quiera participar en el agregador.