Solo ha empezado a llover, se aproxima fuerte tormenta, se escuchan los truenos

"Villarejo está dispuesto a "soltar una seria andanada" en los próximas días contra el PSOE", lo cual provoca que "cunde el pánico en el PSOE: Villarejo hace correr la voz de que los aniquilará". Parece que la lluvia no ha hecho sino comenzar, y que viene una fuerte tormenta, porque ya se esuchan los truenos.

Inés Arrimadas, al pan pan y al vino vino en cuatro tuits

Que los comandos separatistas corten carreteras, ocupen edificios públicos y paralicen Cataluña es muy grave. Que Torra les anime a seguir, intolerable. Pero que el Gobierno de Sánchez siga mirando a otro lado es indignante. ¿A qué esperan para condenar esto y romper su acuerdo? https://t.co/m8I3hEceki

— Inés Arrimadas (@InesArrimadas) 1 de octubre de 2018

Miles de catalanes hoy no han podido ir a trabajar o dejar a los niños al colegio porque los comandos separatistas dirigidos y animados por Torra han cortado carreteras, vías de tren y coartado la libertad de los ciudadanos para desplazarse. ¿Hasta cuándo, Sr.Sánchez? pic.twitter.com/LQFvEn7qn0

— Inés Arrimadas (@InesArrimadas) 1 de octubre de 2018

¿Esto es lo que tiene que decir el Presidente del Gobierno de España mientras asaltan el Parlament y hay disturbios en Barcelona? Nos ha abandonado en una tierra sin ley presidida por el cabecilla de un comando separatista. Elecciones ya. No se puede estar en Moncloa a ese precio https://t.co/SmdVKqKx5K

— Inés Arrimadas (@InesArrimadas) 1 de octubre de 2018

Hoy de nuevo, al acabar la preparación de los plenos de mañana, hemos tenido que salir escoltados del Parlament por un fuerte cordón policial por la presencia de una manifestación de los comandos separatistas en la puerta pic.twitter.com/5GvkzCJaE0

— Inés Arrimadas (@InesArrimadas) 1 de octubre de 2018

El silencio de los liberales en general y de Daniel Rodríguez Herrera en particular sobre los abusos sexuales de menores en la Iglesia Católica

El otro día hablaba de machismo criminal, hoy lo haré, en términos casi idénticos, de abuso sexual criminal religioso a niños y niñas.

Sobre el escándalo mundial de los abusos sexuales de niños y niñas por una parte del clero católico y su ocultación sistemática por las autoridades eclesiásticas de la Iglesia Católica, en el agregador liberal del que este blog fue fulminantemente expulsado no he leído nada sobre el tema. Tampoco le he leído nada sobre el asunto al administrador del agregador, Daniel Rodríguez Herrera.

No voy a valorar estos silencios. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero creo que hay silencios que hablan por sí solos.

La (peligrosa y tal vez suicida) esquizofrenia del independentismo y de Torra

Bueno, al final la sangre de la que me hice eco por aquí de un profundo enfrentamiento brutal entre el independentismo catalán y el Estado no llego al río. Por ahora. Porque la cosas estan feas y en un futuro más o menos cercano cualquier cosa puede pasar. Pero vayamos por partes.

Ayer Torra demostró tres cosas respecto a Puigdemont. Que es mucho más cobarde, que es mucho más radical y que es mucho más inconsciente. Es mucho más cobarde porque ni se ha trevido ni se atreverá a desafiar la legalidad como lo hizo aquel; se limita simplemente a exarcebar los ánimos de los violentos, pero quedándose él a buen recaudo (tanto físico como legal). Es mucho más radical, cosa que ya sabíamos por sus escritos. Pero lo peor es que es mucho más insconciente, porque hay que serlo para animar a los radicales violentos a que sigan en sus desmanes.

Lo que estamos viendo es una esquizofrenia política (y, mucho ojo, de seguridad ciudadana) del independentismo en general y del propio Torra en particular, que por un lado anima a los radicales violentos de a pie a que persistan en sus hechos, pero por el otro los Mossos d'Esquadra, mayormente independentistas y todos ellos al mando del mismo Torra, se ven obligados a repeler las acciones instigadas por el President y por el independentismo. Algo así no se puede sostener por mucho tiempo.

El problema es que la bestia independentista radical violenta ha sido alimentada y desatada (grandemente por Puigdemont y hasta el extremos por Torra) y cuando quieran encerrarla no va a sar fácil. Y esa bestia se puede volver contra ellos. Aún más. Porque volverse ya se está volviendo, como se pudo ver ayer en el intento de asalto al Parlament (que llevó a que los Mossos tuvieron que refugiarse dentro hasta que llegaron refuerzos y pudieron imponer el orden) y en los abucheos al propio Torra (que tuvo que ser escoltado).

A Torra lo único que le importa es su propio pellejo. Y mientras sean otros los que hagan de estúpidas fuerzas de choque a pie de tierra, todo bien con él. Por eso los animó y me temo que los seguirá animando mientras él está bien protegido, legalmente por no tomar decisiones que le comprometan y físicamente por sus escoltas.

Pero eso es muy peligroso. Porque algo puede salir mal. Cuando la violencia toma las calles algo fuera de control puede pasar. Y, lo diré claramente, ese "algo" puede ser un muerto. O varios. Y entonces la cosa si se va a poner mal de verdad. Muy mal. Mucho. Demasiado.

La esquizofrenia política del independentismo catalán, personificada en la figura de Torra, nada más y nada menos que President de la Generalitat de Catalunya, es extremadamente peligrosa. Y puede que llegue a ser suicida para ese independentismo catalán. El problema es que, antes de suicidarse, se lleven a otros por delante.

No, las revelaciones de las grabaciones de Villarejo no ponen ni pondrán en riesgo al Estado

Estamos escuchando que las revelaciones de las grabaciones de Villarejo están poniendo en riesgo al Estado, cosa que podría empeorar. Para saber si lo anterior es cierto o falso tenemos que definir que es el Estado. El Estado, en sentido estrecho, son las instituciones que gobiernan un país. Estamos hablando de la suma de Policía, Guardia Civil, Ejército, Gobierno, Parlamento, Poder Judicial, Prensa. En sentido amplio habría que añadir los que mantienen todo eso. Es decir, bancos, empresas y trabajadores.

¿Está ello en peligro por lo que estamos sabiendo o podríamos saber a través de las publicaciones de las grabaciones que Villarejo hizo en secreto? Por supuesto que no. Digan lo que digan esas grabaciones, los policías, guardias civiles, militares, jueces, periodistas, bancos, empresarios y trabajadores van a seguir en sus puestos. Podría afectar, tal vez, a una mayoría de los miembros del Gobierno, a una minoría de los parlamentarios, a otra minoria de jueces, abogados y fiscales, a otra minoría de empresarios e incluso a algunos policías y guardias civiles. Es todo. Y ello tiene solución. Gobernantes y parlamentarios podrían ser sustituidos a través de unas elecciones, y los demás a través de los procedimientos oportunos, labolares y/o penales.

Lo que realmente quieren decir los que afirman que las revelaciones de marras están poniendo o podrían llegar a poner en peligro al Estado es que, ahora o en el futor, lo que ponen en peligro son las posiciones sociales que ellos ocupan en el Poder y que no quieren perder.

No es la primera vez que tal cosa se dice. También se dijo muchas veces en el pasado, cuando el diario El Mundo empezó con sus revelaciones de que había una guerra sucia contra ETA en la que estaban involucradas (secuestrando, torturando y asesinando, que no es cualquier cosas) polícias, guardias civiles y miembros del Gobierno de Felipe González; se dijo insistentemente que esas revelaciones de El Mundo estaban poniendo en riesgo al Estado. Pues bien, al final, tras demostrarse esas revelaciones ciertas, la historia resumidamente acabó con dos ministros, un secretario de estado y algunos policías y guardias civiles en la cárcel y unas elecciones perdidas por el gobierno en ejercicio. Es todo. ¿El Estado? Bien, gracias.

En este caso podría suceder algo semejante (aunque probablemente en muy menor grado). Elecciones anticipadas, un Parlamento nuevo elegido, que a su vez elige un nuevo Gobierno; y en el otro lado unas personas (tal vez unos pocos jueces, fiscales, abogados, empresarios, banqueros, etc.) que son procesados, juzgados y condenados. Nada grave. ¿El Estado? Como en el párrafo anterior, bien, gracias.

No, las revelaciones de las grabaciones de Villarejo ni están poniendo en riesgo al Estado ni lo pondrán en el futuro. Están poniendo, cosa que podría empeorer, en riesgo, eso sí, los cargos de unas personas que ocupan posiciones en distintas esferas del Poder, y que, claro, no quieren perder. Y que para ello quieren ocultar cosas probablemente delictivas que han hecho. Y para ese ocultamiento están incluso dispuestos a amedrentar a los que están haciendo públicos sus sucios manejos. Hablamos, una vez más, de que los que están en el Poder no quieren abandonarlo. Tan vulgar como eso. El Estado no tiene nada que ver aquí. Unicamente unos pocos de los que están en su cúspide.

Bolivia cosecha una auténtica derrota ante Chile en el Tribunal Internacional de La Haya

Para darnos cuenta de lo que ha pasado hay que empezar por decir que el Presidente de Bolivia, Evo Morales, decidió dejar la vía de la buena voluntad con Chile y jugárselo todo a la carta de una demanda al país andino ante el el Tribunal Internacional de La Haya hace la friolera de cinco años. En estos últimos cinco años, por lo tanto, no se ha avanzado absolutamente nada en la solución bilateral del conflicto. Muy al contrario, lo que ha sucedido ha sido un enorme retroceso, habida cuenta de que las autoridades chilenas, por supuesto, se tomaron como una afrenta esta demanda ante el máximo tribunal internacional.

Lo que La Haya debía dirimir era si Chile estaba obligado a sentarse a negociar con Bolivia una salida soberana al mar de este último país. Algo que históricamente los dos países llevan negociando, en razón de buena voluntad, desde el tratado de paz de 1904 (pero con nulos resultados hasta ahora), que se produjo básicamente después de la guerra entre los dos países que le costó a Boliva perder su salida al mar a manos de los chilenos (tratado que resumidamente viene a aceptar las fronteras actuales y dar a Bolivia el derecho a usar los puertos y el territorio chileno de forma completamente gratuita para carga, descarga y transporte de sus mercancías).

Curiosamente las espectativas eran mucho más favorables a Bolivia que a Chile. Como de lo que se hablaba no era de obligar a Chile a darle esa salida al mar a Bolivia, sino meramente de obligarle a sentarse a negociar, se esperaba que, de alguna manera, el Tribunal Internacional de La Haya optase por dar la razón a Bolivia. Esta idea estaba asentada tanto en autoriades boliviana como chilenas. Es por ello que la delegación bolivina estuvo encabezada por el actual presidente, Evo Morales, y de ella formaron parte todos los expresidentes vivos (menos uno) y el Ministro de Asuntos Exteriores. Mientras tanto la delegación chilena estuvo encabezada únicamente por el embajador de Chile ante la ONU.

No querían las autoridades chilenas hacer todo un montaje internacional para cosechar una auténtica derrota. Y eso, curiosamente, es lo que les pasó a las autoridades bolivianas. Se trasladaron a La Haya únicamente para ver como, uno tras otro, el Tribunal iba tumbando todos los ocho puntos en los que habían basado sus esperanzas. Y el final fue escuchar como esa decisión, que en todo caso se esperaba bastante dividida, fue tomada por doce jueces que apoyaron las tesis chilenas frente a únicamente tres que se decantaron por las bolivianas. Doce a tres que fue más bien un once a dos, si descontamos los dos jueces nombrados por los países en letigio, uno por país, que tradicionalmente apoyan las tesis del país que los nombra.

Evidentemente la reacción en Chile de franco regocijo, ante una victoria que no esperaban. Mientras tanto las caras de los bolivianos eran todo un poema. El Presidente de Chile, Sebastián Piñera, mostraba una alegría casi incontenible (acompañado de otras autoridades que estaban eufóricas) y habló por los codos en una alocución a la puerta del Palacio de Gobierno en Chile, en la que aceptó preguntas de los periodistas. Mientras tanto el comunicado de Evo Morales, Presidente de Bolivia, a las mismas puertas del Tribunal Internacional de La Haya, fue sumamente breve con una cara de auténtico funeral (las mismas que tenían los expresidentes, ministro y demás acompañantes) y no aceptó ninguna pregunta de la prensa.

La derrota diplómatica y judicial de Bolivia ante Chile no tiene paliativos. Ha sido sin lugar a dudas la mayor de su historia. Evo Morales pensó, cuando presentó la demanda, que iba a conseguir obligar a Chile a sentarse a negociar hasta llegar a un acuerdo final, y lo que ha conseguido ha sido exactamente lo contrario. Ahora Chile, en función de la sentencia del máximo tribunal internacional, tiene las manos completamente libres para negociar o no con Bolivia, y en caso de hacerlo poner sus condiciones de cuándo, dónde, y, lo más importante, cómo.

¿Qué va a pasar ahora? Pues, una vez oídas las reaciones de las autoridades chilenas, más bien nada. Vinieron a decir que la pelota está en el tejado de Bolivia, quien a través de Evo Morales tomó hace cicno años un camino que finalmente no le ha conducido a ninguna parte. Que ellos quieren buenas relaciones de vecindad y tal, sí. Pero sobre negociar la salida al mar de Bolivia no dijeron una sola palabra. Hicieron énfasis, eso sí (mucho) en que esperan que Bolivia acate la sentencia. Y que ahora habrá que ver que pasos y que actitud toman las autoridades bolivianas.

Autoridades bolivianas que, por lo dicho por Evo Morales, no parece que vayan a estar muy por la labor de poner las cosas fáciles. Dijo que Bolivia nunca renunciará a una salida soberana al mar y que para ellos buscaría una nueva negociación con Chile. Y lo dijo con una actitud que parecía más bien que Bolivia había ganado el pleito, en vez de cosechar el sonoro fracaso que fue; basándose para ello, ojo al dato, en un solo párrafo de toda la larguisíma sentencia que venia a decir que esa sentencia no prohibía que los países dialogaran (faltaría más que una sentencia prohibiera el diálogo entre dos países, personas o lo que sea). Vamos que Morales se aferró a un clavo ardiendo de unas pocas palabras, en vez de aceptar humildamente el fallo y decir algo así como que ello cerraba un periodo de de enfrentamiento y daba comienzo una nueva etapa en la que Bolivia y Chile podrían mantener relaciones de buena vecidad y con buena voluntad dialogar de todos los puntos en litigio entre ambos países, incluido el de la salida al mar de Bolivia.

Así están las cosas. Chile tiene de su parte los hechos (ganó el terreno y lo conserva), la fuerza (su ejército es incomparablemente superior al de Bolivia), los acuerdos (el más importante, el de 1904) y la ley (la sentencia de marras). Bolivia no tiene absolutamente nada, más que su orgullo herido.

Como dije, no creo que pase nada. Los chilenos pensarán que si han pasado cinco años sin avanzar puede pasar otros cinco. Y los bolivianos se encerrarán en sí mismos. Ojalá me equivoqué.

Otro día hablo del acuerdo de 1904 y de las condiciones actuales de la salida al mar de Bolivia.

Interesante mensaje de un minuto: la serpiente que se estaba quemando

Un minuto: la serpiente que se estaba quemando. pic.twitter.com/t14pXAICv2

— José García Palacios (@JoseGarPal) 1 de octubre de 2018

"El 1-O, la conmemoración de un fracaso"

Por Victoria Prego en El Independiente.
Me he reído con ganas con lo de "como el burro a la noria". Y tiene toda la razón.

Entrevista a Bernat Dedéu, un independentista catalán racional

En varias ocasiones he dicho por aquí que no entiendo la irracionalidad de los independentistas catalanes de a pie, que siguen a unos políticos independentistas que claramente les están engañando y les están utilizando para su propio beneficio, incumpliendo vez tras vez lo que les prometen. Por eso me ha gustado leer la entrevista que publicaba ayer El Confidencial, a Bernat Dedéu, un independentista que básicamente dice las cosas que yo pensaría si lo fuera.

Cardenales, obispos y obispos auxiliares holandeses implicados en abusos sexuales a menores

Ahora se ha comprobado que 20 de los 39 cardenales, obispos y obispos auxiliares holandeses participaron directamente: cuatro abusaron en persona de varios menores; los otros 16 trasladaron de parroquia
a sacerdotes pederastas que
siguieron delinquiendo.

El artículo nos relata la misma basura de siempre. Una parte del clero católico holandés abusaba sexualmente de niños y niñas, mientras el sistema jerárquico eclesiástico católico holandés miraba para otro lado y lo más que hacía era trasladas a los pederastas de parroquía en parroquía... donde evidentemente seguian cometiendo sus repulsivos actos.

Por más que sea igual a otros casos de sobra conocidos no puedo evitar seguir sintiendo asco. Mucho asco.

He abierto una cuenta en gab.ai

Gab.ai es el Twitter alternativo. Dicen que es de extrema derecha. No lo sé. Tampoco es que me importe demasiado. Si tengo cuentas en Facebook y Twitter, que son cada día más de izquieras y más promusulmanes, no veo el problema para tener una cuenta en un servidor cuyo dueño se de derecha o de extrema derecha. La buena noticia es que dicen que no van a ajercer ningún tipo de censura.

Sea como fuere he abierto mi cuenta allí. Aquí esta: JoseGarPal.

El PP y Villarejo

Leo que Casado estuvo en una reunión con Villarejo. También leo de oscuras decisiones de la Dirección General de la Policía, al frente de la cual estaba Ignacio Cosidó (actualmente portavoz del PP en el Senado), para favorecer a Villarejo. Qué cosas se van sabiendo. Y lo que te rondaré, morena.

El Tribunal Internacional de La Haya hace pública su sentencia sobre la posible salida de Bolivia al mar por Chile (actualizado nueve veces)

En menos de media hora el Tribunal Internacional de La Haya hará pública su sentencia sobre la demanda que puso Bolivia hace varios años solicitando que dicho tribunal obligara a Chile a sentarse a negociar con Bolivia una salida soberana
al mar de este último país a
través de territorio chileno.

Yo estoy siguiendo la noticia a través de la tranmisión en directo que el canal chileno TVN Chile está haciendo a través de Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=D0dqZLfJsl8

Actualización:
Hace unas horas escribí un texto sobre el tema:
El problema de la salida al mar de Bolivia a través de Chile (actualizado dos veces)

Actualización dos:
Hay un buen artículo en la Wikipedia en inglés sobre el tema: Atacama border dispute

Actualización tres:
El Tribunal Internacional de La Haya empieza a leer la sentencia. Vamos a ver cual es su decisión.

Actualización cuatro:
El diario La Tercera, de Chile, está actualizando constantemente la lectura de la sentencia: La Haya: Sigue minuto a minuto la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia.

Actualización cinco:
CNN en Español tiene ahora mismo en pantalla escrito esto: "Corte ha desestimado argumentos de Bolivia".

Actualización seis:
El tribunal ha rechazado todos los argumentos de Bolivia, punto por punto.

Actualización siete:
El tribunal acaba de rechazar todos y cada uno de los argumentos de Bolivia por doce jueces contra tres. Por lo tanto, Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia una salida al mar a través de Chile.

Actualización ocho:
Bolivia ha perdido en toda regla su demanda contra Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya. La cara de Evo Morales, muy feliz al principio, era todo un poema al final.

Actualización nueve:
Hasta aquí esta "transmisión" en este pequeño rincón. Mi opinión, mañana o pasado.

El Gobierno sigue en sostenella y no enmedalla en su ataque a los medios de comunicación

Isabel Celaá, Ministra Portavoz del Gobierno, sigue insistiendo en criticar a los medios de comuni-cación. Se queja de una «ola de fake news» y de «preguntas condenatorias».

Vamos, que parece que estas gentes gubernamentales lo que quieren es que todas las informaciones les sean favorables y todas las preguntas amigables. Y en caso contrario se enfadan. Mandan narices.

El problema, señor Marlaska, es solamente uno: si la información es veraz o no

"P. Han dimitido dos ministros y otros dos están en aprietos por informaciones periodísticas. La vicepresidenta Carmen Calvo habló el jueves de la necesidad de regular la libertad de expresión.
¿Considera que es necesario?

R. La libertad de expresión está en la base del Estado de derecho, pero entendemos que en la actualidad hay movimientos preocupantes que quieren perturbarla. Muchos, en el ámbito digital sobre todo, se han convertido en voceros de lo que les llega, sin ver si es cierto o no. ¿Con qué finalidad? ¿Quiénes están detrás? He hablado con la vicepresidenta y creo que lo que manifiesta es esa preocupación. En modo alguno es una voluntad de limitar.

Las preguntas que se hace Marlaska en este punto de la entrevista no son pertinentes. La única pregunta necesaria
es ésta: ¿la información es veraz o no? Si lo es hay que apechugar con las consecuencias; si no lo es se puede ir a los tribunales y demandar al medio por injurias, calumnias o lo que sea.

Es muy interesante que cuando es preguntado por dos ministros dimisionarios y otros dos que van por el mismo camino hable de que si finalidad y que si quién está detrás. ¿Por qué dimitieron entonces aquellos y estos están contra las cuerdas? Evidentemente porque las informaciones eran ciertas. Y eso es lo que les duele; a Marlaska, a Pedro Sánchez, a Carmen Calvo y a todo el Gobierno. Porque contra la verdad simplemente no tienen defensa.

Por eso habla de que "muchos [medios] en el ámbito digital sobre todo, se han convertido en voceros de lo que les llega, sin ver si es cierto o no". Y miente. Lo que han publicado era cierto. Incluso con lo de Corinna, donde la grabación era evidentemente cierta, también creo que era cierto el contenido de las afirmaciones que ella hacía sobre Juan Carlos (y por eso no quisieron investigar el asunto, porque sabían que lo que iban a descubrir sobre el emérito iba a ser algo que no deseaban). Y más ciertas las cosas sobre los cuatro ministros de marras. Y, añado, también sobre la tesis doctoral de Sánchez.

Y, después de las preguntas de marras que Marlaska se hace, entra en un juicio de intenciones que no le corresponde. No se trata de quién ni de por qué, sino simplemente de qué. Le guste al señor Marlaska o no. Eso tiene un nombre. Libertad. Por más que a él le disguste cuando va contra sus intereses.

Pero, volviendo al tema de los medios que publican cosas inconvenientes, como dije van a por los digitales, que es a los que no pueden controlar. Otra cosa es que lo consigan. Que espero que no.

Cuando "San" Juan Pablo II dio refugio a un protector de pederastas

Hace unos días volvi a ver la película Spotlight, esta vez para que la viera mi hija, a quien le interesa el periodismo de investigación. La película me volvió a secuestrar de principio a fin, a pesar de ser la segunda vez que la veía.

Y volví a sentir repugnancia por el cardenal Bernard Law, que es quien supo de todos los casos de pederastía en su diócesis y protegió a todos los curas pederastas. Algo que "San" Juan Pablo II se lo agradeció protegiéndole a su vez a él en el Vaticano de una posible rendición de cuentas ante la Justicia de Estados Unidos. Y luego tenemos que soportar que nos digan que este "San" Juan Pablo II fue una especia de héroe en su lucha contra la pederastía dentro de la Iglesia Católica. Sí, ya.

"El “Septiembre negro” de Pedro Sánchez Castejón"

Buen artículo de José Oneto en República
sobre el pasado mes
de Pedro Sánchez...
y sobre lo que puede
estar por venir.

Cuestión de confianza

Hace poco escribí que Pedro Sánchez tiene dos opciones, o convocar elecciones o remodelar el Consejo de Ministros. En el caso de que opte por la segunda (o si lo desecha sin convocar elecciones) debería añadir la cuestión de confianza. Y es que no podemos olvidar que Pedro Sánchez no llegó a la Presidencia del Gobierno en positivo (por decirlo de algún modo), sino más bien en negativo, a través de una moción de censura donde lo importante no era tanto que él llegara a La Moncloa, sino que Rajoy saliera de ella.

Aquello ya es historia. Ahora Pedro Sánchez tiene que gobernar. ¿Qué va a hacer? ¿Cómo? ¿Con qué apoyos? Eso solamente lo puede poner en claro una cuestión de confianza. Más aún con los problemas que continuamente está atravesando el actual Gobierno.

Y si Pedro Sánchez no presenta esa cuestión de confianza (que no creo que la vaya a presentar), al menos los partidos de la oposición se la deberían exigir. Y hacerlo con contundencia.

"Información sobre los abusos sexuales en la Iglesia Católica"

He creado un
grupo en facebook
llamado como el
título de este texto.
Si te interesa...
¡únete!

El problema de la salida al mar de Bolivia a través de Chile (actualizado dos veces)

Hoy se espera que el Tribunal Internacional de La Haya finalmente haga pública su decisión sobre el contencioso de la salida al mar que Bolivia busca a través de territorio de Chile. Conozco algo el tema por haber estado en Bolivia y por haber tenido en mi paso por los foros relación con un chileno que me instruyó sobre el asunto.

Resumidamente, los chlilenos están dispuestos a dar esa salida al mar a Bolivia, pero no por cualquier parte, porque ello partiría a Chile en dos, sino a través de una franja al sur de su frontera con Perú. A es se niegan los peruanos, que reclaman parte del norte de Chile. En mi opinión el problema no es tanto de Chile, sino de Perú, que tiene aspiraciones completamente irrealizables sobre el norte de Chile.

Por aquí os dejo unos enlaces por si el tema os interesa:

Las claves del proceso entre Bolivia y Chile ante la Corte de La Haya.

4 veces en las que Chile estuvo cerca de conceder una salida al mar a Bolivia (y por qué siempre terminaron en fracaso).

3 alternativas para que Bolivia tenga una salida al mar (que no tienen nada que ver con Chile).

Veremos que dice el Tribunal Internacional de La Haya en unas horas.

Actualización:
Fallo de La Haya por la salida al mar: el fuerte contraste con el que Bolivia y Chile esperan la histórica decisión.

Actualización dos:
Artículo de la Wikipedia que resume la cuestión: Controversia sobre la negociación marítima entre Bolivia y Chile.