sábado, 23 de abril de 2005

¿Ilegalización del PCTV?

La verdad sea dicha es que durante la campaña electoral vasca no tuve la menor gana de meterme con los temas de dicha autonomía. Porque, como dije en un texto pasado, todo había que analizarlo en clave electoral, es decir, que nada significaba lo que se decía, y todo debería ser sujeto a especulaciones de intereses ocultos.

Uno de esos asuntos ha sido la irrupción en la política vasca del Partido Comunista de la Tierras Vascas, más conocido como PCTV. De ser uno de los partidos completamente desconocidos, a acaparar gran parte de protagonismo, y finalmente obtener un resultado de nueve escaños (dos más que la ilegal Batasuna en las anteriores elecciones).

Por supuesto, a nadie se le escapa que esos diputados los ha obtenido en función de que Batasuna pidió el voto para dicho partido. Es decir, viene a ser, por lo tanto, el sucesor de Batasuna.

Ahora bien, la pregunta es, ¿había (hay) suficientes pruebas para identificar al PCTV y a Batasuna antes de las elecciones y, por lo tanto, ilegalizarlo? Personalmente no lo sé. Las razones aducidas por el Partido Popular dan certeza moral, pero no estoy seguro de que podrían ser consideradas como pruebas reales.

Ahora bien, esa decisión quien debería tomarla son los tribunales. Pero para ello hace falta que haya una denuncia presentada en ese sentido. Y quien puede presentar la denuncia es el Gobierno.

Entonces nos encontramos ante la siguiente pregunta: ¿Por qué el Gobierno no presenta la denuncia contra el PCTV, pidiendo su ilegalización? No me cabe la menor duda de que por intencionalidad política y no jurídica. Todo apunta a que el Gobierno y el PSOE quieren acercarse al nacionalismo vasco (incluso hay rumores de conversaciones entre el PSE y Batasuna) y marcar distancias con el PP. Y, claro, este asunto del PCTV es una ocasión de perlas para las dos cosas, mostrar buena voluntad hacia el nacionalismo vasco y separarse (aún más) del PP.

Puestas así las cosas, me parece mal que el Gobierno esté mirando hacia otro lado para no pedir la ilegalización del PCTV. Porque finalmente, y esto es sumamente importante recalcarlo, de quien dependería la decisión final no sería del propio Gobierno, sino de la Justicia.

Por eso me parece bien la actitud que ha tomado Rajoy y el PP de no acudir a la reunión del Pacto Antiterrorista a menos que sea para tomar la decisión de que el Gobierno acuda a los Tribunales para pedir la ilegalización del PCTV.

Y es que de lo que hablamos no es de política, sino de terrorismo, si es que el PCTV es el representante de ETA. Pero, claro, si el Gobierno y el PSOE consideran el terrorismo como una cuestión de política (para, como dije, acercarse al nacionalismo vasco y alejarse del PP), entonces es harina de otro costal; un costal que, en buena lógica, no podría ser el Pacto Antiterrorista, el cual simplemente habría que dar por muerto y enterrado. Es duro escribir de llevar el terrorismo a la arena política, pero más duro sería que ante la falta de actuación con todos los recursos posibles en materia antiterrorista por parte del Gobierno, el PP no lo denunciase.

El cerco al terrorismo etarra debe continuar. Por ello creo que el Gobierno debe utilizar la Ley de Partidos para intentar ilegalizar al PCTV. Y que la Justicia decida, siempre, por supuesto, sobre hechos probados. Pero si el Gobierno se niega a dar ese paso, el PP debe dar por finalizado el Pacto Antiterrorista, y dejar claro ante la sociedad española que el Gobierno no está haciendo todo lo que podría hacer en la lucha contra el terrorismo.

1 comentario:

  1. Si es por presentar la denuncia, supongo que el PP también podría hacerlo.

    Pero que Batasuna pida el voto no me parece motivo de nada: lo pide porque es el partido que más se acerca a su posición. Eso NO es suficiente. Ni siquiera debería ser suficiente que apoye a ETA con la palabra, mientras no le de ni un duro.

    Si Batasuna pidiera el voto para el PP, ¿A alguien se le ocurriría querer ilegalizar el PP?.

    Acabar con el terrorismo es acabar con el terrorismo, pero sin víctimas colaterales. ¿O es que quereis hacer un martir?.

    No se trata de ser duros con el terrorismo y sus alrededores, se trata de acabar con él. Si ser duros no sirve para nada o incluso es antiproducente, es mejor no serlo.

    ResponderEliminar