Los blogs de Pepe Blanco y Leire Pajín

No me une con él nada, nada, nada. Pero es que nada. Bueno, tal vez algo, pero la verdad es que no puedo pensar en lo que sea. En cualquier caso, me he enterado que el personaje, o sea, José Blanco, tiene un blog, y lo he incluido en la sección de blogs de políticos destacados, aunque tan solo sea para medio seguir las majaderías que escribe en él.

Por otro lado, supongo que es una política destacada, así que por si a alguien le interesa lo que pueda decir he incluido también el blog de Leire Pajín en mi sección de blogs de políticos destacados.

No a la monarquía - Sí a la república

Desde hace tiempo he dejado muy clara en este blog mi posición en contra de la monarquía y a favor de la república. Un resumen de los argmentos es el siguiente:

Para mí, desde una perspectiva de democracia y de libertad, la monarquía no es más que la extensión en el presente, de manera completamente artificial, de unos privilegios de unos pocos arraigados en el pasado.

Nadie tiene derecho a gobernar sin haber sido previamente elegido en una votación democrática. Por lo tanto, la monarquía es una institución totalmente antidemocrática, que basa sus privilegios no en la elección de los ciudadanos, sino simple y llanamente en nacer dentro de una familia.

En las monarquías occidentales bien es cierto que la monarquía desempeña un papel meramente decorativo, y que quien realmente ejerce el poder ejecutivo es el gobierno elegido por los votantes. Pero ello convierte a la monarquía en una especia de parásitos sociales, que viven un altísimo nivel de vida por el mero hecho de nacer, a costa de los demás ciudadanos.

Desde una perspectiva general me parece, por lo anterior, que la monarquía es una forma de gobierno totalmente rechazable. Lo dicho, nadie que no haya sido elegido puede ostentar, ni real ni simbólicamente, ningún tipo de poder.

Por lo tanto ya en el área de las campañas de este blog está la que defiende claramente
No a la monarquía - Sí a la república

TIJ: Kosovo sí, ¿pero y qué de los serbio-kosovares?

Hace más de dos años, cuando se produjo la declaración de independencia de Kosovo, opiné sobre el tema. Mi opinión estaba más al lado de Kosovo que de Serbia, y lo único que me impedía apoyar incondicionalmente al nuevo estado era mi preocupación de como podría afectar la cuestión a los problemas irresueltos internos en España.

Ahora, con la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia favorable a la independencia de Kosovo, se me abre una seguridad y una incertidumbre. La seguridad es que efectivamente, com dije hace dos años, la independencia de Kosovo va para adelante, y a partir de estos momentos además con todas la de la ley. Es cuestión de tiempo, y tal vez no demasiado, que Kosovo esté en la ONU y forme parte de la comunidad internacional en pie de igualdad con los demás países.

La incertidumbre que tengo es respecto a las regiones dentro del propio Kosovo que son de mayoría serbia. Si uno ve estos dos mapas comprueba que, a mi juicio, la cosa no está ni mucho menos resuelta.

Por un lado aquí tenemos un mapa de los países que integran lo que era anteriormente Yugoslavia:

Por otro lado aquí podemos ver un mapa de Kosovo:

En esas circunstancias me hago estas preguntas: ¿Qué pasaría si las tres provincias del norte de Kosovo de mayoría étnica serbia se unen para declarar uniteralmente la independecia y formar un nuevo país? ¿O incluso si deciden separarse de Kosovo para unirse a Serbia? ¿Va el TIJ a reconocer cualquiera de las dos posibilidades como que no es ilegal?

Entiendo y prácticamente comparto la decisión del TIJ, dadas las brutales circunstancias en las que se produjo la autonomía de Kosovo bajo la ONU, después de una guerra salvaje con Serbia. Pero la realidad es que también la minoría serbia dentro de Kosovo ha sido perseguida, y en determinados momentos víctima incluso de asesinatos.

Por lo tanto, mi duda sigue ahí: ¿Y si los serbios de Kosovo deciden seguir su propio camino? ¿Qué van a hacer en ese caso la ONU y el TIJ?

Fraga, amigo de dictadores

Primero apoyó la dictadura franquista, después apoyó la dictadura castrista. Ya tenemos de vuelta la burra al trigo. Lo de Fraga no tiene remedio.

Dice este hombre:

Supongo que tendremos que respetar un poco al Gobierno cubano también.


O sea, que hay que respetar (al menos un poco) las muertes, las torturas, los encarcelamientos, los exilios, todo ello contra los disidentes políticos. Bueno, de Fraga tampoco hay que asombrarse. Lo dicho, si lo justificó con Franco, tampoco es del otro mundo que lo justifique con los Cstro.

Y este hombre es el Fundador (sí, con mayúscula) de la derecha democrática en España. En fin.

Soares Gamboa, éstos, el Gobierno, el PP, Libertad Digital, la gente y los bloggers

No me lo creo. No me creo lo del arrepentimiento de esta gentuza. No, no y no. Para nada. Y perdón por la reiteración, pero es mi forma de mostrar en esto una implicación casi personal (ojalá las circunstancias me permitieran quitar el casi). Y después de leer el editorial de Libertad Digital aún menos. Voy con ello.

Qué diferencia con Soares Gamboa, del que refresqué mi memoria y ya en los dos primeros enlaces (uno y dos) se ve su dirección. No es que el tipo, con 29 asesinatos a sus costillas, me parezca un héroe. Pero al menos demostró con hechos, como la colaboración con la Justicia contra ETA, que de verdad lamentaba lo que había hecho en el pasado. Independientemente de que, a pesar de ello, hubiera merecido pasarse el resto de su vida entre rejas.

Pero éstos, los de ahora, los etarras que están saliendo a la calle, ni siquiera eso. Nada de nada. A lo sumo una declaración de que ya no toca la violencia. Y pa' la calle. Lamentable a más no poder.

Claro, los culpables no son ellos, sino un Gobierno débil y que no sabe lo que es la Justicia.

¿Sólo el Gobierno? No, y eso es lo peor. Esto se hace con la colaboración del PP, que está de acuerdo con la llamada "política antiterrorista", contra la que prefiere no decir ni mú. Supongo que Rajoy y su mafia piensan que es lo que toca, para que no les llamen extremistas, y esperar a que la crisis económica pudra políticamente a Zapatero. ¿Y las víctimas? Olvidadas, también por el PP. Qué sucio, pero qué sucio.

¿Y por qué Libertad Digital no marca en su editorial, aunque sea de pasada, que el PP está de acuerdo con este dislate? ¿Será porque la meta es únicamente una, la de desgastar al Gobierno, y ese desgaste sería mucho menor en este tema si se deja entrever que el PP está de acuerdo? Pregunto.

Pero dentro de poco la gente, el pueblo, los españoles, cogerán su coche y se irán a la playa. O seguirán buscando infructuosamente trabajo. O continuarán opinando sobre política acodados en el bar de la esquina delante de una cerveza. Pero cada uno a lo suyo. Y las víctimas doblemente asesinadas, primero por la bala y después por el olvido.

Y finalmente los bloggers, que se supone que son la voz en internet de la conciencia de esa gente, no es que no escribirán sobre este tema, es que ni lo pincharán (ojalá me equivoque), sino que preferirán la referencia a la foto desconocida o la última polémica sobre cualquier tema sin importancia entre otros bloggers.

¿Vale la pena seguir escribiendo en un blog, en este blog? Acabo de escribir hace un par de días un email diciéndole a un joven blogger que si quiere durar en esto que no se implique personalmente en lo que escriba, y aquí estoy, incumpliendo el consejo. Pero uno es humano, y quiere seguir siéndolo, y ante tanta injusticia algo por dentro se revela.

Ya no hablamos de política, de los homosexuales, de Cataluña, de medidas económicas o del reparto del agua. No. Hablamos de un tema literalmente sangrante como es el asunto de víctimas totalmente inocentes asesinadas a sangra fría. Olvidadas por todos, menos por sus familias, representadas con mayor o menor acierto por las asociaciones de víctimas.

¿Hay esperanza para esta sociedad, la española, que muestra estos terribles síntomas de indiferencia a través de su Gobierno, de sus políticos, de sus periodistas, de su gente, de sus bloggers? Supongo que sí, quiero creer que sí, necesito creer que sí. Pero, ¿cómo, cuándo? No lo sé.

Etarras "arrepentidos" a la calle

Estan encarcelados y totalmente quemados para la lucha terrorista. Por eso ahora se "arrepienten" y el Gobierno, con el beneplácito del PP, los pone en la calle. Habla de no sé qué de arrepentimiento y división entre los presos de ETA. No entiendo. Solo entiendo de Justicia, y de que el que la hace la debe pagar. No entiendo de politiqueos con las víctimas del terrorismo, y aún menos cuando las víctmas fueron asesinadas y por lo tanto ya no pueden opinar. Entiendo de cumplimiento íntegro de las condenas para que el que venga en el futuro sepa lo que le espera.

Vamos con los hechos, aunque me dan ganas de vomitar.

Dos presos con condenas por delitos de terrorismo, Iñaki Rekarte y Andoni Muñoz de Vivar, han accedido a un programa penitenciario personalizado que les permite salir de la cárcel cada día para trabajar o estudiar con la obligación de volver a prisión los fines de semana. Los reclusos, condenados a 203 y 67 años de cárcel, respectivamente, han podido alcanzar este régimen específico de prisión atenuada tras ser expulsados de ETA, condenar expresamente la violencia terrorista y comenzar a satisfacer las indemnizaciones a las víctimas de los crímenes que cometieron.

¿Y cuáles fueron los hechos por los que fueron condenados y que ahora son olvidados? Tapémonos las narices y leamos:

Sobre Rekarte: ...Iñaki Rekarte Ibarra, condenado a 203 años por el asesinato de tres personas en un atentado con coche bomba en Santander en 1992.

Sobre Muñoz: Andoni Muñoz de Vivar integró el comando Lambroa hasta que fue desarticulado el 25 de octubre de 1994. Condenado a 67 años por la colocación de artefactos explosivos en Portugalete, Sestao y en una vía férrea, en 2004, lleva 16 años en la cárcel.

Y hay otros que ya están teniendo beneficios y aspiran a más.

El ejemplo más terrible es este elemento llamado Kepa Pikabea:

Entre esos detenidos, el más célebre es Kepa Pikabea, de 54 años, miembro histórico del movimiento, detenido en 1994 en Francia e implicado en una veintena de asesinatos y una decena de atentados.

Aunque tampoco se quedan atras miserables como Luis María Lizarralde y Fernando de Luis Astarloa:

Sobre el primero: Luis María Lizarralde. Detenido en Uruguay en mayo de 1992 y extraditado a España dos años después. Condenado a 74 años por varios asesinatos, entre ellos el de un guardia civil en julio de 1981 en Irún con el comando Donosti.

Sobre el segundo: Fernando de Luis Astarloa. Detenido en 1987 en Francia y condenado a 100 años por su participación en dos asesinatos y varios atentados con explosivos.

Son solo ejemplos de los elementos que están en la calle y otros que todo apunta a que pronto estarán. Y, repito, esto sucede con el acuerdo del gobierno del PSOE y la oposición del PP.

Estamos hablando de la "justicia" (nunca Justicia) en España. Qué pena.

El 18 de julio y la paz franquista de Pío Moa

Dice Pío Moa, sin solución de continuidad en el tema de los homosexuales, que del 18 de julio procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos.

La paz de los cementerios, la paz de los exiliados, la paz de los acallados por el partido único y la religión única. La paz para el que estaba con el partido y la religión, o al menos para el que no se oponía ni al uno ni a la otra. Para el disidente, para el que decidía estar en otro partido o en otra religión, la muerte, la deportación, la cárcel, la persecución o, en el mejor de los casos y en los años finales del franquismo, la condena a ser marcado socialmente como un ciudadano de segunda.

El añadido es mío, por supuesto... no de Pío Moa.

El beso, el pulpo y la solución a todos los problemas

Uno a veces quiere pensar que España es un país serio. Y cuando la selección nacional de fútbol gana el mundial pareciera ser el momento para demostrarlo. Y pasa lo contrario.

El país se vuelve loco porque el portero besa a la periodista, y ellos quisieran ser Ike y ellas Sara. A la gente les gustan más las historias de telenovelas que su propia vida real. En fin.

Y aparece un pulpo que parece que sabe todo lo que va a pasar en el futuro, y se convierte en la estrella popular. Una gente que abandona la fe real para entregarse a la superstición de creer en un animal. Pos vale.

Y para terminar pareciera que el hecho de que la selección española de fútbol haya ganado el mundial implica que se van a solucionar todos los problemas de los españoles, desde la rúptura de los catalanes hasta el paro. Alucinante.

Qué país.

"¿Tú qué hiciste?"

Impresionante. Se le pone a uno el corazón en un puño.

El blog de Iñaki Anasagasti

Discrepo de él en casi todo lo que dice, pero de vez en cuando escribe alguna cosa interesante. Y sobre todo, he de reconocerlo, el personaje no me cae mal del todo desde que se atrevió a tocar al intocable. Por eso he decidido incluir en mi sección de blogs de políticos destacados el blog de Iñaki Anasagasti.

Por una España justa, liberal, democrática y republicana

Hace mucho tiempo escribí que para mí las bases de una socidad deben ser la justicia, la liberatad y la democracia, por ese orden. Por esos mismos días describí lo que es para mí la España ideal: Entre otras cosas republicana, dividida en pocas autonomías, donde se practicase comúnmente el referéndum, verdaderamente descentralizada, con una real separación de poderes y donde los ciudadanos eligieran a sus representantes directamente, incluido el gobierno de la nación.

Ese ideal de España, con la bandera de la Primera República, es lo que yo llamo una España justa, liberal, democrática y republicana, lo cual defiendo desde el día de hoy desde la zona de campañas de este blog.

Actualización el 1 de julio de 2019.
Cambio la bandera por esta otra, que me gusta más (y añado que España debería ser tambien una republica presidencialista):

El Constitucional, el "Estatut", los Estatutos, la Constitución y España

No he escrito sobre la sentencia del Tribunal Constitucional sobre "El Estatut" en parte por dejar pasar unos días y en parte por el hastío que dicho tema me produce. Resumiré mi opinión, porque viene siendo semejante a muchas ya expresadas y probablemente leídas por casi todos los lectores de este rincón.

1. El Tribunal Constitucional. No sirve para nada. El Poder Judicial en general en España es un siervo del Poder Ejecutivo (que es elegido por el Poder Legislativo, para luego imponer a ese Poder Legislativo sus ideas; ¡viva la división de poderes!), pero esa servidumbre se ve muy en particular en el Tribunal Constitucional. Da vergüenza ajena ver como miran para otro lado ante la evidencia de la inconstitucionalidad de un documento que quiere montar un país dentro de un país. En fin.

2. El "Estatut". Bien, gracias. Lo han retocado un poco (muy poco), y p´alante. Y además en plan chulo, como lo demuestra Montilla. A seguir rompiendo con España.

3. Los Estatutos. Hasta Camps habla de igualar las competencias del catalán. Pos claro. Nadie querrá ser menos. Al tiempo. Cada cual tirando para su lado.

4. La Constitución. Papel mojado en manos del Gobierno y los nacionalistas de turno, con el Tribunal Constitucional como maquillador. Es todo. O se reforma en serio, para delimitar (creo que dicen blindar) las competencias intocables del Estado, o ese librito que ya no vale nada, valdrá cada día menos (y no es una contradicción, es la verdad).

5. España. Cada vez menos España. Cada vez más dividida. Y ojo, que tampoco pasa nada si se rompe por la voluntad de los ciudadanos. Pero que sean ellos, los ciudadanos, y no unos politicuchos de tres al cuarto por mantener sus poltronas.

¿Hay esperanza? Sí, la hay; pero alguien tiene que tomar el toro por los cuernos, y llamar al pan pan y al vino vino, sin medias tintas, para que los ciudadanos se den cuenta de la realidad. No creo que sea Rajoy, porque le ha faltado tiempo para esconderse detrás de la sentencia del "Estatut", dejar las cosas como están y que Cataluña siga subida al burro del independentismo a marcha forzadas. ¿UPyD? Tal vez; sí, son de izquierdas, pero al menos en lo de España son claros; pero es que los ciudadanos están tan anestesiados que la mayoría no ven más allá del PSOE y el PP. Ojalá a Rosa Díez se puedan unir líderes por el PP y el PSOE semejantes a José María Aznar y Felipe González (a estas alturas echando de menos a momias políticas, ¡mandan narices a donde hemos llegado!), que algo de visión de Estado tenían, para pactar una reforma constitucional que ponga a los nacionalistas en su sitio, o al menos un cambio de rumbo pactado a base de Leyes Orgánicas. Pero bueno, dos años en la historia de una nación (o país, o lo que sea) no es nada; veremos que pasa en las elecciones del 2012 y si esto se puede reconducir. Tal vez si el PP ganara, Rajoy se rodeara de gente con visión de España, y en el PSOE eligieran como líder a uno también con esa misma visión de España (tipo Peces Barba o Alfonso Guerra, pero de la ola presente) se podría pensar en algún acuerdo en esa materia.

En fin, que creo que sí hay esperanza. Quiero creer que sí.

¡Hoy mi hijo no tuvo que llorar por España!

Hace cuatro años escribí que mi hijo lloró por España, en un texto pesimista sobre el futuro futbolístico de España. Me quivoqué y me alegro. Hoy mi hijo no tuvo que llorar por España, porque España ganó el Campeonato Mundial de Fútbol. Aquel escrito de hace cuatro años lo terminé con estas palabras:

Espero que algún día mi hijo pueda ver como su equipo, España, levanta en alto una Eurocopa o una Copa del Mundo. Por desear que no quede.

Hoy esa esperanza y ese deseo se convirtieron en realidad, más aún después de la Eurocopa de hace dos años. Mi hijo y yo compartimos ante el televisor, desde la lejanía de España en el calor climático y el frío futbolístico de Miami, el sufrimiento de una final difícil y complicada, que finalmente, cuando ya casi terminaba la prórroga y se masticaba la agonía de los tiros desde el punto de penalti, cayó del lado de España.



No puedo sino alegrarme grandemente de ello. Y que sigan los triunfos para España en el campo del fútbol.

Condenada a ser lapidada por adúltera

A uno se le ponen los pelos de punta ante esta noticia en El País:

Será enterrada hasta el pecho y golpeada hasta la muerte con piedras que no sean tan grandes como para matarla de forma instantánea ni tan pequeñas que no le causen daño.

¿Y su "delito"?:

Ashtiani había sido condenada con anterioridad a 99 latigazos por "relación ilícita" con el presunto asesino de su marido. Sin embargo, otro tribunal reabrió el caso y decidió que dicha relación se había producido en vida del finado, por lo que constituía "adulterio", a pesar de carecer de testigos.

Y aquí están el nombre de la víctima, el lugar de la injusticia, y la "legislación":

Shakine Mohammadí Ahstiani está condenada a muerte en Irán.
El código penal vigente en Irán desde la revolución islámica de 1979 establece la lapidación para los adúlteros.

Sinceramente, me faltan palabras para calificar tal barbaridad. Solamente una petición de favor a los lectores, que la noticia corra, para poner un pequeño granito de arena en intentar que esta atrocidad no se lleve a la práctica. Y para los escritores que no comparten mis ideas en otros temas, decirles que no tienen que citar este blog; mí único interés es que entre todos hagamos lo que podamos, aunque sea poco, para salvarle la vida a este mujer.

Me equivoqué y me alegro mucho

Quería que ganara España pero creía que iba a ganar Alemania, sobre todo después de lo que le costó a España ganar a Paraguay (un equipo de segunda fila) y la goleada de Alemania sobre Argentina (uno de los favoritos). Pero me equivoqué, España ganó a Alemania, y me alegro enormemente.



Ahora espero acertar en el pronóstico para la final. Dije que la semifinal entre España y Alemania era una final adelantada, y que quien ganara este partido ganaba el mundial. Lo mantengo, y creo que España ganará a Holanda y se proclamará campeona del mundo de fútbol. Espero no equivocarme y deseo no equivocarme.

Pero, ¿en manos de quiénes está España?

Uno lee cosas como ésta y ésta y siente verdadero asco. Sí, ya se que la corrupción no es solamente del PP sino también, y sobre todo, del PSOE. Pero es que los artículos en cuestión estoy completamente seguro que son solamente la punta del iceberg. Gurtel, Filesa, el 3% en Cataluña (que todos los partidos escondieron, y que solamente salió porque a uno de CiU se le calentó un día la boca), y toda la basura que está saliendo ahora. PP, PSOE, CiU, etc. Y a nivel de ayuntamientos lo que todos suponemos que hay, y que nadie dice.

¿Pero qué es esto? Y muchos votantes de los unos y de los otros (me temo que la mayoría) tapando las vergüenzas cuando los del escándalo son los que figuraban en la papeleta que ellos pusieron en la urna.

Hay que cambiar el sistema, para que gobiernen los ciudadanos y no una pandilla de ladrones (salvo excepciones, que siempre las hay).

Lo que no me explico es como los ciudadanos no se echan a la calle cuando se enteran de lo que esta gentuza (del PP y del PSOE, aunque repito, no todos) hacen estas auténticas barbaridades con el dinero de ellos, de los ciudadanos. Bueno, sí, se echan a la calle... para irse de vacaciones.

Los de arriba ladrones, los de abajo anestesiados. Pobre España.

¿Evolución? del Islam ¡en Egipto! en cuatro fotografías

En Valor o Crecimiento leo La evolución del Islam o la Involución de la mujer y sociedad y me quedo de piedra.

Si como bien se dice en el texto una imagen vale más que mil palabras, estas cuatro imágenes valen mucho más que cuatro mil palabras.

Estamos hablando de fotografías en grupo de alumnos en la Universidad de El Cairo en los años 1959, 1978, 1995 y 2004. Como bien se lee en el artículo del blog:

"En vez de avanzar y en liberalización de la mujer, van hacia atrás, hacia una mayor sumisión, hacia un mayor radicalismo de la sociedad. Veáse para ello la tendencia creciente en el uso de pañuelos, velos y vestimenta."

Y si esto es en Egipto, país musulmán teóricamente moderado, ¿cómo será en los demás?

Podrá ser solamente un detalle, pero para mí es un detalle muy valioso.

Aquí quedan las cuatro fotografías de marras, y que cada cual saque sus conclusiones.

Libertad Digital o miente o manipula o se equivoca gravemente

El titular de la noticia es espectacular:

Zapatero sugiere que "la mayoría social" puede saltarse la Constitución

Seguido de una frase no tan espectacular, pero llamativa en el párrafo resumen:

Frente a los recursos del PP de la ley del aborto o el Estatuto ante el TC, Zapatero ha dicho que "las posiciones de fondo de los principios políticos son las que marca la mayoría parlamentaria".

Pero cuando uno llega a la noticia, no hay nada del titular, y casi nada del párrafo resumen. Además, el final del artículo es claro:

En este sentido, ha subrayado que el partido de Mariano Rajoy está en su derecho de acudir al Alto Tribunal, pero "las posiciones de fondo de los principios políticos son las que marca la mayoría parlamentaria, dentro de la Constitución", ha apostillado.

¿Y entonces? ¿Dónde está la afirmación de Zapatero de que hay motivos o mayorías que puedan hacer factible saltarse la Constitución? ¿No afirma claramente que el límite es precisamente la Constitución?

No estoy aquí defendiendo a Zapatero, de quien creo que actualmente es probablemente el mayor problema de España. Además de ello mis posiciones en contra del actual Estatuto de Cataluña e igualmente en contra de la Ley del Aborto han sido claras desde este blog, pero por si acaso las reitero. Y añado que de Zapatero pienso que normalmente lo que dice y lo que hace son dos cosas conpletamente opuestas. Estoy simplemente escribiendo sobre una equivocación, manipulación o mentira desde LD en una noticia cuyo titular es totalmente contradictorio con el contenido. No se puede decir una cosa en el titular que no es consecuente con el contenido de la noticia, solamente porque queda espectacular; eso es puro sensacionalismo, con el agravante de que está basado en una falta a la verdad.

Alguien podría preguntarse por qué yo le marco este error de LD y no de medios izquierdistas, de Público por ejemplo. Pues porque, salvo honrosas excepciones, la mentira está ligada al corazón de la izquierda, por lo que ya no es noticia. Y porque me cabrea que en el medio de internet más representativo del liberalismo español se produzcan estas cosas. LD tiene enormes virtudes, como por ejemplo sus artículos de opinión. Pero por eso mismo debería de una vez por todas dejar de editorializar desde las noticias (lo hace constatemente) y abandonar cualquier contradicción como la presente. Eso le daría muchísima más credibilidad.

"Mejor si España pierde"

La miseria moral de algunos les lleva a desear que España no gane el mundial (a ser posible que hubiese caído en primera ronda) solamente porque quien gobierna es el PSOE y temen que Zapatero se anote la victoria como un éxito personal. Ponen antes sus pequeñas miserias personales partidistas que el interés nacional, aunque sea solamente a nivel futbolístico. País de cainitas, aunque menos mal que no todos.

Lección magistral en Youtube sobre el "Estatut" y el Tribunal Constitucional

Se puede decir más alto, pero no más claro. Simplemente genial:



Gracías al comentarista por el enlace.