Demostrado el fraude: hay supuestos menores que desembarcaron del 'Open Arms' que no lo son

El Mundo entrevista a cuatro menores que desembarcaron del Open Arms. Sus edades: 17, 17, 19 y 20. Por lo tanto dos de ellos no son menores de edad.

¿Y cuántos más de los 27? Pero no importa, porque todo está bien con tal de que estén fuera del barco. Por que ya se sabe, el fin justifica los medios. En esto y en todo lo demás. Como para creer en algo a las ONGs que cooperan con las mafias en el tráfico de personas entre Africa y Europa.

"El boomerang de la desobediencia"

Buen artículo de José María Albert de Paco en Vozpópuli sobre como en Barcelona el lema de Ada Colau de “desobedeceremos las leyes que nos parezcan injustas” se ha vuelto no contra ella, sino contra los barceloneses y los turistas.

Pasado, presente y futuro de Argentina

Tres buenos artículos en Libre Mercado sobre Argentina.

Sobre el pasado: ¿Por qué Argentina pasó de país rico a país pobre?

Sobre el presente: Macri regala Argentina a los peronistas con su fallido gradualismo.

Y sobre el futuro: El mercado avanza el negro futuro de Argentina: quiebra, corralito y empobrecimiento.

La hipocresía del dueño del 'Open Arms': los inmigrantes ilegales a bordo le importan un pimiento

Si es que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. En mi texto que publiqué hace un par de días ya me lo malicié. Hoy ha quedado completamente claro.

Este sujeto, el tal Oscar Camps, lo que no quiere es que el Open Arms toque un puerto español, porque sabe que hay grandes posibilidades de que su actividad de tráfico humano toque a su fin. Es todo. No le importa que los inmigrantes ilegales sigan en situación de inseguridad y todo lo demás. Porque está completamente claro que todo cambiaría a bordo cuando se les dijera que se dirigen, con alimentos y todo tipo de ayuda, a un puerto español en el que van a desembarcar.

Pero hay más. Lo que también pretenden es, como he dicho varias veces, quebrar la voluntad de Salvini y/o violentar la soberania de Italia. Veamos esta frase:

Y desde Open Arms se ha dicho que la vicepresidenta ha regalado una vía de escape a Salvini, que estaba cada vez más acorralado por vía judicial y la presión de la Unión Europea.

O sea, que no se trataba de que los inmigrantes ilegales desembarcasen en un puerto europeo cuanto antes (la meta de ellos), sino de usarlos contra Salvini.

Mucho llorar por un puerto seguro y ahora que lo tiene no lo quiere usar por sus propios intereses, que los pone por delante de los intereses de los inmigrantes ilegales a bordo de su barco. Hipócrita.

Raad Salam Naaman: "¿Qué es EL YUNQUE?"

Un amigo que sigue mucho la información que sale en internet sobre El Yunque me manda un mensaje privado por Twitter con un enlace a un artículo y una descripción del escritor:

No es un cualquiera quien escribe. Raad Salam Naaman fue fichaje estrella de VOX hace unos años y candidato. Bien considerado en círculos católicos. Ayuda a la Iglesia Necesitada (ACN, institución pontificia) y ArchiMadrid (la diócesis).

También me manda un enlace a la información sobre el autor en Google.

En el artículo sobre El Yunque el escritor se define a sí mismo de esta forma:

Cristiano católico caldeo de origen Mesopotámico.

El artículo es durísimo, sin ningún tipo de rodeos. Aquí lo tenéis:

¿Qué es EL YUNQUE?

¿Tan limpios y puros son los gestores del 'Open Arms'?

Tiendo a desconfiar del idealismo humano en general y del idealismo izquierdista en particular. Por eso me parecía todo lo del Open Armas demasiado idealista, demasiado limpio, demasiado puro. Demasiado.

Sí, demasiado. Resulta que el jefe de la cosa, Óscar Camps, es un sujeto orgulloso y prepotente, qjue no duda en practicar flagramtes ielgalidades con sus propios trabajadores.

A lo anterior hay que que añadir los insistentes rumores de la relación del Open Arms con las mafias de tráfico de personas de Africa a Europa, llegando a cobrar dinero de esas mafias.

Lo que no es un rumor es la investigación que Italia hizo a esta organización en el pasado por ilegalidades relacionadas con el tráfico de personas, si bien es verdad que al final no fue condenada.

Si a todo lo demás le sumamos que la izquierda mundial en general y la izquierda española muy en particular aplican el dicho de que el fin justifica los medios, nos encontramos con un sujeto, el tal Óscar Camps, director de la ONG Proactiva Open Arms (que es propietaria del barco Open Arms), que no duda en ser un explotador de sus trabajadores. ¿Y vamos a confiar en que ese explotador laboral se va a convertir en limpio y puro a la hora de tratar con el tráfico de seres humanos? Yo, por lo menos, no. Para nada.

Le he escuchado por la radio, y me parece un elemento de esos que no se detienen ante nada con tal de conseguir sus objetivos. Incluso tratar con las mafias de tráfico de personas. Porque de lo que estoy completamente seguro es de que ese tal Óscar Camps de idealista, limpio y puro no tiene nada. Absolutamente nada.

Sumamos y seguimos: otra 'manada' extranjera más

Esta vez ha sido en Murcia. Dos senegaleses y un guineano secuestraron y violaron a una mujer, ante la pasividad de una ucraniana. Lo dicho, sumanos y, me temo, seguimos.

Universidad Francisco Marroquín

Interesante la sección de ideas de la Universidad Francisco Marroquín, una universidad liberal establecida en Ciudad de Guatemala, Guatemala. Ya está en mis enlaces liberales, en la sección de centros de estudios.

¿Y el 'Ocean Viking' dónde está? Veamos su posición ahora mismo.

Es curioso el silencio que existe sobre el otro barco repleto de inmigrantes ilegales, el Ocean Viking. Da la impresión que no existe, de que ha desaparecido.

Y por lo menos ha desaprecido por completo de la actualidad. Supongo que de pronto aparecerá en los medios, como por arte de magia, cuando el problema del Open Arms quede resuelto, tomando el relevo.

Pero, ¿dónde está el barco en cuestión? Vamos a responder la pregunta.

El pasado día diez escribía yo sobre el tema y publicaba el siguiente mapa con su posición en aquel momento (pinchar para agrandar):



Ojo al dato, la anterior no es la posición actual, sino la posición que el Ocean Viking tenía hace ahora ocho días y medio.

Ahora veamos el mapa con la posición actual del barco (pinchar para agrandar):



Como podemos ver en más de ocho días tan solo se ha movido un poco al norte, abandonando la costa de Libia, para situarse en un punto intermedio entre las islas de Malta y las italianas de Sicilia, Pantelaria y Linosa.

Ahora una pregunta que me hago. Dada la nula receptividad de Italia (y de Malta, que tampoco está por la labor) y la supuesta crisis a bordo, con más de 160 inmigrantes ilegales, ¿por qué no se dirigido ya (descartado Túnez porque no es del interés de los pasajerosm cuya meta es llegar a Europa) a algún puerto en las Islas Baleares (España) o Córcega (Francia)?

Vamos a ver si al final, después de una totalmente injustificada espera, no nos encontramos dentro de unos días con que el Ocean Viking termina hablando de crisis humanitaria insorportable e incontrolable a bordo y de la necesidad de atracar sin la menor dilación en un puerto italiano.

Nuevo sorprendente giro en el asunto del 'Open Arms' (actualizado 5 veces)

Punto 1. Pedro Sánchez abre el puerto de Algeciras al Open Arms.

Punto 2. La ONG declina la oferta porque, dice, está demasiado lejos.

Punto 3. El Centro de Coordinación de Salvamento Marítimo de España ordena al Open Arms dirigirse al Puerto de Algeciras.

Punto 4. Al ser el Open Arms un barco de bandera española está obligado a obedecer la orden.

Punto 5. Aún así en el Open Arms se están pensando si obedecen o no.

Punto 6. El buque Open Arms estuvo retenido durante meses en el puerto de Barcelona y decidió poner rumbo al Mediterráneo sin el permiso de las autoridades españolas. De regresar a las costas españolas, se enfrenta a ser inmovilizado y a posibles sanciones.

Así están las cosas ahora mismo. Veremos como sigue.

Actualización:
Punto 7. Sánchez rectifica y ofrece al Open Arms "el puerto español más cercano" tras rechazar la ONG ir a Algeciras. El jefe del Ejecutivo en funciones hace esta nueva propuesta después de que la ONG considerase "inviable" llegar al puerto gaditano. Los más cercanos serían el de Palma de Mallorca y el de Mahón, en Menorca.

Actualizacion 2:
Punto 8. La ONG rechaza igualmente dirigirse a los puertos baleares, inistiendo en desembarcar únicamente en la isla de Lampedusa.

Punto 9. El Gobierno no acaba de entender la postura del barco Open Arms de querer solo desembarcar a los inmigrantes en Italia. "Les hemos ofrecido todo tipo de ayuda: atención medica, víveres... No entendemos la posición del Open Arms", ha asegurado este lunes la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo.

Actualizacion 3:
Punto 10. Una muy interesante reflexión de la vicepresidenta española, en el mismo artículo enlazado antes: "Entendemos que la situación crítica es por la incertidumbre y la desesperanza, pero una vez se les dice que tienen un puerto seguro, y los inmigrantes saben que van a llegar, cualquiera puede entender que no hay ningún problema", ha opinado Calvo en una entrevista en con la cadena SER.

Punto 11. Unas preguntas que me hago. ¿Por qué el Open Arms no quiere atracar en un puerto español? ¿Por lo anotado en el punto 6? ¿Porque quieren hacen que Salvini muerda el polvo y humillarle entrando el barco en un puerto italiano contra la voluntad del munistro? ¿Por las dos razones a la vez? ¿Acaso no es ello usar los inmigrantes ilegales contra Salvini y/o para no ir a España, donde el barco podría tener problemas?

Actualizacion 4:
Punto 12. Otro dato a tener muy en cuenta: La vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, ha apuntado a la responsabilidad del Open Arms sobre el bloqueo que sufren los inmigrantes que tiene a bordo porque, según ha afirmado, el barco "pudo entrar en Malta y no quiso, se fueron para Italia". En una entrevista en la Cadena Ser, Calvo ha explicado que "esa solución estaba ahí y estuvimos trabajando todo el tiempo porque el Gobierno de Malta siempre dijo que no se quedaba con los migrantes, sino que se hiciera el reparto en el que participaba Francia, Alemania, Rumanía, Luxemburgo, y España". Sin embargo, según Calvo, el Open Arms decidió ir a Italia "con el pronunciamiento judicial de que le dejaban entrar en aguas italianas, pero no aclaraba si podía desembarcar, que es a lo que se ha acogido Salvini".

Punto 13. La pregunta cae por sí sola. ¿Por qué el Open Arms decidió renunciar a ir a Malta y prefirió dirigirse a Italia, un país mucho más complicado para recibir a los inmigrantes ilegales? ¿No suena eso a que lo prioridad para el Open Arms era echar un pulso a Salvini y no la mayor facilidad para desembarcar a los inmigrantes ilegales? ¿No es eso utilizar a los mencionandos inmigrantes ilegales en una lucha política por parte del Open Arms?

Actualizacion 5:
Punto 14. Un muy interesante artículo en El Independiente donde la vicepresidenta española resume brevemente toda la cuestión.

Con Marcos de Quinto, qué narices, ¡sí!

Por fin, después de tantos días de leer solamente lo polítamente correcto, leo algo coherente en un político español de un partido de primera línea.

El mayor drama lo viven aquellos que no pueden “pagar pasaje” a las mafias y están condenados a permanecer en Libia. ¿Por qué no preocupan tanto?

— Marcos de Quinto (@MarcosdeQuinto) August 15, 2019

Sí, señor. Plas, plas, plas.

Los 'menores' del 'Open Arms'

Matteo Salvini se ve obligado a ceder y permite, por imposición del primer ministro Giuseppe Conte, el desembarco de 27 menores del Open Arms, que se encuentra a media milla del puerto de Lampedusa. ... Los menores de entre 16 y 17 años que viajaban no acompañados fueron trasbordados a dos lanchas de la Guardia Costera y Guardia de Finanzas.

Tres cosas sobre el tema, a bote pronto. La primera, habría que saber en las cosas que esos menores han participado en sus países (a la mayoría de los europeos buenistas se les pondrían los pelos de punta). La segunda, en Africa con 16 y 17 años no son niños (como acabo de oír calificarlos estúpidamente en RNE), sino hombres con todas las de la ley. Y la tercera, ¿de verdad tienen 16 y 17 años?

En Europa los dirigentes y los periodistas en general no son más tontos porque no pueden, porque desde luego que hacen todos los esfuerzos para conseguir llegar al límite.

Confirmado: lo que intentan desde la UE es quebrar a Salvini con el 'Open Arms'

Ayer escribía: Salvini, un tipo de derechas al que se está intentando quebrar por todos los medios posibles (incluido el progrerío interior, tanto político como judicial). Y no sabía yo la razón que tenía.

Porque en ese intento de quebrar a Salvini está también (y probablemente con un papel estelar, a pesar de quedar detrás del telón) la Unión Europea. A esa conclusión se llega al leer el editorial de El País, del que destaco este clarificador párrafo (en el que las negritas son mías):

La falta de ofrecimiento de un puerto alternativo ha obedecido, sin duda, a una razón geográfica, dada la cercanía del Open Arms a la isla de Lampedusa y a Malta, el otro país que, incumpliendo las leyes del mar, ha propiciado que esta odisea se prolongue. Pero existe también una razón política: aceptar que los náufragos se dirijan a otros puertos europeos puede interpretarse como una rendición frente a las exigencias de Salvini, que podría así incrementar su capital a costa de la Unión Europea y de sus propios aliados en el Gobierno, públicamente en desacuerdo con él.

Eso, en palabras del diario progresí por excelencia, es tanto como reconocer que lo que hay en la Unión Europea es una guerra política a muerte contra Salvini, en la que están utilizando los inmigrantes ilegales del Open Arms para quebrar al italiano. Podráin perfectamente mandar al barco a otro puerto en un país diferente del de Italia (como reconoce el editorial de marras), pero prefieren utilizarlo para intentar que Salvini muerda el polvo.

Pero, claro, el malo de la película y a quien no le importan los inmigrantes a bordo del Open Arms es a Salvini (que, como dije ayer, lo único que está haciendo es defender la soberanía de su país). Y los buenos los que usan a esos inmigrantes contra él. Asco.

"Un falso resort en Sudán: el plan más audaz en la historia del Mossad para salvar a 18 mil judíos etíopes"

Una muy interesante historia que podemos leer en Infobae sobre como el Mossad consiguió rescatar a judíos etíopes del musulmán Sudán y trasladarlos a Israel.

¿Por qué atacan al bocazas de Salvini y callan sobre el taimado de Sánchez?

Los adjetivos que leo sobre la negativa de Matteo Salvini a que el barco Open Arms atraque en el puerto de Lampedusa son cada vez más brutales. Lo curioso es que no he leído a absolutamente nadie dar la idea alternativa, evidente, de que, ya que el ministro italiano persiste en su negativa y el drama a bordo del barco se torna insoportable, el Open Arms se dirija a otro país con mejores perspectivas de atracar sin problemas. Descartados, por razones obvias (y muy interesadas), los puertos africanos, bien podría sugerirse que el barco ponga proa a, por ejemplo, las Islas Baleares, por más que no tenga el permiso previo de entrada en dicho puerto.

¿Por qué nadie propone tal cosa? La razón es más que evidente. Porque nadie, incluido el gobierno socialista español, quiere sentar el precendente de recibir un barco cargado de inmigrantes ilegales a bordo. Y es que hay que recordar que hay otro a la espera en la misma situación, el Ocean Viking; y tras él probablemente habrá más (otro barco, no recuerdo el nombre, se encuentra en aguas cercanas a Libia a la espera de rescatar más inmigrantes ilegales).

Lo que Pedro Sánchez está haciendo es defender, con el más elemental sentido común, la soberanía de España de decidir a quien recibe y a quien no. Soberanía que se quiere quebrar, contra el mismo más elemental sentido común, respecto a Italia. Ya se hizo con el Sea Watch a finales de junio, que entró en Lampedusa sin permiso. Si ahora se consigue doblegar a Salvini, la via de los puertos italianos quedará abierta para todo barco con inmigrantes ilegales que lo decida, independientemente de lo que digan las autoridades italianas.

¿Qué haría Pedro Sánchez en la misma situación? No lo sabemos, porque el muy taimado no da la cara. Toda la culpa recae sobre el bocazas de Salvini. que, en la línea de Trump, no da para mucho más que gritar consignas en vez de ofrecer sólidos argumentos.

Salvini, un tipo de derechas al que se está intentando quebrar por todos los medios posibles (incluido el progrerío interior, tanto político como judicial). Mientras que Sánchez es un sujeto de izquierdas al que no se le puede tocar. En este tema de la inmigración ilegal, como en todos los demás, la superioridad moral de la izquierda se da como algo que no hay que demostrar. La izquierda puede defender la soberanía del país que gobierna, pero la derecha no tiene ese derecho, sino que queda obligada a aceptar contra su voluntad lo que otros le impogan.

Lo que pasa es que Salvini es un hueso duro de roer. Veremos si consiguen quebrar la soberania italiana bajo su mando. Lo cual es bastante probable, dado que todos van a por él. A cualquier precio.

La revolución del Sínodo para la Amazonía de la Iglesia Católica

Estoy siguiendo un poco lo relativo al Sínodo para la Amazonía que el Papa Francisco ha convocado para que la Iglesia Católica lo celebre en Roma entre los días 6 y 27 de octubre.

El ala más conservadora de la Iglesia Católica se está temiendo, y no sin argumentos, que dicho sínodo va a suponer una auténtica revolución dentro de la Iglesia Católica, tanto desde el punto de vista doctrinal como desde el social, tendende en los dos aspectos, como no podía ser de otra manera, hacia el izquierdismo tan fervientemente defendido por el actual Papa.

Porque, ojo al dato, el desarrollo del título es éste: "Amazonía: nuevos caminos para la Iglesia y para una ecología integral".

No es que el tema sea de mi máximo interés, pero ciertamente lo estoy siguiendo porque siempre es interesante ver los cambios que parece que este Papa cuasi comunista está provocando en el seno del grupo religioso que dirige. Veremos que pasa en el sínodo de marras y cuales son esos nuevos caminos que inventan.

Daniel Lacalle: "Mucho más que una guerra comercial"

Después del texto que publiqué de Lacalle he estado buscando información sobre el tema del mismo Lacalle y me he encontrado con este interesante artículo.

El Yunque, su vocero, Vox, Rocío Monaterio y la Comunidad de Madrid

Estaba yo interesado en leer las reacciones de El Yunque y su vocero oficioso al apoyo de Vox desde fuera al pacto entre PP y Cs para ocupar el gobierno de la Comunidad de Madrid. Aquí están.

Empezamos con la valoración que ha hecho el Amado Lider Yunquero, Ignacio Arsuaga. Se limita a un breve tuit, en el que afirma:

Hoy se consuma la entrega por Vox de las llaves del Palacio de la C. #Madrid a PP y Cs a cambio de poco. Ningún artículo de la #LeyMordazaLGTBI se tocará en esta legislatura😖. Eso sí, a partir de mañana, @monasterioR hará una oposición dura y defenderá la familia y la libertad💪 .
Vamos, una de cal y otra de arena. La de arena a Vox, por haber apoyado el pacto a cambio de poco, especialmente quedando igual la #LeyMordazaLGTBI. Lo curioso es que no culpa de ello a Rocío Monasterio, la líder de Vox en la Comunidad de Madrid, a la que le dedica la de cal, diciendo que será ella quien hará una oposición dura y defenderá la familia y la libertad.

Todo un ejercicio de esquizofrenia política. Justificado porque, recordemos, Rocío Monasterio es una persona muy cercana a El Yunque. Este fue el párrafo que le dediqué en mi artículo Exclusiva: Vox y El Yunque en este blog:

Otro conocedor de El Yunque me pasa esta información: "Rocío Monasterio no podemos asegurar que sea [miembro] de El Yunque, pero lo conoce y apoya plenamente." He buscado información sobre esta mujer y me he encontrado con que es una líder de Vox. Es más, ocupa en Vox un importante cargo en el Comité de Garantías. Y efectivamente ha participado en actividades promovidas por Hazte Oír, es cercana a Arsuaga, su presidente (uno, dos, tres, cuatro y cinco) y colabora con Actuall, una de las plataformas digitales de El Yunque.

Con ello no sorprende la actitud del vocero oficioso de El Yunque en internet, Francisco Javier Prieto Ramiro, que se oculta bajo el pseudónimo de Elentir. Dedica un breve artículo en su blog al tema, en el que se deshace en elogios hacia el discurso de Rocío Monasterio, remarcando las críticas de ésta hacia determinadas políticas del PP y de Cs... para no escribir ni una sola palabra (ni una) sobre el hecho de que Vox apoyó el gobierno de PP y Cs.

Vemos que lo que hay en El Yunque son críticas con la boca chica (cuando no silencio total) a Vox por al apoyo a PP y Cs y alabanzas sin límites a Rocío Monasterio. Porque, claro, los apoyos de Vox a PP y Cs a cambio de prácticamente nada son imposibles de defender desde la ideología extremista de El Yunque. Pero a Rocío Monasterio, haga lo que haga, no se la puede tocar, porque es una de las nuestras.

La verdad es que me estoy divirtiendo viendo este ejercicio de esquizofrenia política en El Yunque, diciendo, en el mismo artículo (a veces en el mismo párrafo) una cosa y su contraria.

¿Os acordardáis de esto? Pues eso mismo:

Plácido Domingo, un ejemplo de vulgares humanos (y muy vulgares, además) que se creían dioses

No seré yo quien defienda a Plácido Domingo (uno y dos). Tampoco quien le ataque. Como en otros casos semejantes, me temo que, salvo honrosas excepciones, es una guerra entre malos y malos. Ellos abusaban de su posición para acostarse con ellas. Ellas se aprovechaban de acostarse con ellos para subir. Ahora que cada cada palo aguante su vela. Y si Plácido Domingo tiene que arder en la hoguera del #metoo, que arda. Hay decisiones y consecuencias. También para estos vulgares humanos (muy vulgares, por los detalles que vamos sabiendo) que se creían dioses.

La sobreactuación de Vox para al final ceder a cambio de unas migajas en la Comunidad de Madrid

A Vox le correspondía por sus resultados una sexta parte de las consejerías de la Comunidad de Madrid. Pero a la hora de la verdad mucha palabrería y mucha sobreactuación hasta el final (Rocio Monesterio no aseguró su apoyo hasta la última sesión), pero en resumidad cuentas Vox ha asumido su papel de apestados políticos y ha apoyado el gobierno PP-Cs desde fuera a cambio de unas migajas. Vox, parafresando las palabras de Santiago Abascal, se ha convertido únícamente en la ultraderechita coberde. Es todo.