La dignidad del 23-F

En estos días he vuelto a ver las imágenes del 23-F. A diferencia de elentir yo sí recuerdo perfectamente la situación, porque yo contaba con 18 años, y el haber vivido la muerte de Franco y todos los cambios políticos posteriores había despertado en mí un interés por la política, como espectador, que dura hasta el día de hoy. Me acuerdo que estaba yo escribiendo en mi cuarto, escuchando en un radio-cassette (algunos de los más jóvenes ni sabrán lo que es) a través de la cadena SER el aburrido ritmo de la votación nominal, cuando se escuchó lo que todos saben; dejé de escribir y me quedé petrificado, mirando la radio como intentado ver en ella las imágenes que describían las nerviosas palabras del locutor; cuando se interrumpió la transmisión me dirigí al comedor, y les dije a mis padres más o menos estas palabras: "Han entrado a tiros en el Congreso", lo cual hizo que ellos se quedaran igualmente de piedra.

Bastantes horas después, creo que ya bien avanzada la madrugada, se verían las imágenes del asalto armado (entonces no se transmitían las sesiones del Congreso en directo por televisión).



Hoy, al volver a verlas, siento el mismo escalofrío que sentí entonces. Y la misma vergüenza ajena al ver a este tipo, Tejero, comportarse como un vulgar macarra de barrio (hasta para dar un golpe de estado hay que tener clase, la que él nunca tuvo), atacando físicamente en dos ocasiones a Gutiérrez Mellado. Es totalmente vergonzoso ver a Tejero, que por aquel entonces contaba 48 años, agredir dos veces a Gutiérrez Mellado, que tenía 68 años (curiosamente ambos nacieron el 30 de abril, pero con 20 años exactos de diferencia), pudiéndose ver claramente en las imágenes además la diferencia en la corpulencia entre los dos a favor del golpista. Lo dicho, Tejero no pasó de ser un chulo prepotente que se creyó que por tener una pistola y el apoyo armado de 200 individuos podía hacer lo que quería. Y así le salió, acabando fracasado en su intentona, expulsado de la Guardia Civil y encerrado como delincuente en la cárcel por 15 años.

Pero ese triste día también se pudieron ver destellos de dignidad en el Congreso de los Diputados. La dignidad de Landelino Lavilla, Presidente del Congreso, poniéndose en pie ante la entrada de Tejero y no achicándose en principio ante el hecho de que éste le apuntara con su pistola. La dignidad de Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, saliendo de su escaño a defender a Gutiérrez Mellado. Pero sobre todo la enorme dignidad de Manuel Gutiérrez Mellado, Vicepresidente Primero del Gobierno, enfrentándose él solo a unos golpistas armados hasta los dientes, sabiendo que ese acto le podía costar la vida.

Alguien dijo que en los momentos críticos es cuando sale a relucir lo mejor o lo peor que un ser humano lleva dentro, dependiendo de la persona. El 23-F es una prueba de ello, por la valiente dignidad mostrada por Gutiérrez Mellado.

Por fin algo de dignidad (en fotos)

Así si.

Centros de estudios liberales

Si el liberalismo se distingue por algo es por su permanente estudio de su base, la libertad. En mi deambular por internet me he topado con estos centros de estudios liberales, algunos de cuales considero que son enormemente interesantes:



















Todos ellos, por supuesto, ya están en el miniportal enlaces liberales.

Homeschooling no es un crimen

Después de escribir mi texto España contra el homeschooling tuve conocimiento del blog de Laura Mascaró, en el que vi un logo que me llamó la atención, el cual modifiqué un poco y españolicé. A partir de ahí decidí que el asunto es lo suficientemente importante como para incluirlo dentro de las campañas de este blog.

Cuando hablamos de homescholing, estamos hablando de la libertad de enseñar a los niños en casa, normalmente por los propios padres o por un sistema que es supervisado directamente por ellos. Y ello es una libertad que cada padre o madre debe tener, que es ofrecer a su hijo la educación que considere mejor para él.

Como expresé en mi anterior texto sobre el asunto, Homeschooling: Posibilidades reales, entre el todo de dejar que los padres enseñen lo que quieran sin control (a riesgo de indolencia por parte de algunos), y la nada de criminalizar el homeschooling, hay un auténtico abanico de posibilidades para dar cauce legal a la libertad de que los padres eduquen a sus hijos en casa.

Lo que está claro es que

Homeschooling no es un crimen

y así figura en la zona de campañas de este blog.

España Liberal

Reconozco mi ignorancia, pero no me he dado de narices con España Liberal hasta hace poco, dando vueltas a bordo de Google buscando datos de UPyD. La verdad es que lo que he leído en dicha página, que no ha sido mucho por falta de tiempo, me ha parecido muy interesante. Lo suficiente como para recomendarla a los lectores de este rincón y ponerla desde ya en los la sección noticias de enlaces liberales.

Intento terrorista abortado en Estados Unidos

Khalid Ali-M Aldawsari, un estudiante universitario saudí en Texas, estaba planeando atentar contra la casa de Bush Jr., presas hidroeléctricas, centrales nucleares y la población civil, atentados que planificaba cometer en los estados de Texas, California y Colorado. Fue descubierto porque compró, al parecer por internet, un componente químico necesario para fabricar explosivos, y el vendedor se lo comunicó al FBI, ya que le pareció sospechosa la cantidad solicitada. Todo apunta a que trabajaba solo, y, eso sí, a que iba completamente en serio.

Por supuesto, no cabe sino alegrarse de que el intento terrorista haya sido abortado, y de que el tipo, a diferencia de lo que pasa por ejemplo en España, con toda probabilidad vaya a pasarse el resto de su vida entre rejas (intentaré seguir el caso y dejarlo saber por aquí). Pero siempre que leo noticias de este tipo viene a mi mente la misma pregunta: ¿Cuánto tiempo tardará en suceder que un fulano de éstos, solo o en grupo, acabe consiguiendo su objetivo?

Condenados a muerte por ser cristianos

El texto de Elentir fue una auténtica bofetada a mi conciencia. Mucho tiempo escribiendo de zapateros y rajoyes mientras cristianos están siendo brutalmente perseguidos en el mundo. Y es que seguiré haciendo lo primero, pero intentando no olvidar lo segundo.

Por lo pronto aquí hay una lista de cristianos que han sido sentenciados a muerte por serlo y que están a la espera de que se ejecute o anule la sentencia:

Asia Bibi (Pakistán)
Said Musa (Afganistán)
Youcef Nadarkhani (Irán)

"El 23-F, el Rey y su secreto"

Entrevista en esRadio

Vídeo entrevista en Periodista Digital

Arde el mundo islámico

En toda esta ola de cambio en el mundo islámico hay que mantener una gran dosis de sano escepticismo. Estamos ante un experimento que nunca se ha producido en el mundo islámico, y como todo experimente es apasionante, porque se desconocen los resultados.

Primero fue Túnez, después Egipto y ahora Libia, entre otros (Argelia, Baréin, Jordania, etc.). El drama y la tragedia de los cambios políticos casi fuera de control (en algunos casos, como el libio, sin el casi) se apoderan de muchos países musulmanes, que hacen que el mundo islámico arda, con una espantosa estela de represión y muerte como consecuencia de ese fuego.

A la hora de analizar globalmente este huracán de cambios que están sucediendo en el mundo islámico, decir que debe ser impedido, o que está mal, solo por el hecho de que Occidente en general y Europa en particular siente un escalofrío ante la inseguridad que representan unos cambios que parecen estar fuera de su control, me parece una valoración completamente simplista. Pero al menos igual de simplista es decir que toda esta ola está bien, y que debe ser apoyada y promovida, únicamente porque está sucediendo contra dictaduras y porque enarbola la bandera de la democracia. La realidad es mucho más compleja, y caer en cualquiera de los dos extremos me parece un error. En el primero de los casos estaríamos defendiendo la dictadura y la opresión, lo que es indiscutible que es totalmente injusto, mientras que en el segundo estaríamos haciendo gala de una credulidad casi ilimitada y rayana en la estupidez. Para caer en cuenta de lo terriblemene injusto de la situación pasada (y presente) basta con mencionar el caso de Libia, mientras que para ver que no podemos caer en una credulidad infantil tan solo tenemos que recordar el caso de Hamas o Irán. No todo lo que conviene a Europa es bueno en sí mismo, pero tampoco todo lo que dice ser democrático lo es.

En toda esta ola de cambio en el mundo islámico hay que mantener una gran dosis de sano escepticismo. Es de presumir que no todos los cambios van a ir en la misma dirección, y mientras que en determinados países pueden dirigirse a una democracia más o menos real (tampoco creamos que van a incorporar el modelo europeo de un día para otro), en otros esa democracia puede desaparecer no tardando mucho a manos de los islamistas más radicales (que no conviene olvidar que son muchos en esos países).

¿Qué hacer ante ello? Muy poco además de mirar. Estamos ante un experimento que nunca se ha producido en el mundo islámico, y como todo experimente es apasionante, porque se desconocen los resultados. Personalmente no soy demasiado optimista al respecto, pero no me queda más remedio que darles el beneficio de la duda, aunque sea pequeño (muy pequeño). Y seguir viendo lo que pasa, deseando lo mejor y temiendo lo peor.

Por cierto, he aprovechado la ocasión para colocar un logo en la sección "es noticia" que enlaza a un texto en la Wikipedia en inglés (siento decir que el texto en la Wikipedia en español deja muchísimo que desear en comparación con el anterior) donde se está actualizando la información casi al minuto de forma general, y desde donde se puede uno dirigir a información en particular sobre los acontecimientos que han acaecido o están acaeciendo en cada uno de los países.

¿Choque entre Francia y el Islam?

Hay casi seis millones de musulmanes en Francia, alrededor del 9% de la población; y el Frente Nacional lo está haciendo notar, lo que ha obligado a Sarkozy a tomar cartas en el asunto.

Hace cinco años escribí un texto titulado La barbarie islamista contra la civilización occidental, el cual parece que desgraciadamente se va convirtiendo poco a poco en una realidad en Europa.

El último ejemplo es Francia, donde el mismo Presidente de la República se ha visto obligado a saltar a la arena en este tema ante el avance del Frente Nacional, partido de extrema derecha. Lo que pasa es que el FN está haciendo lo que otros no hacen, llamar al pan pan y al vino vino, y por eso está conectando con una importante parte del electorado francés. Simplemente lo que está ocurriendo es que la sociedad francesa está chocando contra la sociedad islamista que se ha incrustado dentro de ella; el dato es éste, que hay casi seis millones de musulmanes en Francia, alrededor del 9% de la población; y el Frente Nacional lo está haciendo notar, lo que ha obligado a Sarkozy a tomar cartas en el asunto.

Pero el Frente Nacional no es el problema, sino la realidad que el Frente Nacional destaca, que no es lo mismo. En Europa en general y en España en particular está de moda mirar para otro lado, para no ver la realidad, porque la misma tiene cara de perro. Pero esa realidad más tarde o más temprano se acaba imponiendo. Francia es el ejemplo, pero esto no ha hecho más que empezar, por desgracia.

Homeschooling: Posibilidades reales

Me pareció muy interesante un comentario a mi anterior texto sobre homescholing (enseñanza de un niño en casa), y aunque comenté algo allí, quiero abundar un poco más.

Entiendo y comparto completamente la necesidad de que cada niño tenga una educación lo más excelente posible. Hace años escribí un texto en este blog, titulado ¿Educación totalmente privada?, donde expongo mis ideas al respecto, que son básicamente que el estado debe velar porque ningún padre indolente deje a su hijo sin educación. Por ello creo que debe haber reglas para que el homescooling no sea una especie de tapadera para que algunos padres dejen a sus hijos en la ignorancia. Pero para ello hay alternativas, que por supuesto no pasan por prohibir el homeschooling.

En Estados Unidos, país donde el desarrollo del homeschooling es el más alto del mundo, nos encontramos con tantas regulaciones como estados.

Este mapa es probablemente la mejor fuente de información sobre el tema:

Green: States requiring no notice: No state requirement for parents to initiate any contact.

Yellow: States with low regulation: State requires parental notification only.

Orange: States with moderate regulation: State requires parents to send notification, test scores, and/or professional evaluation of student progress.

Red: State with high regulation: State requires parents to send notification or achievement test scores and/or professional evaluation, plus other requirements (e.g. curriculum approval by the state, teacher qualification of parents, or home visits by state officials).


Si alguien tiene interés en el tema, le aconsejo que vea el enlace en sí, y vaya pinchando sobre los estados que desee, y podrá tener información de primera mano sobre como este tema.

Por poner un ejemplo práctico de dos estados que conozco por experiencia. En Florida los niños que estudian en homeschool están obligados a pasar un examen anual, en grupo o individualmente (es opción de los padres), para evaluar sus progresos, que es efectuado por un examinador que debe haber sido aprobado por el Estado; si por dos años un niño suspende ese examen debe ser inscrito en la educación regular (pública o privada). En Texas la ley obliga a que un niño en homeschool estudie un programa regular que incluya al menos lectura, ortografía, gramática, matemáticas y comportamiento cívico; aunque no hay exámenes ni controles estatales de ningún tipo, si hay constancia de que un niño no está cumpliendo con los requerimientos establecidos, los padres serán obligados a escolarizar al niño o de lo contrario el Estado le quitará el niño y se hará cargo de él. Hay otros estados que exigen que los padres de los niños en homeschool tengan al menos el título de high school (escuela secundaria).

En fin, como se ve las alternativas son numerosas. Se pueden hacer muchas cosas en lugar de simplemente prohibir la enseñanza en casa y obligar a los padres a llevar a su hijo a la escuela pública.

Movimientos liberales

Algo (mejor dicho, mucho) se mueve en el mundo liberal hispano en general y español en particular, y como muestra una serie de movimientos (valga la redundancia) liberales de los que poco a poco he ido teniendo conocimiento:

Asociación Foro Liberal

Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles

Convivencia Cívica Catalana

Coruña Liberal

Liberales Demócratas Centristas

Proyecto Liberal Español

Viento Liberal

Vigueses por la Libertad

Todos ellos los he incluido ya en enlaces liberales.

Condenado a muerte por convertise en musulmán

Vía Elentir llego a la noticia de un hombre que ha sido condenado a muerte por convertirse en musulmán, y de otro que está en la cárcel por el mero hecho de dar un Corán a otra persona. La carta del primero pone los pelos de punta. Así están las cosas es lo países cristianos, donde se persigue, encarcela y condena a muerte a personas tan solo por el hecho de abandonar la fe cristiana y convertirse en musulmanes. Por desgracia, como dice Elentir, esto no es importante, y lo importante es que un clérigo musulmán amenace con la quema de Biblias, ante lo cual el mundo protestó enérgicamente (incluido el gobierno español), hasta que el clérigo musulmán desistió de su actitud.

Nota: Sí, ya sé que he cambiado algunos términos. Pero es para intentar que veamos de una puñetera vez las auténticas barbaridades que están cometiendo esta gente, y ante las que estamos anestesiados.

Presidenciales USA 2012: Marco Rubio, Sarah Palin, Mike Huckabee, Michele Bachmann

Son personas de fuerte caracter, de ideas claras y de convicciones cristianas; por eso me gustan.

La verdad es que desde el momento en que Barack Obama ganó las elecciones presidenciales en Estados Unidos en el 2008 el artículo en Wikipedia sobre los posibles candidatos republicanos para enfrentarse con él ha sido realmente fantástico, mejorando cada vez, con actualizaciones prácticamente diarias. Lo he estado siguiendo siempre que he podido (y también he hecho alguna pequeña aportación).

Mis candidatos favoritos serían los que están el el título de esta página, y probablemente por ese mismo orden. Me encantaría que la nominación y la presidencia la ganase Marco Rubio, hijo de exiliados cubanos trabajadores (su padre camarero y su madre limpiadora de hotel). Su carrera política en la Camara de Representantes de Florida ha sido meteórica, culminada por ahora con la sorpresiva y espectacular conquista de uno de los dos puestos de senador por Florida. Dicen de él que tiene un gran carisma, y el hecho de que habla perfectamente español haría que le quitase a los demócratas una gran cantidad de votos hispanos. La mayoría le dan como un probable candidato republicano para el 2016 si Obama consiguiese un segundo mandato, aunque algunos lo adelantan al 2012. De todos modos, él ha anunciado que no va a ser candidato a la nominación republicana, y que tampoco tiene interés en ir como candidado a Vicepresidente. Lo primero está claro, por sus declaraciones; lo segundo podría cambiar, porque depende de que se lo proponga el candidato ganador. Veremos. De todos modos yo creo que efectivamente el 2012 es demasiado pronto para él, y en caso de que Obama consiguiera salir reeligido, sería un candidato casi perfecto para el 2016, a la Presidencia o a la Vicepresidencia.

De los otros tres decir que, al igual que Marco Rubio, son personas de fuerte caracter, de ideas claras y de convicciones cristianas; por eso me gustan.

En cualquier caso desde este blog voy a ir siguiendo la evolución de los posibles candidatos republicanos a la nominación por este partido. La realidad es que la campaña electoral para derrotar a Obama en el 2012 comenzó la misma noche del 2 de Noviembre del pasado año, después de saberse el varapalo que los electores le dieron al Partido Demócrata. Por eso he colocado en la columna más a la derecha un enlace al artículo en cuestión de la Wikipedia. Y cuando haya novedades dignas de mención, espero dejarlas caer por aquí.

El "matrimonio gay" llegó para quedarse

Si el PP llega a gobernar no va a tocar la ley en cuestión.

Por desgracia volveremos a las andadas de que lo que el PSOE instaura el PP no lo toca. Es lo que va a pasar con el llamado "matrimonio gay" si gana el PP. En la entrevista que Rajoy le concedió a Victoria Prego se salió por la tangente cuando la periodista le preguntó sobre el tema:

Victoria Prego.- Ley de Matrimonios Homosexuales.

Mariano Rajoy.- Está recurrida al Tribunal Constitucional, esperaré la sentencia, escucharé a la gente y tomaré una decisión.

Una gran frase para no decir nada. Pero quien sí lo dice es alguien cercano a Rajoy que habla off the record:

En cuanto a Ley del Matrimonio Homosexual, fuentes solventes aseguran que no se tocará: "Es una norma ya asentada y aceptada", sentencian, para a renglón seguido recordar que Rajoy aseguró que "escuchará a la gente" y "la gente quiere esta ley", según un miembro de la cúpula nacional.

Así están las cosas. Si el PP llega a gobernar no va a tocar la ley en cuestión. La única esperanza que nos quedaría a los que rechazamos la norma es el Tribunal Constitucional. ¿Esperanza en el Tribunal Constitucional en esa cuestión? El tema sería de risa si no fuera porque estamos hablando en serio.

La herencia intocable de Felipe González fue la maldita ley del aborto, que Aznar cobardemente no se atrevió a tocar cuando tuvo mayoría absoluta. La herencia igualmente intocable de Zapatero será el no tan maldito "matrimonio gay", pero que no por ello no deja de ser grave, particularmente en lo referente a la adopción. Esperemos que al menos Rajoy cumpla lo que ha prometido y acabe con la nueva ley, esta sí maldita, del aborto libre.

¿El gobierno de Zapatero financiando directamente a ETA?

Cotino sospecha que el Gobierno dio a ETA dinero de los fondos reservados

La verdad es que jamás se me había pasado por la cabeza. Y es que con esta gente uno nunca sabe cual es el límite. Esperemos que no sea más que una sospecha infundada, porque si se convirtiera en un hecho demostrado sería... bueno, incalificable.

La extrema gravedad de las palabras del rey sobre el 11-M

Es la primera vez que una autoridad reconoce que se están ocultando cosas sobre la masacre del 11-M. ¡Y menuda autoridad!

Vuelvo a escribir otra vez de las palabras del rey sobre los atentados del 11-M, pronunciadas hace casi un año y conocidas ahora. No entiendo la indiferencia hacia las mismas. Y es que estamos hablando nada más y nada menos de que es la primera vez que una autoridad española reconoce que se están ocultando cosas sobre el 11-M. Y menuda autoridad viene a reconocerlo, el Jefe del Estado.

Pero vayamos por partes, e intentemos utilizar la lógica para desentrañar lo que el rey dijo.

En primer lugar él reconoció, repito, que hay cosas que se están ocultando respecto a los atentados del 11-M. La consecuencia lógica de dicha afirmación es esta pregunta: ¿Quién está ocultado esas cosas? La respuesta solamente puede ser una: El Ministro del Interior con el conocimiento del Presidente del Gobierno, que son las máximas autoridades que disponen de todos los datos al respecto; nadie más que ellos tienen el poder para ocultar información del calibre de la que aquí estamos hablando.

Y debemos tener en cuenta que de lo que tratamos es del 11-M. El rey lo relaciona con el 23-F, pero en ese intento de golpe de estado no hubo ni un herido. Incluso podríamos hablar de los GAL, asunto en el que también nos faltan muchos datos por conocer; pero los GAL, con toda la gravedad que implica el terrorismo de estado, estaban dirigidos a practicar ejecuciones selectivas extrajudiciales, y el resultado fueron 23 asesinatos; en el caso del 11-M el objetivo fue una masacre indiscriminada, y el resultado fueron 191 asesinatos.

La comparación entre el 23-F, e incluso entre los GAL, y el 11-M es simplemente inexistente. El 11-M es con muchísima diferencia el más grave crimen cometido en España, sobre el que ahora tenemos la total certeza de que el Ministro del Interior con el conocimiento del Presidente del Gobierno están ocultando datos, lo cual ha sido reconocido implícitamente por el Jefe del Estado.

La cuestión, y perdón por la reiteración, me parece de extrema gravedad, y alguna consecuencia debería haber, aunque solo fuera que la oposición, la prensa y la sociedad marcaran la gravedad del tema. Pero es evidente que es mucho pedir. Porque si la declaración del rey resulta gravísima, muy grave es también al respecto el silencio de la oposición política, el silencio de la prensa (con la honrosa excepción de Libertad Digital), el silencio de la sociedad española y hasta el silencio de la blogosfera en general y de la blogosfera liberal en particular. Respecto al 11-M se está viviendo en España una anestesia que es difícil de entender, una anestesia que hasta hace que se ignore la más grave declaración producida hasta ahora sobre dicha masacre.

El rey: "Lo lleváis crudo" (en referencia a la verdad sobre el 11-M)

Simplemente espeluznante:

El momento más sorprendente se vivió cuando algunos de los presentes manifestaron sus dudas acerca de la posibilidad de que el 11-M hubiera sido un crimen de estado y le dijeron a don Juan Carlos que lo que querían, en definitiva, era conocer toda la verdad acerca de aquellos atentados que continúan sin esclarecerse.

En ese momento, el Rey, ni corto ni perezoso, les contestó: "Pues lo lleváis crudo. ¡A mí todavía me ocultan cosas del 23-F!".

De verdad, no sé que decir.

Unos atentados con 191 muertos y este señor va y se lo toma en plan choteo. Además de que al parecer, por la respuesta, deja la impresión bastante evidente de que algo sabe, o bastante. Porque quien está hablando, recordemos, es nada más y nada menos que el Jefe del Estado. Y está reconociendo, casi explícitamente, que hay datos de la masacre del 11-M que, además de que están ocultos, es que van a seguir en esa misma condición. Y se lo dice a las mismas víctimas.

Independientemente de que una frase así descalifica por completo al que la pronuncia, por su evidente falta de oportunidad (una razón más para pedir la república), lo que queda meridianamente claro es que con los atentados del 11-M hay una verdad oculta y una mentira pública; y hasta el rey lo reconoce, que ya es decir.

Habrá que seguir luchando para la que la verdad salga a la luz, cosa para la que, según el Jefe de Estado del Reino de España, Don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I, "lo llevamos crudo".

Ahora con más razón, el experimento egipcio

Mubarak ya está fuera del poder. Ahora con más razón vamos a asistir al experimento egipcio. Está por ver la línea que va a seguir el país, una línea islamista radical a la iraní, una línea militar a la argelina, o una línea realmente democrática en la que tendrá que ser el primer país musulmán. El problema aquí consiste en que la democracia para que sea verdadera tiene que ir de la mano de una auténtica libertad y tolerancia hacia lo diferente, y eso hasta ahora no se ha dado en ningún país con mayoría musulmana, salvo Turquía (y ahí con muchas limitaciones). El experimento en Egipto cabe calificarlo de apasionante, visto desde los ojos de un observador; esperemos que el resultado final sea igualmente apasionante, y no lamentable... o algo peor.

Egipto: "Liberación femenina" contra Mubarak en 10 fotos