El sujeto nos ha hecho retroceder casi 30 años, concretamente hasta 1988, antes de que Mijaíl Gorbachov ocupara la Jefatura del Estado de la extinta URSS y comenzara una etapa de reformas internas y de distensión en política exterior. Putin, a nivel interno, se ha convertido en un casi dictador de Rusia (allá ellos con quien eligen) y a nivel de política exterior en una fuente de tensiones con Occidente, a través de intentar interferir en todos los países que le es posible por medio de fake news o directamente por hakers.
La última víctima (por ahora) ha intentado que sea España, a través de potenciar la secesión de Cataluña. Antes lo intentó en Reino Unido, Estados Unidos, Holanda, Francia, Alemania, Dinamarca, República Checa, Bulgaria, Hungría, Serbia, Eslovaquia y Letonia.
¿Por qué? El penúltimo artículo mencionado, de ABC (que viene fechado hace mes y medio, pero que conserva toda la actualidad), lo deja meridianamente claro:
Se trata de una oportunidad de oro para un dirigente megalómano y deseoso de mostrar a sus ciudadanos y al mundo que Occidente está en declive. Putin anhela que Europa muerda el polvo por acribillarle a sanciones y reprobar su política en Ucrania, Siria y en su propio país.
¿Y por qué de este modo? Nuevamente ABC lo borda en un solo párrafo:
Al carecer de suficiente fuerza militar y económica para doblegar a Occidente, Rusia emplea la llamada «guerra híbrida», consistente en echar mano de cualquier recurso capaz de debilitar al adversario.
Y es que estamos hablando de un enano político que lidera un país prácticamente tercermundista, tanto económica como militarmente, con fallidas pretensiones de llegar a zar. ¿Hasta dónde nos puede llevar esta nueva Guerra Fría? Es imposible pronosticarlo. Por lo pronto ya ha conseguido dividir la Unión Europa, a través de su influencia para que los británicos votaran por escaso margen la salida del Reino Unido de dicha organización. Lo que consiga manipulando a Donald Trump está por ver, pero mis esperanzas están en el sistema de contrapesos de los poderes en Estados Unidos, así como en los mismos estadounidenses, que no quieren ver a nadie, y menos a un ruso, metiendo las narices en su país a través de un títere en la Casa Blanca. Por lo tanto lo que le queda al exespía de la KGB es intentar seguir incordiando en Europa. Una Europa de la que su URSS era dueña de la mitad, mientras que ahora la libertad, política y militar, ha hecho que sus antiguos forzosos aliados le desafíen hasta en sus mismas narices fronterizas uniéndose a su tan odiada OTAN (Polonia, Estonia, Letonia, Lituania). Algo que él, que vio caer el Pacto de Varsovia, no perdona ni perdonará nunca.
Lo dicho, estamos viviendo una nueva versión de la Guerra Fría por culpa de un frustrado politicucho que, en vez de hacer lo que debería, preocuparse por el bienestar y el desarrollo de los rusos, está intentando destruir a quien él considera su enemigo por el viejo adagio de divide y vencerás. Esperemos que, por una vez, nuestros políticos estén a la altura de las circunstancias (excepción hecha de Trump, que es un caso perdido) para evitar que lo consiga.
¿La guerra híbrida es lo que hizo Hilaria y la CIA para cargarse los regímenes laicos musulmanes, como Libia, Egipto y Siria, no?
ResponderEliminarPutin nos retrotrae a Gorbachov, los USA a las Cruzadas.
Ya he dicho, por activa y por pasiva, que lo de la intervención en Libia, Iraq, etc. fue un error. Pero no entiendo que tiene que ver eso con que Putin quiera hacer pedazos Europa de malos modos.
EliminarPor desgracia, yo creo que no se da cuenta que está incurriendo en una vergonzante doble moral al calificar las injerencias estadounidenses y de sus aliados de la OBSOLETA OTAN como simples "errores" (temo que opina que bienintencionados) al tiempo que abomina de cualquier intento de influencia por parte de agentes rusos, ya sean injerencias posibles o simplemente fabuladas.
EliminarEso le permite obviar sin remordimientos todas las acciones de injerencia promovidas por agentes estadounidenses u pertenecientes a otros integrantes de la OBSOLETA OTAN. Para usted las llamadas "revoluciones de colores" serían actos espontáneos y fortuitos o a lo sumo, si fracasaron en sus objetivos, "errores" bienintencionados de los organismos de injerencia política del bloque "occidental".
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluciones_de_colores
https://guerrasposmodernas.com/tag/revoluciones-de-colores/
Podrá comprobar que la segunda referencia pertenece a la misma web que cita Lewis. Léala con cuidado, podría ser un escrito de un "agente de injerencia ruso".
La fase de las "revoluciones de colores" acontecida durante la Administración Obama tiene como teatro de operaciones el norte de África y Oriente Medio. Es particularmente relevante que los pretendidos "demócratas" que supuestamente fueron capaces de organizar estas revueltas y consumar la caída de gobiernos y/o precipitar al país a una guerra civil, desaparecieran súbitamente y en su lugar se alzaran como fuerza opositora predominante movimientos islamistas vinculados a los Hermanos Musulmanes o, directamente, milicias yihadistas. Como usted perfectamente sabe (no hace falta ser "islamófobo" para ser consciente de ello) ni el islamismo ni el yihadismo combinan bien con la "democracia" ni tan siquiera con la partidocracia que rige los destinos de la mayoría de naciones de Europa.
Dejo para el final las agresiones militares directas que usted menciona. Por favor, no puede calificar como "errores" a guerras de agresión, ataques que han destruido Estados, acabado con la vida de centenares de miles de personas y arrasado sus ciudades e infraestructura. Se trataba de Estados que ni suponían una amenaza para USA ni habían atacado ni amenazado atacar intereses estadounidenses.
Por favor, reconozca que el fin no justifica los medios. Sobre todo, cuando los fines que se alegan no son más que meras excusas que sólo se creen sus acólitos, los más incondicionales adeptos y los ilusos.
Por supuesto que el fin no justifica los medios, nunca he dicho lo contrario. Pero equivocarse es humano.
EliminarNo lo habrá dicho expresamente pero reiteradamente ha excusado las agresiones bélicas y las injerencias políticas de aquellos países que considera "buenos". En todo caso, usted pudo equivocarse en el pasado apoyando o justificando esas agresiones criminales. Los que las perpetraron no tienen excusa.
EliminarGracias a Putin , Siria ha ganado la guerra a los yihadistas rebanacuellos, mientras que USA Israel y la UE los han ayudado.
ResponderEliminarEl tema es que Putin pretende hacer pedazos Europa de malos modos, como le he apuntado a Asertus.
EliminarEl tema es que lo afirmado por el comentarista anónimo tiene mucha más verosimilitud que lo apuntado por usted.
EliminarAdemás, como se demuestra en el caso español, los Estados de Europa no necesitan ayuda de terceros para sufrir crisis recurrentes e incluso despedazarse internamente.
Al hilo del comentario de Asertus, efectivamente resulta curioso que se critique a Putin por recibir (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/24/putin-welcomes-le-pen-to-moscow-with-a-nudge-and-a-wink), y casi con total seguridad, financiar al partido de derecha radical de Mme. Le Pen (que refundó el partido neofascista que dirigiera su padre)...
ResponderEliminarhttps://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/dossier-largent-russe-du-front-national
https://www.courrierinternational.com/article/russie-le-front-national-prie-de-rembourser-lemprunt-consenti-par-une-banque-russe
...y en cambio no se critique el apoyo militar, que es bastante peor, que los USA de la administración Obama y sus aliados de la OBSOLETA OTAN prestaron a partidos abiertamente neonazis (amén de mercenarios de otras partes), que fueron empleados para ejecutar un golpe de Estado en Kiev:
http://www.ilgiornale.it/news/politica/versione-dei-cecchini-sulla-strage-kiev-ordini-1463409.html
Igualmente, más injustificable resulta el apoyo del bando de los "buenos" a los grupos islamistas ligados a la cofradía de los Hermanos Musulmanes, siendo estos todavía más extremistas que los neonazis (que ya están bastante más a la "derecha" que el Front National, creo yo) Estos grupos llegaron a tomar el poder en Túnez y Egipto (por poco tiempo) y han desangrado y destruido Libia y Siria, inestabilizando gravemente los territorios colindantes a ambos países.
A eso le dicen en mi pueblo ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Con respecto a la equiparación histórica, me parece poco acertada. Putin y Gorbachov tienen personalidades bastante antitéticas y las épocas históricas en las que ambos han gobernado tienen pocos paralelismos.
Entrevista al segundo hablando sobre el primero (publicada en el País pocos meses después de que este diario dejara de recibir dinero del Kremlin por difundir su propaganda)
Gorbachov: “Reprocho a Putin la lentitud del proceso democrático”
https://elpais.com/internacional/2016/03/10/actualidad/1457610622_871801.html
El Kremlin pagó a El País y a otros medios por difundir propaganda rusa hasta 2016
http://www.eldiario.es/rastreador/Rusia-Pais-medios-difundir-propaganda_6_710139001.html
Con respecto a la comparación de la época actual con la vivida durante la Guerra Fría, procuraré escribir un comentario más extenso pero, de momento, les dejo este par de reflexiones del pensador político y jurista García-Trevijano:
Propaganda antirusa. Falsa Guerra Fría
https://www.youtube.com/watch?v=CjVN3oFDWY0
La Guerra Fría - Miterrand, Reagan y Gorbachov
https://www.youtube.com/watch?v=YfYYgFM8JBA
Adenda, si residen en España y tienen la posibilidad de asistir, les recomiendo la conferencia que el citado jurista dará el próximo 29 en el Salón de Actos Facultad de Ciencias de la Información de la UCM.
http://eventos.ucm.es/14703/programme/soluciones-a-la-corrupcion.-el-reto-del-siglo-xxi.html
Ha prometido dar 1000 euros a quien le demuestre, rebatiendo sus argumentos, que el artículo 155 de la Carta Otorgada del régimen del 78 está bien aplicado. Si están seguros de que se equivoca y creen poder demostrarlo, será un dinero fácil, ¿o no?
Usted mezcla un montón de temas, cuando yo en mi texto solo pretendo demostrar que Putin quiere hacer pedazos Europa de malos modos.
EliminarComo es patente, no lo demuestra. No aporta prueba alguna. Se limita a reproducir la propaganda aparecida en otros medios.
EliminarLa Unión Europea y las partidocracias que la integran tienen ya internamente más que sobradas contradicciones y disfuncionalidades como para sufrir crisis institucionales recurrentes. Acepta de forma acrítica una excusa que sólo pretende desviar la atención de problemas relevantes y achacar todo a un conveniente "enemigo externo".
No, claro, lo aseguran todos los medios, de todas las ideologías... pero eso no demuestra nada.
EliminarPor supuesto que no,ya que se limitan a aludir a conjeturas poco o nada fundamentadas. Es mera rumorología con fines propagandísticos.
EliminarPor ejemplo, limitémonos al asunto catalán dado que es el que podemos conocer más directa y extensamente. ¿De verdad cree que la supuesta "influencia rusa" ha jugado algún papel mínimamente significativo? ¿Acaso los sediciosos secesionistas no llevan años preparando su "proceso", siendo financiados por el gobierno central del Estado durante todo este tiempo? ¿Desconoce que se han prodigado especialmente para mantener buenos contactos con todos los corresponsales extranjeros en la región catalana (especialmente los "occidentales" y "europeístas"), que han creado una red de embajadas para difundir su propaganda y procurarse apoyos entre los partidos "occidentales", que hasta han subvencionado cátedras de estudios catalanes en universidades "occidentales" para ganarse la simpatía de los círculos intelectuales...? No se da cuenta que La relevancia de la "injerencia rusa" es una chorrada que sólo se cree el gobierno y sus medios afines. Por cierto, a eso se reduce la mayor parte del tiempo la "ideología" de los medios, su apoyo o no al gobierno, a cambio de subvenciones, cabría añadir.
Hasta la ridiculizada ministra de Defensa ha confesado al que creía su homólogo letón que no tenían ninguna prueba.
Le recomiendo este artículo que explica de una manera más neutral y detallada el asunto de los "bots" de Twitter.
http://m.eldiario.es/politica/bots-rusos-cyborgs-mercenarios_0_708680008.html
La periodista y el medio podrá parecerle progre/liberal pero es un análisis mucho más equilibrado que los por usted citados.
No han conseguido nada... en Cataluña. En Estados Unidos y Gran Bretaña sí lo consiguieron. Y la evidencia de que lo están intentando (y lo seguirán haciendo) está por todas partes.
EliminarEs sencillamente falso atribuir a Rusia o a sus "agentes de injerencia" la elección de Trump o el voto de UK a favor de la salida de la UE. La cuestión de injerencia rusa en Cataluña sería una chorrada más del gobierno y sus acólitos si el conflicto catalán (del que el gobierno y sus acólitos son corresponsales) no fuera un asunto realmente serio.
EliminarLo que está presente en todos los medios es la propaganda. Cuestión aparte es que los "consumidores" de información logren identificarla e ignorarla.
Curiosos comentarios a un post que tendrá continuación próximamente en Desde el Exilio. Sólo aclarar que Gorbachov llegó a lo alto del poder en la extinta URSS en 1985.
ResponderEliminar¡Temblad, troles putinófilos!
Venga, lo espero con ansiedad. Si es en Desde el Exilio tiene que ser bueno, y si es por Germánico, mejor aún.
EliminarSólo para que remarcar lo innovadora que era la jerarquía administrativa de la extinta URSS (los dos últimos cargos fueron expresamente creados para él), se citan las fechas entre las que Gorbachov alcanzó y mantuvo sucesivamente los puestos más relevantes del organigrama de poder soviético:
Eliminar11-marzo-1985 a 24-agosto-1991: Secretario general del Comité central del Partido Comunista de la Unión Soviética.
1-octubre-1988 al 25-mayo-1989:
Presidente del Presidium del Soviet supremo de la URSS
25-mayo-1989 al 15-marzo-1990:
Presidente del Soviet supremo de la URSS
15-marzo-1990 al 25-diciembre-1991
Presidente de la URSS
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Gorbatchev
Mi punto es que Putin nos ha llevado a la época no de Gorbachov, sino anterior a Gorbachov, a la Guerra Fría.
EliminarLos paralelismos que se pueden trazar son escasos. Creo que no conocen suficientemente bien ese período histórico.
EliminarCoincido 100% con lo de la nueva Guerra Fría. Es la realidad, por culpa de Rusia. Es como culpar a Chamberlain o a Daladier del belicismo expansionista de Hitler o decir que eran peores que el Fuhrer, o con el islam en la actualidad. Esta serie de artículos de Guerras Pos Modernas lo explica muy bien, como tu.
ResponderEliminarhttps://guerrasposmodernas.com/category/nueva-guerra-fria/
De cualquier manera, aunque soy pro UE, es evidente que necesita un montón de reformas, y como tu bien dices, ser Union no solo en el nombre.
Un saludo
Completamente de acuerdo en que la UE necesita muchas reformas, en la línea de dar más capacidad de decisión a sus ciudadanos. Pero eso no quita que Putin quiere hacerla pedazos con malos modos para su propio beneficio. Gracias por el enlace, lo he metido en mis favoritos y cuando tenga un rato le hecho un vistazo. Otro saludo.
EliminarNada indica que esas reformas vayan a producirse. Ninguna evidencia se ha presentado para demostrar la paranoica segunda afirmación.
EliminarAfortunadamente, las propias contradicciones y disfuncionalidades estructurales de la UE llevarán a su descomposición. Sólo esperemos (y trabajemos en consecuencia) para que dicho proceso de disolución sea pacífico y ordenado.
¿Ha leído el texto en Desde El Exilio? Pues eso.
EliminarSobre la descomposición de la UE, no sucederá. Punto.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que cuando Gorbachov, el bloque ruso llegaba a las puertas de Viena, mientras que ahora el ruso puede estar mosqueado porque haya cazas de Rajoy a 300 km de San Petersburgo.
ResponderEliminarTodo esto parece un caso de viga en el ojo y mirando la pajita en el ajeno.
No, es un tema de libertad. Cada país tiene derecho a cooperar con los países que quiera. Y, claro, eso molesta a un sujeto como Putin, que no cree en la libertad de los demás, sino en el imperialismo de su país.
Eliminar