Hago un breve alto en la secuencia sobre las elección municipales para analizar un asunto de rabiosa actualidad, como es lo que está ocurriendo alrededor del PP y del UPN a cuentas de la posición de diputados y senadores de UPN, pero encuadrados en el Grupo Popular, en la votación de los Presupuestos Generales del Estado para el año próximo.
Todo arranca de las elecciones autonómicas navarras, que como vimos en su día ganó UPN por mayoría simple, llegando a la Presidencia de Navarra gracias a la abstención de los socialistas del PSN-PSOE; recordemos que éstos estuvieron a punto de llegar al Gobierno de la mano de los nacionalistas de Nafarroa Bai (la Presidencia era una cuestión de negociar), pero no lo hicieron porque se prohibió dicho pacto desde la dirección central socialista en Madrid, porque hubiera sido negativo para los intereses electorales de las elecciones generales que se avecinaban.
En esta tesitura, el Gobierno de UPN depende por entero de los socialistas, que lo pueden echar abajo cuando quieran, por medio de una moción de censura consensuada con los nacionalistas.
Como se sabe, UPN viene siendo algo así como la versión navarra del PP, dirigiendo UPN la política autonómica y municipal y el PP la política nacional, a la que se sujetan (más bien se sujetaban) los diputados y senadores de UPN en el Congreso y Senado nacionales, donde se encuentran dentro del Grupo Popular.
Pues bien, ante los Presupuestos Generales del Estado para el 2009, UPN ha dado orden a sus diputados de que se abstengan, mientras que el PP les ha ordenado que voten en contra. ¿Por qué? Porque el PP está, lógicamente, haciendo oposición nacional contra el PSOE, a la vez que UPN está dependiendo su Gobierno de ese mismo PSOE en Navarra. ¿Y dónde quedan los diputados y senadores de UPN dentro del Grupo Popular? Como he leído no recuerdo donde, tienen que tomar la decisión de que los expedienten o el Grupo Popular por saltarse la disciplina de voto o UPN por saltarse la disciplina del partido. Y todo ello agravado por las evidentes presiones del PSOE de Navarra a UPN de las consecuencias que podría tener su seguidismo al PP, que podría transformarse en la pérdida del gobierno de la autonomía.
¿Y dónde está la representación que esos diputados y senadores deben hacer de sus votantes? Sencillo: en ninguna parte. El PSOE presionando, UPN mandando y el PP dictando. Y los votantes simplemente ignorados. Todo lo anterior no sería así si los diputados y senadores tuvieran libertad de voto en función de los intereses de sus votantes. Y tampoco sería así si la presidencia navarra se hubiera decidido por los ciudadanos en una segunda vuelta, y no que pendiera de un hilo en función de la partidocracia existente.
Desde un punto de vista de estricta democraticidad me importan un pimiento los enjuagues del PSOE, UPN y PP (si bien lo analizaré desde un punto de vista político en otro texto futuro). Lo único real es que mientras se les niega la decisión a los ciudadanos, son los partidos los que cortan el bacalao, por supuesto de espaldas los ciudadanos.
Lo que se ha visto en este asunto de UPN y PP sobre los Presupuestos me parece simplemente escandaloso desde un punto de vista puramente democrático. Aunque probablemente más escandaloso es que la sociedad española en general y navarra en particular lo vean como un hecho puramente anecdótico, cuando es algo verdaderamente sintomático de la dictadura de los partidos que se vive en España.
España, partidocracia (serie)
Que vuelva Franco!!!!
ResponderEliminarEl problema es que en España no se puede elegir directamente al presidente, porque no es un régimen presidencialista, es un régimen parlamentario, donde se eligen listas de diputados, y éstos a su vez, eligen al presidente, que puede no ser del partido más votado.
ResponderEliminarPor eso, en caso de que hubiera segunda vuelta, no sería para decidir la presidencia entre dos candidatos, sería simplemente votar listas de diputados otra vez.
En un régimen parlamentario la doble vuelta es algo casi imposible. Solo tendría sentido en un sistema presidencialista, donde los ciudadanos sí votan directamente a su presidente.
Ell problma es que Espańtilde;a (y el regimen a una vuelta) no es una democracia. Punto.
ResponderEliminarEn España no se puede elegir directamente al presidente, porque no es un régimen presidencialista, es un régimen parlamentario, donde se eligen listas de diputados, y éstos a su vez, eligen al presidente, que puede no ser del partido más votado asi de sensillo.
ResponderEliminarSi se da el caso de que hubiera segunda vuelta, no sería para decidir la presidencia entre dos candidatos, sería simplemente votar listas de diputados otra vez.
ResponderEliminarAdemas el problema es que votan todos, como mujeres, gays, judios, negros y asi no es posible llegar a ningun pais moderno, no puede ser que constantemente tengamos que mandar a los negros de vuelta a marruecos.
En un régimen parlamentario la doble vuelta es algo casi imposible. Solo tendría sentido en un sistema presidencialista, donde los ciudadanos sí votan directamente a su presidente y tambien a diputados, y tambien se tendria que votar un nuevo rey en periodos mas cortos.