Por qué creo que las parejas homosexuales no deben poder adoptar hijos

(Texto escrito por mí hace mucho tiempo, que no había publicado).

Hace algún tiempo tuve que aprobar un comentario a mi texto contra la adopción de hijos por parejas homosexuales (debido a que después de unos días de publicado el texto los comentarios deben ser moderados). Dicho comentario me pareció muy interesante, y por ello hoy quiero aprovecharlo para contestarlo.


Quien comenta contra los homosexuales, le pediría que respete la "libertad de decisión", que no asuma posturas de censor moral,
-
No se trata de ser censor moral, como dice el comentarista, sino simplemente de expresar una opinión, la mía, que creo que es perfectamente razonable. Y hablar aquí de libertad de decisión es totalmente gratuito, porque lo que importa no es esa libertad de decisión, sino el derecho del niño a la mejor crianza posible.
------
¿Acaso una pareja homosexual no puede ser moral, ética y democrática
-
Sí, pero es que esa no es la cuestión cuando hablamos de adopción; al menos no la cuestión principal.
------
sobre la "libertad religiosa" o de pensamiento, podríamos decir al censor que una decisión de vivir en honestidad una relación homosexual resulta siendo preferible a una hipócrita conducta de supuesto libertario pero censor adicto a la santa inquisición,
-
Todo un juicio de intenciones sobre mi persona. Unicamente por no estar de acuerdo con que las parejas homosexuales adopten. ¿Quién es el censor, quién es el inquisidor?
------
¿Acaso se puede sostener la validez de la "libertad política", cuando negamos los derechos ciudadanos de un niño de vivir en un ambiente de protección que bien podría garantizarla una pareja homosexual bien constituida?
-
El problema es que ese niño, además del derecho a vivir en un ambiente de protección, también tiene el derecho que la da la naturaleza a tener un padre y una madre, algo que una pareja homosexual no puede darle. La naturaleza no le da dos padres o dos madres, sino, repito, un padre y una madre. ¿Se puede negar ese derecho al niño de tener un padre y una madre en base al supuesto derecho de dos personas del mismo sexo a adoptar? Para mí la respuesta es evidente: No.
------
Ud. habla de la "Libertad que está limitada únicamente por la justicia, es decir, no hacer daño a los demás", Usted cree que si una pareja homosexual se ocupa de un niño, le está haciendo "daño", cuando asumen la adopción porque tienen el afán de criarlo, alimentarlo, protegerlo, educarlo y prodigarle amor?
-
No, no creo que una pareja homosexual le está haciendo daño al niño adoptado por criarlo, alimentarlo, protegerlo, educarlo y darle amor. Creo que le está haciendo daño porque le está negando un referente necesario que la naturaleza dicta, y es el del padre o la madre. Una pareja homosexual le negará al niño tener un padre o una madre, y lo sustituirá por tener dos padres o dos madres. Podemos darle todas las vueltas que queramos al tema, pero la cosa es así.
------
Acaso ser homosexuales les impide hacerlo eso, o acaso usted quiere negarles libertad, esa "Libertad" que implica el deseo de ser ciudadanos responsables, que, como usted dice que es "Todo ser humano es portador de una dignidad intrínseca desde su concepción hasta su muerte."
-
No, yo no quiero negarlas a los homosexuales la libertad de serlo y vivir libremente en pareja. Lo que yo quiero hacer es poner por delante el derecho del niño a tener un padre y una madre que la libertad de los homosexuales a adoptar. Para mí es muchísimo más importante los derechos del niño que la libertad de los padres adoptivos.
------
¿Y si es legítimo el deseo de una pareja homosexual de ser socialmente útiles, impidiendo que un niño crezca en el desamparo, el abandono y la exclusión social?
-
Eso sería cierto de no haber parejas integradas por un hombre y una mujer que no puedan ofrecerle al niño crianza, alimento, protección, educación y amor, cosas mencionadas anteriormente por el comentarista. Pero es que hay muchas, muchísimas, parejas heterosexuales que le pueden ofrecer esas cosas al niño, y que harán que no crezca en desamparo, abandono y exclusión social. Y que, además, le proveerán lo que la naturaleza ha dictado, que es un referente paterno y otro referente materno, algo que repito, es a lo que el niño tiene derecho.
------

Hasta aquí la contestación al comentario. Sé que he sido repetitivo, pero quería dejar la cuestión clara. Y es que siempre se ponen los supuestos derechos de las parejas homosexuales por encima de cualquier consideración, cuando aquí lo realmente importante son los derechos del niño, y lo demás es totalmente secundario. Y uno de esos derechos es tener un padre y una madre, algo que, por más que les moleste a las parejas homosexuales que quieren adoptar, no pueden darle al niño. Y esa es la cuestión central y no otra.