Bill Clinton ataca la libertad de prensa

Mientras la prensa de los Estados Unidos está centrada en temas de gran importancia para los propios miembros de la prensa, como el accidente de caza de Cheney, y si Cheney debería dimitir, o si se podría hacer un impeachment a Cheney, no se ha hablado de la noticia de Bill Clinton, noticia que el Daily Times de Pakistán sí ha publicado.

Bill Clinton dijo el viernes en Pakistán que los que publicaron las caricaturas de Mahoma deberían ir a prisión, y pidió a la Unión Europea que emprenda acciones legales para que sea así. Clinton también defendió las protestas, algunas de las cuales resultaron en en incendio de delegaciones diplomáticas occidentales en el Oriente Medio.

Dada la limitada libertad de prensa en Europa, no sería sorprendiente que los responsables del periódico fuesen a prisión. De momento, el dibujante no se arrepiente de nada.

VivaBush

Rosa Díez: Luces en la oscuridad socialista

A pesar de la oscuridad que reina entre los socialistas en materia terrorista, de vez en cuando destaca alguna luz que brilla con potencia. Es el caso de Rosa Díez, que públicamente se posiciona al lado de las víctimas y contra el mismo PSE, y nada más y nada menos que por medio de una carta pública a Zapatero.

Hay que reconocerle a la eurodiputada una valentía sobresaliente, porque hay que tenerla para escribir lo que ha escrito. Y es que, si ya no era bien mirada en el PSE actual, después de lo que lean lo que ha escrito, le van a caer chuzos de punta.

Pero es que Rosa Díez, la impresionante Rosa Díez, tiene toda la razón: Hay cosas, querido José Luis, que no pueden estar sometidas al relativismo o a la coyuntura.

Esperemos que José Luis lo entienda también así.

¿Alianza de civilizaciones?

A uno no deja de sorprenderle el salvajismo de esta gente, por más que últimamente sea moneda corriente:

Al menos 16 personas han muerto en el norte de Nigeria en las primeras protestas con características violentas que tienen lugar en el país por la publicación de caricaturas del profeta Mahoma. Durante las protestas, los residentes musulmanes quemaron varias iglesias y comercios cuyos propietarios eran cristianos.

Y es que esta buena gente se despachó a gusto:

Según el portavoz de la policía de Maidiguri, la multitud quemó 15 templos cristianos antes de que soldados y refuerzos policiales restauraran el orden.

Pero no solamente contra edificios religiosos, no:

Chima Ezeoke, presidente de Maiduguri, dijo que los manifestantes atacaron y saquearon tiendas propiedad de la minoría cristiana, originaria del sur del país en su mayor parte.

¿Se puede hablar de alianza de civilizaciones después de leer esto? Bueno, por supuesto que sí. Pero no serán más que palabras vacías. La realidad es así de tozuda.

Andaluces: ¿Más autogobierno = más autofinanciación?

Dando vueltas por las noticias me encuentro con ésta:

El PSOE revalidaría su mayoría absoluta en el Parlamento andaluz, con un 47,5% de los votos...

Nada sorprendente. Ya sabemos que allá por el sur la gente sigue prefiriendo el socialismo.

Pero es que, además, leo esto, que sí me parece interesante:

El estudio refleja que el 53% de los ciudadanos cree "conveniente" reformar el Estatuto andaluz para conseguir un mayor "autogobierno" para la comunidad...

Los andaluces quieren más autogobierno. Bravo. Parece que se ha abierto la veda y todo el mundo quiere mayores cotas de gobernarse a sí mismos. Vale.

Ahora bien, lo que la encuesta no nos dice es cuantos andaluces están a favor de que Andalucía tenga también una mayor autofinanciación, para que pueda sostener ese autogobierno con los recursos económicos de los andaluces y de nadie más.

¿O será que muchos de ese 53% de andaluces encuestados que quieren mayor autogobierno lo quieren a costillas de, por ejemplo, los madrileños y los catalanes? ¿Será por eso que más del 47% de andaluces siguen votando socialista? Preguntas que me hago.

La diferencia entre Gran Bretaña y Alemania con Francia y Rusia

La diferencia entre Gran Bretaña y Alemania por un lado con Francia y Rusia por el otro, o al menos entre sus dirigentes, se reduce a una palabra: Dignidad. Dignidad en los primeros y falta de ella en los segundos.

Y es que mientras que Gran Bretaña y Alemania siguen en su acertada estrategia de exigir al gobierno terrorista palestino de Hamas que renuncie al terrorismo y reconozca a Israel, Francia y Rusia defienden y practican un diálogo con los terroristas sin que éstos hayan dado los obligados pasos ya mencionados.

Lamentable que existan gobiernos que cierran los ojos ante la evidencia terrorista. Pero gratificante que aún haya gobiernos que deciden seguir la senda de la dignidad contra los terroristas.

Cuando el nacionalismo justifica el terrorismo

¿Existe un nacionalismo vasco moderado? Lo dudo mucho. Me parece que lo que existe es un nacionalismo relacionado directamente con ETA y otro nacionalismo cuya relación orgánica con ETA tal vez no existe, pero a la que efectivamente apoya en determinados conceptos (muchos).

Y es que eso es lo que se deduce de las declaraciones de Egibar. Además de que, claro está, lo que pretenden es pescar en río revuelto terrorista, o coger las nueces caídas de los apaleamientos del árbol de los terroristas.

Mal, muy mal, está la cosa cuando el nacionalismo justifica el terrorismo. Y peor está el asunto cuando ese nacionalismo goza del apoyo de la mayoría de la población.

¿Será posible tanta vergüenza y cesión ante ETA?

¿Nos toman por tontos?:

"Dos negociaciones paralelas y simultáneas, pero en absoluto relacionadas entre sí".

Siempre he pensado que si ETA va a desaparecer, habrá que hacer concesiones con los terroristas, tanto los presos como los prófugos, dolorosas sin duda para las víctimas y sus familiares. Pero también igualmente he pensado siempre que jamás se deberá hacer la menor concesión política. Y eso es precisamente lo que se quiere hacer, cuando leemos de negociar un nuevo "marco político-jurídico" para el País Vasco destinado a lograr su "normalización".

El hecho de que esa negociación sea en una segunda mesa de partidos políticos (la primera sería con los terroristas para hablar de beneficios penitenciarios y demás), que coincide en el tiempo con la primera, es simple y llanamente una vergüenza y una cesión política total ante ETA.

La única salida viable es la rendición de ETA a cambio de beneficios para los etarras. Y después, lo que sea en el ámbito político. Pero eso sí, después, y a ser posible bastante después.

Lo contrario, el apaño de las dos mesas, simplemente me da asco.

Me disgusta, pero estoy de acuerdo con Annan contra Estados Unidos

Me disgusta estar de acuerdo con un sujeto como Kofi Annan, que desde su puesto como Secretario General de la ONU ha amparado corrupción tras corrupción. Me disgusta también tener que oponerme a Estados Unidos por algo extremadamente grave, un país que tiene muchas y grandes virtudes.

Preferiría que Annan no tuviera motivos para criticar justamente a Estados Unidos en un tema, como dije, de máxima gravedad. Pero las cosas son como son:


El secretario general de la ONU Kofi Annan pidió el jueves el cierre de la prisión estadounidense de Guantánamo cuanto antes.

De esta forma, Annan respalda la conclusión de un informe de la organización que sugiere la clausura del centro penitenciario en Cuba.

Annan dijo no estar de acuerdo con todo lo que decía el informe, pero sí con la oposición a tener personas cautivas sin que haya cargos en su contra.


Totalmente de acuerdo. Es lamentable en grado sumo que Estados Unidos mantenga en un limbo legal a personas en cautividad (por más que la mayoría de las mismas merezcan todo mi desprecio), sin presentar cargos en su contra y por lo tanto sin que puedan defenderse. También es rechazable que no tengan unas mínimas (deberían ser máximas) garantías personales a todos los niveles.

La prisión estadounidense en Guantánamo debería cerrarse y lo presos allí retenidos ser puestos en libertad o a disposición judicial en Estados Unidos. Lo que Estados Unidos está haciendo al no tomar dicha decisión es totalmente reprobable; incluso repugnante desde el punto de vista de la libertad y el derecho.

Espero que Annan tenga también razón en esto que dijo:

"Creo que más pronto que tarde habrá que cerrar Guantánamo, y creo que tendrá que decidirlo el gobierno. Espero que lo hagan cuanto antes".

Cuando el ser humano se convierte en algo horrible

Pensaba titular este texto "cuando el ser humano se convierte en bestia", pero no sería justo. Las bestias no se comportan así. La noticias la escuché esta mañana por la radio, y la verdad es que me impresionó. No por el hecho de que dicha noticia sea terrible (que lo es, y mucho), ni porque uno no se vea obligado a escuchar y leer noticias mucho peores (que las hay). Me impresionó porque éste es un ejemplo (uno solo de muchos, por desgracia) de lo cruel que puede ser un ser humano con otro ser humano:

Ayer, cuando cumplió 14 años de edad su única hija, a la que debió dejar de ver cuando tenía seis, un vocero comunista le disparó a la abuela de la niña, Emperatriz Castro de Guevara, un recado sombrío y criminal de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC: su hijo, el capitán de la Policía Nacional, Julián Ernesto Guevara Castro, murió en cautiverio. De inmediato, las velas para la torta de la fiesta infantil dieron paso a los rituales funerarios de rigor, empeorados con el dolor causado por la ausencia del cadáver.
El capitán permaneció siete años y tres meses a la intemperie, encerrado unas veces entre mazmorras de alambres de púas encubiertas entre la selva amazónica y otras caminando en fila india, entre la espesura, con otros secuestrados, atados unos a otros por el cuello, como animales.

A lo que cabe añadir esto otro que encontré cuando buscaba lo anterior:

Los restos de una francesa secuestrada y posteriormente asesinada por las FARC fueron encontrados en una región al oeste de esta capital, informó la noche del martes el embajador francés Camille Rohou. ... La señora de 70 años, cuyo nombre no fue dado a conocer, sufría quebrantos de salud, lo que al parecer motivó a los guerrilleros a asesinarla después de que su esposo pagara el rescate por su libertad, según dijo un informante a las autoridades locales.

Horrible.

No es mi intención en este texto escribir sobre la política colombiana (solo anotar que en ese sentido estoy del lado del Gobierno, que ha sido democráticamente legido y que lucha contra el narcoterrorismo).

He conocido a varios colombianos, que me han explicado algo de la situación que vive dicho país. Y la verdad es que por lo que me han contado, he podido deducir que salvajadas de todo tipo se han cometido, y por desgracia se siguen cometiendo, por miembros del ejército, de los grupos paramilitares y de los grupos narcoterroristas. Salvajadas semejantes a las que se cometen en otros muchos puntos del planeta, por los motivos más diversos.

¿Qué placer obtiene un ser humano en torturar salvajemente a otro ser humano, completamente indefenso? ¿Por qué un ser humano puede llegar al punto de asesinar fríamente a otro ser humano, completamente a su merced? Simplemente no tengo respuesta.

Un documento curioso

Me llegó por email esta curiosa petición, a favor de la cual estoy:

La manipulación de Radio Televisión Española

Ayer, en el informativo "La 2 Noticias" (a las 22:00 horas), en medio de una información sobre las imágenes de las torturas en la cárcel iraquí de Abu Ghraib emitidas por una televisión australiana, incluyeron una imagen del presidente del PP, Mariano Rajoy.

El Partido Popular, que ha puesto en manos de sus abogados esta situación, exige la inmediata dimisión de la directora general de Radio Televisión Española, Carmen Caffarel, y del director de informativos, Fran Llorente, ya que se trata de un hecho grave que no admite ninguna explicación teniendo en cuenta que ni la información anterior ni la posterior tenían nada que ver con la intervención de Rajoy en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados.

Añado, a continuación, el vídeo:


Orlando Suárez
www.orlandosuarez.net
correo@orlandosuarez.net

Probable cambio de pareja de baile de los socialistas

Eso es lo que creo, que los socialistas, tanto en Madrid como en Barcelona, van a cambiar en medio del baile de pareja. Me da la impresión de que ERC va a quedar relegada al desprecio, pasando a ser la nueva estrella (es un decir, tanto lo de nueva como lo de estrella) de la función CiU. Al menos eso es lo que aparentan los caminos recorridos desde el encuentro entre Zapatero y Mas.

Parece que Zapatero y sus muchachos se han cansado del radicalismo y el chantaje constante de ERC, y prefieren el radicalismo aguado y el chantaje moderado de CiU. Puede que me equivoque, pero pienso que la base de aprobación del dichoso nuevo estatuto catalán será CiU; también CiU pasará a apoyar al Gobierno central; y posiblemente después de la aprobación del estatuto, habrá elecciones anticipadas en Cataluña, después de las cuales lo más probable será un pacto entre PSC y CiU.

Supongo que el socialismo central está cansado del problema del bajón en las encuestas, achacándolo como primera causa al radicalismo de sus socios en Madrid y Barcelona. Por lo tanto, algo debe cambiar para que todo siga igual; igual que en el pasado, quiero decir. Volveremos al apoyo del Gobierno en CiU, como hicieron al menos Felipe González y José María Aznar (y creo que también Suárez y Calvo-Sotelo, pero no recuerdo bien). Y todo a cambio, como siempre, de que los de CiU consigan cada vez más beneficios económicos para Cataluña, como pasó también con los apoyos precedentes.

No es que me haga nada feliz ese apoyo nacionalista de CiU al Gobierno, pero entre el mal de ERC y el mal de CiU prefiero el segundo, porque existe la posibilidad de que finalmente la cosa catalana se quede en dinero, y la sangre no llegue al río.

Y mientras tanto en la Comunidad de Madrid de idealistas y haciendo el tonto, defendiendo la igualdad económica para todos los españoles, y en la práctica aceptando que se haga a costa de los madrileños.

En fin, más o menos lo de siempre. Nada nuevo bajo el sol.

Estados Unidos se denigra vilmente a sí mismo (3)

Ya he escrito un par de textos sobre el lamentable asunto del aborto en Estados Unidos (uno y dos). Espero que este tercero sea el último (al menos por ahora), pero quiero compartir un dato que encontré buscando información para el anterior texto.

Resulta que quien implantó el aborto en Estados Unidos no fue el legislativo, como, en el peor de los casos, debería ser. Fue el Tribunal Supremo. Pero es que, además, todo apunta a que lo hizo en contra de la voluntad mayoritaria de los estadounidenses. Porque este dato me sorprendió:

Parecía obvio que antes de 1973 la mayoría de los norteamericanos no querían la legalización del aborto. Los proabortistas habían fracasado en las legislaturas y en los tribunales estatales (las dos terceras partes de los Estados declararon constitucionales las leyes existentes). También fracasaron los referéndums (es decir, las leyes propuestas para dirigir el voto popular), que pedían el aborto a petición hasta las veinte semanas del embarazo, los cuales los proabortistas intentaron en dos Estados en las elecciones de noviembre de 1972. Los dos Estados fueron Dakota del Norte (con solamente un 12% de católicos), en el cual el 78% de la población votó en contra del aborto y Michigan, en el cual, aunque una "encuesta" previa había arrojado que el 60% de la población era proaborto, el 65% votó en contra de la legislación proaborto.

Vale la pena leer todo el artículo.

Es decir, que nos encontramos con que en Estados Unidos un puñado de jueces son los que han decidido que el aborto es una elección correcta, y punto y final. Ni el poder legislativo, ni la voluntad popular libremente expresada por medio del voto han podido ni pueden hacer nada. El Tribunal Supremo habla y todos deben callar. Muy mal asunto cuando una democracia al final queda secuestrada (al menos en este tema) por un grupo de personas, por muy teóricamente inteligentes que sean.

Liberalismo cristiano

Desde hace algún tiempo he venido haciéndome esta pregunta: ¿Soy liberal?

Me la empecé a hacer a raíz de determinados comentarios que leí cuando escribí que rompía relaciones con Jorge Valín, por el asunto de la prostitución infantil.

Me la volví a hacer también por bastantes comentarios cuando escribí una especie de serie sobre algunos temas que podríamos llamar sociales, y que fueron los siguientes:

Trabajo infantil = Explotación infantil
Prostitución infantil = Explotación sexual de niños y niñas
¿Agua solamente para ricos?
¿Seguridad solamente para ricos?
Seguridad y salud en el trabajo
¿Sanidad totalmente privada?
¿Educación totalmente privada?
Intervención estatal en la educación
La ayuda al más débil

Particularmente me llamó la atención un comentario anónimo que venía a insinuar que mis ideas son socialdemócratas y que mi interés era convencer a los liberales de que no deben serlo. Aquello, he de ser sincero, me hizo incluso plantearme abandonar Red Liberal (a pesar de que siempre Daniel Rodríguez Herrera me ha tratado muy amablemente), porque como ya anuncia la cabecera de este blog, ...quiero expresar con total libertad mi opinión..., y no es cuestión que me someta a autocensura por el hecho de que mi blog esté en un determinado grupo de blogs.

Ahora bien, antes de responder con un "no" a la pregunta de "¿Soy liberal?", y actuar en consecuencia, me tomé el tiempo para investigar algo sobre ideas liberales de la actualidad. Y me encontré con algunas sorpresas. Vamos con ellas.

¿Es liberal Alberto Recarte? Porque él escribe lo siguiente: Pero, en ausencia de suficientes actividades voluntarias, el estado debe actuar. Debe prestar subsidiariamente educación y sanidad, obligar a que todos los trabajadores dediquen una parte de sus salarios a la constitución de pensiones y atender a la extrema indigencia.

¿Es liberal el partido político Unión Liberal Cubana? Porque ellos defienden lo siguiente: En esencia, el rol fundamental del Estado debe ser mantener el orden y garantizar que las leyes se cumplan, mientras se ayuda a los más necesitados para que estén en condiciones reales de competir. De ahí que la educación y la salud colectivas, especialmente para los miembros más jóvenes de la comunidad -una forma de incrementar el capital humano-, deben ser preocupaciones básicas del Estado liberal. En otras palabras: la igualdad que buscan los liberales no es la de que todos obtengan los mismos resultados, sino la de que todos tengan las mismas posibilidades de luchar por obtener los mejores resultados. Y en ese sentido una buena educación y una buena salud deben ser los puntos de partida para poder acceder a una vida mejor.

¿Es liberal Pedro González-Trevijano? Porque él opina: Un Estado que resguarde la continuidad de nuestros valores compartidos y de una cohesión nacional en materias como la política internacional, el modelo educativo, la organización judicial, el sistema sanitario y el orden fiscal. Un Estado que tutele el principio de unidad jurídico y económico imprescindible. Un Estado que ampare la igualdad de derechos y deberes en todo el territorio nacional. Un Estado que asegure unas prestaciones sociales comunes.

¿Es liberal Esperanza Aguirre? Porque ella prometió esto: Pregunta.- Dentro del Plan de Vivienda Joven de la Comunidad de Madrid, con casas en alquiler con opción a compra, ¿no son muchos los hogares (79.000) que se han prometido para esta legislatura? Respuesta.- Efectivamente, puede que parezcan muchos, lo que pasa es que nosotros vamos a hacer viviendas de distintos tamaños, no vamos a medirlo en dormitorios, como tradicionalmente se hace, sino en las necesidades de los jóvenes. Creemos que hay un sector de la población, que está aproximadamente en 1.500.000 madrileños, que están por debajo de 35 años que han encontrado su primer empleo y que se quieren independizar de sus padres; que por una parte tienen ese deseo de independencia para vivir solos, o con sus parejas de hecho o de derecho, y que, por otra parte, sienten la presión que sentimos todos los españoles de que dinero del alquiler es un dinero tirado y más vale invertir en una propiedad.

¿Es liberal Smith en Batiburrillo? Porque él opina: El liberalismo es una ideología compleja, adaptable a muchas situaciones.

¿Es liberal Antonio Mascaró Rotger? Porque él define lo siguiente: Neoconservador: seguidor de la nueva derecha, de moderado discurso liberal. Acepta intervenciones estatales importantes en educación y sanidad a cambio de rebajas de impuestos y contención de la inflación.

¿Es liberal Daniel Rodríguez Herrera? Porque él describe esto: Este es posiblemente uno de los pocos puntos en que algunos liberales discrepan en cuanto a política social, pues muchos consideran necesario que el Estado ayude a todos a tener una educación mínima. La diferencia está en lo que cada uno considere mínimo y, sobre todo, el modo en que se garantice.

¿Es liberal, repito, Daniel Rodríguez Herrera? Porque él opina: Lo primero es indicar que con la reducción del intervencionismo estatal se reduce efectivamente el número de personas que necesitan ayuda, siendo más y más los que pueden ayudarse a sí mismos. No obstante, siempre quedan personas que por diversas razones (enfermedad mental, minusvalía, etc.) no pueden ayudarse. Para estas personas apoyamos los beneficios de la caridad privada (que es voluntaria, y que suele dirigirse a quienes realmente lo necesitan) frente a las políticas sociales de los gobiernos (que para llevarse a cabo necesitan coaccionar violentamente a la gente para sacarles dinero). No obstante, muchos de nosotros abogamos por un papel subsidiario del gobierno en estas materias, pero sólo en aquellos campos donde no actúe la iniciativa privada, si los hubiere.

Y podríamos seguir.

¿Qué es lo que pretendo demostrar? Que no se puede acotar el término liberal a un solo concepto, sino que dentro de ese palabra caben muchas concepciones de la política y, sobre todo, de la vida.

Mi visión de la vida y de la sociedad es que hay que dar libertad para que la iniciativa privada entre en todos los campos. Pero que, a la vez, el estado debe garantizar unos servicios mínimos para todos los ciudadanos, sobre todo aquellos donde la iniciativa privada no tendría interés en entrar, o si entra las personas de más bajo nivel económico se quedarían sin ellos por no poder pagarlos; no hablo de monopolios estatales, sino de ayudas estatales, directas o indirectas, a los más desfavorecidos.

Ello procede de mi concepción personal de la vida, que está basada (al menos lo intento, aunque con infinidad de defectos) en profundas convicciones cristianas. Es por ello que defiendo no solamente la vida, sino también la dignidad humana; y después la familia; y por supuesto la propiedad.

Volviendo a la pregunta del inicio: ¿Soy liberal? Me la volví a hacer recientemente, a raíz del texto del compañero de este blog Orlando Suárez en su propio blog (El Blog de Orlando Suárez), donde amable y generosamente por su parte venía a calificar este pequeño rincón como un aire tan liberal como el que actualmente muestra este ejemplar blog.

No sé si mi blog es ejemplar, como dice el compañero; creo que él es más generoso que justo al decir eso, y lo agradezco. Tampoco sé si mi blog esta impregnado de un aire liberal, como afirma, pero querría creer que sí. En cualquier caso, mi liberalismo se basa en mi cristianismo, y siempre pondré el primero al servicio del segundo, y jamás al revés.

Volviendo a la pregunta inicial de "¿Soy liberal?", después de escribir este texto tengo que contestar que probablemente sí, aunque no estoy completamente seguro. En cualquier caso, como diría el filósofo, yo soy yo y mis circunstancias, o tal vez, aplicado a mi caso, yo soy yo y mis contradicciones. Y, si soy liberal, lo soy, como la canción, a mi manera. Y esa manera mía no es otra que un liberalismo cristiano. Así soy yo.

Blogs sobre la realidad islamista

Gracias a un texto de Kantor me enteré de una serie de blogs que tratan la realidad (brutal realidad) del islamismo.

Aprovechando el interesante dato he creado una nueva sección en mi lista de blogs, titulada
Blogs sobre la realidad islamista
donde tal vez no están todos los que son, pero sí son todos los que están, que son éstos:
Crónicas de Solon
Eurabian News
Los abusos del Islám
Martinito
Y mientras escribo

Bienvenida sea la información sobre estos fanáticos religiosos islamistas antioccidentales.

De limpieza

Cuando empecé con el blog añadí casi todo blog que me encontraba por el camino en mi lista de enlaces, hasta el punto de que ya parecía interminable. El otro día, aprovechando que tenía un poco de tiempo libre, me dediqué a repasar uno por uno todos los enlaces. En función de ello bastantes han desaparecido de la lista, la mayoría porque o habían desaparecido del ciberespacio o estaban inactivos.

De todos modos, si he cometido algún error, y alguien quiere que su enlace vuelva a ser restablecido, que me escriba a mi email, por favor.

La 'marea populista' en Iberoamérica

El diario chileno 'El Mercurio' ha publicado una entrevista a José María Aznar respecto a la actual situación política en América Latina.

En dicha entrevista, el ex presidente del Gobierno español ha mostrado su preocupación por el riesgo que corre el mundo iberoamericano debido a "el peligro que tiene de quedar descolgado del mundo desarrollado". Particularmente, se ha referido a "Cuba, Venezuela, Bolivia y, 'tal vez', Argentina".

Aznar atribuye este auge populista a la "búsqueda de solución de atajos a la democracia, de atajos al desarrollo" y, añade, esta fórmula "no puede conformar sociedades modernas en el presente".

Asímismo, ha tenido palabras para la derecha latinoamericana, afirmando que "está avergonzada, callada, desaparecida y acomplejada", agregando que "es absurdo" ya que "es el mundo liberal, el mundo abierto, el mundo de la competencia, el que ha creado más trabajo, más prosperidad y más justicia", por lo que su silencio y falta de iniciativa no están justificados.

A la pregunta del entrevistador sobre si este hecho tiene algo que ver con la vinculación de la derecha a la dictadura, el Presidente de Honor del Partido Popular ha respondido que "en el continente iberoamericano nadie puede tirar la primera piedra", pues "Chávez intentó varios golpes y Castro llegó con otro golpe".

Orlando Suárez
www.orlandosuarez.net
correo@orlandosuarez.net

Bono, dimisión o cese

No tengo muchas ganas de escribir, sinceramente. Pero sí quiero dejar una nota. Y es que después de la noticia que demuestra que efectivamente el helicóptero que se precipitó a tierra en Afganistán, con la consecuencia de diecisiete militares españoles muertos, no sufrió un accidente, sino que fue víctima de un ataque, tan solo queda una salida para José Bono, Ministro de Defensa, por ocultar información y mentir, ambas cosas al Congreso de los Diputados. La dimisión. O que Zapatero le cese. Otra cosa es que vaya a suceder algo así.

El mismo deseo: Que no la asesinen

Las fotografías de esta periodista la verdad es que me impresionan, como ésta:



Lo único que puedo seguir deseando, como las otras veces, es que estos canallas no la asesinen.

Tal vez hay algo de esperanza para la justicia en España

Poco después de que escribí mi texto asqueado porque se esté barajando que un asesino en serie salga a la calle después de haber pagado menos de tres meses en la cárcel por cada asesinato, saltó la noticia de que el juez Grande-Marlaska ha procesado al despreciable sujeto por dos nuevos delitos, lo que podría suponer que el fulano en cuestión no quedara en libertad, al menos por ahora.

Por un lado es triste que las cosas estén como están, en función de unos gobiernos pasados que no supieron prever estas situaciones, y un gobierno presente que quiere bajo cuerda quedar bien con los terroristas por razones estrictamente políticas.

Pero por otro lado tal vez podría haber algo de esperanza, en función de que algunos jueces independientes, como Grande-Marlaska, puedan conseguir aplicar la justicia y mantener a los asesinos donde deben estar, en prisión.

De tomos modos es lamentable que haya que utilizar tantos condicionales y que no se pueda tener ningún tipo de seguridad. Triste justicia española.