¿Hasta qué punto va a llegar la sociedad española en su defensa de los criminales?

Veredicto del jurado: "Ha quedado probado que el acusado efectuó un disparo con un revólver del calibre 38 asumiendo el riesgo de causar la muerte de la persona enmascarada que resultó ser Jonás Cano, pues el lugar era pequeño y podía impactar en alguno de los presentes... podía haber utilizado otras alternativas igual de efectivas para salvar su integridad física y la de su esposa evitando la muerte".

No parece importarle mucho a ese jurado que los asaltantes entraron en su casa para robar, armados con una pistola simulada y un palo, y agredieron brutalmente a la esposa del condenado, a la que golpearon con el palo que portaban y le aplastaron la mano entre el marco y la puerta de la habitación.

Hasta la Fiscalía pedía que se le considerara inocente de homicidio, aplicándosele el eximente de legítimia defensa. Pero el jurado condenó a este hombre. ¿Hasta qué punto va a llegar la sociedad española en su defensa de los criminales? Porque en este caso es la sociedad directamente, a través del jurado, la que opta por la defensa de estos criminales. Repugnante.

"Cinco claves para decir "no" sin que el otro se moleste"

Hace muchísimo tiempo escuché a alguien decir que el secreto de la felicidad está en saber decir "no". Algo así biene a describir este interesante artículo.

Por qué Putin está muy cabreado con la OTAN en dos mapas

El antiguo "equilibrio" entre la OTAN y el Pacto de Varsovia:



La actual OTAN:



Creo que está claro por qué un sujeto como Putin, que no cree para nada en la libertad (ni la individual ni la colectiva) y que querría que las cosas fuera exactamente al revés, está que trina.

¿Quién iba a atentar contra César Vidal?

Por casualidad me encuentro un vídeo. Busco más información y doy con una entrevista.

Me quedo con tres cuestiones.

Primera: Por razones de seguridad, no puedo entrar en detalles, pero sí puedo decir que quién realizó la labor de logística lo supe desde el primer momento. Digamos que fueron efectivos de una banda terrorista supuestamente derrotada que se alquilan como mercenarios, al igual que ha sucedido y sucede con otros miembros de este tipo de colectivos.
Mi pregunta: ¿ETA? (casi no es una pregunta, sino una afirmación)

Segunda: Para quién trabajaban tardé en saberlo un año, aunque lo conocí después con bastantes detalles. No me sorprendió porque colaboran desde hace tiempo y se trata de gente que aspira a conquistar el poder total en España colaborando con los que sueñan en destruirla.
Mi pregunta: ¿La extrema izquierda? (no me atrevo a poner el nombre de ningún partido político, aunque tengo uno en mente)

Tercera: De nuevo, mi pregunta es cómo esto lo podía saber tanta gente y no las fuerzas de seguridad del Estado y, caso de saberlo, por qué no me advirtieron.
Mi pregunta: ¿Acaso porque convenía a alguien en el Poder? (de nuevo no me atrevo a poner ningún partido político, aunque también tengo uno en mente)

El oscuro pasado mexicano de Letizia

¿Se acostó la reina con un director de periódico o con un subdirector (o con ambos), tal vez casados? No lo sé. Pero es lo que parecía insinuar en un artículo Jaime Pañafiel, escrito hace unos cinco meses, pero del que he tenido conocimiento ahora, a raíz del asunto del maltrato público de Letizia hacia su suegra.

Podría ser esa la razón (entre otras) que La Casa Real (o sea, Felipe y Letizia) hubiera intervenido para que el libro "Letizia, la reina impaciente", que ya estaba terminado y a punto de ser publicado, posiblemente no vea la luz jamás.

Alguien podría decir que esas son cosas del pasado y, más importante, de su vida privada. Yo pienso que los políticos no tienen vida privada, y los demás tenemos derecho a saber todos los hechos de su vida que sean veraces. Porque esos hechos nos mostrarán el carácter de ellos en realidad, un cáracter que será el que les haga tomar las decisiones en uno u otro sentido.

Posiblemente lo anterior choque con el neopuritanismo político español, que oculta cuidadosamente todo ello. Pero aquí en Estados Unidos estas cosas se ventilan, cuando se saben, en público, para que el personal sepa a quien vota y por qué. Aunque, claro, nadie votó a Letizia para ser reina. Será por eso que defiendo la república.

"Tiempos modernos. El soma no era una pastilla."

Liberal, bueno, breve, duro y certero texto de Luis I. Gómez en Desde El Exilio.

"El policía que era miembro de una organización criminal"

Buena meditación en Vozpópuli de Miquel Giménez.

Narcopoder

El narcopoder parece que está llegado a la Bahía de Algeciras (uno, dos, tres y cuatro). Una cosa es que haya narcotraficantes y otra que esos narcotraficantes campen a sus anchas, incluso protegidos por los lugareños por el bien económico que su actividad produce en la zona. Leí en el enlace anotado de Liberalismo Abiero que vendrán días difíciles. En los comentarios alguien dijo que España se está mexicanizando rápidamente. Pues no les arriendo las ganancias.

Como he dicho varias veces por aquí hace unos veinte años, cuando yo llegué a Estados Unidos, los narcos tenían mucha influencia en México, pero no tenían el poder. Gracias al apoyo popular (construían clínicas, escuelas, parques, etc. con el dinero procedente del narcotráfico) hoy ya no tienen mucha influencia, sino que simplemente tienen el poder, controlando políticos, jueces y policías. Y simplemente allí no se puede vivir, por el nivel de violencia que existe, el cual también padece directamente, en forma de muertes, secuestros y extorsiones, la población que los apoyó.

No creo que en España (o en alguna zona en concreto) la cosa llegue a tanto, por las diferentes carácterísticas, ya que les será imposible controlar a políticos, jueces y policías. Pero sí digo que esa gente de esos pueblos están poniendo sus vidas en manos de, literalmente, criminales. Y eso va a tener consecuencias brutales. A más poder de esos criminales, más criminalidad; a mucho más poder, mucha más criminalidad; es algo de Perogrullo. Que se vayan preparando.

Adiós, Cristina

Rajoy ha dicho que la apoya. Eso quiere decir que tiene los dias contados, puede que incluso las horas. Nunca un Master salió tan caro: una Presidencia de la Comunidad de Madrid y una posible Presidencia del
Gobierno de la Nación.

Aunque el problema no es el Master, sino que llegó haciendo todo lo posible para conseguirse enemigos muy poderosos dentro de su partido. Y lo consiguió. Supongo que uno de ellos descubrió el renuncio y lo chivateó. Después llegaron las mentiras, una tras otra, hasta producir vergüenza ajena.

Por cierto, que llegó haciéndose la pura políticamente en cuerpo y alma. Y no lo era. Para nada. En algún momento creí (algo) en ella. Luego, hace ya mucho, me di cuenta de que solo era una más. Cuando se vaya, dentro de unos días o unas horas, no la echaré de menos. Adios, Cristina.

"Hábitos y rutinas para prevenir el cáncer más frecuente"

Interesante.

¿Terminará la Monarquía en España con Leonor I?

Sobre estas líneas, en la imagen del agrio trato público de Letizia a Sofia (la cabra siempre tira al monte), tenemos una novedad en la que pocos han reparado, y es el despectivo gesto de Leonor hacia su abuela.

Siempre me ha llamado la atención que los parecidos en una familia se suelen repartir a partes iguales. En mi caso mi hijo se parece a su madre y mi hija a mí. En el caso de Felipe y Letizia he leído que su hija Sofía es muy parecida a Cristina, la hermana del rey. Contando que me da la impresión que Felipe y Cristina han salido parecidos a su madre y la única que se parece al padre es Elena eso quiere decir que la niña Sofía habría salido parecida a su padre. Con lo que lo más probable es que Leonor tenga un alto parecido a su madre Letizia.

Si, como todo apunta, Leonor ha heredado el brutal e impulsivo carácter de su madre puede ser que acabe con la Monarquía en España. Porque tener a Felipe VI de rey es, por el parecido, basícamente como tener a su madre Sofia en el trono. Pero tener a Leonor I podría ser como tener a Letizia, que son palabras mayores.

Y luego se sorprenden de que Ciudadanos les esté machacando en Cataluña y en las encuestas

Leo el LD: El Gobierno incumple su palabra: no garantizará la educación en castellano en Cataluña. O sea, más de lo mismo. Que por un lado ha llevado al PP en Cataluña a convertirse casi en un partido extraparlamentario. Y por otro está aupando a Ciudadanos cada vez más en las encuestas. Pues nada, que sigan así.

Por qué la Administración funciona (más o menos) en Estados Unidos y no funciona para nada en España

Cada vez es más evidente el colapso de la Administración en España. 29 parlamentos (17 autonómicos, las 3 Juntas Generales de las provincias del País Vasco, los 7 cabildos insulares de las Islas Canarias, Congreso y Senado -que yo sepa-), 18 gobiernos (con toda su corte de cargos paralelos y secundarios, organos consultivos y demás), más de tres millones de funcionarios públicos, subvenciones a porrillo a todo tipo de asociaciones (religiosas, culturales, artísticas, deportivas, políticas, etc.). ¿Quién mantiene todo ello? Evidentemente el ciudadano de a pie.

Pero es que, además, a nivel organizativo la cosa deja bastante que desear. El Estado recauda prácticamente todos los impuestos (IRPF, IVA, propiedades, etc.) y luego tiene que dar una parte a los comunidades autónomas y a los ayuntamientos. Excepto en el País Vasco y Navarra donde funciona al revés. En esa situación las comunidades demandan cada vez más dinero, mientras que el Gobierno central tiene que obligarlas a apretarse el cinturón, con todo lo que ello implica de tensiones entre las diferentes administraciones. Podríamos seguir, pero creo que no vale la pena. A lo que cabe añadir que, aunque no tengo datos, estoy seguro de que ese movimiento de dinero de un lado para otro tiene a su vez costes económicos que no revierten en el beneficio de nadie (al menos nadie de a pie).

Nuevamente quien acaba pagando el desaguisado es el ciudadano corriente y moliente. IRPF ascendente, IVA del 21%, 48% de impuestos a la gasolina (no, no es un error, 48%), multas a porrillo, etc., etc. La voracidad de la Administración es total para mantener todo el tinglado anteriormente mencionado.

¿Y cómo funciona la cosa en Estados Unidos? Pues bastante diferente. Por estos lares tenemos básicamente cuatro tipo de administraciones: el Gobierno Federal, los estados, los condados y las ciudades. Y cada cual se financia como quiere, sin recibir ni aportar nada a otra (salvo casos de emergencia, como huracanes, terremotos, tornados, etc., en los cuales la Administración Federal sí aporta fondos). Bueno, más bien no se financia como quiere, sino como le dejan sus habitantes, que son los que pagan directamente, pero de eso hablaré más tarde.

El Gobierno Federal se financia del equivalente en España al IRPF, que no comparte con nadie (salvo, repito, en casos de catástrofes). En la mayoría de los estados también hay que aportar esa declaración anual al Estado en cuestión (no en Florida ni en Texas, los estados donde yo he declarado, afortunadamente), ingreso que tampoco comparte con nadie; en el caso de Texas, donde resido, sus ingresos provienen de la mayor parte del equivalente al IVA español... un 8% (que me pareció caro cuando llegué de Florida, donde era algo menos del 7%). Los condados y las ciudades se nutren en sus ingresos de una parte de ese IVA (en Texas el 6% va al Estado y el 2% a la ciudad o al condado, redondeando) y del impuesto sobre las propiedades. Ese impuesto de la propiedad en muchísimo más caro en las ciudades que en las zonas bajo administración del condado, lo cual hace que mucha gente decida vivir en las afueras de las ciudades; claro, los servicios ofrecidos también son mucho menores en el condado que en la ciudad (por ejemplo, una llamada a la policía en la ciudad puede suponer una espera de dos minutos, tiempo que tal vez se multiplica por diez en el condado; por no hablar de la diferencia de asfaltado de las carreteras o del alumbrado público -este último escaso en la ciudad, inexistente en el condado-).

Otro detalle a tener en cuestión es que las ciudades no se financian a través de las multas de tráfico (tan solo mínimamente). En Estados Unidos la policía es mayormente dependiente de la ciudad (la policía) o del condado (el sheriff); existe la policía estatal, pero raramente la he visto. Y la Federal (FBI) está reservada para delitos mayores. Pues bien, regresando a las multas de tráfico, las mismas solo están reservadas para infracciones mayores, mientras que las menores se solventan con un warning escrito (en mi caso la policía me ha parado bastantes veces, pero solamente una me multaron, por una infración admnistrativa -cuando en realidad las que yo había cometido eran tres-). ¿Por qué es así? Simple, porque, hablando de la ciudad, los buenos ciudadanos no volverían a votar a un mayor (alcalde en España) que les fundiera a multas por infracciones leves, mientras que son propensos a votar a uno cuando la policía le para por esa infracción leve y le deja seguir con un simple warning.

Todo lo anterior produce unas acusadísimas diferencias entre los servicios ofrecidos de estado a estado, incluso de ciudad a ciudad en el mismo estado. Si un ciudadano quiere tener mejores servicios, tendrá que tomar la decisión de hacer las maletas y mudarse a otro estado o ciudad... y estar dispuesto, claro, a pagar más impuestos... por eso no conozco a nadie que lo haya hecho... pero sí lo contrario (lo que ya mencioné que mucha gente prefiere vivir en el condado a la ciudad, por los altos impuestos a la propiedad de la ciudad y los bajísimos del condado).

La solidaridad no existe, y cada cual hace lo que puede con lo que ingresa, sin más historias. Y si quiere hacer más cosas tendrá que subir esos impuestos, para lo cual el candidato tendrá que aportar claramente las razones en la elección en cuestión, razones que de no ser aceptadas por los votantes producirá que se quedará en eso, candidato, y la elección la ganará su rival; y claro, ningún governante se atreve a subir los impuestos una vez está en el puesto si no tiene el apoyo popular por ello, porque de no tenerlo sabe perfectamente que sus días en la poltrona están contados.

Y en lo anterior está el quid de la cuestión. Mientras en España se pasa de puntillas en cada elección sobre el tema de los impuestos y los demás temas se convierten en importantes, en Estados Unidos en cada elección los impuestos son el centro de la cuestión y las otras cuestiones son secundarias. Sabido es que el estadounidense vota con la billetera y el español con la ideología. Y ese es el gran acierto de los ciudadanos de Estados Unidos y el gran error de los de España.

Regresando al tema de la gasolina, mientras que, como ya he mencionado, en España del precio total el 48% son impuestos, en Texas pagamos en esos impuestos 20 centavos por galón (cuatro litros) al estado y otros 25 centavos al Gobierno Federal. Con lo cual en Estados Unidos pagamos 11 centavos en impuestos por litro, mientras que en España, con un precio de 1.24 euros por litro... 59 céntimos son de impuestos... casi seis veces más que en Estados Unidos.

Otro tema es la cantidad de gobiernos en Estados Unidos. Solamente por poner un ejemplo, España tiene los mencionados 29 parlamentos y 17 gobiernos, siendo un país relativamente pobre en comparación con otros de la Unión Europea y a Estados Unidos, y con una cantidad de habitantes similar a la de California, que tiene un gobierno, dos parlamentos y una parte de cincuenta (por decirlo así) de las dos cámaras federales y el Gobierno Federal. Creo que la diferencia es abismal.

Sobre los funcionarios públicos, tomando nuevamente por ejemplo a California, nos encontramos con que tiene algo menos de novecientos mil, o sea, tres veces menos de los que hay en España (los consabidos tres millones).

Podríamos ver más datos, pero creo que los anteriores son suficientes para comprobar que la relación económica de las distintas Administraciones en España es un auténtico desastre en comparación con Estados Unidos, además de que las mismas son una auténtica carga ya casi insorportable para el contribuyente. Creo que se hace totalmente necesaria una reforma de la financión de esas administraciones, para que cada cual decida cuanto y como quiere recaudar, así como en qué desea gastarlo, y que sea responsable por ello antes los votantes. De esta forma el contribuyente sabría cuanto es el coste directo de su bolsillo de los gobiernos locales, autonómicos y central, así como los servicios que recibe de dichos gobiernos a cambio. Tal vez así empezarían a asumir que el coste del llamado Estado Autonómico es casi inasumible, y por lo menos en algunas autonomías el personal empezaría a pensar que sería preferible que desaparecieran. Eso como primer paso. Porque también de esa forma podría aparecer algún partido liberal (o más o menos) que defendiera reducir la Administración central a cambio de reducir también los impuestos. Y si lo anterior no sucediera, al menos cada nivel administrativo sería responsable de sus ingresos y sus gastos, sin más historias, que no sería poco.

Así que separación de Iglesia y Estado, ¿eh?

Sancionada una legionaria por faltar a la celebración de la Inmaculada.

Asco

Yo, que siempre intento ser lo más imparcial posible (dentro de mi subjetividad, claro está) siento auténtico asco cuendo leo el texto en el blog de Elentir. Ya escribí hace cuatro meses sobre el tema aquí, hablando de violadores rumanos y marroquíes. El tema que trata Elentir es de violadores argelinos (con el agravante, ojo, de que las chicas violadas eran menores y en al menos un caso a la violación se añadió el secuetro). Y las feministas, nada, calladas completamente. Lo dicho, asco ante tanta parcialidad de esta gentuza, que la montan parda (con razón) cuando los violadores son españoles, pero callan de forma, repito, asqueante cuando esos violadores son extranjeros.

"Estos son los países menos visitados del mundo"

En El Mundo, ayer. Curioso.

"Viva el sexo, muera el porno: razones para dejar de consumirlo"

El artículo, aunque está escrito desde una perspectiva antiliberal que no comparto, dice verdades como puños.

Un ejemplo:

El hombre que consume porno de violaciones no va a salir a violar, pero sin embargo, la sobrexposición a este tipo de imágenes te resta empatía, pierdes sensibilidad ante imágenes tan crudas, y eso sí afecta después a las relaciones.

Y otro, más brutal aún:

Lo más preocupante es que la edad media del primer consumidor de porno ha bajado a los 10-11 años.

Un interesante texto sin duda.

Ciudadanos sigue en cabeza

Muy rápido, que casi no tengo tiempo.
El Mundo: Ciudadanos 98, PP 90, PSOE 76, Podemos 64.
El Español: Ciudadanos 107, PP 87, PSOE 78, Podemos 47.
Lo deseo, pero no me lo creo.

"¿Qué pasó en Alcácer?", libro completo en pdf

Muchas gracias, en primer lugar, a Asertus por el libro. Brutal. No tenía ni idea del asunto, más allá del secuestro y asesinato de las chicas, la desaparición de Anglés y la condena de Ricart. Desde luego que toda la investigación fue, cuando menos, una auténtica chapuza. Por no hablar de que tal vez lo fue porque los investigadores (guardias civiles, forenses, fiscales, jueces, etc., todos de la zona) no quisieron profundizar más no fuera a ser que se encontraran con algo con lo que no se querían encontrar. Lo único que puedo decir es que aquí queda el libro, que debe ser leído por todo aquel a quien le interese el tema, y que cada cual saque sus conclusiones.

Y aprovecho para añadir un par de buenos artículos que he encontrado sobre el tema:
En El Español: Las niñas de Alcàsser: el asesino que se tragó la tierra y una versión oficial increíble.
Francisco Pérez Abellán en LD: Alcácer: el crimen interminable.

¿Qué rostro tenía Jesús?

El que nos han hecho ver es una mezcla de cochino, afeminado, sueco, hippie y Pablo Iglesias (sin que, aclaro, los adjetivos estén relacionados entre sí). Algo totalmente alejado de lo que he estado convencido desde hace muchos años: un hombre aseado, varonil, moreno y de fuerte carácter.

De la Biblia lo único que sabemos sobre el aspecto físico de Jesús son, indirectamente, dos cosas: que usaba barba (por una profecía en 50:6) y que no llevaba el pelo largo (porque Pablo lo califica de deshonroso para el hombre en 1 Corintios 11:14). Nada más.

En cualquier caso me han gustado las dos "fotos" de Jesús que he podido ver en un artículo en la BBC en Español. Me quedo más con la segunda, porque en la primera hasta parece que usa laca o gomina. En cualquier caso sirven para ver la enorme diferencia entre algo aproximado a la realidad cultural judía de aquellos tiempos y lo que nos han hecho llegar.

Feliz Domingo de Resurrección.