sábado, 7 de octubre de 2017

El tuerto y suicida Partido Libertario (Nacionalista Catalán)

Se apresuraron estos "libertarios" a emitir un durísimo comunicado el mismo 1 de octubre que hablaba de "uso desproporcionado de la fuerza física contra la población civil indefensa", de "durísima represión policial" y de "brutalidad policial", y donde se afirmaba que "es necesario y urgente un referéndum legal, negociado y vinculante sobre la independencia de Cataluña".

Sobre la persecución que ejercieron los separatistas a los no nacionalistas en los días previos al referéndum, violando claramente sus libertades individuales, silencio total. Sobre la razón de aceptar Cataluña como territorio a independizarse (y no la provincia, la comarca, la ciudad o el barrio, por ejemplo) igualmente silencio absoluto. Ninguna mención a que en esa Cataluña independiente se debería respetar ese mismo "derecho a decidir" de entidades menores, como las ya menciondas. Todo muy "libertario", vamos.

Pero lo más increíble de todo, si cabe, es la ausencia de otro comunicado sobre las graves violaciones de esas libertades individuales que se produjeron en Cataluña el día 3, con motivo de la huelga general. Nada dicen estos "libertarios" sobre los cortes de carretera para impedir la libre circulación de las personas y su libre decisión de trabajar (o ir a cualquier sitio que les apeteciera), así como tampoco nada dicen estos "libertarios" de los comerciantes que fueron obligados por la masa separatista a cerrar sus establecimientos, en clara violación de su libertad para abrir sus comercios.

Podríamos seguir, pero realmente no vale la pena. Podrían añadirle a lo de Partido Libertario dos adjetivos más, Nacionalista Catalán, para que todo quedase claro. Porque es evidente que estos "libertarios" están políticamente tuertos, y solamente ven los fallos de los de un lado, pero no de los del otro. Una perdida de visión que además me parece suicida de cara a futuras elecciones. Pero bueno, ellos sabrán. Lo único lamentable, desde el punto de vista liberal, es el arrastre por el fango nacionalista que están haciendo de esa palabra, liberalismo.

6 comentarios:

  1. Te lo dije que no erabn liberales sino ancaps. Hoy diria que no son ni sisiera eso sino antisistemas que no son de izquierdas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que pasa es que se puede ser ancap y ser coherente con ello, pero el P-LIB se ha convertido en ancap de cara a España y en estatista de cara al secesionismo catalán, que ya es decir.

      Además de ello prefiere defender las supuestas libertades políticas de los separatistas que las reales libertades individuales de los no nacionalistas, que igualmente ya es decir.

      Nunca hubiera podido imaginar algo así, de verdad.

      Eliminar
  2. Quizá sea porque todavía mantiene una ingenua por no decir ilusa postura sobre la viabilidad de un partido (estatal, dado que se integraría en una partidocracia) que reuniera a los liberales más destacados de España (PP, PSOE, C's, CDC/PDeCAT, PNV se han declarado liberales o forman parte de la "alianza liberal europea").

    Los irrelevantes, políticamente hablando, libertarios de este partido, que recibe menos votos que los falangistas o el (estalinista) Partido Comunista de los Pueblos de España; hasta apoyaron el plebiscito ilegal del Kurdistán Iraquí, convocado por la familia mafiosa que gestiona sin refrendó popular alguno esa región, independizada de facto por la intervención militar estadounidense tras la II Guerra del golfo.

    Kurdistán, lo que se esconde tras el referéndum
    http://www.voltairenet.org/article198082.html
    http://www.voltairenet.org/article198056.html

    Y eso por no hablar a apelación al "dialogo" (entiéndase negociación de rendición) realizada por el "ínclito" Rallo días antes de que los de "we can"(sus colegas de la "sociedad abierta") le copiaran el lema:

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-10-02/hablemos-cataluna-referendum-independencia_1453479/

    En definitiva, lo que no se quiere comprender por parte de la casi totalidad de medios de masas y gran parte de la población es que es primordial defender la integridad del sujeto Constituyente, la Nación española, si queremos algún día afrontar con unas mínimas garantías de éxito la conquista de la Libertad colectiva sobre la que fundar una República Constitucional que posibilite que, por fin, los españoles vivamos en democracia y tengamos nuestras libertades individuales suficientemente garantizadas y no sean meros derechos otorgados por el régimen de turno. No sé si me he explicado claramente. Saludos y no se desanime.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desgraciadamente mis esperanzas son casi nulas (casi) de que surja en España un partido liberal en condiciones o una coalicción en condiciones de partidos liberales (más o menos lo mismo). Ha habido oportunidades de sobra en los últimos cinco años y se han desaprovechado todas. Solo nos queda el derecho al pataleo y el llanto en la ducha.

      La diferencia entre usted y yo, estimado señor Marcos, es únicamente que yo lo reconozco respecto al liberalismo y usted se niega a reconocerlo respecto a su República Constitucional. Pero la situación es casi la misma. Y digo "casi" porque su República Constitucional no tiene ni el "casi" de mi párrafo anterior.

      Saludos.

      Eliminar
  3. Sinceramente, estoy seguro de que ambos coincidimos políticamente mucho más de lo que pudiera aparentar. Ambos reconocemos como trascendentales la imposición al Estado de la separación de poderes (ejecutivo-estatal/legislativo-nacional) y posibilitar la representación política del elector (mediante elección mayoritaria de diputados por distritos uninominales). La diferencia reside en que para usted serían reformas de una, así llamada, democracia española mientras que yo las considero características fundamentales de un sistema formalmente democrático que sólo podrá implantarse tras la caída del actual régimen y, tras un período de libertad (colectiva) constituyente, se instaure la República Constitucional.

    Con respecto al término "liberal", sólo insisto en resaltar lo obvio, ya no significa nada. ¿Es acaso un político socialista realmente socialista? Tampoco lo es un político liberal. Además, ¿qué se entiendo por liberal? En USA, liberales son la izquierda política, los "progresivistas", socialistas fabianos aquéllos más listos, meros "progres" los menos dotados intelectualmente.

    En la partidocrática Europa, sólo existen los dogmas del "consenso", sobre el que se fundan los regímenes europeos. Consenso "socialdemócrata" en lo moral (nihilismo moral absoluto) y consenso "neoliberal" en lo socio-económico (https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_economía_clásica).

    Que una formación política que enarbole los valores del liberalismo clásico logre entrar en la partidocracia española e imponer sus reformas políticas es (casi) imposible.

    En cambio, este régimen, con la corrupción y miseria que lleva asociadas, está condenado al fracaso (hasta uno democrático está abocado a crisis existenciales en algún momento como experimenta USA en medio de su crisis generacional actual). Cuando fracase, y ese fracaso al que está abocado es inevitable y está más próximo de lo que parece, habrá una oportunidad para la Libertad colectiva. Es en ese momento cuando todos los españoles que deseen procurar un mejor futuro a sus hijos y las futuras generaciones deberán apostar fuerte y procurar la instauración de una República Constitucional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Que una formación política que enarbole los valores del liberalismo clásico logre entrar en la partidocracia española e imponer sus reformas políticas es (casi) imposible." Completamente de acuerdo.

      "En cambio, este régimen, con la corrupción y miseria que lleva asociadas, está condenado al fracaso." Ahí se equivoca. No valora usted suficientemente el borreguismo del personal. Y, peor aún, si colapsara es posible que fuera sustituido por un regimen podemista que convirtiera España en una Venezuela europea.

      Eliminar