lunes, 11 de diciembre de 2017

Juan Pablo II (sí, el mismo) besando el Corán

11 comentarios:

  1. Oriana Fallacci lo definió muy bien: puño de hierro con el comunismo y guante de seda con el islam.

    Yo me quedo con el Papa Benedicto XVI y su discurso de Ratisbona.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desconocía yo este gesto de Juan Pablo II y la verdad es que me sorprendió. Otro saludo.

      Eliminar
  2. ¿Y qué preferiría que hubiera hecho?

    Recuerde que ante todo, el pontífice romano es un jefe de Estado. Además de ser el guía espiritual y cabeza de la Iglesia católica, para todos los que no confesamos tal credo (la mayor parte del mundo) un papa es el "rey" del Vaticano y como tal debe hacer "gestos diplomáticos" como el que ilustra esa imagen. Por cierto, en ese encuentro (1999) se pretendía planificar un viaje a Iraq para el año siguiente, "peregrinación" que nunca llegó a llevarse a efecto. Cabe la pena recordar que en aquella época, una de las principales figuras del régimen iraquí era católico caldeo (https://es.wikipedia.org/wiki/Tarek_Aziz)
    y que el difunto papa Wojtyła empleó sus ya escasas fuerzas en el años 2003 para evitar que USA perpetrara el crimen "inmoral" que acabó cometiendo al invadir Iraq, con las nefastas consecuencias que de ello se derivaron y que perduran hasta el día de hoy.

    http://www.laprensa.com.ni/2003/03/06/internacionales/889425-juan-pablo-ii-llama-a-evitar-otro-dramtico-conflicto

    Juan Pablo II exhortó al mundo a evitar guerra en Iraq
    https://www.eluniverso.com/2002/12/25/0001/14/B382437F0290405DB36DE5620C48B837.html

    Por otras parte, si hacemos caso a los papistas, este tipo de escenificaciones e incluso el propio texto coránico pueden fomentar las conversiones a la "verdadera fe".

    https://es.aleteia.org/2015/11/24/el-santo-que-beso-el-coran/

    Supongo que podría objetar aludiendo a las "barbaridades" que figuran en el Corán como si las barbaridades que se cometen a diario en el mundo, entre otros lugares, en Oriente Medio, no fuesen mucho peores que lo que se dejara escrito hace siglos en un libro considerado "sagrado" por más de mil quinientos millones de personas. Podría responder que en la Biblia y en la Torá (comparten buena parte de sus escritos) están también recogidas un número no menor de barbaridades que no hacen que estos textos sean fuente de especial peligro.

    https://laicismo.org/2011/algunas-citas-de-la-biblia/15817

    El verdadero riesgo lo supone el hecho de que grupos políticos pretendan legitimarse aprovechándose de la religiosidad del ser humano. Los ateos podremos considerar que esa "necesidad" que tiene el ser humano de colmar sus "ansias de trascendencia" con "creencias irracionales" es un arcaísmo pero sin embargo, es lo más habitual. La mayoría de la población cree en ideas irracionales y absurdas y, por desgracia, muchos se aprovechan de ello para sus fines políticos.

    De hecho, volviendo a Wojtyła, el mismo colaboró con el Imperio angloamericano instigando la rebelión pacífica del catolicismo político en Polonia contra las fuerzas del "imperio del mal" que entonces regían la mitad oriental de Europa. Fue algo equivalente, aunque con un carácter notoriamente más belicoso, a la alianza entre el mismo Imperio angloamericano y islam político primero en Afganistán, luego en Yugoslavia, Chechenia...hasta nuestros días en Libia o Siria.

    En fin, nada nuevo bajo el sol y así, un año más, se aproximan unas nuevas fiestas navideñas y la "paz" volverá a brillar por su ausencia en aquellas tierras que muchos, de manera "absurda e irracional", consideran "santas":

    https://laopinion.com/2016/12/24/navidad-en-belen-pese-a-la-guerra-y-al-muro-que-la-separa-de-jerusalen/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "¿Y qué preferiría que hubiera hecho?"

      ¿Es mucho pedir no confraternizar con el Islam? Sí, es mucho pedir.

      Eliminar
    2. Exacto. De todas formas, Pablo VI y Benedicto XVI si tuvieron la valentía de no confraternizar con el islam.

      El comentario de Manuel Angel Marcos da la razón a Oriana Fallacci. La periodista no criticó, sino que definió a Juan Pablo II.

      Un saludo

      Eliminar
    3. http://mobile.abc.net.au/news/2015-01-23/pope-benedict-xvi-right-meets-with-saudi-arabias/6042410?pfmredir=sm

      Al menos ese papa no se inclinaba como el POTUS Obama.

      La cita de Fallacci sobre la postura frente al comunismo y en relación al islam del papa Juan Pablo II pareciera que define su concordancia con un poder superior. Y no me refiero a ninguna divinidad sino al Imperio angloamericano.

      Eliminar
    4. Lewis, para mí el problema es el ecumenismo de la Iglesia Católica en su conjunto (que es parecido al de algunas denominaciones protestantes, como la Iglesia Luterana o la Iglesia Calvinista, dicho sea de paso, así como las que están agrupadas en el Concilio Mundial de Iglesias).

      Desde hace mucho tiempo (décadas) vengo escuchando cosas como "las tres religiones monoteístas del mundo" o "Yahvé, Jesús o Alá son nombres para referirse al mismo Dios", por ejemplo, y estupideces teológicamente dañinas por el estilo.

      Yo soy partidario de exponer claramente la verdad bíblica y oponerla también claramente a la mentira religiosa, todo de forma apologética y, si es posible, evangelística; y luego, por supuesto, que cada cual haga lo que le apetezca en función de su libertad personal.

      Otro saludo para ti.

      Eliminar
    5. Lo cierto es que la Iglesia católica, si se respeta a sí misma, no puede dejar de ser ecuménica, dado que es un Imperio de vocación universal. Otra cosa es que, consciente de sus limitaciones materiales actuales, quiera concertar cierto modo de "cártel" interreligioso para evitar que otras confesiones, con las que inevitablemente pugna, le roben fieles.

      Cuestión distinta es que la equiparación que subyace a estos acuerdos tácitos no sea sostenible dado que iguala al Imperio romano-vaticano con iglesias nacionales protestantes, sus múltiples sectas derivadas y una religión como el islam que ha carecido de una jerarquía clerical que regule y depure su doctrina por lo que está más expuesta que el resto a que fanáticos fundamentalistas esgriman la "verdad coránica" frente a cualquier discrepante.

      Por ultimo, hace usted apología de la libertad de conciencia subjetiva, concepto netamente protestante. Le recomiendo las palabra de un ateo católico como yo pero mucho más culto:

      La herencia católica frente al protestantismo y el islam
      https://www.youtube.com/watch?v=fBPY88Qhhbs

      Eliminar
  3. El Islam es una religión por lo que no se puede "confraternizar" con ella. En cambio, se se puede intentar confraternizar con los casi mil ochocientos millones de musulmanes que la que profesan.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

    Sinceramente, los musulmanes suponen ya casi el 25% de la población mundial. Para usted, que se pueda "llegar a establecer trato o amistad [entre] personas que no se conocían o que estaban separadas por alguna diferencia" [de religión en este caso], esto es, confraternizar, le parece aparentemente mal.

    http://www.wordreference.com/definicion/confraternizar

    ¿Preferiría cortar cualquier tipo de vínculo con, repito, casi una cuarta parte de la población mundial? ¿Deberían suspenderse todo tipo de relaciones diplomáticas y comerciales con los musulmanes? Ya puestos ¿Deberían ser deportados los musulmanes de aquellos países donde son sólo una minoría? Creo que su "islamofobia" le impide pensar juiciosamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un par de apuntes muy rápidos.

      Primero, ni tengo el tiempo ni las ganas de debatir con los "libros" que usted escribe.

      Segundo, su frase "creo que su "islamofobia" le impide pensar juiciosamente" es una provocación personal y un insulto disimulado, y no voy a permitir algo así en mi blog. Si usted desea entrar en provocaciones y descalificaciones personales hacia mi persona puede abrir su propio blog (al que yo no iré, por supuesto). La próxima vez que repita algo así le borraré el comentario. Si usted desea escribir de los temas, puede escribir lo que quiera; pero le ruego que evite referirse a mí personalmente.

      Eliminar
  4. Le ruego me disculpe si se ha sentido ofendido dado que no era ni mucho menos mi intención insultarle. Sólo pretendía exponer lo errado de su planteamiento. También he de reconocer que recurro demasiadas veces a plantear una argumentación en exceso prolija. Le pido disculpas por ello y le agradezco su paciencia y tiempo que me ha dedicado.

    No obstante, le recuerdo que fue usted mismo quien se etiquetó como "islamófobo"

    http://elrincondelalibertad.blogspot.fr/2017/04/hoy-me-declaro-islamofobo.html

    ...y que llegamos a intercambiar criterios y pareceres al respecto:

    http://elrincondelalibertad.blogspot.fr/2017/08/manuel-angel-marcos-y-mi-islamofobia.html

    ...y ello a pesar de que usted mismo en otra entrada apuntó un término mucho más certero y sensato

    http://elrincondelalibertad.blogspot.fr/2016/11/no-es-islamofobia-sino-antiyihadismo.html

    Sin embargo, en vez de centrar la raíz del problema en el islamismo político, recurrentemente atribuye el mal a la fe islámica en general, lo que es difícilmente discernible de los millones de musulmanes que la profesan.

    Le reitero mis disculpas y agradezco su tiempo y el espacio que me ha concedido.

    ResponderEliminar