viernes, 15 de diciembre de 2017

La brujería de Puigdemont y de su mujer

Hace algunas semanas que he querido escribir este texto, pero no lo he hecho, autocensurándome, supongo que por ser políticamente correcto desde un punto de vista liberal. Pero, sea como fuere, finalmente quiero expresar mi punto de vista sobre un hecho que, aunque haya pasado desapercibido, puede ser de suma importancia para analizar las circunstancias que hemos vivido (y seguimos viviendo) en el asunto del desafío independentista catalán.

Sobre él leo que "le gustaba vestirse de nigromante y leer libros de magia." Desconocía yo esa palabra, nigromante, así como de la que procede, nigromancia. Cuando investigué un poco más sobre el tema, lo que encontré la verdad es que no fue muy tranquilizador que digamos.

Sobre ella leo en el mismo artículo que "es bruja", que "es una especie de maga", que "es una fiel creyente" en "el mundo de los espítirus", que "participa activamente de los ritos... con poderosos amulestos de por medio", que "es profética", que "predice el futuro en función de la naturaleza" y que "adelantó a sus más allegados que su marido llegaría a lo más alto de la política catalana."

Si sumamos todo lo anterior nos encontramos, claramente, con un mundo espiritual en contacto con el mundo material. Espíritus que se comunican con humanos y que, llegado el caso, les revelan cosas que van a acontecer en el futuro. Pero, en función también de lo anterior, es evidente que esos espítirus no pueden ser espíritus del bien (lo que comúnmente llamamos ángeles), por lo que la única alternativa que nos queda es que son espíritus del mal (a los que comúnmente llamamos demonios).

Si entramos a analizar la predicción de la mujer de Puigdemont de que su marido "llegaría a lo más alto de la política catalana", a bote pronto podemos encontrar dos explicaciones, la primera que fue una simple casualidad (es de suponer que a muchas personas le hayan hecho una predicción semejante y nunca se cumplió) y la segunda, que efectivamente fue hecha por un ente espiritual que conocía el futuro. Yo apunto una tercera. Teológicamente nadie sino Dios conoce el futuro, lo que excluye de dicho conocimiento a ángeles fieles y ángeles caídos; pero aún así estos ángeles (de los dos grupos) tienen un total conocimiento de hechos pasados y circunstancias presentes, todo lo cual, aplicado al futuro, les permite deducir que es lo que podrá pasar con un grado de posibilidad de cumplimiento muchísimo mayor al de los humanos (es como cuando nosotros, por ejemplo, estudiando el pasado y el presente de una determinada compañía en bolsa, podemos predecir con bastante cercanía cual será su futuro; a más conocomiento de esos hechos, más posibilidad de acertar con predicciones). Pero hay un elemento añadido. Dentro de los ángeles caídos (demonios) podría existir un determinado interés para que algo suceda, por lo que podrían poner sus esfuerzos para que acontezca, lo cual aumenta el grado de posibilidad de que efectivamente ocurra.

Personalmente estoy convencido de que es lo que ocurrió con el sorprendente nombramiento de Puigdemont como Presidente de la Generalitad, que las fuerzas del mal, una vez que hubieron anticipado dicho nombramiento (como una gran posibilidad pero sin certeza), unieron todos sus esfuerzos para que sucediera y lo consiguieron.

Se me podrá decir que nada tiene que ver lo que una persona crea o practique a nivel espiritual con su ejercicio en la política. No lo creo. Todo está relacionado. Pero quiero hacer una pregunta: ¿que hubiera opinado una gran cantidad de gente si el President hubiera sido, por ejemplo, miembro del Opus Dei y asistente diario a la misa católica? (y lo pregunto sin ser yo católico, para los que me leen recientemente). ¿Acaso no le hubieran llovido chuzos de punta desde casi todos los ámbitos sociales y políticos? ¿Por qué? Pues porque, con razón, existiría una gran posibilidad de que esas creencias del Opus Dei influenciaran sus decisiones políticas. ¿Y por qué no se mide con la misma medida a los que practican el espiritismo? Porque existe la misma gran posibilidad de que sus creencias espiritistas influencien sus decisiones políticas.

¿Y en qué linea (general) va a influenciar el espiritismo las decisiones políticas? Para responder a esta pregunta cito unas palabras de Jesüs en Juan 10:10:

"El ladrón no viene sino para robar, matar y destruir. Yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia."

¿Alguien duda de que precisamente eso, destrucción, es lo que ha llegado a España en general y Cataluña en particular desde que Puigdemont alcanzó la Presidencia de la Generalitad de Cataluña?

16 comentarios:

  1. -Muerte Jose Manuel Maza, Fiscal General de Estado:18 de noviembre de 2017
    -Muerte de Jose Maria Romero de Tejada, Fiscal Superior de Cataluña:27 de noviembre de 2017.
    Ambos habian participado con querellas contra el proceso independentista.
    -Juan Antonio Ramirez Sunyer,Juez titular del juzgado 13 de Barcelona, hospitalizado grave el 13 de diciembre de 2017.nvestigaba los preparativos de referendum.
    ¿Casualidad? Yo no lo creo.

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente, que personas que tienen su fe depositada en creencias absurdas e irracionales alcancen cargos de responsabilidad gubernamental, es siempre preocupante. Eso incluiría desde la creencia en las capacidades sanadoras de amuletos "mágicos"...

    http://www.abc.es/20110215/sociedad/abcm-leire-pajin-regalaron-pulsera-201102151054.html

    ...a creer en la existencia de entes sobrenaturales, ya sean ángeles, arcángeles, querubines, serafines, sus contrapartes demoníacas o divinidades varias.

    Si una persona tiene fe en algo irracional, no resultará extraño que obre de forma irracional. Que alguien sea ateo y procure guiarse de acuerdo a criterios razonados y susceptibles a la crítica de sus semejantes tampoco es óbice para que, llegado el caso, actúe de forma estúpida e irracional pero al menos, o quizá me gustaría "creerlo", es algo más improbable.

    De todas maneras, si Puigdemont ha llegado a hacer lo que hizo no se debe a que su "bruja" consorte le aconsejara obrar así, que también ayudaría, sino porque quien debía haberlo impedido, el felón Rajoy, también estaba "embrujado" por los consejos de otra "aprendiz de bruja" que todavía ocupa un cargo público para el que notoriamente no está capacitada:

    La virreina está desnuda
    https://www.elespanol.com/opinion/carta-del-director/20171209/268423157_20.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya sabemos lo que su razonado ateísmo hizo en el pasado en, por ejemplo, la extinta Unión Soviética. Y también sabemos lo que su razonado ateísmo sigue haciendo en el presente en, también por ejemplo, China y Corea del Norte.

      Eliminar
    2. Confunde la furibunda impiedad con el razonado ateísmo. Además, la URSS implusionó en gran medida debido a la "fe" acrítica de su jerarquía en el "socialismo real".

      Por lo que respecta a las potencias asiáticas, los ateos líderes norcoreanos lo han hecho mejor que los otros dirigentes del "eje del mal" (teistas musulmanes) y gracias a dotarse de un arsenal nuclear y misiles balísticos lograrán la supervivencia de su régimen. Finalmente, todo indica que los dirigentes ateos de la República Popular China la verán convertida en en la potencia hegemónica durante este siglo.

      Eliminar
    3. Lo que importa entonces es la geopolítica y no la brutal violación de las libertades individuales, ¿verdad?

      Eliminar
    4. Desde el punto de vista de los dirigentes chinos o norcoreanos, creo que no cabe duda de qué es lo que les importa.

      Por otra parte, no seré yo quien se crea ni defienda una intervención militar contra el régimen comunista coreano con la excusa de defender la "democracia" y las "libertades individuales".

      Bastante amenazadas están éstas en las Naciones europeas como para legitimar a "cambios de régimen" en tan lejanas tierras. Lo realmente necesario, que nos compete y puede ser llevado a la práctica, es defender y conquistar la Libertad colectiva en las Naciones europeas y tras un período de Libertad Constituyente, instaurar genuinas democracias que permitan a las respectivas sociedades dominar a sus respectivos Estados y que actúen en función de sus propios intereses.

      Preocuparse por las "libertades individuales" en la República Popular China o en la Democrática y Popular de Corea puede ser muy loable pero es inútil y sólo sirve justificar las locuras militaristas y potencialmente catastróficas de algunos neocon.

      Eliminar
    5. "Preocuparse por las "libertades individuales" en la República Popular China o en la Democrática y Popular de Corea puede ser muy loable pero es inútil."

      Usted lo demuestra con su despreocupación y su connstante ataque a Occidente con cualquier excusa.

      Eliminar
    6. Como ya he mencionado otras veces, sigue presa de los maniqueos esquemas de pensamiento que se impusieron durante la guerra fría. Criticar la acción de los Estados "occidentales" es lo que se espera de un ciudadano "occidental". Como ciudadano español residente en Francia y con familia en USA, me interesó y preocupo sobre todo por los Estados que amenazan mis libertades, mi familia y amigos y mis semejantes más directos y cercanos. Sin duda, la situación de chinos, vietnamitas o congoleños es muy mejorable pero ni está a mi alcance proporcionar esa mejora ni considero legítimo que el Estado que sufrago impositivamente intente hacerlo por la fuerza.

      No veo que hay de reprobable en mi postura. Cordiales saludos y gracias por su opinión.

      Eliminar
    7. Jose, creo que el problema de Manuel Angel Marcos es de pesimismo y de pensar en negativo. Aunque es verdad que en muchas ocasiones un pesimista es un optimista realista, si Estados Unidos no hubiera creído que Japón, Corea del Sur o Taiwán se hubieran podido democratizar incluso careciendo de cultura democrática (y en el caso coreano y taiwanés, teniendo el subdesarrollo de Africa y el mundo árabe) hoy no serian democracias, ni existirían Hyundai, LG, Samsung, Acer o HTC. Si USA hubiera pensado asi, después de la IIGM no habrían ayudado económicamente a Japón, ni hubieran intervenido militarmente en Corea. No habría servido de nada perder a mas de 35 mil soldados en un sitio carente de recursos naturales para que hubiera seguido igual.
      Aunque su razonamiento es 100% cuestinable (yo soy el primero o el segundo que lo cuestiona) también se puede considerar entedible.
      Los regímenes islamistas o China o Corea del Norte se van a sostener por la incultura de la gente y por su brutalidad. En cambio, las democracias, al hacer cosas malas pero no ser tan brutales, pueden mejorar. Ademas, cuando digo que piensa en negativo es porque se queda con las cosas malas de las democracias.

      Sobre lo que has dicho del ateísmo es la verdad. También se han hecho muchas atrocidades en su nombre (comunismo, como bien señalas).


      Un saludo a los dos.

      Eliminar
    8. Manuel Ángel Marcos:

      "Sin duda, la situación de chinos, vietnamitas o congoleños es muy mejorable."

      Que usted diga eso cuando en los países comunistas suceden auténticas atrocidades (repito, auténticas atrocidades) me parece simplemente incalificable.

      Eliminar
    9. Lewis:

      No creo que el problema de Manuel Angel Marcos es de pesimismo y de pensar en negativo.

      No es negativo cuando escribe sobre las dictaduras islámicas o las dictaduras comunistas, pero sí es negativo (muy negativo) cuando escribe de las democracias occidentales.

      Ignora las atrocidades de los regímentes dictatoriales islamistas y comunistas o las minimiza hasta la náusea (aquí hay un claro ejemplo con lo de "situación muy mejorable" cuando lo que hay son brutales atrocidades). Mientras tanto se dedica a cuestionar todo lo que puede las democracias occidentales, incluso califícandolas de no democracias.

      Ha llegado a comparar el islamismo radical con el cristianismo conservador estadounidense.

      Critica brutalmente a Hillary Clinton, quien no tiene ningún poder, pero calla ante los asesinatos de Vladimir Putin, que es un dictador (en la práctica) corrupto asesino, e incluso medio justifica algunos de ellos, criticando a algunos de los asesinados.

      Son solamente ejemplos; él se encargará de, una vez más, retorcer los hechos con su larga verborrea para, también una vez más, justificar los injstificable, aunque intentará disimularlo.

      Eso no es ser un pesimista que piensa en negativo, sino una persona que tiene una ideología completamente dañina. La cual, dicho sea de paso, creo que intenta promocionar abusando de la libertad que hay en los comentarios de este blog.

      Otro saludo para ti.

      Eliminar
    10. Sr. Lewis:

      Algunos pueden cuestionar hasta las verdades más evidentes. Cuestión distinta es lograr contraargumentar un razonamiento.

      Por ejemplo, el Imperio del Japón, desde la Constitución Meijji (https://en.wikipedia.org/wiki/Meiji_Constitution) era una monarquía constitucional como la instaurada por Bismarck (de hecho, los japoneses se inspiraron en ella y en la monarquía prusiana previa). Dudo mucho que se pueda alegar que los alemanes tuvieran una superior "cultura democrática", sobre todo a la luz de lo que pasó tras su derrota en la Gran Guerra y que gracias a la adopción del perverso sistema electoral proporcional durante la fase republicana del "Deutsches Reich", posibilitó la llegada al poder del nacionalsocialismo. Visto lo negativo y corrupto del sistema proporcional, no alcanzo a comprender como las tropas de ocupación/liberación de USA favorecieron su implantación en todos los Estados que controlaban.

      No obstante, los pueblos asiáticos a los que les niega "cultura democrática" (japoneses, coreanos y chinos), intuyeron que no era tan bueno y acabaron concediendo mayor cuota en sus asambleas legislativas a los diputados electos de forma mayoritaria, esto es, los genuinamente representativos del electorado (por contra, en Alemania la cuota proporcional es del 50% y en Holanda, Israel o el pseudoparlamento europeo, es 100% proporcional) Los citados pueblos asiáticos también han demostrado ser capaces de una gestión económica pragmática y acertada, salvando la pertinaz crisis en la que vive Japón, resaca de la que probablemente fuera la mayor burbuja de activos de la Historia.

      La intervención estadounidense y la ayuda prestada a sus "protegidos" era explicable en la inmediata posguerra mundial. 70 años después y superada la guerra fría, ya no tiene razón de ser. Además, los más beneficiados por la ayuda americana fueron precisamente los países más socialistas de la inmediata posguerra en el frente "occidental", Reino Unido y Francia, recibiendo el primero más del doble del montante que se destinó a Alemania, con bastante menos rendimiento económico, cabe señalar.

      Finalmente, la correspondencia unívoca que se ha planteado entre ateísmo y comunismo no está exenta de malicia. Se podría conceder que en Corea del Norte existe básicamente un culto al líder. Esta veneración de la persona que ostenta el poder no es ajena a la cultura asiática siendo patente en la propia China imperial y maoista y durante el Imperio del Japón, cuyo emperador perdió su categoría de divinidad al someterse a MacArthur.

      http://www.lavanguardia.com/internacional/20160809/403786881355/nacio-dios-morira-hombre.html

      Por otra parte, como se muestra en la encuesta publicitada en el siguiente enlace, después de China, los países con mayor número de "ateos" declarados son: Noruega, Japón, República Checa y Francia.

      http://www.forumlibertas.com/los-ocho-paises-mas-ateos-del-mundo/

      Además, destaca que Islandia fue el único lugar en el que la totalidad de los menores de 25 años se consideraban ateos. Tampoco creo que quepa esperar muchas "atrocidades" de esta generación de ateos islandeses.

      Saludos y gracias por su comentario.

      Eliminar
    11. Sr. García Palacios.

      Sinceramente, nunca he defendido a ningún régimen monopolizado por el Islam político, ya sea una república como la iraní o una monarquía como la de los Saud.

      Nunca he negado que se hayan cometido atrocidades en regímenes totalitarios. No obstante, creo que violencia que sistemáticamente puede existir ahora en China o Vietnam es mucho menor que la que pudo darse hace unas décadas. Insisto en que la situación allí todavía es muy mejorable.

      La inmensa mayoría de los regímenes occidentales no son formalmente democracias. Que esté generalizado etiquetarlos como tales se debe al éxito de la propaganda americana durante las guerras mundiales y la guerra fría. Sin embargo, sin separación de poderes ni representación del elector mediante la elección mayoritaria de un diputado por distrito no cabe catalogar a un sistema de gobierno como democrático por más que todos los medios se empeñen en presentarlos bajo esa errónea denominación. Están prostituyendo el buen concepto de la democracia.

      Por otra parte, comparar no es equiparar y que haya expresado los motivos de las acciones de dirigentes como Putin no significa que las justifique. Que por fortuna la Sra. Clinton no llegara a ser la persona que ostentara la máxima autoridad ejecutiva al frente de la potencia hegemónica del planeta es algo que me alivió bastante y debiera congratular a todo el mundo. Su connivencia con los sectores neocon del Pentágono, los servicios de inteligencia estadounidense y su notoria hostilidad hacia el Kremlin pudiera haber favorecido un enfrentamiento que perfectamente pudiera haber degenerado en guerra termonuclear. Eso no es ninguna broma. Unas relaciones amistosas entre Rusia y USA son infinitamente preferibles a un enfrentamiento directo entre ambas potencias.

      Para ir terminando, es perfectamente compatible la defensa de las naciones europeas con crítica radical y descarnada de los Estados europeos y de aquellos miembros y grupos sociales que los jalean en lugar de luchar por someterlos a la ciudadanía. La realidad es compleja e intento aportar mi criterio resultando demasiadas veces comentarios en exceso prolijos. No obstante, prefiero la prosaica complejidad de la realidad que la simplista idealización de la misma ya sea presentándola como una lucha de buenos y malos o, como usted mismo ha dicho, malos y peores. Definir los grupos enfrentados es el paso previo al enfrentamiento.

      Saludos cordiales y gracias por concederme la posibilidad de expresar libremente mi criterio.

      Eliminar
  3. Lamento ser tan crudo pero... ¡como un cencerro!

    ResponderEliminar
  4. PD. Si considera inadecuado que siga comentando, no dude en decirlo abiertamente. No tendré inconveniente alguno en dejar de escribir en su blog si ese es su deseo. Muchas gracias.

    ResponderEliminar