martes, 8 de mayo de 2007

Diferencia entre los votantes españoles y los estadounidenses

Evidentemente hay muchas diferencias entre españoles y estadounidenses. En este texto quiero referirme a una, concretamente respecto a los votantes de un país y otro que concurrieron a mostrar su elección en los últimos comicios generales celebrados en cada país.

En España, después de haber apoyado una guerra impopular y tras haber sufrido el mayor atentado terrorista de su historia, se decidió cambiar el Gobierno, de demostrada validez en política económica, para elegir a otro, que no tenía experiencia ninguna y cuyo programa, salvo unas pocas líneas radicales, era una verdadera incógnita.

En Estados Unidos la opción de Kerry era equiparable a la española de Zapatero. Una opción inexperta, radical y desconocida. Pero la opción de Bush no era mucho mejor que la de Aznar en España. Un Bush al que se acusaba de haber metido a Estados Unidos en una guerra, la de Iraq, sobre la base de informaciones falsas; un Bush, además, que contaba con el rechazo de muchos estadounidenses debido a que, contrariamente de lo que pasaba con Aznar en España, pensaban que había conducido al país a una crisis económica por su mala gestión en esa área. Aún así los votantes estadounidenses se inclinaron por Bush en lugar de por Kerry.

¿Cuál es la diferencia fundamental entre los votantes españoles y los estadounidenses que muestra esa elección? En un momento de crisis, en España se prefirió apostar por una posibilidad casi desconocida, salvo en su radicalidad, en vez de optar por la efectividad y la firmeza demostrada. En Estados Unidos ocurrió lo contrario, porque aún con menos efectividad en Bush, se le eligió por su firmeza, rechazando la posibilidad casi desconocida de Kerry, siendo una de las razones su radicalidad.

Estados Unidos eligió firmeza y efectividad (aunque limitada) frente a radicalidad y desconocimiento. España se quedó con la radicalidad y el desconocimiento rechazando la firmeza y y la efectividad. La diferencia entre votantes españoles y estadounidenses es clara. Y cada uno tiene lo que ha elegido.

5 comentarios:

  1. En España se votó bajo el impacto del 11-M, la gente no pudo reflexionar, los resultados electorales en España creo que no deben tener ninguna importancia a la hora de analizarlos.

    Las diferencias entre España y USA tienen que ver más con la influencia en España de ese nefasto país y su visión política llamado Francia.

    José Luis.

    ResponderEliminar
  2. Hay otra diferencia. En USA cualquiera que haya tenido el más mínimo problema con la justicia ni vota ni puede ser elegido. Curioso ¿eh?.

    ResponderEliminar
  3. Hay otra diferencia, Aznar o Rajoy no son Giuliani.
    No hubo tiempo material para preparar frases tipicas de un lider fuerte para que Aznar o Rajoy las aprendieran de memoria y las recitaran como temas de oposiciones.

    ResponderEliminar
  4. Me parece enormemente aventurado sacar paralelismos entre las elecciones en USA y en España en el 2004.

    En primer lugar la cercanía del 11-M destroza cualquier conclusión: en USA pasaron 3 años desde el 11-S, aquí pasaron 3 días. Y el gobierno de Aznar tuvo, en esos días, una reacción bastante penosa por decirlo suavemente. Quedaría por ver que parte de la gente votó en contra del PP por la guerra de Irak como causante del 11-M y que parte lo hizo por la imagen que dieron esos días.

    Por otra parte la victoria de Bush no fue abrumadora en absoluto: su margen de votos fue el menor para un presidente reelegido desde Truman en el 48, y en puntos porcentuales el menor desde Wilson en 1916. Desde luego no es una victoria al estilo de Reagan, Nixon, Johnson o Eisenhower. Y me atrevo a decir que gran parte de la culpa la tuvo la incompetencia de John Kerry, más que su radicalismo o su inexperiencia (que no era tanta, lleva en el Senado mas de 20 años). John Kerry era, como candidato, bastante penoso. Ni tenía carisma, ni ilusionaba, y no era capaz de decidir, para empezar, si estaba de acuerdo o no con la guerra de Irak. Dejó que los Swift Boat destrozaran su registro militar sin hacer nada, y así tantas cosas...

    PD: lo de retirar los derechos de sufragio a los convictos depende de estados, pero para nada es universal ni perpetuo. De hecho, sólo cuatro estados, si hemos de creer a la wikipedia, retiran esos derechos permanentemente:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Felony_disenfranchisement

    ResponderEliminar
  5. Yo pienso que precisamente tener el 11-M tan cerca debería haber hecho que la gente votara a favor de Aznar: "Nos atacan, pues se la vamos a devolver". El hecho de que el 11-M favoreciera a ZP refleja el espíritu español: "Nos atacan, pues nos rendimos".

    ResponderEliminar