viernes, 14 de julio de 2006

Judas, traidor y ladrón

Hace ya bastante tiempo leí en Etimologías un artículo donde se informaba que el Vaticano estaba meditando sobre un posible cambio en su actitud hacia Judas Iscariote, para dejar de considerarle malvado y pasar a tenerle como un buen participante en los planes de Dios. Me llamó la atención, pero no dejé de considerarlo algo anecdótico.

Pero parece que de anecdótico nada de nada, porque no hace demasiado tiempo se ha anunciado a bombo y platillo la aparición de un llamado "Evangelio de Judas", que deja al Iscariote nada más y nada menos que como el "discípulo privilegiado" que realiza la misión más difícil.

Sinceramente, no puedo entender que la gente pueda creer un texto de autor completamente desconocido, escrito en fecha tan lejana a los hechos como hacia el año 300, y que contradice claramente los Evangelios históricos. Evangelios históricos que dejan bien a las claras las características de Judas: Avaricioso, ladrón, traidor, suicida.

No se trata aquí de que hagamos un juicio eterno de Judas, juicio que corresponde exclusivamente a Dios. Se trata únicamente de ver la verdad de lo que fue la figura histórica de Judas. Y esa figura dista mucho de ser la positiva que nos narra el llamado "Evangelio de Judas", sino que es la muy negativa que vemos en los cuatro Evangelios históricos. Y todo lo demás es querer engañarse. Claro que cada cual es muy libre de creer lo que quiera, por más que sea una evidente mentira.

5 comentarios:

  1. "Sinceramente, no puedo entender que la gente pueda creer un texto de autor completamente desconocido"

    Como los evangelios, y muchas cartas paulinas, sin ir más lejos...

    "escrito en fecha tan lejana a los hechos como hacia el año 300"

    Bueno, los demás textos bíblicos no son tampoco muy tempranos...

    "y que contradice claramente los Evangelios históricos."

    No los contradice en ningún punto, al menos hasta donde yo he leido ambos textos.
    Y son evangelios canónicos, no históricos. De históricos tienen poco.

    "Se trata únicamente de ver la verdad de lo que fue la figura histórica de Judas. Y esa figura dista mucho de ser la positiva que nos narra el llamado "Evangelio de Judas", sino que es la muy negativa que vemos en los cuatro Evangelios históricos."

    ¿Verdad en la figura histórica de Judas? Vaya, si todo lo narrado en los cuatro evangelios dista de ser una verdad histórica, te acepto que el de Judas tampoco o sea... Pero de ahí a verdad histórica... hay mucho.
    En el evangelio de Judas no se presenta una imagen "positiva" de Judas, sino diferente. No contradictoria con los textos canónicos, sino diferente.

    "Claro que cada cual es muy libre de creer lo que quiera, por más que sea una evidente mentira."
    Tan evidente que las razones para rechazar como históricamente falso este evangelio hacen que los demás también se desechen.

    Cosa que por supuesto yo hago. Por evidente.

    "Y todo lo demás es querer engañarse."

    Tienes más razón que un santo.

    ResponderEliminar
  2. Es como considerar a Otegui un hombre de Paz...
    Ya lo decía Pyke en "Grupo Salvaje"
    "...los tiempos han cambiado".

    ResponderEliminar
  3. Jajajaja.... esto es como escribir 300 años depués de los acontecimientos zapateriles y decir que ZP fue el constructor de España, y el Mesías largamente esperado por todos los celtíberos que han sido. Jajajajaja. Pos iguá. Jajajaja.

    ResponderEliminar
  4. Saludos

    Hace ya bastante tiempo, se publico el libro JUDAS ISCARIOTE EL CALUMNIADO de la autoria del politico dominicano Juan Bosch.

    En donde afirma lo mismo que esos documentos encontrados.

    ResponderEliminar