jueves, 29 de marzo de 2007

Mahoma, un miserable

Este año los musulmanes celebran el 31 de Marzo el nacimiento de Mahoma. Por una vez y sin que sirva de precedente yo también lo voy a celebrar, pero a mi manera. Hace bastante tiempo prometí que cuando tuviera tiempo escribiría mi opinión sobre Mahoma. Pues bien, aquí va un resumen de lo que pienso del sujeto en cuestion.

Pienso que Mahoma fue un loco.
En el año 610 después de Cristo, cuando Mahoma tenía 40 años, comenzó a recibir espantosas revelaciones acompañadas de "convulsiones violentas en las cuales expulsaba espuma por la boca y se revolvía de manera frenética y desesperada"(Tomado del libro: Cults, world religions and the occult del Dr. Kenneth Boa.) Mahoma no estaba seguro de si estas "revelaciones" provenían de la divinidad o de fuerzas demoníacas. Mahoma compartió su temor con su esposa (la cual adoraba varios dioses) y su esposa le aconsejó poner atención al mensaje de las revelaciones y a someterse a ellas. Según la esposa de Mahoma las revelaciones debieron haber sido dadas a Mahoma de parte del ángel Gabriel. Mahoma puso atención a su esposa y decidió recitar todo el contenido de sus revelaciones mientras que varios de sus amigos las escribían. Estas revelaciones proporcionadas durante tales convulsiones son las que hoy se llaman Corán (Qur'an, o Recitaciones).

Pienso que Mahoma fue un asaltante y un saqueador.
Mahoma enriqueció los recursos de Medina saqueando las caravanas de los peregrinos que se dirigían a Meca a ofrecer sacrificios o a comerciar.

Pienso que Mahoma fue un pederasta.
En efecto, menorero, porque desposó a una niña de 6 años aunque demoró la consumación del matrimonio hasta los 9.

Pienso que Mahoma fue un dictador religioso.
Luego, tras varios intentos frustrados y tras sobreponerse al asedio de Medina (627), conquistó La Meca (630), a cuyos ciudadanos obligó a huir o convertirse.

Pienso que Mahoma fue un amante de la guerra.
En Medina obtiene el reconocimiento de su religión, la cual adopta varios formalismos de los rituales judíos y consagra la guerra santa como uno de los principales mecanismos para mantener un predominio. En el 630, después de varios años de guerra, regresa triunfante a La Meca, cuyo centro religioso declara como templo nacional y sitio de peregrinación. Sus huestes se encargan de consolidar un dominio sobre las tribus del desierto y reducen a todos aquellos que se resisten.

Pienso que Mahoma fue un mentiroso.
Su doctrina permite que los musulmanes oculten su fe cuando de acuerdo con los fines mercantiles sea prudente hacerlo.

Pienso que Mahoma fue un misógino y un machista.
- "Los hombres están por encima de las mujeres porque Dios ha favorecido a unos respecto de otros, y porque ellos gastan parte de sus riquezas en favor de las mujeres. Las mujeres piadosas son sumisas a las disposiciones de Dios; son reservadas en ausencia de sus maridos en lo que Dios mandó ser reservado. A aquellas mujeres de quien temáis la desobediencia, amonestadlas, confinadlas en sus habitaciones, golpeadlas". (Corán, azora IV, versículo 38).

Pienso que Mahoma fue un degenerado sexual.
- "¡Profeta! Declaramos que te son lícitas tus esposas; aquellas a las que diste tus dotes, a las que posee tu diestra porque Alá te las ha dado, a las hijas de tu tío paterno, a las hijas de tu tío materno, y a las hijas de tus tías maternas, y a la mujer creyente si se entrega al profeta y el profeta desea tomarla en matrimonio... Aparta de entre ellas a las que quieras; atrae hacia ti a las que quieras, y a la que quieras de aquellas a las que apartaste. No cometes trasgresión. Eso es completamente adecuado para que alivies su mirada, para que no se pongan tristes, y para que se satisfagan con lo que les das" (Corán, 33, 49 y 51).

Pienso que Mahoma fue un asesino.
- "A cualquiera que cambie su religión islámica, matadlo" (Hadiz, 9, 45, 84.2.57).

Pienso que Mahoma fue un salvaje torturador.
- "El profeta dio órdenes en relación a ellos. Así que les metieron clavos en los ojos, y les cortaron las manos y las piernas, y los abandonaron en Harra hasta que murieron en ese estado" (Hadiz, 5, 354, 59.35.505).

Pienso que Mahoma fue un racista.
"Los beduinos son los más infieles, los más hipócritas y los más propensos a ignorar las leyes contenidas en la revelación de Dios a Su Enviado" 9 - 97.

Pienso que Mahoma fue un genocida.
Y sin embargo, no tuvo piedad en su trato con los judíos, una vez que hubo abandonado toda esperanza de que se sometieran.

Pienso que Mahoma fue un traidor.
Por muy bárbaros o traicioneros que fueran los medios utilizados, a sus ojos el fin justificaba su utilización.

Pienso que Mahoma fue un engañador y un farsante.
Según Sir William Muir, Marcus Dods y otros estudiosos, Mahoma fue sincero al principio, pero más tarde, exaltado por su éxito, practicó el engaño en cuanto le ayudara a obtener sus fines.

Pienso que Mahoma fue un libertino sexual.
Según este autor, el profeta fue desleal incluso con respecto a las tradiciones éticas de los bandidos idólatras entre los que vivía, y violó grandemente la fácil moralidad sexual de su propio sistema.

Pienso que Mahoma fue un violador.
Al fin y al cabo Mahoma se casó con una niña de 9 años (Aysha), teniendo el 53, amén de tener numerosas esposas (él mismo se eximió del límite de 4 mujeres), de considerar a las mujeres como botín de guerra (aún cuando estuviesen casadas antes) de mantener esclavas sexuales con las que mantenía relaciones sexuales el mismo día en que ejecutaba a todos sus parientes (Yawairiya, Rayhana y Safiya).

Pienso que Mahoma fue, para resumir, un asqueroso miserable con todo lo que ello implica.
Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, sus actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.

¿Está clara mi opinión sobre Mahoma?

lunes, 26 de marzo de 2007

El Ojo Protestante

Dando vueltas por la cosa de los blogs hace un tiempo me encontré con uno titulado El Ojo Protestante, donde se puede leer una perspectiva evangélica y proisraelí. Un blog con toda seguridad muy interesante y que no dudo en recomendar.

domingo, 25 de marzo de 2007

Las Damas de Blanco, la CIA y de Juana Chaos

Una de las mentiras que ha logrado Fidel Castro difundir entre el pueblo cubano y no cubano, es que la disidencia interna y sus familiares, más concretamente las Damas de Blanco, están a sueldo de la CIA o del gobierno de los Estados Unidos. Eso fue lo que manifestó una miembro de una de las “brigadas de respuesta rápida” que protagonizó una contramanifestación en las calles de la Habana hace unos escasos días.

Un primo de mi madre: Marcelo Cano Rodríguez, es uno de estos presos. Su tía, Catalina Cano, una de las Damas de Blanco, y yo, debo ser la CIA o el gobierno de los Estados Unidos, pues soy yo, quien le envía dinero desde España para sus más urgentes necesidades. Hace no más de una semana tuve que enviar dos cajas de Natecal D (Calcio), para tratar la osteoporosis que Marcelo ha adquirido luego de cuatro años en prisión (de una condena total de 18) por el delito de crear un colegio médico independiente y repartir medicamentos entre la población necesitada.

Nótese que Marcelo está condenado a 18 años por realizar una labor humanitaria y ha adquirido esa enfermedad luego de 4 años de prisión y debido a la poca movilidad y a la falta de luz solar. Compárese este dato con el tiempo que ha estado de Juana Chaos en prisión por asesinar a 25 personas y no arrepentirse, y los privilegios y miramientos “humanitarios” que ha tenido.

Asqueroso acuerdo entre la fiscalía y la defensa de Otegi

Ya lo sabíamos, pero el tribunal que debía juzgar a Otegi ha venido a confirmarlo de forma contundente. Había pruebas más que suficientes para condenar a este canalla. Y es que las palabras de este indeseable en el funeral de una terroristas que murió manipulando una bomba no dejan lugar a dudas.

Ahora bien, seguimos asistiendo al mundo al revés. Y es que la fiscalía coincide con Batasuna hasta en las calificaciones al tribunal. Mientras que Batasuna dice que lo ocurrido fue un "circo lamentable", la fiscalía lo califica de "vergonzoso teatro". También sabemos que el fiscal y la abogada de Otegi se presentaron en la primera sesión del tribunal tarde y juntos.

¡Por favor! Esta connivencia entre fiscalía y defensa de Otegi resulta totalmente repulsiva. Lo que tenemos es simplemente un canalla que defiende al terrorismo públicamente, y una fiscalía que se pone de acuerdo con su defensa para que esa canallada quede totalmente impune. Hemos pasado de tener un Gobierno que perseguía a los terroristas por todos los medios legales a su alcance, a padecer un Gobierno que hace todo lo que puede para defender a los terroristas.

¡Basta ya! Necesitamos un poco de dignidad en el Gobierno de España. ¿Es mucho pedir?

viernes, 23 de marzo de 2007

Un Gobierno defensor de terroristas

Sinceramente, lo que está pasando en España actualmente es simplemente nauseabundo. Y es que el Gobierno, por medio del Ministerio Fiscal, ha conseguido poner el mundo del derecho literalmente patas arriba, pasando de ser lo que debería ser, es decir, el acusador de los terroristas, a convertirse en lo que jamás debió suceder, que es el defensor de esos mismos terroristas.

¿Cabe mayor desvergüenza que ver ya al fiscal retirando la acusación al terrorista batasuno Otegi? Probablemente sí, y tal vez pronto podremos comprobarlo, porque está claro que este Gobierno no conoce límites.

Pero, sinceramente, ver a la fiscalía entregada completamente a la defensa de la causa terrorista me ha producido verdadero asco. Ya no hay lugar para los tapujos, ya no ha sitio para las medias tintas. El Gobierno con esta decisión ha mostrado de forma diáfana lo que es. Un Gobierno defensor de terroristas. Ni más ni menos. Espero que los españoles, cuando les toque ir a las urnas, lo tengan muy presente.

miércoles, 21 de marzo de 2007

lunes, 19 de marzo de 2007

Navarra, la Constitución, Zapatero, ETA y los navarros

Está claro que la Constitución prevee la posibilidad de que Navarra se integre dentro de la Comunidad Vasca. Es una previsión muy cuestionable, porque vista la cosa con la perspectiva del tiempo todo hace ver que fue una innecesaria concesión a los nacionalistas vascos, con la intención de "amansarles", lo cual, como se ve, ha sido totalmente imposible. Pero en cualquier caso está claro que es eso, una posibilidad, y no una obligación.

Una posibilidad sobre la que cualquier líder político debería posicionarse, en el sentido de decir si está a favor de que Navarra se integre en la Comunidad Vasca o no. Rajoy ha sido claro y concluyente, diciendo de forma indudable que quiere que Navarra siga siendo Navarra y punto. Pero, ¿y Zapatero? Moviéndose en esa ambigüedad que me asquea tanto, a dicho que "Navarra será lo que los navarros quieran que sea". Pues claro, así ha sido, así es y así será. Pero la pregunta es, ¿y usted, señor Zapatero, que es lo que quiere que sea Navarra? Ante esa pregunta aún no tenemos respuesta; y mucho me temo que no la tendremos antes de las elecciones autonómicas. Porque la respuesta, como tantas otras, es contraria a lo que quiere la ciudadanía, y por lo tanto hay que ocultarla con oscuros juegos de palabras. Una respuesta que sería ir ni más ni menos en la dirección marcada por los portavoces políticos de ETA, es decir, el batasuno Otegi, en el sentido de unir la Comunidad Vasca y Navarra para ir forjando esa fantasmal Euskal Herria que es el sueño de los nacionalistas vascos. Lo anterior, por mucho que muchos socialistas quieran esconder la cabeza debajo del ala, es la realidad. Dura realidad, indeseable realidad, pero la realidad.

Por eso la última palabra la tendrán los navarros cuando tengan que elegir su nuevo gobierno autonómico. Votar por UPN será votar porque Navarra siga siendo lo que es hoy; votar por cualquier otro partido será dar un salto en el vació que nadie sabe a donde puede conducir.

domingo, 18 de marzo de 2007

viernes, 16 de marzo de 2007

Hay esperanza

El 14 de marzo del 2004 los ciudadanos españoles que se acercaron a votar decidieron ceder ante los terroristas que perpetraron los atentados acaecidos tres días antes, y aceptar sus más que evidentes exigencias de sacar del poder al Partido Popular. Las consecuencias de aquella decisión han sido, como escribí en mi anterior texto, el que España haya tenido que padecer estos tres años un Gobierno afectado por la larga sombra del terrorismo.

Pero la manifestación del pasado sábado, 10 de marzo, convocada por el Partido Popular bajo el lema "España por la libertad. No más cesiones a ETA" me dice que hay esperanza. En muchos textos he escrito que aún confiaba en los ciudadanos españoles, que quería confiar, que necesitaba confiar. Hoy esa confianza no se sustenta sobre un deseo o una necesidad, sino sobre una realidad. La realidad de una multitud de personas que salieron a la calle a decirle al Gobierno que basta ya de hacer cesiones ante los terroristas. La realidad también de unas encuestas que indican que los votantes españoles están cansados de que el Gobierno de todos los españoles siga las indicaciones que le marcan los terroristas.

Los pueblos se pueden equivocar; en efecto se equivocan, y son responsables por pagar el precio de sus errores. Pero también pueden rectificar, y aminorar el precio a pagar. Los votantes españoles se equivocaron, y por tres años hemos estado pagando el precio de ver a nuestro Gobierno ceder ante los terroristas. También hemos visto el riesgo de la desaparición de España tal y como la conocemos hoy, en función de oscuros pactos entre el Gobierno y los representantes (algunos más cercanos que otros) de los terroristas. Pero los españoles pueden y deben rectificar. Creo que aún hay tiempo para qua las consecuencias del error del 14 de marzo del 2004 no sean irremediables. Hay esperanza.

miércoles, 14 de marzo de 2007

El Gobierno del terrorismo

Hoy hace tres años que los españoles acudieron a las urnas bajo el casi insoportable peso del espantoso atentado sufrido tres días antes. De aquellas elecciones generales salió contra todo pronóstico un Gobierno cuya andadura ha estado marcada a lo largo de estos tres años por la larga sombra del terrorismo.

Primero fue la elección misma, que el atentado de tres días antes transformó de derrota seguro a victoria sorpresa. Después sería la vergonzosa retirada de las tropas españolas de Iraq, en clara cesión a lo que los terroristas exigían. Pero lo más destacable de todo ha sido la negociación del Gobierno con el terrorismo etarra, ante el cual ha hecho cesión tras cesión, incluso muy poco después de que ETA asesinara a dos víctimas inocentes, poniendo en su casa a un sanguinario terrorista.

Estamos, por lo tanto, ante el Gobierno que más miseria moral ha traído a España, cediendo en las exigencias que le han planteado los dos terrorismo que atacan España, el islámico y el etarra. Confío en que dentro de un año, o antes, este Gobierno haya pasado a la historia, y que a cambio podamos tener otro Gobierno que, a pesar de sus defectos (muchos sin duda), pueda devolver a España y a los españoles algo de la dignidad perdida por el Gobierno del terrorismo.

lunes, 12 de marzo de 2007

"Es hora de que los españoles hablen"

Sin duda alguna Mariano Rajoy ha cogido el toro por los cuernos y va a por todas. En el discurso del cierre de la manifestación del sábado dejó muy claro que considera que este Gobierno está a merced de los terroristas y que va a seguir estándolo porque no tiene intención de rectificar.

Rajoy considera que es el momento de la verdad y no va a rehuir su responsabilidad. La ha asumido y sin miedo se ha puesto al frente de la parte de la sociedad, que es muy grande, que considera que el Gobierno debe dejar de ceder al chantaje de ETA de una vez por todas.

De todo el discurso de Rajoy lo que más me ha llamado la atención es la frase que da título a este texto. ¿Se refería a la manifestación en sí? ¿O acaso va a ir más lejos, pidiendo al Presidente de Gobierno que disuelva las Cortes y convoque elecciones generales, para que los ciudadanos expresen su opinión en las urnas?

domingo, 11 de marzo de 2007

¿Hablamos de Símbolos?

No sé cuál es el problema derivado de que alguien lleve una bandera preconstitucional a una manifestación. ¿Le da vergüenza a las izquierdas portar símbolos como "la hoz y el martillo" o camisetas con el rostro de asesinos como "el Che Guevara"? ¿Se sienten mal cuando defienden dictaduras como la cubana, o la venezolana, o se solidarizan con el totalitarismo árabe y el terrorismo de los palestinos? Las izquierdas son las que deberían bajar la mirada y sentirse como ladrones pillados in fraganti. ¡Que se metan la lengua donde el sol no les dé!

España por la libertad. No más cesiones a ETA.

Ayer, España vivió un momento sin precedentes, un acto de afirmación y esperanza en el que cientos de miles de ciudadanos se congregaron cívicamente en la manifestación convocada por el Partido Popular bajo el lema “España por la libertad. No más cesiones a ETA”.

Una manifestación contra la política antiterrorista de un gobierno socialista, más bien de Rodríguez Zapatero, que adultera la realidad, que pretende equiparar las excarcelaciones automáticas por aplicación de la Ley, que tuvieron lugar durante los Gobiernos del PP, con la públicamente reconocida excarcelación política del terrorista De Juana Chaos. Unas excarcelaciones automáticas que pueden equipararse con las otras 100 que se han efectuado desde que Zapatero llegó al poder, pero que son incomparables con la patraña de De Juana Chaos, un caso excepcional y sin precedentes en nuestra democracia.

Por ello, más de dos millones de españoles, que creen que las cosas no se arreglan solas y que España es responsabilidad de todos, se han manifestado en Madrid por la injusticia cometida con un terrorista que no pide perdón, que no se arrepiente, que nos desprecia y, para colmo, se ríe de nosotros con sus parodias de hospital. Y también por las víctimas de la sinrazón, que son el verdadero testimonio de nuestra fe en la democracia, los representantes del precio que los españoles hemos pagado por nuestra libertad.

Todos sabemos que ETA no quiere la paz, busca la victoria a través del débil Gobierno que ha encontrado, y quiere aprovechar tan ‘jugosa’ ocasión. Es por eso que este país necesita una política antiterrorista seria, una política diseñada para perseguir a los terroristas, no para poner zancadillas a los españoles que no aplauden a un Gobierno -falso garante del “talante”- que está cogido en una trampa en la que él mismo se ha metido y de la que no sabe salir.

Yo soy uno de tantos millones de jóvenes españoles que no ha conocido otra cosa que la sana democracia, que siempre ha vivido en una responsable libertad, que siente la bandera y el himno de nuestra nación como símbolos de unión de un pueblo que ha pasado por momentos muy difíciles, pero que permanece fuerte, que siempre estará ahí tal y como pudimos comprobar ayer. Y es así como, todos juntos, desde la pluralidad que caracteriza a los seres humanos, debemos recordar y aprender del pasado, vivir en libertad el presente, y construir nuestro futuro y el de nuestros descendientes.

De esta manera, porque adoro vivir en democracia y porque quiero que se aísle a los violentos, yo también quiero expresar, desde este blog, el deseo que el Gobierno rectifique su política antiterrorista, que Batasuna desaparezca de nuestras calles y que ni sueñe con volver a los ayuntamientos.

Esta es mi afirmación, mi deseo, mi esperanza, mi sueño, ... nuestra tarea.

Hace hoy tres años

Hoy hace tres años que España sufrió la peor serie de atentados terroristas de su historia, con un total de 192 víctimas mortales inocentes. Hay muchas preguntas y pocas respuestas acerca de los autores, en cuanto a sus razones y, sobre todo, a por qué unos en principio delincuentes de poca monta pudieron montar la masacre que montaron. Durante mucho tiempo he pensado que más tarde o más temprano se sabría la verdad (llegué a decir que probablemente más temprano que tarde); hoy, sinceramente, ya no estoy tan seguro. Puede que al final oscuros intereses hagan que la verdad quede para siempre en tinieblas. Supongo que como en tantos otros asuntos.

viernes, 9 de marzo de 2007

Corea del Norte y Corea del Sur, la diferencia entre el capitalismo y el comunismo

Corea del Norte y Corea del Sur nacen básicamente de la partición de la península en dos al final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, y más concretamente del final de la Guerra de Corea en 1953.

Supongo que los dos países partieron de una economía prácticamente igual, que después de dos guerras prácticamente seguidas en el territorio dejarían a sus habitantes, tanto a los de un lado como a los de otro, en unas condiciones económicas francamente lamentables.

Pero, ¿cómo está la cosa hoy en día, más de medio siglo después?

Políticamente Corea del Sur es un país democrático y libre, donde sus ciudadanos gozan de todas las libertades; mientras tanto Corea del Norte es un territorio dictatorial e impositivo, donde sus habitantes son perseguidos a la menor discrepancia.

Pero la diferencia más clara, por estar basada en los números, es la económica. En el año 2005 el Producto Interior Bruto per cápita de Corea del Sur fue de 19.200 dólares, colocando al país en el lugar número 44 del mundo. Mientras tanto el mismo dato de Corea del Norte fue de 1.700 dólares, lo que pone al país en el lugar 132 del mundo.

En la práctica el anterior dato supone nada más y nada menos que el hecho de que un coreano al norte de la frontera sea más de once veces más pobre que un al sur de la marca. Es decir, que la cantidad de bienes que un coreano del sur disfruta en un mes, es la misma que la que un coreano del norte tiene que padecer durante un año entero. Eso quiere decir que el nivel de vida en Corea del Sur es semejando (incluso algo mejor) al de países como Portugal o Puerto Rico, mientras que en Corea del Sur viven como en países tales como Sudán y Senegal.

¿Alguien se atreve ahora a argumentarme los beneficios del comunismo sobre el capitalismo, cuando a dos países nacidos de las mismas circunstancias económicas les separa el abismo mencionado, en favor de los capitalistas y en contra de los comunistas?

lunes, 5 de marzo de 2007

Rajoy, el líder

Hace dos años, poco después de comenzar este blog, escribí algunos textos sobre Rajoy (uno, dos y tres) donde mostraba mi satisfacción con él como líder la oposición y con su estrategia de llevar la misma con paciencia y constancia. Ahora veo confirmadas aquellas impresiones. Creo que Mariano Rajoy ha sabido hacer una oposición realmente buena durante los casi tres años de Gobierno de Zapatero, con una presión que ha ido creciendo paulatinamente, a medida que el Gobierno mostraba vez tras vez su capacidad para gobernar en España.

Muchos le aconsejaron a Rajoy hacer una oposición desde el principio mucho más radical, pero él, sabiamente, supo resistir esas impaciencias, esperando que llegara su momento. Ese momento ha llegado. Mariano Rajoy, después de hacer una labor de oposición básicamente parlamentaria, aunque sin rehuir apoyar las manifestaciones de otros colectivos que consideraba pertinentes, ha decidido que ha llegado el momento de pedir a la gente que salga a la calle a manifestar su disgusto con Zapatero y su Gobierno. Sin miedo ha decidido ponerse a la cabeza de la indignación popular por la libertad del asesino en serie de 25 inocentes De Juana, convocando una manifestación de protesta para el próximo sábado.

Rajoy en mi opinión ha sabido medir perfectamente los tiempos, y se ha dado cuenta que ha llegado el momento de tomar el toro por los cuernos e ir a por todas. Rajoy es hoy por hoy el líder político de la sociedad española, al menos de aquella parte que sigue creyendo en España y en la lucha digna contra ETA, que todo apunta que es mayoría sobre la otra.

Como escribí en aquel primer texto, Rajoy ha asumido su responsabilidad en este crítico momento para España, y en este momento en concreto lo está haciendo a favor de España y de la dignidad en la lucha contra el miserable terrorismo de ETA.

Creo que, a pesar de los múltiples defectos del sistema política español, Rajoy es el líder que España necesita. O al menos es el político menos malo hoy por hoy, dentro de una calaña donde abunda la incompetencia en grado sumo. También pienso, por la inteligencia con que está llevando adelante su labor de oposición, que puede llegar a ser un buen presidente de Gobierno. Por lo pronto es un buen líder. Es un muy positivo primer paso.

domingo, 4 de marzo de 2007

¿El principio del fin de Zapatero?

Visto desde Estados Unidos, parece que con la liberación de De Juana Zapatero ha cometido un serio error de cálculo. Y es que lo que leo me lleva a pensar que la movilización ciudadana es mucho mayor de lo que el sujeto que preside España podía imaginar. Supongo que Zapatero pensaba que habría algunas protestas del PP y de las asociaciones de víctimas, y nada más. Pero no imaginaba que la medida de soltar a este asesino en serie iba a causar lo que yo creo desde la lejanía geográfica que es una verdadera indignación popular.

Puede ser que ese error de cálculo pueda llevar a Zapatero a comenzar lo que podría ser el final de su carrera como Presidente. Si así fuera estaríamos ante la buena noticia de que la sociedad española estaría saliendo de la anestesia social en la que entro el 11 de marzo del 2004. Hay esperanza para España; quiero creer que sí, necesito creer que sí. Puede que estemos viendo el principio del fin de Zapatero.

sábado, 3 de marzo de 2007

La indignidad de este Gobierno no tiene límites

Jamás hubiera esperado que Rubalcaba comparase el valor de la vida del asesino multiple De Juana con el valor de la vida de una víctima asesinada como Miguel Angel Blanco. Y es que cuando uno cree que ya lo ha visto todo de este Gobierno se encuentra con que no es así.

Y es que he tenido que leer, por desgracia, esto:

A Ángel Acebes le preguntó figuradamente si hubiera otorgado prisión atenuada a un etarra para salvar la vida del concejal del PP de Ermua asesinado por ETA en 1996, Miguel Angel Blanco.

La diferencia es que, en el caso de que Acebes lo hubiera hecho, Miguel Angel era una víctima inocente amenazada por asesinos, mientras que De Juana es un desprecibale asesino en huelga de hambre voluntaria.

¿Pero a qué juega Rubalcaba? ¿Cómo se atreve a comparar el valor de la vida de Miguel Angel Blanco con el valor de la vida de De Juana? ¿Cómo se atreve a ensuciar la memoria de Miguel Angel con esa obscena comparación? ¿Cómo se puede caer desde el Gobierno en lo incalificable que es comparar a víctimas y verdugos? ¿Hasta cuándo tendremos que soportar este Gobierno y sus insultos a las víctimas del terrorismo?

viernes, 2 de marzo de 2007

Y Zapatero tomó parte por el asesino

Indudablemente la decisión de la casi libertad de De Juana es achacable en gran medida al asqueroso sistema de (in)justicia español. Pero ello no exime a Zapatero de una gran responsabilidad. No podemos olvidar que en última instancia la decisión de poner a De Juana casi en la calle ha sido una decisión totalmente política.

Y es que el Gobierno tenía recursos para mantener a este asesino en la cárcel hasta el último el día de condena. Pero ha preferido ceder al chantaje de este tipo y de la organización asesina a la que pertenece. Ha preferido humillar a las víctimas de De Juana en particular y a todas las víctimas del terrorismo en general. Ha tenido que tomar parte (no tenía opción), y ha preferido ponerse del lado del asesino en vez de del lado de los asesinados.

jueves, 1 de marzo de 2007

Y De Juana ganó

Supongo que sí, que De Juana tiene derecho según el asqueroso sistema judicial español a que casi le suelten, después de haber matado a 25 personas y de haber sido también condenado por amenazas. Es el caso más llamativo, probablemente el más espantoso de todos, pero no es el primero y, por desgracia, tampoco será el último. España es un país donde las penas a los asesinos están encaminadas "hacia la reinserción", y las víctimas están condenadas al olvido. Ocurrió con Suárez, con Calvo-Sotelo, con González, con Aznar, y ahora sigue sucediendo con Zapatero. Hemos tenido un Parlamento que no hizo sumas y restas para cambiar la legislación hace mucho y obligar a los asesinos a pasar toda su vida en prisión. Fue Aznar el que lo hizo con su mayoría absoluta. Por lo tanto, todos los que fueron juzgados por delitos anteriores gozan de un montón de injustos beneficios. No nos queda, por lo tanto, sino apretar los dientes y seguir adelante, soportando que estos miserables se rían de sus víctimas. Y esperar que, al menos, los que han cometido los delitos después del cambio de la ley con Aznar, se pudran en la cárcel. Y mientras tanto sentir asco, mucho asco.