+of+adoption-logo.jpg){kind=logo}
Hace mucho tiempo dejé muy clara mi posición respecto a que las parejas homosexuales adoptaran niños, fue en un texto que tituléLa calle contra la aberración del "matrimonio homosexual".
En aquel escrito mencioba lo siguiente:
La segunda aberración, más grave aún, permitir que dos personas del mismo sexo puedan adoptar hijos; la adopción no es lo ideal, e implica la sustitución del padre y la madre físicos por lo más parecido a ellos, es decir, un padre y una madre que hagan dichas funciones que los originales no pueden hacer; ir contra la naturaleza en algo tan fundamental como es la crianza y educación de los niños es sencillamente una barbaridad mayúscula.
A lo que añado que todo niño o niña necesita de un padre y una madre, no de "dos padres" o "dos madres". Lo dicho, la adopción por parte de parejas homosexuales me parece una auténtica aberración, la cual la pagará el niño o la niña adoptados, que merecen una total protección por parte de la sociedad, y que nunca deben ser utilizados como meros conejillos de indias en experimentos que podrán salir mal o peor, pero que con toda seguridad no van a salir bien.
Por todo ello desde ya este blog declara en la zona de campañas lo siguiente:
sí a la familia heterosexual, no a la adopción homosexual
Bien, ya sabemos cuáles son tus convicciones morales. Pero me temo que no tienes la más mínima razón para poder imponerlas a los demás. Ni estudios de psicología en niños (que dicen más bien lo contrario que tus prejuicios), ni siquiera medidores del color del alma para ver si esos sucios gays de verdad la tienen negra.
ResponderEliminarYa sabes que apelar al miedo irracional por la conducta homosexual e insuniar que los hijos de homosexuales tienen problemas mentales tiene un nombre: homofobia.
Y da gusto ver cómo no le haces asco al término. Lo primero es reconocerlo.
Vaya liberal!!! Yo es que nunca me he creido las (auto)/proclamas de los denominados "liberales".
ResponderEliminarMientras tanto, las parejas HETEROSEXUALES siguen procreando homosexuales en masa. ¿O no son los gays producto de una relación heterosexual?
También me hace gracia esa palabra llamada "aberración" la cual siempre la utilizas cuando hablas de la homosexualidad, eso sí, pero para mencionar los gravísimos casos de pederastia en la Iglesia, a eso lo llamas "hay que esperar a que se esclarezca todo", "las cosas no son/ESTAN muy claras", "el papa ha redactado una valiente carta sobre el tema...", en fin esperar y esperar y piedad para la Iglesia, pero para los sucios homosexuales, nada de nada ehhh. Típica moralina cristofascista.
>>>A lo que añado que todo niño o niña necesita de un padre y una madre, no de "dos padres" o "dos madres"
O también un tio+un abuelo+una tía o un sólo tìo, por si los padres se han muerto en un accidente de tráfico. NO A LOS NIÑOS CRIADOS POR UN SÓLO TÍO UN SÓLO ABUELO O ABUELA!!! NO SON CONEJILLOS DE INDIAS!!!
>>>Lo dicho, la adopción por parte de parejas homosexuales me parece una auténtica aberración, la cual la pagará el niño o la niña adoptados, que merecen una total protección por parte de la sociedad
Vaya tontería, protección de quiénes y por parte de quién? De instituciones religiosas donde los violan? Estos cristianos fundamentalistas (también conocidos en tierras useñas como "fundies") padecen una obsesión enfermiza con los gays, como ya no pueden hablar de defender "al hombre blanco cristiano heterosexual" se ensañan con una minoría históricamente repudiada y perseguida, que valientes.
Y en cuanto a la protección de los niños, en los USA los cruzados de los "family values" o "traditional values" llámense repúblicanos o fundies, se han opuesto siempre y hasta han vetado numerosas leyes demócratas de seguros gratuitos médicos para niños pobres.
VIVA LA COHERENCIA
La hipocresía de este blog no tiene parangón:
ResponderEliminar<<>>
Y los gays son seres aberrantes, de verdad que dañina es la puta religión.
<>
Lo que significa imposición de moralina retrogada de 4 imbeciles de sufren sexofobia y un miedo patológico a la natural genitalidad humana.
<<>>
Pero el orgullo gay no es libertad de expresión según los cristianos. Lo de la libertad religiosa es infumable, todo el mundo sabe (los que hayan ido alguna vez a los USA) que allí "freedom of religion" significa imposiciones morales y puritanas de cuatro tarados que se asustan por una teta de Janet Jackson.
Libertad religiosa: todas las religiones son igualmente válidas, nadie será perseguido por practicar alguna. Punto pelota. El satanismo es legal en los USA. Cuando estos fundies hablan de "libertad religiosa" hablan de imponer su moralidad y demás pamplinas de Palpatine XVI.
"Ni estudios de psicología en niños (que dicen más bien lo contrario que tus prejuicios)"
ResponderEliminarEstudios tendenciosos, viciados de origen por prejuicios políticamente correctos, en los que se acaba "demostrando" aquello que se quería demostrar.
Decir que es indiferente que los padres sean una pareja homosexual o heterosexual es la típica sandez que ni el mismo que la dice se la cree, pero la cuestión es no pasar por carca.
Pues si, es aberrante el "matrimonio homosexual" y mucho más la adopción. llama a la náusea
ResponderEliminarTan desigual es tratar supuestos iguales de forma distinta como tratar supuestos diferentes de forma igual
Un saludo
El mercado de adopciones debe liberalizarse y desregularizarse. Socialista o conservador, el Estado no debe poseer el monopolio de las adopciones.
ResponderEliminarJosé, estoy de acuerdo en que una familia heterosexual siempre va a tener un plus respecto a una que no. No obstante, creo que hay muchos niños que ganarían bastante acabando en una familia homosexual, si va a ser querido.
ResponderEliminarLa única restricción que pondría es que no recibieran el tratamiento legal de «padres». Simplemente tutores o protectores.
Saludos
Vaya tela... ¿¿Blog liberal??, ¿¿en serio??
ResponderEliminar"Estudios tendenciosos, viciados de origen por prejuicios políticamente correctos, en los que se acaba "demostrando" aquello que se quería demostrar.
ResponderEliminarDecir que es indiferente que los padres sean una pareja homosexual o heterosexual es la típica sandez que ni el mismo que la dice se la cree, pero la cuestión es no pasar por carca. "
No sé, a mi me parece tierna esa renuncia voluntaria a la ciencia que teneis algunos conservadores.
Por lo demás, los datos son los que son:
http://www.revolucionnaturalista.com/2010/01/realmente-necesitan-los-ninos-un-padre.html
"Ni estudios de psicología en niños"
ResponderEliminarY la psicologia es una ciencia seria desde cuando?
No puedo estar más en desacuerdo. Son las personas las que educan a los niños. Luego las personas pueden ser heterosexuales, homosexuales, delincuentes, trabajadores natos, drogodependientes, presidentes de APAS ...
ResponderEliminarLo siento, pero la tutela de un niño debe concederse exclusivamente evaluando la capacidad de los adoptantes para ello, no mirando sus opciones sexuales. Y eso vale para todos, los heterosexuales y los homosexuales.
Por fin escribe ud una entrada coherente: en efecto, la mafia homosexual en España le va a poner verde pero usted se lo merece por hipócrita: cuando yo denuncié todo esto en Red "Liberal", la mafia se impuso y se tomaron medidas.
ResponderEliminarEspaña está sufriendo una profunda crisis moral -- lo cierto es que no puede haber liberal-capitalismo con gente que defiende a los homosexuales hasta la muerte con un fanatismo digno de Torquemada. Yo no soy anarco-capitalista pero estoy de acuerdo con Hoppe con la inmigración y este tema: los gays, apartando el hecho de que son inmorales, suelen consumir más a corto plazo y por eso no son productivos en el sentido liberal.
Julian: qué absurdos son sus comentarios. EEUU es el país donde más libertad confesional hay en el mundo occidental a diferencia de la Europa laicista que prohibe los símbolos religiosos a musulmanes, cristianos y judíos y encima impone, con dinero público, la moral laica -- ustedes son igual de intolerantes pero yo le diré algo: esto ya ni siquiera es una cuestión de dialogo -- es una cuestión de quién es el dueño de la mesa del dialogo y yo tengo claro que es Jesucristo, como uds tienen claro que es el humanismo y no permiten ninguna otra opinión.
Ud habla de imposiciones puritanas, olvidándose que en muchas cosas Europa acaba copiándolas: ley antitabaco por ejemplo, ley antibotellón otro ejemplo. Los que viven en casas de cristales no deberían arrojar piedras.
De todas formas ni siquiera sus ejemplos son válidos: todo hijo o hija que se crie en un ambiente sin padre + madre, heterosexuales, cristianos y en matrimonio suelen sufrir algún tipo de trastorno -- no sólo los gays. Los hijos de madres solteras suelen tener más tendencias a cometer delitos.
Visto la intolerancia que ud demuestra en su comentario, ud no es nadie para hablarle de liberalismo a nadie.
<<suelen consumir más a corto plazo y por eso no son productivos en el sentido liberal.
ResponderEliminarO sea, sino son productivos, eutanasiemoslos y al horno crematorio
<<es una cuestión de quién es el dueño de la mesa del dialogo y yo tengo claro que es Jesucristo, como uds tienen claro que es el humanismo y no permiten ninguna otra opinión.
Jesus también dijo cuando los judíos se disponían a lapidar a una puta:
"El que esté libre de pecado que lance la primera piedra"
Y también:
"Amaos los unos a los otros como yo os he amado, este es el mandamiento más importante que os encomiendo"
Primero se coge a cristofascista que a un cojo...
Y en la mesa del dialogo también acepto como testigo a Jesucristo, con biblia en mano, y a María Magdalena como presidenta del jurado, y los miembros del jurado a todos los pecadores que Él perdono.
UFFFF, A donde iremos a parar con esta misericordia cristiana que nos ofrecen los "liberal-conservadores"....
Me hace gracia como los ateos citan versículos de un libro en el que no creen ni entienden.
ResponderEliminar¿Qué es un cristo fascista? No entiendo.
Ese versículo de la prostituta no anula la ley: Cristo le dijo: "véte Y NO PEQUES MÁS" -- jamás dijo que la lapidación era mala de por sí. Lo que dijo es que esos hombres, puteros, no podían juzgar a la prostituta.
De todos los argumentos defendiendo el derecho de los homosexuales a adoptar niños, el más rocambolesco es el que dice…
ResponderEliminar“Mientras tanto, las parejas HETEROSEXUALES siguen procreando homosexuales en masa. ¿O no son los gays producto de una relación heterosexual?”
Me parece más normal para el relativismo de hoy día, pero mucho más educada, la siguiente:
“No puedo estar más en desacuerdo. Son las personas las que educan a los niños. Luego las personas pueden ser heterosexuales, homosexuales, delincuentes, trabajadores natos, drogodependientes, presidentes de APAS ...
Lo siento, pero la tutela de un niño debe concederse exclusivamente evaluando la capacidad de los adoptantes para ello, no mirando sus opciones sexuales. Y eso vale para todos, los heterosexuales y los homosexuales. “
Yo defiendo la necesidad del niño de tener un referente materno y otro paterno, siempre que eso sea posible. Es completamente necesario para el crecimiento moral e intelectual del individuo.
Me parece realmente vergonzoso que se haya llegado a un punto en el que los heterosexuales tengamos que defendernos por serlo y por tener creencias.
Oh "vivir y dejar vivir".
ResponderEliminarlo que estan haciendo es facismo, no se que les molesta tanto, quiren seguir con las casas cunas llena de niños llorando carentes de amor, despues que sigue si la madre se muere en el parto hay que sacarle el bb al padre por que no esta bien constituida, o si se son divorciados y los padres se casan de nuevo tampoco pueden tener hijos, piensen, esto es terrible nunca pense que el nacismo se podia juntar de esta manera nuevamente
ResponderEliminarque es lo normal ? pero , no les parece un poco mucho ,gays, diferentes formas de andar por la vida,les han dado lugar y andan exibiendose en forma probocativa en resentidamente ,disfrazados propagando enfermedades ,asi lesbianas homosex y todavia le van a dar una criatura ,a dos o mas pervertidos inmorales , que ni siquiera saben que hacer con su vida,por eso son lo que son,pobre pibe ser adoptado por estos para ser mas infelices de la vida que les toco,luego pasan a ser peluches de estos,si es bueno ser diferente ,porque andan con cadenas ,lastimados,deformados de implantes,impostando su voz,no ,no los quieren nadie,son torsidos y si le dan un niño es un crimen entregamos nuestra conciencia,si alguien quiere ser diferente que lo seo ,pero para el y deje en paz al resto ,eso pienso ,creo y digo,tenemos que ser mejores,no peores y nos avergonzemos con hijos impresentables,con una familia que no es tal,en fin es largo y dificil,cada cosa tiene que estar en su lugar ,en ninguna cultura existe esto ,asi vamos mal ,muy mal ,ese mundo no lo quiere nadie,no le sirve a nadie y hay que proteger la niñez , eso es lo mas importante ,si es lo mas ajala me interpreten bien ,pero asi de esta forma pierden todos sino leen tranquilos y elaboren su propio pensamiento y veran es asi ,saludo a todos y en paz ,no tengo mas que decir , desde Argentina RYKKY
ResponderEliminarAquí se cuesen habas...
ResponderEliminar"Para el que miente y para los hipócritas, la libertad es una potente arma de su arsenal, que emplea en disolver las verdades porque amenazan sin tregua los deseos de poder y dominación de quienes empuñan la libertad como una espada..."
ResponderEliminar"...mientras que para el honesto y los humildes, la libertad es una herramienta del taller donde ponen sus esfuerzos en el duro trabajo de dar luz a la verdad para convertirla en conocimiento, pues la verdad nos hace libres..."
Estoy de acuerdo contigo, está claro que el matrimonio gay no es natural y no tiene futuro,eso no quiere decir que haya que maltratar a los gays como piensan algunos, simplemente no se puede aceptar
ResponderEliminarHola apoyo la familia heterosexual
ResponderEliminarAunque haya que respetar todas las opiniones ajenas hay algunas que de verdad me parecen mas aberrantes que las cosas de las que opinan...
ResponderEliminarPara abolir la esclavitud se necesitó una guerra y la discriminación por el color de la piel vino más tarde aún que esta.
Para que los derechos de la mujer fueran los mismos que los de los hombres (en los paises en los que los son)también hubo que recorrer un largo camino.
En todos los casos hubo esclavistas, racistas y machistas que se opusieron al cambio y a la libertad de esas personas. En todos los casos usaron argumentos relacionados con la religión, la falsa ciencia y los buenos valores (que no eran otros que los que ELLOS consideraban buenos).
Y por suerte hoy en día los que siguen procesando esas opiniones son muchos menos y se les presta no mas atención que la promovida por la lástima de ver un cerebro lavado lleno de prejuicios Por suerte también hoy los niños se asombran al enterarse de estas acciones pasadas.
Y con algo de suerte las futuras generaciones se asombrarán de que ahora se esté discutiendo sobre el derecho de casarse y tener hijos de las personas homosexuales.
El cambio está ocurriendo ante todas las quejas, y ante los cambios, o te adaptas, o desapareces.
MIS PADRES SON HOMOSEXUALES, Y NO ME HE MUERTO POR QUE ELLOS LO SEAN.
ResponderEliminarTAMPOCO HE TENIDO PROBLEMAS PSICOLOGICOS.
TUBE ALGUN PROBLEMA EN PRIMARIA, ALGUNOS COMPAÑEROS SE REIAN DE MI, PERO SIEMPRE, DESDE MUY PEQUEÑA,MIS PADRES ME HAN AYUDADO Y ME HAN ENSEÑADO A PENSAR POR MI MISMA, A AFRONTAR LAS COSAS, Y A RESPETAR A LAS PERSONAS.
ME HAN DADO TODO EL AMOR DEL MUNDO, Y NO HECHO DE MENOS UNA MADRE!
EL UNICO PROBLEMA AQUI ES LA GENTE QUE CREE QUE ESTO NOS OCASIONA UN PROBLEMA A LOS NIÑOS, POR DIOS! QUE TENGO 14 AÑOS Y NO HE SALIDO NINGUNA ASESINA NI NADA POR EL ESTILO!
MUCHA GENTE NO ESTA DE ACUERDO CON QUE LOS HOMOSEXUALES TENGAN HIJOS, PERO AL MENOS NO LOS LLAMEN ABERRACIONES, NI MALAS PERSONAS.
ESPERO QUE ALGUN DIA PPUEDAN ENTENDER QUE NO ESTA MAL, Y QUE UNO CRECE IGUAL DE BIEN QUE CON UNA PAREJA HETEROSEXUAL.
Que prefieres que no tengan a nadie o que tengan a papas o mamas?
ResponderEliminarMuy pocas parejas heterosexuales quieren adoptar!
Quien comenta contra los homosexuales, le pediría que respete la "libertad de decisión", que no asuma posturas de censor moral, ¿Acaso una pareja homosexual no puede ser moral, ética y democrática? sobre la "libertad religiosa" o de pensamiento, podríamos decir al censor que una decisión de vivir en honestidad una relación homosexual resulta siendo preferible a una hipócrita conducta de supuesto libertario pero censor adicto a la santa inquisición, ¿Acaso se puede sostener la validez de la "libertad política", cuando negamos los derechos ciudadanos de un niño de vivir en un ambiente de protección que bien podría garantizarla una pareja homosexual bien constituida? Ud. habla de la "Libertad que está limitada únicamente por la justicia, es decir, no hacer daño a los demás", Usted cree que si una pareja homosexual se ocupa de un niño, le está haciendo "daño", cuando asumen la adopción porque tienen el afán de criarlo, alimentarlo, protegerlo, educarlo y prodigarle amor? Acaso ser homosexuales les impide hacerlo eso, o acaso usted quiere negarles libertad, esa "Libertad" que implica el deseo de ser ciudadanos responsables, que, como usted dice que es "Todo ser humano es portador de una dignidad intrínseca desde su concepción hasta su muerte." ¿Y si es legítimo el deseo de una pareja homosexual de ser socialmente útiles, impidiendo que un niño crezca en el desamparo, el abandono y la exclusión social?
ResponderEliminarMuy bien!! te apoyo!!
ResponderEliminarCuando una niño aprende a ser cívico y respetuoso, recibe cachetadas tanto de la madre como del padre...
ResponderEliminarA veces tienen más miedo a la madre que al padre.
Ahora díganme, ¿Qué componente sexual existe en la educación de un hijo/a?, ¿qué componente sexual hay en las frases cuando se regaña? ¿y en los consejos de los padres?,...¿hay algún componente sexual en ello?
Pues explíquenmelo, porque no lo entiendo, y no me vale que me lo expliquéis con psicología. La ciencia más inexacta e infructífera jamás inventada
1.- Fumar es malo
2.- ¡Las cosas no se tiran al suelo! (Plaff!)
...
Menuda hipocresía e ignorancia, menudo liberal estas hecho. . . No tienes ni p*** de lo que hablas
Por cierto sabiais que algunos niñ@s adoptados por homosexuales al hacerse adultos han pedido daños y perjuicios por haber sido adoptados por dos personas del mismo sexo. Digase en Reino Unido.
ResponderEliminarbueno yo conozco a un niñoque fue adoptado por una pareja de mujeres. Este niño tenia una madre y un padre biologicos que lo maltrataban y golpeaban a tal punto que lo dejaron ciego a la edad de 1 año. Desde ese momento paso a estar en un orfanato hasta que lo adoptaron a los 4 años. crecio muy bien y sus madres se encargaron de brindarle todo lo necesario para su sano desarrollo. ahora bien, creen ustedes que hubiera estado mejor viviendo el resto de su vida con sus padres biologicos por el simple hecho de que eran heterosexuales? Esa idea me resulta bastante ilogica
ResponderEliminar¿Y te llamas liberal?...A mi me suenas más a conservador y a fanático religioso...
ResponderEliminarEL rincon de la libertad para quienes? para vos nomas no?
ResponderEliminarIncreíble la hipocresía de los católicos. Mejor que los niños estén en un orfanato o en un piso de acogida que cuidados por una pareja que los quiera.
ResponderEliminarNo se que libertad defiendes con este tipo de entradas.
ResponderEliminarRespeto mucho las distintas opciones sexuales de las personas mas no concuerdo en la adopción, soy madre y no imagino a un bebé criado por dos hombres, sin el seno de su madre. Definitivamente este tema es un debate, solo invito a los hombres con gustos por sus iguales a entender que a la persona que decidan amar es su decisión el amor es infinito pero no los hicieron para procear (dejemos a dios fuera de esto) los hicieron para unirse a una mujer y reproducirse. Np aten a una criatura.
ResponderEliminar