viernes, 29 de septiembre de 2006

11-M, se acerca la hora de la verdad

Poco a poco se va acercando la hora en que vamos a ir conociendo la verdad sobre los autores de la masacre en Madrid del 11 de Marzo del 2004. Y no es que los nuevos datos publicados por "El Mundo" de la falsificación de un informe y las falsedades lógicas añadidas (registro de salida, cambios de nombres, etc.) aporten alguna novedad importante. No es novedad, porque ya sabíamos que esta gente están mintiendo desde el principio, es decir, desde que ganaron aquellas elecciones a las que los españoles acudieron en estado de shock por el violento atentado de tres días antes y de la presión política y callejera de los días 12 y, muy especialmente, 13; por lo tanto, desde la noche del día 14, en que supieron que habían ganado, el atentado y sus autores dejaron de interesarles.

Pero periodísticamente es un documento valiosísimo. Y, sobre todo, es un paso enorme en el sentido judicial y político. Judicial porque pone a la Justicia ante el brete de tener que investigar falsedades demostradas, y buscar responsables personales. Y, aún más importante, político porque le da al Partido Popular munición suficiente con la que poder atacar sin complejos a un Gobierno que poco a poco va perdiendo cada vez más los papeles en su intento de ocultar la verdad.

Una verdad que, repito como ya he dicho en ocasiones anteriores, estoy convencido de que está ya en las manos de Pedro J. Ramírez y su excelente equipo de periodistas de investigación. Una verdad que Pedro J. hará que salga a la luz en el momento en que él, y solamente él, considere que hace más daño al PSOE, al Gobierno y a Zapatero. ¿Cuándo será ese momento? Evidentemente no lo sé, pero por el acelerón que "El Mundo" le está metiendo al asunto, me parece que la cosa no va a tardar demasiado.

Supongo que en el Gobierno y en el PSOE hay muchos y muchas a quienes la camisa o la blusa no les debe llegar al cuerpo. Puede que incluso más de los que suponemos, y puede que incluso también por razones más inconfesables que las que mucha gente se imagina.

18 comentarios:

  1. Con todos mis respetos me gustaría saber si alguno de los que con tanto ahinco defendeis la teoría conspiratoria teneis en cuenta el auto de procesamiento del juez Del Olmo. ¿De verdad dais más crédito a lo que dice un diario claramente vinculado a un partido político concreto que a la labor de investigación de un juez, a priori imparcial?

    Vaya país este...

    ResponderEliminar
  2. "¿De verdad dais más crédito a lo que dice un diario claramente vinculado a un partido político concreto que a la labor de investigación de un juez, a priori imparcial?"

    ¿Te refieres a El País en realación con el PSOE? Lo que dice el País no es lo que sale en el sumario.

    ¿Podrías exponer qué teoría sostenemos los que nos negamos a tragar los embustes del gobierno? Es que aún no me he enterado de qué teoría tengo más allá de la del embuste gubernamental de la que, por cierto, ya hay pruebas palmarias, como te dicen.

    Ya está bien de insidias y comedia. Os importan un pito los muertos.

    ResponderEliminar
  3. Xerach: El mundo, a diferencia de la Razón o el País, jamás ha estado vinculado a ningún partido político.

    Es de destacar la cera que dio al gobierno de Aznar en su segunda legislatura... Eso sí, tienden a encantarles toda el periodismo de investigación y con ello las tramas ocultas.

    Y aquí no se duda de la imparcialidad de un juez. Pero está claro que es muy complicado llevar una investigación tan grande sin comenter errores, o dejarte llevar por lo más cómodo. El mismo juez Del Olmo ha actuado ya en más de una y dos ocasiones arrastrado por la información de El Mundo, demostrando que había cosas que no se le habían pasado por la cabeza, o que le habían ocultado.

    El informe falso, por ejemplo, se le había pasado por alto. Y muchos más detalles, relacionados con los explosivos, la mochila que le habían ocultado, los vehículos... En todos ellos la justicia ha actuado después de la información de El Mundo, que contra lo que tú propones, veo bastante más imparcial que muchos de los intervinientes en esta cuestión.

    Por ejemplo, el informe presentado hace dos días por el ABC, con las diferencias con otros atentados islamistas, y el presentado hoy por la Comisaría General de Información el El País, son realmente de chiste malo. Ridículos, faltos de lógica y de coherencia y realmente vacíos de contenido. Lo más importante esto último: vacíos de contenido. No dicen nada.

    Por desgracia una manzana podrida estropea el saco... y para encontrar esa manzana hace falta buscarla.

    Los medios de comunicación son el principal arma contra la corrupción del sistema. Por ejemplo, suele ser en los medios donde se destapan los casos de corrupción... ¿debíamos creer más al País que a los jueces que investigaban el caso Majadahonda, cuando todavía estaba la cuestión abierta?¿Y debe el País dejar de buscar corrupciones en el caso Terra Mítica mientras estén los jueces actuando?--Modo irónico--
    ¿No ve el País que tiene que dejar a la justicia actuar y no sacar más cosas que se pierde la confianza en la democracia?-- Fin de modo irónico--

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. "Ya está bien de insidias y comedia"

    Después de dos años de "investigaciones" encuentran un supuesto informe "falsificado". ¿Y tu hablas de insidias y comedia? ¿Es que El Mundo ha hecho algo distinto a publicar insidias?

    "Os importan un pito los muertos."

    Esto lo dicen los que no paran de exponer las teorías más disparatadas sobre el 11-M y generando un estado de ansiedad en las víctimas del atentado porque les estan haciendo creer que los acusados o bien no tienen nada de que ver o estaban dirigidos por la policía o cualquier otra teoría estúpida.

    Y tu dices que no les importan los muertos a los que no siguen las idioteces de ese Pedro jeta, por cierto, uno de los aliados mediáticos del terrorismo como se vió en el caso de Irak.

    ResponderEliminar
  5. "Xerach: El mundo, a diferencia de la Razón o el País, jamás ha estado vinculado a ningún partido político."

    Esto es de risa.

    Estuvo a favor de Sadam Hussein y en contra del PP porque salieron millones de manifestantes a la calle y el director, un cobarde redomado por otra parte, no se iba a poner a publicar noticias a favor del gobierno con toda la gente que estaba en "contra de la guerra".

    ¿No estuvo apoyando a ZP hasta que le dieron un canal de televisión?.

    Por otra parte, a ese periódico no se le dice que no "investigue" sino que no suelte insidias, es decir: publique noticias que no demuestran nada solo para intoxicar.

    El tal Acebes después de decir que habían apresado o suicidado al nucleo de los terroristas del 11-M, cuando era ministro, ahora se hace eco de las tonterías del tal Pedro jeta y pretende hacernos creer que no tuvieron nada que ver porque resulta que hay no se qué informe que está "falsificado".

    ¿Estos idiotas del PP no saben que El Mundo fue el principal responsable de que perdieran el poder y que las "investigaciones" del 11-M solo pretenden hacer olvidar lo anterior aunque esté metiendo en un lío tremendo a ese partido?

    No se puede ser más tonto.

    ResponderEliminar
  6. “porque resulta que hay no se qué informe que está "falsificado".” Pues si tú no sabes cual es el informe falsificado es solo porque quieres ignorarlo. Esta discusión esta viciada, si no tuviese evidentes implicaciones políticas de enorme trascendencia todo el mundo querría saber. Tiempo al tiempo, la verdad saldrá a la luz, entonces será muy divertido consultar las hemerotecas.

    ResponderEliminar
  7. La táctica nazi de descalificar o insultar al adversario en lugar de argumentar es la que emplea este aprendiz de fascista cuya inteligencia no es mayor que la del nick que usa.

    ResponderEliminar
  8. "Esta discusión esta viciada, si no tuviese evidentes implicaciones políticas de enorme trascendencia todo el mundo querría saber."

    ¿Qué leches quieres decir con ésto?

    Si el resultado de las elecciones hubiera sido otro habría otros manipulando el 11-M y seguramente más a lo bestia, como sino conocieramos a la PSOE.

    Pero el PP no debería actuar así y menos espoleado por ese periódico de extrema izquierda llamado El Mundo.

    ResponderEliminar
  9. Quiero decir que después de dos años aún no se sabe absolutamente nada de quien cometió la masacre. La conclusión del auto de instrucción dice “no se sabe quien puso las bombas, se desconoce como las llevaron hasta allí, y tampoco se sabe que fue lo que explosionó”. Si toda la sociedad hubiese estado de acuerdo en lo fundamental “fueron terroristas” y no empeñados en ponerles apellidos (Islam, ETA) ahora todos querrían saber quien organizó la masacre. Es evidente que el PSOE al menos no esta muy interesado, de no ser así no falsificaría informes oficiales.

    ResponderEliminar
  10. Mira pepino, rábano o lo que seas, si fuese tu amigo ya me habría suicidado. (Siempre he sido enemigo del fascismo)

    ResponderEliminar
  11. Cuando la consigna es el embuste hay quien no para. Lo malo es que nos toman por tontos.

    "Después de dos años de "investigaciones" encuentran un supuesto informe "falsificado". ¿Y tu hablas de insidias y comedia? ¿Es que El Mundo ha hecho algo distinto a publicar insidias?"

    Después de dos años de falsificaciones sistemáticas se encuentra una realizada por alguien vinculado directamente al gobierno. Falsificaciones hay muchas y gravísimas.

    Esta es la que pone todas las sospechas de que el gobierno está detrás de todas las demás, muchísimo más graves que esta.

    Y, además, hay probadas más falsificaciones de informes.

    Ya está bien de insidias y embustes para idiotas.

    Es intolerable que encima se ponga de coartada la ansiedad que produce en las víctimas. Pobrecitas, como son idiotas perdidas tienen que venir los ángeles guardianes a protegerlas de unos malvados que las están engañando. Como no saben leer ni escuchan al embustero de Rubalcaba tenéis que venir vosotros para defenderlas.

    Mira, uno ve a Rubalcaba, el portavoz de los GAL que está pactando con ETA y la cosa está clara, nada de lo que diga puede ser verdad sobre nada. Lo pillan con un informe falsificado y el tío dice que todo está bien ¿ese embustero es el aval de los amigos de tus "pobres y estúpidas víctimas"?

    ResponderEliminar
  12. Siento mucho decir que este país ha perdido el norte. Como alguien ha comentado mas arriba, con total coherencia por otra parte, si no hubiese tanto contenido politico en el caso del 11m todo el mundo querria conocer de primera mano cualquier nuevo dato que aclarase las investigaciones, que por otra parte no estan nada claras, valga la redundancia.

    Asi que intentemos ser mas coherentes, mas neutrales, dejemos atras la guerra civil y las pasiones politicas y sociales, y centremonos en lo que de verdad importa; conocer la verdad. Basta ya, no de insidias ni de conspiraciones, sino de demagogia. La verdad es la verdad, solo hay una posible, no varias, y nos hara libres. Y los muertos, los heridos, todos, descansaremos en paz. Veremos a ver en que acaba todo esto, porque espero que tenga un final...

    ResponderEliminar
  13. Anónimo, dices: Estuvo a favor de Sadam Hussein y en contra del PP porque salieron millones de manifestantes a la calle y el director, un cobarde redomado por otra parte, no se iba a poner a publicar noticias a favor del gobierno con toda la gente que estaba en "contra de la guerra".

    ¿No estuvo apoyando a ZP hasta que le dieron un canal de televisión?.


    ¿Y eso en qué contradice lo que yo he dicho? Tú mismo dejas claro que El Mundo no está vinculado a ningún partido político. En todo caso a sus intereses.

    Otra cuestión es que yo no entre a valorar tus juicios de intenciones... Si Pedro Jota se opuso a la guerra por miedo o por convicción, no es algo que tú conozcas. Lo de no maltratar a ZP en el primer año de legislatura, viene a ser lo mismo. Sobre todo porque los agujeros negros ya salieron entonces. Yo no vi tal apoyo, aunque si se notó un aumento de la presión sobre el Gobierno tras la renuncia al canal de TV de El Mundo.

    En cuanto a que las informaciones no aportan nada, es muy relativo. Especialmente el último caso de falsificación documental. Al menos hay muchas probabilidades de que alguien se haya jugado el puesto y unos años de cárcel. ¿Te parece lógico que alguien con cierto nivel se juegue el puesto así por algo sin importancia? Eso sí que es ridículo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, información vacía de contenido es la de ABC esta semana, donde se dan 16 coincidencias para concluir que queda demostrado que ya que los terroristas eran islámiscos y se conocieron en mezquitas, tienen su base en la Yihad.

    O la información de hoy de El País, donde se indica (a pesar de que los primeros movimientos de los supuestos terroristas fueron antes de la guerra de Irak) que la autoría intelectual proviene de Al Qaeda y los grupos insurgentes iraquíes, como respuesta a la intervención española en Irak.

    Eso sí que es intrascendente, falso e insidioso.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. "Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórido".

    Vaya, el momento de la verdad parece estar cada vez más cerca...

    Si es que ya no saben que hacer para mantener la conspiración esta... ¿Se os ocurre otra mentira para mantener viva la conspiración de los peones? Se aceptan nuevas ideas.

    ResponderEliminar
  16. Xerach, Si hubieras leído el auto del juez, no estarías tan crecido...

    Creo que esto se está poniendo interesante.

    Se gasta la munición pesada, intentando ganar la partida de un golpe:

    1.- Defendiendo a piezas clave
    2.- Asustando a todo aquel que quiera volver a salir a denunciar alguna anomalía en el proceso.

    Lo malo es que como fallen el disparo, tal vez la bala perdida les alcance de nuevo.

    Y vistas todas las incongruencias del auto de Garzón, más bien parece que el disparo nunca llegará a su destino.

    ResponderEliminar
  17. Curiosa situación la teoria de la conspiración.

    Por un lado tenemos el CGPJ de mayoria conservadora que deniega amparo al juez Garzón y su presidente dice que este juez no lo necesita.
    Por lo visto hay clases de jueces según este organismo.

    Un diputado del PP acusando de prevaricación al juez Garzón sin ninguna prueba.
    El Sr. Zaplana apoyando a este diputado.

    Por otro el juez y la fiscal del 11M amenazados con "Si salen las tesis de Zapatero y sus amigos vosotros vais a pagar por ello"

    Péritos que presuntamente falsifican informes para dar credibilidad a la implicación de ETA con el 11M.

    Declaración conjunta de todos los grupos políticos a excepción del PP para declarar que no permitiran la manipulación del Parlamento por éste grupo respecto de este tema.

    Resumiendo tenemos, intento de engaño masivo del 11-14 de marzo del 2004, intento de manipulación de la Comisión de Investigación, donde hasta el fiscal general nombrado por el PP llego a decir que no veia los medios informativos solo peliculas y documentales, intento de manipulaicón del Parlamento español, intento de manipulación del Grupo Popular Europeo en el Parlamento Europeo, descalificación, desamparo, intento de coacción y amenazas a los jueces y fiscales que llevan al caso, intento de descredito de las fuerzas de seguridad del Estado y apoyo a unos presuntos falsificadores.
    Todo ello amenizado por las alucinaciones habituales de la COPE y las mentiras de El Mundo.
    Es cierto se acerca la hora de la verdad de comprobar si estamos en un Estado de Derecho o en otra cosa.

    ResponderEliminar
  18. señores, nos encontramos en un mundo moderno infame.no dejemos que una persona mas;muera por los intereses dominantes de otros

    ResponderEliminar