¿Y para esto España necesita un rey?

Ni he visto ni oído el mensaje navideño del rey ni pienso hacerlo. Vi muchos (en realidad demasiados) de Juan Carlos I y todos eran una sarta de obviedades y buenas intenciones. Me fueron suficientes aquellos y el artículo de Rubén Amón sobre éste que enlacé hace un par de horas.

Los mensajes reales (los navideños y todos los demás) son solamente discursos del Presidente de Gobierno de turno con un toque de grandilocuencia y con un escenario (siempre teatral y no circense, todo hay que decirlo) para mayor gloria del monarca. Pero todo el que sepa algo de como se mueven las cosas en la política española conoce pefectamente que para que ese discurso se lleva a la práctica esa cosa impersonal que se denomina Moncloa tiene que estar de acuerdo al cien por cien, y Moncloa quiere decir, llevado al lenguaje político no ofensivo, el Presidente de Gobierno.

Pero, seamos claros, no solamente los mensajes reales tienen que gozar de la aprovación inquilino de Moncloa, sino que lo mismo sucede con sus viajes y cualquier otro gesto que haga el monarca. No en vano el artículo 64 de la Constitución Española dice lo siguiente:

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

O sea, en palabras menos políticas y más sencillas, aunque puede que más ofensivas, la figura del rey, en sus palabras y hechos, es responsable del Presidente de Gobierno o del Ministro del ramo, por lo que ellos son, por supueto, los encargados de darle permiso al rey para diga o haga lo que sea. Y ese permiso es aplicable incluso a la tan traída y llevada propuesta de candidato a investidura tras las elecciones o dimisión del Presidente de Gobierno, permiso que debe otorgar el Presidente del Congreso. En un caso extremo si la propuesta del rey no fuera aceptable al Presidente del Congreso, tal propuesta no se llevaría a la práctica.

Vamos, que el rey es en realidad una mera figura decorativa. Y esto no es mi opinión, es lo que dice la Constitución Española, con un lenguaje más político y menos comprensible, por supuesto.

Y entonces, ¿para esto España necesita un rey? Se podría prescindir de él y no pasaría absolutamente nada. Repito, con la Constitución en la mano.

Aunque, ya puestos, sería preferible cambiar el sistema para ir a un Presidente de la República de España con poderes ejecutivos, elegido a doble vuelta por los votantes, como sucede en Francia.

Pero, presidente republicano salido de la democraica o presidente republicanos salido de la partidocracia, parece que ambos son rechazados por los votantes españoles, que están encantados con seguir sintiéndose súbditos de Juan Carlos ayer, de Felipe hoy y de Leonor mañana. Por cierto, que lo de Leonor ya empieza a tomar tintes de historia de prensa del corazón, a la son tan dados muchos españoles. Todo con tal de que esos españoles sigan siendo lo que son, dóciles súbditos votantes en vez de inconformes ciudadanos libres.