sábado, 7 de julio de 2007

Jugando a ser dioses

Muy interesante el debate entre Batiburrillo y Cocaína Intelectual sobre el uso de embriones para la investigación, aprovechando que Bernat Soria, un hombre totalmente favorable a la misma, ha sido nombrado Ministro de Sanidad. Quiero yo poner mi pequeño granito de arena en el asunto.

En mi opinión desde hace mucho tiempo el ser humano está queriendo dejar de ser lo que es para intentar convertirse en un dios, un dios que puede manipular la vida humana a su antojo. Fertilizaciones en laboratorio, manipulación genética, experimentos para alterar la vida humana, etc. Todo ello me parece no ya extremadamente peligroso (que también), sino una verdadera locura.

Mi concepto, avalado por muchos científicos, es que un ser humano lo es desde la unión del óvulo y el espermatozoide, ya que ya tiene su ADN único y exclusivo, y lo único que le falta es desarrollo físico, que se completa en la etapa de la madurez, allá por entre los 15 y 20 años. Por lo tanto, estamos hablando de, por ejemplo, en el caso de "creación" de tejidos a partir de embriones fecundados para sanar a una persona, la muerte de un ser humano para el beneficio de otro.

Pero hay más. Esta verdadera locura sabemos como ha empezado, pero no sabemos como va a terminar. Ignoramos lo que los estudiosos están haciendo en sus laboratorios. Y finalmente mucho me temo que algún horrendo desastre acabará saliendo. Es lo que pasa cuando los seres humanos quieren jugar a ser dioses.

9 comentarios:

  1. Dios no existe

    Las células de tu nariz también podrían llegar a tener un ADN único y exclusivo, "potencialmente"... ¿Dejas de rascarte?

    ResponderEliminar
  2. Pobre del ASESINO que se masturbe y tire por el WC "cienes y cienes" de espermatozoides que potencialmente se podrían unir a un óvulo y dar lugar a un ser humano.

    Qué manía tienen todos esos (progres, supongo) de jugar a ser dioses...
    ¡Mira que extirpar tumores malignos! ¡Mira que hacer transfusiones de sangre! ¡RESPETAD LOS DESIGNIOS DE DIOS, EL ÚNICO QUE DA Y QUITA LA VIDA!






    Estos integristas...

    ResponderEliminar
  3. ¿Locura? ¿Sabes la de animales enjaulados a los que hacen todo tipo de barbaridades para curar la obesidad?

    Seres inocentes que sufren y son asesinados, para mejorar tu crema de afeitado.

    !¿Y la locura es que ahora quiza experimentan con un par de celulas madre?!

    ResponderEliminar
  4. "Las células de tu nariz también podrían llegar a tener un ADN único y exclusivo"

    Sí, la diferencia está en que si las células de mi nariz llegaran a tener un ADN exclusivo y diferente (que, por cierto, no lo tienen porque todo mi ser físico tiene obviamente el mismo ADN) no producirían nuevos seres humanos.

    Ya estoy harto de payasadas relativistas.

    "Pobre del ASESINO que se masturbe y tire por el WC "cienes y cienes" de espermatozoides"

    Un espermatozoide, tú lo has dicho, podría dar lugar en el futuro a un ser humano. Pero un óvulo fecundado YA ES UN SER HUMANO EN DESARROLLO, no una simple célula de tu cuerpo, un simple óvulo o espermatozoide.

    Un bebé ya es un adulto en desarrollo. ¿Acaso matamos a los bebés por no ser ya adultos? ¿Por qué entonces nos despreocupamos tanto de las células fecundadas, los embriones y los fetos, si son BEBÉS EN DESARROLLO?

    A ver si dejamos de soltar paparruchadas victimistas y pretendidamente "liberadoras" y empezamos a volver a opinar de una puta vez como personas adultas y responsables.

    -Ioputa-

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, la investigación con células madre embrionarias prácticamente NO HA SERVIDO PARA NADA. Los resultados (y es lógico que así sea)I han sido estériles y/o contraproducentes. En cambio, la investigación con células madre no embrionarias ha dado efectos mucho más positivos, a todos los niveles.

    ¿Casualidad? Para mí, no tanta.

    -Ioputa-

    ResponderEliminar
  6. Un óvulo fecundado puede llegar a ser un humano al igual que un espermatozoide puede llegar a serlo, pero obviamente no es un ser humano, necesita muchas cosas aún para serlo al igual que un espermatozoide necesita un óvulo, como mínimo.


    Los animales también comienzan siendo un par de células. Si se observa la evolución de un feto humano, en sus primeras etapas es prácticamente igual a la de muchos animales.

    Hay muchas cosas que no conocemos del desarrollo de un feto (¿por qué todos empezamos teniendo sexo femenino y en cierto momento algunos desarrollan el sexo masculino?), así que no nos traigas monsergas y hagas afirmaciones absolutas como si se te hubieran revelado. Como mucho, expón tu opinión para que veamos las cosas desde diferentes puntos de vista.

    Si nos vamos a un terreno más metafísico: ¿en qué momento la esencia de la persona, su espíritu, su alma o como quieras llamarlo, se introduce en el cuerpo? ¿Hay lugar para el alma cuando el cerebro aún no está por ningún sitio?
    Si no lo sabes, no sentencies nada.

    ResponderEliminar
  7. Dices: Pero un óvulo fecundado YA ES UN SER HUMANO EN DESARROLLO, no una simple célula de tu cuerpo, un simple óvulo o espermatozoide.

    Un óvulo fecundado no es un ser humano, es un óvulo fecundado, o sea dos células. Punto.
    No hay ni ser, ni alma, ni nada de nada.

    ResponderEliminar
  8. "avalado por muchos científicos"

    Es decir, que hay otros muchos que no lo avalan. Item más, la ciencia no tiene (o no puede tener) un criterio de algo que, seguramente, será para siempre filosófico. Por tanto, sólo nos queda la libertad de conciencia.

    Como te dicen en Cocaína intelectual: qué hay de malo en ser dios? Si dios no existe, lo más probable porque ningún defensor de dios ha presentado ninguna prueba tangible de nada, quedamos a solas con la filosofía para resolver estas cuestiones.

    Los científicos tienen que recurrir a sus sesgos sociales para tomar sus decisiones acerca de lo que encuentran. Fríamente, lo único que pueden decir es que han encontrado una serie de cadenas de carbono, etc. etc. Si eso es un hombre es cosas del resto de nosotros.

    ResponderEliminar
  9. "No hay ni ser ni alma ni nada"

    Tampoco lo hay en un bebé, que no habla, ni sirve, ni produce, ni nada, sólo caga y mea...

    ¿No? ¿O es que el bebé sí es persona porque está formado por muchas más células, pero si sólo es un par (aunque sean diferenciadas) ya no vale?

    "¡Mira que extirpar tumores malignos! ¡Mira que hacer transfusiones de sangre!"

    Explícame qué tiene que ver eso con una vida no nacida, chavalote. Por cierto, los que se oponen a las transfusiones son los Testigos de Jehová. Sí, los apocalípticos. Los de que "el mundo se acabará en dos días" y "arrepentíos, pecadores". Los del estilo Al Gore.

    "Si se observa las primeras etapas de la evolución de un feto humano, es prácticamente igual a la de muchos animales"

    ¿Y? Es un feto HUMANO, no animal. Sigue siendo un feto HUMANO. Lo que parezca me da igual. Cuando me acabo de levantar y me miro al espejo yo tampoco parezco humano, y sin embargo es evidente que lo soy (valga el cachondeo).

    "No nos traigas monsergas y nos hagas afirmaciones absolutas como si se te hubieran revelado"

    El feto humano ES HUMANO, a fin de cuentas y se diga lo que se diga. ¿Esto es una monserga revelada? Vale, pues el cielo es azul, la hierba es verde, yo soy un hombre, tengo dos ojos y así puedo seguir ad nauseam con las "monsergas reveladas"...

    Que el sentido común se considere hoy día una "revelación" (sencillamente porque se idolatra el análisis científico como un fin en sí mismo prescindiendo del criterio ético, no porque haya nada especial, sobrenatural ni "revelado" en dicho criterio) no quita que lo que es de sentido común deje de ser, eso, de sentido común.

    -Ioputa-

    ResponderEliminar