martes, 14 de noviembre de 2006

Mi opinión del 11-M

Independientemente de investigaciones judiciales y, sobre todo, periodísticas, quiero dar mi opinión personal sobre quienes pudieron perpetrar el mayor atentado terrorista de la historia de España.

¿Fue aquello perpetrado en exclusiva por fanáticos islamistas? ¿Fueron los asesinos etarras y todo lo relacionado con el islamismo es puro montaje? Pienso que la respuesta a las dos respuestas es negativa. Es decir, que creo que ni fueron únicamente islamistas ni únicamente etarras. Para ser exacto pienso que hubo una colaboración muy estrecha entre ambos grupos terroristas. Es bastante posible que los etarras facilitasen los explosivos y el transporte (es decir, las labores de apoyo) y los islamistas fueron los que pusieron dichos explosivos en los trenes.

Por otra parte, ¿hubo colaboración directa o indirecta en los atentados de grupos policiales relacionados con el socialismo? Personalmente no lo creo; sería demasiado terrible que fuerzas de seguridad españolas se implicaran en un atentado terrorista con tal de derribar a un Gobierno. Ahora bien, lo que sí creo que pudo ser posible es que posteriormente al atentado (desde los mismos instantes posteriores al atentado hasta ahora mismo) esos grupos policiales cercanos al socialismo hayan investigado solamente lo que convienen, dejando a un lado lo inconveniente, y haciendo todo lo posible para sacar a la luz lo primero y enterrar lo segundo.

¿Hubo participación en los atentados de los servicios secretos de Marruecos y Francia? No lo sé, pero me inclino a pensar que pudo haberla por parte del servicio secreto marroquí, en venganza por la humillación a la que sometió Aznar al país africano con la Isla Perejil, mientras que me parece improbable que el servicio secreto francés colaborase, porque de saberse tendría Francia mucho más que perder que los beneficios de sacar al PP del poder.

Esa es la opinión que tengo a día de hoy sobre la autoría de los atentados del 11-M, que por supuesto puede estar equivocada, en todo o en parte. En cualquier caso sigo pensando que quiero saber la verdad, sea cual sea esa verdad, verdad que mucho me temo que se nos está ocultando total o parcialmente, pero que estoy seguro de que en algún momento futuro, cercano o lejano (pienso que más lo primero que lo segundo), llegaremos a conocer.

12 comentarios:

  1. Yo confío en que la justicia, lenta y aplastante aclare la verdad. Parece evidente que hay ocultación y manipulación de pruebas, aspecto extremadamente grave tratándose de mienbros de la seguridad del Estado.
    Circula un e-mail al que no le doy más crédito que la pura hipótesis a mi me ha llegado tal cual y dice:
    ===========================
    Pedro J tiene todas las pruebas que involucran a Marruecos, a ETA y al
    PSOE en el 11M.

    La cosa fué así:
    Marruecos quería atentar contra el gobierno de Aznar. Intentó la
    operación de Perejil, pero Aznar llamó a Bush y este la frustró.
    Entonces se pusieron en contacto con ETA. Junto con ETA organizaron y
    planificaron el 11M. El PSOE se enteró de todo a través de los
    infiltrados que tiene en ETA y Zapatero autorizó y propició la situación
    para que el atentado se llevara a cabo a cambio de que se hiciera el
    día 11 de marzo de 2004 para poder disfrazarlo de castigo islamista a
    Aznar y así ganar las elecciones. El PSOE es posible que no supiera la
    magnitud que iba a tener el atentado, pero lo autorizó.

    Pedro J dispone incluso de una grabación en la que Pepiño Blanco le
    dice a Rubalcaba "ya está todo listo, se han tragado lo de los
    islamistas... hemos ganado las elecciones".

    Pero J está amenazado incluso por Zapatero, pero él dice que no tiene
    miedo, que a él le pueden matar pero que lo que nunca podrán es matar
    su periódico. Tiene un equipo de más de 1000 personas investigando el
    11M, en el que hay incluso guardias civiles, agentes del CNI, jueces,
    etc.
    ==========================

    ResponderEliminar
  2. Pues tira el e-mail a la basura que es más falso que una moneda de 25 céntimos.

    ResponderEliminar
  3. framling, ¿Como sabes que el e-mail es falso? ¿Sabes quienes y como lo hicieron?
    ¡Queremos saber¡

    ResponderEliminar
  4. El email es falso hasta que no vaya acompaniado de pruebas.

    El email dice lo que muchos desearian oir, por eso es falso.

    ResponderEliminar
  5. Lo que muchos desearíamos oír de una vez por todas es la verdad, sin tipex ni borradores, nada más que la verdad.

    ResponderEliminar
  6. De todas formas hay cosas que no me cuadran:

    -Si Zapatero "autorizó" el atentado es que manda sobre ETA (ya que estos necesitan su "autorización"). ¿Cómo entonces se ha rendido ante ellos, etc, etc, como se dice ahora desde algunos medios?

    -¿Cómo es que Pedro J. tiene un equipo de más de 1000 personas? ¿Tanto dinero tiene para pagarles el salario? ¿Cómo es que entonces los informes en poder del juez Del Olmo y los de los fiscales son categóricos al no encontrar ningún indicio entre el 11M y ETA?

    -El resto del email (que no aparece en esta página reflejado) dice que Pedro J sacará sus pruebas antes de las elecciones, para dar la puntilla al PSOE. ¿Eso es ética periodística? Yo creo que no...

    ResponderEliminar
  7. El email es falso hasta que no vaya acompaniado de pruebas.

    El email dice lo que muchos desearian oir, por eso es falso.

    ResponderEliminar
  8. En el crimen no hay casualidades.

    No pueden salir casi al mismo tiempo y hacia el mismo lugar dos transportes de explosivos y no tener nada que ver...

    ResponderEliminar
  9. El E-mail es falso porque si Pedro J tuviese pruebas ya hubiese empezado a contarlo antes de que le pisasen la exclusiva, eso sí sin decir que tenía las pruebas, para que según le fuesen desmintiendo ir sacando las pruebas, es su forma de actuar, es la forma en la que machacó una y otra vez a los gobiernos González, pero esta vez se ha cuidado muy bien de decir ha pasado esto o lo otro, señal de que no lo puede demostrar.

    ResponderEliminar
  10. Creo que no podeis haceros ni una idea de lo que puede ocurrir. Son cosas muy graves. Podría morir la democracia, aunque si no se la cargaron antes ...

    ResponderEliminar
  11. EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



    Rafael del Barco Carreras



    No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

    “La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

    La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

    Ver…www.lagrancorrupcion.com



    Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







    SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



    Por Rafael del Barco Carreras



    Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

    Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

    Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

    En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

    Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

    Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

    Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

    ResponderEliminar
  12. Una barbaridad islámica.Eso es lo que nos merecemos por dejar entrar a esta gentuza incivilizada.Fuera
    moros y el islam."ALÁ MIERDA" todos.Europa se quiere suicidar.
    Creo que es tarde para contenerlos.
    Los comunistas y socialistas tienen
    la culpa con "La Alianza de Civilizaciones".

    ResponderEliminar