martes, 17 de mayo de 2011
lunes, 16 de mayo de 2011
Terremoto de 5.9 grados en Costa Rica
En Costa Rica se produce un terremoto de 5.9 grados y no pasa prácticamente nada (ojo, estamos hablando de un país relativamente poco desarrollado, no de, por ejemplo, Estados Unidos o Japón). En España se produce un terremoto de 5.2 grados y provoca nueve muertos y un pueblo en ruinas. En fin.
A esto me refería cuando escribí del terremoto en Lorca
Cuando escribí (bastante cabreado, por cierto) mi texto Mapa sísmico de España: ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno? me estaba refiriendo a esto que leo dos días después de la tragedia (aprovecho para pedir nuevamente disculpas por el borrado de los comentarios de dicho texto, por la caída de Blogger).
Suena lógico que las casas más viejas tienen más riesgos de derrumbarse, por el paso del tiempo y por la falta de normas (o por que éstas eran menos rigurosas). Pero no es lógico que sus habitantes (en Lorca y en el resto de las zonas de riesgo marcadas perfectamente en el mapa sísmico de España) no tenga ni idea del riesgo que corren.
Que alguien quiere vivir en una casa que le puede aplastar al menor movimiento sísmico, perfecto. Que alguien quiere comprar una casa más barata porque tiene menos protección contra terremotos, muy bien. Pero que lo sepan. Y eso es lo que no está pasando.
Porque en España la inmensa mayoría vive como si los terremotos fueran cosa de sitios a miles de kilómetros, como Japón y California. Pues no es así. España tiene un riesgo de terremotos superiores a 5 puntos en alrededor del cincuenta por ciento de su territorio. Y eso lo deben saber los ciudadanos. Y saber también en qué condiciones están sus casas o pisos en caso de un terremoto de esas características. Y después que cada cual obre como crea conveniente.
Y una de las responsabilidades del Gobierno es informar a los ciudadanos de la información que tiene entre sus manos, como es la del mapa sísmico de España y todo lo que el mismo implica. Cosa que, por supuesto, no se había hecho hasta ahora. Esperemos que al menos el terremoto y la tragedia de Lorca sirva para que eso se remedie de cara al futuro.
Suena lógico que las casas más viejas tienen más riesgos de derrumbarse, por el paso del tiempo y por la falta de normas (o por que éstas eran menos rigurosas). Pero no es lógico que sus habitantes (en Lorca y en el resto de las zonas de riesgo marcadas perfectamente en el mapa sísmico de España) no tenga ni idea del riesgo que corren.
Que alguien quiere vivir en una casa que le puede aplastar al menor movimiento sísmico, perfecto. Que alguien quiere comprar una casa más barata porque tiene menos protección contra terremotos, muy bien. Pero que lo sepan. Y eso es lo que no está pasando.
Porque en España la inmensa mayoría vive como si los terremotos fueran cosa de sitios a miles de kilómetros, como Japón y California. Pues no es así. España tiene un riesgo de terremotos superiores a 5 puntos en alrededor del cincuenta por ciento de su territorio. Y eso lo deben saber los ciudadanos. Y saber también en qué condiciones están sus casas o pisos en caso de un terremoto de esas características. Y después que cada cual obre como crea conveniente.
Y una de las responsabilidades del Gobierno es informar a los ciudadanos de la información que tiene entre sus manos, como es la del mapa sísmico de España y todo lo que el mismo implica. Cosa que, por supuesto, no se había hecho hasta ahora. Esperemos que al menos el terremoto y la tragedia de Lorca sirva para que eso se remedie de cara al futuro.
Huckabee no estará en la lucha por la Presidencia de Estados Unidos
¿Las razones para que Huckabee renuncie de forma sorprendente a intentar ganar esta carrera presidencial? No recuerdo en qué periódico leí que tiene una excelente posición económica y un no menos excelente presente y futuro laboral. Pero no creo que eso sea todo. Sospecho que el hecho de que Obama esté subiendo en popularidad desde la muerte de Bin Laden, así como que haya ampliado su ventaja sobre él mismo desde 3.2 puntos entonces hasta 7.0 ahora (más del doble en menos de dos semanas) ha sido determinante para la decisión de Huckabee.
¿Y ahora qué? Pues los republicanos han perdido al gran aglutinador del voto evangélico, al menos por ahora. No creo que Romney pudiera conseguirlo, ya que es mormón. Y es que los votantes estadounidenses en general y los republicanos en particular le dan mucha importancia al asunto de la religión del candidato. Ese "voto evangélico" (sin el que tienen muy difícil la victoria los republicanos) lo podrían conseguir tal vez Michele Bachmann o Sarah Palin, pero es que en las encuestas a la primera Obama le saca 17 puntos de ventaja y a la segunda nada menos que 19.5.
Ahora mismo el candidato mejor posicionado para enfrentarse a Obama sería el mencionado Mitt Romney, y si Huckabee tenía pocas posibilidades de batir al actual Presidente, Romney creo que tiene menos. De hecho en estos momentos Obama le saca 5.5 puntos de ventaja.
Puestas así las cosas al candidato republicano, sea Romney o sea otro, tan solo le queda esperar a que suene la flauta de que Obama caiga en desgracia por alguna cuestión, como pasó cuando George Bush padre se enfrentó desde la Presidencia con Bill Clinton y contra todo pronóstico ganó este último. Pero personalmente no creo que sea lo que suceda. Más bien pienso que las próximas elecciones van a ser semejantes a las que se enfrentó George Bush hijo siendo ya Presidente, en las que barrió a John Kerry (¿alguien se acuerda de él?). Pues eso, que mucho me temo que lo único que hagan los republicanos sea buscar al candidato perfecto para caer derrotado claramente ante Obama.
En cualquier caso desde ahora hasta las elecciones de noviembre del año próximo muchas cosas pueden pasar, sobre todo tomando en cuenta que los votantes estadounidenses cambian el sentido del voto en función de cuestiones muy prácticas del día a día, dado que en su gran mayoría carecen de ideología y se guían por el sentido común. Por lo pronto la carrera por la nominación republicana está más abierta que nunca. Y, como siempre digo, todo esto me parece verdaderamente apasionante como sencillo espectador.
domingo, 15 de mayo de 2011
Y seguirán los secuestros de barcos españoles por piratas somalíes
Claro, ya ha dicho la Ministra de Exteriores que el Ejecutivo estaba gestionando esta crisis "con discreción". Parece que ahora a las negociaciones secretas para ceder al chantaje y acabar pagando le llaman "discreción". Porque todo apunta a que se han pagado a los piratas la cantidad de cinco millones de dólares.
En este caso, como en los anteriores, uno se alegra por la liberación de los pescadores españoles, pero se entristece por los futuros secuestros que llegarán con casi total seguridad. Y es que el secuestro de barcos españoles se ha convertido en una fuente de dinero seguro para los piratas somalíes.
"Los últimos sondeos dejan al PSOE al borde de la catástrofe"
Leo:
Los últimos sondeos dejan al PSOE al borde de la catástrofe Según El MUNDO-Sigma Dos tiene perdidas Baleares y Asturias y con muchas probabilidades Castilla-La Mancha y sólo salvará Extremadura si entra IU
El PSOE va de mal en peor. Los últimos sondeos dejan a este partido al borde de la catástrofe a tan sólo una semana de las elecciones autonómicas y municipales del próximo 22-M. Según la última encuesta realizada para EL MUNDO por...
Y hasta ahí llegué porque la noticia es de pago. Pero es suficiente. Podría ser que el PSOE solamente consiguiera gobernar en Extremadura, y con el apoyo de IU. Todo lo demás, absolutamente todo, para el PP (o en solitario o en compañía). Creo que desde las elecciones autonómicas de 1991 (en las que el PSOE arrasó, como prolegómeno de su también rotunda victoria en las generales de 1992) nunca se ha dado en España una victoria tan espectacular en unas elecciones autonómicas.
Parece que el anuncio de Zapatero de que no se presentará a las generales no le ha servido al PSOE para nada.
Y apasionante panorama el que se abrirá "el día después" (si se confirman estos datos dentro de una semana), tanto a nivel general como, y sobre todo, a nivel particular dentro de los socialistas. Porque con estos números en la mano los cuchillos a la luz de la luna aparecerán desde la misma noche electoral.
Los últimos sondeos dejan al PSOE al borde de la catástrofe Según El MUNDO-Sigma Dos tiene perdidas Baleares y Asturias y con muchas probabilidades Castilla-La Mancha y sólo salvará Extremadura si entra IU
El PSOE va de mal en peor. Los últimos sondeos dejan a este partido al borde de la catástrofe a tan sólo una semana de las elecciones autonómicas y municipales del próximo 22-M. Según la última encuesta realizada para EL MUNDO por...
Y hasta ahí llegué porque la noticia es de pago. Pero es suficiente. Podría ser que el PSOE solamente consiguiera gobernar en Extremadura, y con el apoyo de IU. Todo lo demás, absolutamente todo, para el PP (o en solitario o en compañía). Creo que desde las elecciones autonómicas de 1991 (en las que el PSOE arrasó, como prolegómeno de su también rotunda victoria en las generales de 1992) nunca se ha dado en España una victoria tan espectacular en unas elecciones autonómicas.
Parece que el anuncio de Zapatero de que no se presentará a las generales no le ha servido al PSOE para nada.
Y apasionante panorama el que se abrirá "el día después" (si se confirman estos datos dentro de una semana), tanto a nivel general como, y sobre todo, a nivel particular dentro de los socialistas. Porque con estos números en la mano los cuchillos a la luz de la luna aparecerán desde la misma noche electoral.
Posible vuelco electoral en Francia: Dominique Strauss-Khan detenido en USA acusado de agresión sexual
Cuando esta noche llegué a casa y me conecté a internet, casi a las doce de la medianoche (ahora es la una y media de la madrugada), y entré en El Mundo, me encontré con esta noticia de portada:
AMÉRICA
Se encuentra bajo custodia para ser interrogado
El director general del FMI, detenido en Nueva York por agresión sexual
Ricard González | Washington
Dominique Strauss-Kahn fue arrestado dentro de un avión de Air France poco antes de que el aparato despegara hacia París desde el aeropuerto JFK
Y la noticia en sí es espectacular sin duda. Hay muchos detalles por aclarar, así que habrá que darle seguimiento al tema.
Lo que sí está muy claro es que este asunto puede afectar de lleno a las elecciones presidenciales francesas del año próximo, en las que Strauss-Khan era hasta ahora en todas las encuestas el gran favorito para batir a Sarkozy por nada más y nada menos que entre 22 y 30 puntos porcentuales.
Habrá que seguir la noticia de esta detención en Estados Unidos por un presunto delito de intento de violación de quien estaba en camino de convertirse en Presidente de Francia el año próximo.
Actualización a las 9.01, hora española:
Interesante artículo en uno de los blogs de El Mundo sobre las implicaciones de que Strauss-Khan se vea forzado a abandonar la política, que analiza lo que escritor define como la más que posible salida de escena de DSK.
Actualización a las 9.09:
Leo esto en el artículo de El País que trata el asunto:
El Departamento de Policía de Nueva York ha anticipado que Strauss-Kahn será acusado de abuso sexual, intento de violación y encarcelamiento ilegal.
Dichas acusaciones, añado yo, son muy fuertes en Estados Unidos.
Actualización a las 9.18:
El gran beneficiado de este escándalo podría ser François Hollande, el candidato socialista mejor posicionado después de Dominique Strauss-Khan para vencer a Sarkocy, a quien las encuestas de este año le dan una victoría sobre el actual Presidente francés de entre 10 y 20 puntos, en trayectoria ascendente. Casualmente El País publica hoy una entrevista a Hollande.
Actualización a las 9.36:
Noticia en CNN:
Authorities charged the head of the International Monetary Fund early Sunday with criminal sexual act, attempted rape and unlawful imprisonment over an alleged incident in a New York hotel, his lawyer said.
Traducción literal en Google:
Las autoridades acusaron a la cabeza del Fondo Monetario Internacional la madrugada del domingo con el acto sexual criminal, intento de violación y detención ilegal sobre un supuesto incidente en un hotel de Nueva York, dijo su abogado.
Las acusaciones, como dije, son muy graves en Estados Unidos. Habrá que esperar a que comparezca ante el juez, para ver las medidas que decreta (prisión provisional, puesta en libertad bajo fianza y retirada de pasaporte, o cualquier otra). Supongo que será mañana lunes por la mañana. Por lo pronto lo que está claro es que va a permanecer detenido.
Actualización a las 10.21 (3.21 de la madrugada en Houston):
Me voy a dormir.
Actualización a las 11.02:
Muy interesante artículo, publicado el 16 de enero pasado, sobre Strauss-Kahn en El País, que sirve para hacerse una idea de quién es el personaje y de su trayectoria, sobre todo porque está escrito varios meses antes del problema, y es muy curioso que menciona varias veces problemas de índole sexual. Parece que el hombre es propenso a ello. Y también parece que le puede costar muy caro.
Y ahora sí, me voy a dormir (aquí en Houston son las 4.02 de la madrugada).
El PP y el TC
La respuesta está en el pervertido sistema de elección del Tribunal Constitucional.
La respuesta está en el pervertido sistema de elección del Tribunal Constitucional. Si regresamos a mi texto de ayer, Quién es quién en el Tribunal Constitucional, nos encontramos con que de los doce miembros del citado tribunal, en la actualidad hay siete que han sido propuestos por los socialistas (incluyendo al de CiU), cuatro por los populares y la vacante por el fallecimiento de García Calvo (que lo fue a propuesta del PP).
El pasado año debieron renovarse cuatro miembros, los correspondientes al Congreso (entre los que estaba la vacante de García Calvo). En buena lógica debieron elegirse dos "progresistas" y dos "conservadores", lo que hubiera colocado las fuerzas totales del TC en un siete a cinco a favor de los socialistas. Pero, ¡oh sorpresa!, PSOE y PP pactaron dejar dicha renovación para después de las elecciones generales. ¿Y por qué? Pues porque por un lado al PSOE le conviene seguir teniendo la cómoda mayoría que ahora tiene (recordemos, siete a cuatro), mientras que el PP, con las encuestas totalmente a favor de cara a los comicios generales, aspira incluso a sacar una diferencia de diputados respecto al PSOE que le pudiera permitirse nombrar a tres de los cuatro renovados, y el PSOE tan solo a uno. En esas circunstancias la balanza quedaría seis a seis (aunque, si se ven a obligados a una proposición igual, dos por bando, quedaría en el ya mencionado siete a cinco a favor de los socialistas).
Pero hay un dato importantísimo, y que explica la tibia posición actual del PP respecto al TC. En junio del 2013 corresponde la renovación del tercio del TC nombrado por el Consejo General del Poder Judicial y el Gobierno. De esos cuatro miembros dos deben ser nombrados por el CGPJ y dos por el Gobierno. Hasta ahora el CGPJ ha seguido la norma de nombrar un "progresista" y un "conservador", y probablemente en el 2013 haga lo mismo. Si el PP, como espera, está en el Gobierno por esas fechas podrá nombrar sin problemas a dos miembros que sean completamente favorables a sus tesis.
Ahora hagamos números. En esas circunstancias saldrían dos "progresistas" (los nombrados por el Gobierno de Zapatero en junio del 2004) y entrarían dos "conservadores". Si en ese momento la proporción fuera de siete a cinco a favor de los socialistas, las cifras se invertirían y pasarían a estar siete a cinco a favor de los populares. Pero es que si para entonces hubiera un empate a seis entre los propuestas por el PSOE y los propuestos por el PP, el desbalance sería de ocho a cuatro a favor del PP.
Y las anteriores cifras a favor del PP (ya sea siete a cinco u ocho a cuatro) se mantendrían por la friolera de nueve años (hasta el 2022, en el que tocaría nueva renovación de los propuestos por el Gobierno), suponiendo que en las renovaciones intermedias los propuestos por ambos partidos fueran de igual número (dos y dos en el Senado cuanto toque y otros dos y dos en el Congreso cuanto toque).
O sea, que el PP en junio del 2013 podría tener asegurado el control del TC por lo dicho, nueve años. Esa es la clave del casi silencio oficial del PP sobre la decisión del TC sobre Bildu. Al PP no le conviene atacar la dependencia política del TC ahora porque aspira en el corto plazo (dos años) a tener esa dependencia política a su favor ¡durante nueve años!
Por lo tanto, repito, la respuesta está en el pervertido sistema de elección del Tribunal Constitucional, que lo hace dependiente completamente de los partidos políticos. Y es que el Tribunal Constitucional no es un tribunal jurídico, sino un tribunal político, como se puede comprobar simplemente por el sistema de elección.
Nota técnica: Este texto lo publiqué el día 12, pero con la caída de Blogger fue borrado, y cuando Blogger se recuperó apareció como borrador (ayer publiqué otro al que le pasó lo mismo). Pido disculpas por posibles comentarios borrados.
sábado, 14 de mayo de 2011
"Un milagro llamado sociedad israelí"
Dentro de pocos días vamos a celebrar el 63º aniversario del establecimiento del Estado de Israel. Para muchas personas, la creación de un estado para el pueblo judío, después de haber estado tanto tiempo en la Diáspora, es un milagro. Para muchas otras, que este mismo estado haya logrado sobrevivir a tantas amenazas para su seguridad, es un milagro aún mayor.
No cabe duda de que, si echamos la vista atrás, la celebración de un aniversario más de la independencia de Israel, es un verdadero logro y un testimonio de nuestra tenacidad y fuerza de voluntad a la hora de mantener ese milagro alcanzado por las generaciones que nos precedieron.
Sin embargo, para mí hay además otros milagros que han ido sucediendo en Israel a lo largo de las últimas seis décadas, unos milagros que van más allá de la mera comparación de nuestro presente con nuestro pasado más inmediato o no tanto, y que nos aportan una visión realmente optimista acerca de nuestro futuro.
Al leer las informaciones que contiene este “Puente”, así como las contenidas en los números anteriores de este newsletter, podréis ver algunos ejemplos de esos milagros que suceden en el Estado de Israel: milagros tecnológicos, científicos, educativos, agrícolas, e incluso culturales y deportivos. Y de todos ellos, son quizá los logros deportivos de los israelíes, los que aparecen ante nuestros ojos de una forma más inequívoca como fruto de una fuerza realmente superior.
Con todo, yo creo que el mayor de todos estos milagros es la sociedad israelí en sí misma. En primer lugar, por el hecho de que un estado tan pequeño y tan pobre, un estado que en sus inicios recibió a tantos refugiados judíos supervivientes del Holocausto y refugiados judíos originarios de países árabes, haya sido capaz de construir una sociedad tan activa, equilibrada, plural y creativa.
En segundo lugar, por la sinergia y la armonía sobre las que se asienta y funciona la sociedad. Es un hecho bien conocido que el Estado de Israel es un estado de inmigración, pero lo que no se considera suficientemente es la influencia de esta inmigración en el hecho social. Hoy viven en Israel inmigrantes originarios de más de 100 países y cada uno de ellos ha llegado con su propio bagaje cultural, con sus tradiciones, su idioma, su gastronomía y sus valores, condimentos que, en su proceso de integración, han ido agregando a la cazuela que denominamos “sociedad israelí”.
Esta descripción, sin embargo, resultaría demasiado utópica si no hiciera referencia al hecho de que esta sinergia no se ha desarrollado sin ningún conflicto o tensión, alguna de las cuales hoy está todavía presente en mayor o menos medida. A pesar de lo cual, y si consideramos el proceso en su totalidad, con todas sus transformaciones a lo largo de las últimas décadas, podemos sentirnos con razón muy felices y satisfechos. Ejemplo de todo ello es el nivel de interacción conseguido entre los distintos grupos de inmigrantes y, especialmente, a nivel familiar, lo cual nos ha llevado a que ya la mayoría de los niños y las niñas nacidos hoy en Israel sean fruto de “familias mixtas”, si las podemos denominar así.
Pero estos “puentes”, construidos por la sociedad israelí, no se limitan al ámbito familiar, pueden observarse en todos los ámbitos, el laboral, educativo, etc., puentes que han contribuido a reducir las diferencias entre aquellos inmigrantes que siguen llegando desde los países occidentales y aquellos que proceden de países del tercer mundo, de países no desarrollados e incluso de países árabes, inmigrantes todos ellos que se convierten en parte integral de la sociedad israelí.
Una perfecta muestra de todo ello son los propios representantes de Israel en España, los diplomáticos de esta Embajada. Todos nosotros somos la primera, la segunda o la tercera generación de inmigrantes procedentes de Alemania, Argentina, Ucrania, Lituania, Líbano y Marruecos, sin ninguna diferencia entre nosotros por nuestros orígenes, todos somos israelíes y celebraremos juntos el 63º aniversario de nuestra independencia.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel en España
Nota: Hoy se celebra ese 63º aniversario del establecimiento del Estado de Israel, el cual fue proclamado el día 14 de mayo de 1948. Como un pequeño homenaje he esperado hasta este día para publicar el hermoso texto que me llegó por email dentro de "El Puente", que es el boletín de la Embajada de Israel en España.
No cabe duda de que, si echamos la vista atrás, la celebración de un aniversario más de la independencia de Israel, es un verdadero logro y un testimonio de nuestra tenacidad y fuerza de voluntad a la hora de mantener ese milagro alcanzado por las generaciones que nos precedieron.
Sin embargo, para mí hay además otros milagros que han ido sucediendo en Israel a lo largo de las últimas seis décadas, unos milagros que van más allá de la mera comparación de nuestro presente con nuestro pasado más inmediato o no tanto, y que nos aportan una visión realmente optimista acerca de nuestro futuro.
Al leer las informaciones que contiene este “Puente”, así como las contenidas en los números anteriores de este newsletter, podréis ver algunos ejemplos de esos milagros que suceden en el Estado de Israel: milagros tecnológicos, científicos, educativos, agrícolas, e incluso culturales y deportivos. Y de todos ellos, son quizá los logros deportivos de los israelíes, los que aparecen ante nuestros ojos de una forma más inequívoca como fruto de una fuerza realmente superior.
Con todo, yo creo que el mayor de todos estos milagros es la sociedad israelí en sí misma. En primer lugar, por el hecho de que un estado tan pequeño y tan pobre, un estado que en sus inicios recibió a tantos refugiados judíos supervivientes del Holocausto y refugiados judíos originarios de países árabes, haya sido capaz de construir una sociedad tan activa, equilibrada, plural y creativa.
En segundo lugar, por la sinergia y la armonía sobre las que se asienta y funciona la sociedad. Es un hecho bien conocido que el Estado de Israel es un estado de inmigración, pero lo que no se considera suficientemente es la influencia de esta inmigración en el hecho social. Hoy viven en Israel inmigrantes originarios de más de 100 países y cada uno de ellos ha llegado con su propio bagaje cultural, con sus tradiciones, su idioma, su gastronomía y sus valores, condimentos que, en su proceso de integración, han ido agregando a la cazuela que denominamos “sociedad israelí”.
Esta descripción, sin embargo, resultaría demasiado utópica si no hiciera referencia al hecho de que esta sinergia no se ha desarrollado sin ningún conflicto o tensión, alguna de las cuales hoy está todavía presente en mayor o menos medida. A pesar de lo cual, y si consideramos el proceso en su totalidad, con todas sus transformaciones a lo largo de las últimas décadas, podemos sentirnos con razón muy felices y satisfechos. Ejemplo de todo ello es el nivel de interacción conseguido entre los distintos grupos de inmigrantes y, especialmente, a nivel familiar, lo cual nos ha llevado a que ya la mayoría de los niños y las niñas nacidos hoy en Israel sean fruto de “familias mixtas”, si las podemos denominar así.
Pero estos “puentes”, construidos por la sociedad israelí, no se limitan al ámbito familiar, pueden observarse en todos los ámbitos, el laboral, educativo, etc., puentes que han contribuido a reducir las diferencias entre aquellos inmigrantes que siguen llegando desde los países occidentales y aquellos que proceden de países del tercer mundo, de países no desarrollados e incluso de países árabes, inmigrantes todos ellos que se convierten en parte integral de la sociedad israelí.
Una perfecta muestra de todo ello son los propios representantes de Israel en España, los diplomáticos de esta Embajada. Todos nosotros somos la primera, la segunda o la tercera generación de inmigrantes procedentes de Alemania, Argentina, Ucrania, Lituania, Líbano y Marruecos, sin ninguna diferencia entre nosotros por nuestros orígenes, todos somos israelíes y celebraremos juntos el 63º aniversario de nuestra independencia.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel en España
Nota: Hoy se celebra ese 63º aniversario del establecimiento del Estado de Israel, el cual fue proclamado el día 14 de mayo de 1948. Como un pequeño homenaje he esperado hasta este día para publicar el hermoso texto que me llegó por email dentro de "El Puente", que es el boletín de la Embajada de Israel en España.
Quién es quién en el Tribunal Constitucional (y su posición sobre Bildu)
Artículo 159.1 de la Constitución Española:
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Estos son los actuales miembros del Tribunal Constitucional (información conseguida en diversas fuentes):
Es Licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona y fue Decano del Iltre. Colegio de Abogados de Barcelona.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Es uno de los magistrados del sector progresista; fue designado por el Congreso en noviembre del 2011 a petición de CiU.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Ocupó la presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Fue propuesto por el PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.
Especialista en Derecho Internacional, desde 1975 hasta 1979 fue profesora agregada en la Universidad Autónoma de Madrid. Catedrática de la Universidad de Santiago por unos meses, en 1979 pasó a ocupar la cátedra de Derecho Internacional Privado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. En 1982 fue elegida rectora de esta misma Universidad. Desde 1987 hasta 1991 fue Secretaria General de Consejo de Universidades. Presidió el Consejo Consultivo de Andalucía entre 1994 y 2001.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
La magistrada fue nombrada a instancias del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Fue presidente del Tribunal Provincial de Amparo de Almería, gobernador Civil de Almería, magistrado de Trabajo en Guadalajara y vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Fue miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Fue promovido por el Partido Popular.
Falleció en el 2008 y su vacante no fue cubierta por razones políticas por parte del PSOE (debió ser sustituido por un conservador).
Licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia, es experto en Derecho Administrativo y Proceso Contencioso Administrativo. Ingresó en la carrera judicial en 1962 y accedió por oposición al puesto de magistrado de la jurisdicción contencioso-administrativa, labor que desarrolló entre 1972 y 1982. Ha sido presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Fue nombrado a propuesta de los vocales de izquierdas.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Fue magistrado del Tribunal Supremo y presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Fue nombrado a petición de los Vocales del CGPJ del sector conservador.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.
Catedrático de Derecho Constitucional, fue director del Centro de Estudios Constitucionales, miembro del Consejo de Estado y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Gobierno.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid. Anteriormente fue catedrático en la Universidad de Extremadura.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Gobierno.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Fue magistrado del Tribunal Supremo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y después presidente del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Su nombramiento fue a petición del PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.
Profesora en la Universidad del País Vasco desde 1988, es catedrática de Derecho penal en la misma desde 1993.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Catedrática nombrada a propuesta del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Catedrático de Derecho administrativo en la Universidad de Castilla-La mancha desde 1988 y catedrático Jean monnet en Derecho de la Unión Europea desde 1995.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Fue uno de los magistrados nombrados en el pasado mes de diciembre a propuesta del Senado, tras recibir el aval del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Complutense de madrid desde 2007 y director de dicho Departamento. Ha desarrollado su magisterio en las Universidades de Valencia, Islas Baleares, Autónoma de Barcelona y Complutense. También ocupa la cátedra de Derecho comunitario del Trabajo en la Universidad de Milán.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Fue elegido a petición del PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.
Nota personal: He intentado ser lo más aséptico y objetivo que he podido, limitándome a aportar los datos (casi todos mediante un "copia y pega") que he ido consiguiendo en diversas fuentes. La valoración queda para otro texto.
Nota técnica: Este texto lo publiqué el día 11, pero con la caída de Blogger fue borrado, y cuando Blogger se recuperó apareció como borrador (mañana publicaré otro al que le pasó lo mismo). Pido disculpas por posibles comentarios borrados.
Pido disculpas por comentarios borrados, aunque no fue mi culpa
El servidor que me presta este blog, Blogger, estuvo caído creo que durante más de 24 horas. En esa caída también creo que se me llevó por delante tres textos. Dos de ellos me los "devolvió" en forma de borrador (uno lo publicaré de nuevo hoy y el otro mañana), por lo que si había comentarios doy por sentado que desaparecieron; el tercero Blogger lo puso más tarde, pero borrando toda una serie de interesantes comentarios que había, al menos entre dos lectores de este blog con puntos de vista diferentes sobre lo expresado por mí. A ellos y a cualquier otro que haya visto borrado un comentario suyo en cualquier otro texto quiero expresarle mis disculpas. No ha sido mi culpa, sino de una caída de Blogger. Este servidor hace mucho tiempo dio bastantes quebraderos de cabeza a los que lo usamos (al menos a mí), pero desde hacía una muy larga temporada (creo que varios años) la verdad es que no había dado problemas. Esperemos que siga así, sin contratiempos, y que lo ocurrido en estos dos días pasados sea la excepción y no la regla.
viernes, 13 de mayo de 2011
Pues claro que Leire Pajín puede nombrar a quien le salga de donde sea
Nuria Espí no tiene titulación universitaria conocida, y experiencia laboral se circunscribe al sidicalismo y la política. ¿Conocimientos sobre drogodependencias? Parece que por estudios formales, ninguno. Unicamente lo que haya podido aprender como portavoz socialista sobre estos temas en las cortes valencianas. O sea, que carece completamente de conocimientos para estar donde está.
Pero de todos modos, pensándolo bien, va a ser que Leire Pajín tenía razón, y puede nombrar a quien quiera por las razones caprichosas que le dé la gana, incluyendo que sea su amiga personal. Al fin y al cabo, ¿no hizo lo mismo Zapatero con ella? Es España.
jueves, 12 de mayo de 2011
Mapa sísmico de España: ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno?
Uno, que vive en un país donde los desastres naturales son cosa común y corriente (terremotos, tornados y, por propia experiencia, huracanes), siempre que una de estas malas pasadas de la Naturaleza le tocan en algo a España no deja de extrañarse de las consecuencias.
Recuerdo cuando la tormenta tropical Delta llegó a Canarias y convirtió aquello en casi una zona de guerra. Una simple tormenta tropical, no un huracán categoría dos, por ejemplo.
Creo recordar que durante el invierno las cosas estuvieron realmente feas durante las fuertes nevadas, con innumerables viajeros atrapados dentro de sus coches en las carreteras.
Ahora hay dos terremotos en Lorca, uno de 4.4 y otro de 5.2, y parece que aquello se viene abajo (el titular de la noticia es "Dos terremotos arrasan Lorca y dejan ocho muertos"), con la tragedia de los mencionados al menos ocho muertos incluida. A lo que hay que añadir las casas que se han venido abajo y las que posiblemente quedarán inhabitables por los daños.
Las fotos y los vídeos de las casas agrietadas son impresionantes:
¿Pero qué es lo que pasa en España cada vez que la Naturaleza se mueve un poco? ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno en estos casos? Estamos hablando de, según la escala de Richter, un terremoto "ligero" (el de 4.4) y otro "moderado" (del de 5.2), pero muy moderado, porque el tramo "moderado" va de 5.0 a 5.9.
Es decir, nada verdaderamente temible, como sería a partir de 7.0. Y ello en un área donde la peligrosidad sísmica es evidente.
Y es que el Gobierno es consciente de esto. Porque he estado buscando mapas sísmicos de España y me he encontrado con estos dos:
El primero pone el mayor riesgo en igual a 8:
Pero el segundo (del Instituto Geográfico Nacional) marca una zona roja que va desde 8 hasta 9:
¿Y para qué narices sirve todo esto a la hora de la verdad? ¡Ocho muertos y un pueblo en ruinas con un terremoto de 5.2! ¿Alguien quiere imaginarse lo que pasaría en cualquier zona urbana de España con un terremoto de, por ejemplo, 8.5? Yo no me atrevo.
Y quiero dejar muy clara una cosa. Con este texto no me estoy refiriendo al actual gobierno socialista solamente. El desastre hubiera sido el mismo con un gobierno popular.
Lo que hace falta es que los gobernantes dejen de pensar en sí mismos y empiecen a pensar de una buena vez en los gobernados. Y a ser posible para hacer las cosas de tal forma que se eviten daños causados por desastres naturales perfectamente previsibles. Tarea al parecer francamente difícil, por no decir imposible.
Actualización técnica el 14 de mayo:
Pido disculpas por los comentarios borrados por la caída de Blogger.
Recuerdo cuando la tormenta tropical Delta llegó a Canarias y convirtió aquello en casi una zona de guerra. Una simple tormenta tropical, no un huracán categoría dos, por ejemplo.
Creo recordar que durante el invierno las cosas estuvieron realmente feas durante las fuertes nevadas, con innumerables viajeros atrapados dentro de sus coches en las carreteras.
Ahora hay dos terremotos en Lorca, uno de 4.4 y otro de 5.2, y parece que aquello se viene abajo (el titular de la noticia es "Dos terremotos arrasan Lorca y dejan ocho muertos"), con la tragedia de los mencionados al menos ocho muertos incluida. A lo que hay que añadir las casas que se han venido abajo y las que posiblemente quedarán inhabitables por los daños.
Las fotos y los vídeos de las casas agrietadas son impresionantes:
¿Pero qué es lo que pasa en España cada vez que la Naturaleza se mueve un poco? ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno en estos casos? Estamos hablando de, según la escala de Richter, un terremoto "ligero" (el de 4.4) y otro "moderado" (del de 5.2), pero muy moderado, porque el tramo "moderado" va de 5.0 a 5.9.
Es decir, nada verdaderamente temible, como sería a partir de 7.0. Y ello en un área donde la peligrosidad sísmica es evidente.
Y es que el Gobierno es consciente de esto. Porque he estado buscando mapas sísmicos de España y me he encontrado con estos dos:
El primero pone el mayor riesgo en igual a 8:
Pero el segundo (del Instituto Geográfico Nacional) marca una zona roja que va desde 8 hasta 9:
¿Y para qué narices sirve todo esto a la hora de la verdad? ¡Ocho muertos y un pueblo en ruinas con un terremoto de 5.2! ¿Alguien quiere imaginarse lo que pasaría en cualquier zona urbana de España con un terremoto de, por ejemplo, 8.5? Yo no me atrevo.
Y quiero dejar muy clara una cosa. Con este texto no me estoy refiriendo al actual gobierno socialista solamente. El desastre hubiera sido el mismo con un gobierno popular.
Lo que hace falta es que los gobernantes dejen de pensar en sí mismos y empiecen a pensar de una buena vez en los gobernados. Y a ser posible para hacer las cosas de tal forma que se eviten daños causados por desastres naturales perfectamente previsibles. Tarea al parecer francamente difícil, por no decir imposible.
Actualización técnica el 14 de mayo:
Pido disculpas por los comentarios borrados por la caída de Blogger.
miércoles, 11 de mayo de 2011
martes, 10 de mayo de 2011
Pablo el herrero da en el clavo
Extraordinario comentario; copio lo que más me ha gustado:
Siempre he tenido claro que en el socialismo sólo pueden estar dos clases de personas: los ingenuos y los fanáticos.
Leer a Marx, es difícil, desde una lectura de lo evidente ponerle una sola coma a su discurso. Es un discurso religioso... y por lo tanto, es un discurso perfecto. En los discursos religiosos los ingenuos votan a quien dice defenderlo y los fanáticos se sienten legitimados para legalizar millones de asesinatos y implantar estados totalitarios. Ello es la principal características del marxismo.
No hay epistemológicamente hablando, ninguna diferencia, por ejemplo, entre la lectura del Corán y la lectura del Capital. Son idénticos discursos religiosos. Los dos exigen creyentes, no mentes libres.
Por eso dicho discurso se perpetúa como una plaga en el espacio y en el tiempo en paralelo a sus genocidas actuaciones.
¿Dónde está la trampa de dicho éxito si en nombre de dicho discurso perfecto sólo en el siglo XX fueron asesinados directamente y quemarropa más de cien millones de seres humanos? Mao sólo en seis mató a cincuenta millones de chionos, y además está Camboya, y Vietnam y Cuba y la Unión soviética... y esos sólo los asesinados a bocajarro. Los muertos generados por hambrunas intencionadas y sistemáticas como las de Ucrania, China, Camboya, etc... pasan de de doscientos millones de muertos en el mundo entero durante el siglo XX.
Y no hay ninguna diferencia actitudinal entre dichos ingenuos y fanáticos porque ellos se definan indistintamente como marxistas, comunistas, socialistas, socialdemócratas o progresistas. Todos miméticamente materializan sus correspondientes conductas totalitarias y de apoyo a los totalitarios tal como afirman los correspondientes versículos del Capital. Que al fin y al cabo como buen Corán se sintetiza en un único mandato: es legítimo matar al infiel.
Por eso no importan los muertos, sean éstos por asesinatos, por hambrunas, por gulags, por campos de reeducación, por las checas... o por las eutanasias, los abortos, los suicidios asistidos y muertes dignas. ¡Qué más da! Cuanto antes terminemos con todos los infieles al marxismo, más cerca tendremos el paraíso... afirman.
Siempre he tenido claro que en el socialismo sólo pueden estar dos clases de personas: los ingenuos y los fanáticos.
Leer a Marx, es difícil, desde una lectura de lo evidente ponerle una sola coma a su discurso. Es un discurso religioso... y por lo tanto, es un discurso perfecto. En los discursos religiosos los ingenuos votan a quien dice defenderlo y los fanáticos se sienten legitimados para legalizar millones de asesinatos y implantar estados totalitarios. Ello es la principal características del marxismo.
No hay epistemológicamente hablando, ninguna diferencia, por ejemplo, entre la lectura del Corán y la lectura del Capital. Son idénticos discursos religiosos. Los dos exigen creyentes, no mentes libres.
Por eso dicho discurso se perpetúa como una plaga en el espacio y en el tiempo en paralelo a sus genocidas actuaciones.
¿Dónde está la trampa de dicho éxito si en nombre de dicho discurso perfecto sólo en el siglo XX fueron asesinados directamente y quemarropa más de cien millones de seres humanos? Mao sólo en seis mató a cincuenta millones de chionos, y además está Camboya, y Vietnam y Cuba y la Unión soviética... y esos sólo los asesinados a bocajarro. Los muertos generados por hambrunas intencionadas y sistemáticas como las de Ucrania, China, Camboya, etc... pasan de de doscientos millones de muertos en el mundo entero durante el siglo XX.
Y no hay ninguna diferencia actitudinal entre dichos ingenuos y fanáticos porque ellos se definan indistintamente como marxistas, comunistas, socialistas, socialdemócratas o progresistas. Todos miméticamente materializan sus correspondientes conductas totalitarias y de apoyo a los totalitarios tal como afirman los correspondientes versículos del Capital. Que al fin y al cabo como buen Corán se sintetiza en un único mandato: es legítimo matar al infiel.
Por eso no importan los muertos, sean éstos por asesinatos, por hambrunas, por gulags, por campos de reeducación, por las checas... o por las eutanasias, los abortos, los suicidios asistidos y muertes dignas. ¡Qué más da! Cuanto antes terminemos con todos los infieles al marxismo, más cerca tendremos el paraíso... afirman.
El escándalo de la decisión del Tribunal Constitucional sobre Bildu
El Tribunal Constitucional se ha convertido en una suerte de tribunal de apelación, en el que se vuelven a evaluar todas las pruebas aportadas y valoradas con anterioridad por otros tribunales, particularmente por el Tribunal Supremo en el caso de Bildu. Y esa evidentemente no es su función. Su cometido es simplemente decir si la sentencia se ajusta a la Constitución o no. Eso es lo que han venido a decir, entre otras cosas, los cincos miembros del TC que discrepan de la decisión tomada por los otros seis.
A lo que cabe añadir que tomar una decisión de ese calibre tal solo por un voto de diferencia es verdaderamente increíble. Las verdades constitucionales deberían serlo de forma tan evidente que prácticamente todos (o todos, sin el prácticamente) votaran en el mismo sentido.
Y además hay que dejar bien claro que la sentencia ha sido una sentencia totalmente política y para nada jurídica, como se puede concluir leyendo el resumen de los votos particulares.
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre Bildu supone un auténtico escándalo, se mire por donde se mire. Es más, me atrevo a decir que es una sentencia prevaricadora, porque los miembros del TC que han aprobado que Bildu se presente a las elecciones saben de sobra que hay vínculos demostrados entre dicha coalición y ETA. Pero claro, los miembros del TC no rinden cuentas ante nadie. Bueno, sí. Ante quien les nombró para ese cargo.
¿Y por qué Leire Pajín es Ministra de Sanidad?
Hace poco me topé por casualidad a través de Google con la biografía de Leire Pajín en Wikipedia. Simplemente sentí vergüenza ajena de que en España una persona con ese currículum pueda llegar a ser Ministra de Sanidad.
Nada que objetar a que se haya licenciado en Sociología con 22 años. Nada que objetar a que haya entrado en política desde antes de eso. Nada que objetar a que durante los dos años de silencio biográfico (1998-2000) probablemente se haya dedicado profesionalmente a la política dentro del PSOE. Nada que objetar a que desde el 2000 hasta el 2010 haya sido una política profesional.
Es objetable que fuera Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, porque no veo nada que relacione la sociología con las relaciones internacionales.
Pero, ¿Ministra de Sanidad? Simplemente me parece una barbaridad. Sin duda alguna esta mujer está capacitada universitariamente para ser una política profesional, a nivel interno en el PSOE y de diputada o senadora. Pero, por supuesto, jamás para ser Ministra de Sanidad, cargo para el que no tiene la más mínima idea.
Y, por supuesto, la culpa no es de ella, sino de quien la nombró, José Luis Rodríguez Zapatero, que solo puede merecer un adjetivo, el de incompetente.
lunes, 9 de mayo de 2011
Desmemoria, Indignidad, Injusticia
El vídeo es impresionante (gracias Liberal Autodidacta):
Ese asesinato, el de Miguel Angel Blanco, quedó como algo especialmente espantoso, porque como alguien dijo fue un asesinato a cámara lenta durante 48 eternas horas.
Pero me vienen también a la mente otros atentados, como el de Hipercor, el de la casa-cuartel de Zaragoza, el de la casa-cuartel de Vic, o el de la Plaza República Dominicana.
Podríamos seguir, hasta llegar a las 947 víctimas mortales de ETA.
La reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que cuenta con el apoyo del Gobierno de la Nación, es un acto de desmemoria, de indignidad y de injusticia a todas las víctimas de ETA. De desmemoria porque olvida a las víctimas, que son lo principal en todo este asunto; de indignidad porque valora más a estos miserables (a los etarras en sí y a los que les acompañan en las listas sin serlo) que a las víctimas; y de injusticia porque solo así cabe calificar una decisión que defiende a los que apoyan a los asesinos y denigra a las víctimas.
Ese asesinato, el de Miguel Angel Blanco, quedó como algo especialmente espantoso, porque como alguien dijo fue un asesinato a cámara lenta durante 48 eternas horas.
Pero me vienen también a la mente otros atentados, como el de Hipercor, el de la casa-cuartel de Zaragoza, el de la casa-cuartel de Vic, o el de la Plaza República Dominicana.
Podríamos seguir, hasta llegar a las 947 víctimas mortales de ETA.
La reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que cuenta con el apoyo del Gobierno de la Nación, es un acto de desmemoria, de indignidad y de injusticia a todas las víctimas de ETA. De desmemoria porque olvida a las víctimas, que son lo principal en todo este asunto; de indignidad porque valora más a estos miserables (a los etarras en sí y a los que les acompañan en las listas sin serlo) que a las víctimas; y de injusticia porque solo así cabe calificar una decisión que defiende a los que apoyan a los asesinos y denigra a las víctimas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)